Вопрос о том, какой же допустим коэффициент гармоник усилителей мощности звуковой частоты, был поставлен более тридцати лет назад, но окончательного ответа так и не было. Были даны рекомендации по допуску уровней скорее связанные с уменьшением заметности искажений, в основном из-за особенностей человеческого слуха, что немаловажно и сегодня в XXI веке, но технических рекомендаций реализации было недостаточно, поскольку технические возможности технологий и компонентной базы электроники прежних лет были ограничены и практической реализации плохо поддавались.

Тем не менее, был разработан ряд топологий схемотехнических решений построения усилителей мощности, которые позволяли приблизиться к высокому качеству воспроизведения, прежде всего звукового сигнала. Именно усиление звуковых сигналов вызывает наибольшую сложность, потому что сигнал нестационарный, импульсный и реально оценить его качество усиления аппаратными средствами очень сложно или вообще невозможно. Вопрос остался открытым именно потому, что нет однозначных методов измерения качества усиления музыкального сигнала или его точной аппроксимации в качестве источника испытательного сигнала, нет и приборов, позволяющих измерить низкие искажения. Сами искажения рассчитываются некорректным способом, не учитывающим весовой вклад гармоник высших порядков, что приводило к несоответствию измерений при слуховой оценке, поэтому на первую роль выходили субъективные экспертизы, а не технические измерения. Как показывает практика сегодняшнего дня, многие аудиофилы и меломаны отдают предпочтения достаточно «кривым», с технической точки зрения, усилителям, аргументируя «качество» таких усилителей большей «красочностью» звучания, большей эмоциональностью восприятия. Понятно, что наличие в спектре некоторых новых составляющих сигнала может вызвать большую эмоциональность, но это как раз противоречит самой задаче точного усиления, т.е. усиления без искажений. Спектр музыкального сигнала должен формироваться в студии звукозаписи, музыкантами и звукорежиссерами в силу их авторского замысла, а не усилителем и слушателем, усилитель же должен точно и без добавлений усилить и передать то, что уже создано в студии профессионалами, а не добавлять что-то дополнительно от себя. Если слушатель пытается изменить существующее звучание музыкального произведения, он автоматически переходит из роли слушателя на роль звукорежиссера, но для этого нужен не просто усилитель, здесь нужна уже целая студия со специальным оборудованием для формирования соответствующего звучания. Цена такой задачи для простых слушателей просто невыполнима ни по разумной цене, ни по авторскому замыслу музыкантов и композиторов. Цифровые методы обработки сигналов позволяют дешевыми способами решить такие проблемы, существует множество компьютерных программ, позволяющих имитировать функции профессионального звуковоспроизводящего оборудования, но это все-таки не решение проблемы, а ее создание. Каждое музыкальное произведение будет звучать по-разному, сколько слушателей, столько и вариантов, в таком случае проблема становится беспредметной, истина может быть только одна, если у каждого истина своя, ее нет вообще.

Если предположить, что истина все же есть, то вопрос ограничивается только точностью передачи усиливаемого музыкального сигнала, а эта задача технически может быть решена и решается.

Что требуется, чтобы однозначно и окончательно оценить критерии качества усиления для потребителей?

Во-первых, определить рамки реальной эксплуатации, которые всегда есть. Если в центре большого симфонического оркестра максимальное звуковое давление в пиках может достигать 124 – 129dB, то в концертном зале на комфортном месте слушателя, это давление будет уже не более 114dB, с расстоянием звуковое давление убывает. Видимо, именно это звуковое давление и следует принять за максимальное для звукоусилительных систем домашнего применения и то с некоторыми оговорками, связанными с условиями эксплуатации. Для прослушивания в наушниках, ограничений по уровню звукового давления нет, а вот для акустических систем в многоквартирном доме уже есть, соседи наверняка не одобрят, хотя для них решающим будет не пиковый, а средний уровень звукового давления. Именно он может вызвать при длительном воздействии все пагубные последствия отношения с соседями и остроты слуха слушателя в том числе, несмотря на то, что его значение, по крайней мере, на 10 – 20dB ниже уровня пиков музыкального сигнала и составляет в среднем около 94dB. Поэтому компромиссным можно считать максимальное звуковое давление в пиках музыкального сигнала для акустических систем, равное 106dB. Динамический диапазон музыкального произведения не пострадает, тем более что при записи музыкального сигнала он сжимается для адекватного звучания на низкокачественной аппаратуре с низкой мощностью, иначе при средней громкости в пиках сигнала будут слышны искажения или звучание будет слишком тихим. Для высококачественного звуковоспроизведения такое положение неприемлемо, потому что подразумевается воспроизведение максимально возможного динамического диапазона. Компрессор должен стоять там, где он нужен, а не везде, в переносной аппаратуре, например, зачем сжимать все фонограммы? Еще хуже обстоит дело с современным тиражирование и производством фонограмм первого десятилетия XXI века, их специально обрабатывают не компрессором, а уже лимитером, т.е. не поднимают слабый уровень фонограммы для сжатия динамического диапазона, а ограничивают верхний. В результате при оцифровке часто получается, что при максимальных пиковых уровнях музыкального сигнала несколько подряд идущих отсчетов имеют один и тот же уровень, что эквивалентно обычному ограничению сигнала. Все замечали, что при звучании ударных инструментов, в частности бочки, ее звучание напоминает то, что озвучить неприлично. Причем такое положение дел касается и всех компакт дисков, выпущенных по лицензии. Какое может быть качество, если независимо от качества усиления, звучание будет отвратительным?

Реальный динамический диапазон музыкального произведения значительно меньше возможностей компакт диска, поскольку всегда, даже в тихом концертном зале присутствует посторонний шум самих слушателей, равный в среднем 50dB. Студийная запись может иметь несколько больший динамический диапазон, поскольку самих слушателей при записи нет и шуметь некому, но даже в тихой комнате, где, казалось бы, шуметь некому, звуковое давление не равно нулю, приборы оценивают это давление в 30 – 35dB. Получается вполне достижимая техническими средствами компакт диска величина динамического диапазона музыкальной фонограммы, равная в среднем не более чем 75 – 85dB. Современные усилители и форматы звукозаписи имеют значительный запас по отношению сигнал – шум и сигнал – помеха, равный даже у среднего качества аппаратов 90 – 110dB, у более качественных устройств характеристики могут быть еще лучше. Сегодня здесь проблемы нет. Но производители компакт дисков умышленно заставляют потребителей перейти на другой формат записи, искалечив фонограмму на компакт диске до неузнаваемости. Нужен ли такой переход в реальности? Сегодня нет, завтра да. Современная звуковоспроизводящая техника имеет уровень искажений соизмеримый с искажениями основного цифрового формата – компакт диска, но этого уже недостаточно сегодня. Вот поэтому есть следующий пункт.

Во-вторых, следует оценить реальную возможность реализации усилителей с искажениями, уровень которых ниже порога слышимости, а это как раз более сложная задача сегодня, потому что максимальный и минимальный уровни определяют разницу именно в те самые 114dB (106dB), а это уже на 30dB больше допустимого динамического диапазона.

По данной формуле можно определить максимально допустимый коэффициент гармоник усилителя, который уже будет ниже порога слышимости во всем диапазоне воспроизводимых частот. Из формулы видно, что под логарифмом, дроби для 0dB и для 114dB (106dB) звукового давления отличаются только напряжением U1v (может быть любым, это то, что на выходе усилителя), подаваемым на наушники или акустику с выхода усилителя, все остальные величины одинаковые, потому что это одни и те же наушники, одна и та же акустика. Значит достаточно разделить значение под логарифмом соответствующее звуковому давлению 0dB, а оно всегда равно 1, на значение под логарифмом соответствующее звуковому давлению 114dB (106dB). Именно так и вычисляется общий коэффициент гармоник, с той лишь разницей, что для его определения в процентном отношении, данное значение нужно умножить на 100%. Получается, что усилители для наушников должны иметь THD<=0,000 2%, а усилители для акустических систем должны иметь THD<=0,000 63%. Сегодня это реально достижимые значения даже для усилителей, работающих в режиме АВ во всем диапазоне мощностей. Несмотря на то, что искажения усилителей, работающих в режиме АВ, растут с уменьшением мощности, начиная с некоторых малых значений, искажения будут оставаться за порогом слышимости, потому что уровень максимально допустимых значений напряжения гармоник, остается неизменным или даже будет меньше, меняется только верхний уровень напряжения больших сигналов. Точно так же заметность искажений формата компакт диска не вызывает особых нареканий при снижении уровня сигнала, хотя искажения на минимальном уровне могут быть равны THD=100%.

Почему для акустических систем значение THD=0,000 63%, а не THD=0,000 5%, как можно получить из формулы? Потому что звуковое давление акустических систем определяется с расстояния 1 метр по акустической оси, но акустику слушают с большего расстояния, обычно 2 – 3 метра, в отличие от наушников, вот эти метры и съели 2dB, соответственно оценивать при расчете максимальный общий коэффициент гармоник следует для значения 104dB звукового давления.

В-третьих, если усилители технически уже подошли к реально реализуемому уровню «высококачественного» звуковоспроизведения, то некоторые существующие цифровые форматы звукозаписи этому уровню уже не соответствуют. Это единственная причина, по которой непосредственное сравнение двух усилителей специально для наушников с общими искажениями на частоте 20 кГц равными THD=0,001 5% и THD=0,000 05% соответственно, не дает ощутимого отличия в звучании компакт-диска, все упирается в формат записи, но чем совершенней формат записи, тем ощутимей отличия. Для компакт-диска с 16 битным квантованием, минимальный уровень гармоник равен THD=0,001 5%, ограничением является принятая разрядность квантования. Вот 18 битное квантование позволяет получить THD=0,000 38%, что уже соответствует уровню гармоник допустимых для акустических систем с максимальным звуковым давлением 106dB, но для полного 114dB динамического диапазона усилителей, работающих с наушниками, не соответствует, требуется уже 20 битное квантование. Тогда минимальный коэффициент гармоник будет равен THD=0,000 096%, что и будет удовлетворять любым требованиям на всю звуковоспроизводящую технику. Для профессионального применения уже используются форматы с 24 и 32 битным квантованием, это значительно выше всех требований, но это же профессиональное применение, эталоны лучше держать в запасе максимально достижимого качества.

В оценку искажений вошли все виды искажений, в том числе и интермодуляционные искажения, вызванные биением соседних частот гармоник в спектре. Существующая методика оценки интермодуляционных искажений, при испытании усилителей двумя частотами, аналогична, разница только в амплитудах, ведь общий коэффициент гармоник оценивается по сумме всех компонентов спектра, а биения между соседними гармониками тоже есть. Вот соотношение рекомендуемых амплитуд, при оценке интермодуляции, не вполне соответствуют реальным музыкальным сигналам, особенно на высших частотах звукового диапазона. Максимальные частоты основного тона реального музыкального сигнала натуральных инструментов не выше 8 кГц, все, что лежит выше – это гармоники, обертона музыкальных инструментов, но их амплитуды значительно ниже основной частоты, а на меньших уровнях усилители имеют меньшие искажения. Синтезированные сигналы могут иметь гармоники любой амплитуды, но эти сигналы не эталонные, выбираются на слух музыкантами и звукорежиссерами. Эффект маскировки тоже не рассматривался, как и субъективные гармоники, всегда присутствующие из-за несовершенства самого слухового аппарата человека. Не учитывалось и восприятие частот в зависимости от уровня сигнала, которое оценивается по «кривым равной громкости». Все это может снизить требования к величине искажений, но не отменяет предельную оценку, которая показывает реальные возможности современных технологий, гарантирующих уровень, за пределами которого нет смысла что-либо улучшать в звукотехнике.

Идеи, которые появились более 30 лет назад, только сегодня начинают воплощаться в жизнь. Технологии, построенные на таких идеях способны решить более сложные задачи, чем задачи звуковоспроизведения, но и существующие приемы схемотехники и современная элементная база уже позволяют решить вопрос о действительно высококачественном звукоусилении, качество которого лежит за пределами возможностей слухового аппарата человека. Впоследствии, новые технологии позволят значительно упростить реализацию усилителей, но улучшить уже ничего не смогут в этом направлении, все и так будет уже за пределами восприятия.

Более точные оценки максимально допустимых уровней искажений можно дать только после появления методик, позволяющих реально оценить музыкальный сигнал, и измерительных приборов, позволяющих измерить реальные искажения с требуемым уровнем и точностью.

Для измерения низких уровней гармоник сегодня вообще не требуются аппаратные генераторы с очень низкими искажениями, потому что эти сигналы можно просто вычитать из исследуемого сигнала на выходе усилителя. В память записывается сигнал генератора, а затем он просто вычитается из сигнала на выходе усилителя, уравновесив их по уровню, останутся только продукты искажений. Показания приборов будут очень низкими, но реально искажения будут еще ниже, потому что, например интермодуляция возникает при наличии биений соседних гармоник. Если генератор сигнала имеет гармоники, то, значит, будет и интермодуляция, а испытуемый усилитель добавит к собственной интермодуляции еще новые компоненты биений между компонентами генератора и собственными, но если этих гармоник генератора нет, нет и биений, нет и дополнительной интермодуляции. Другими словами вычитаться сигнал будет, но не полностью, останутся продукты биений компонентов нелинейности генератора и усилителя, хотя это очень низкие уровни.

Завтра можно создать генераторы без искажений, программным способом, тогда и вычитать ничего не потребуется, сегодня придется добавлять аналоговые каскады усиления, для того чтобы получить требуемый уровень, а для этого нужно уменьшать искажения этих каскадов до значений не более THD=0,000 001% или около того.

Можно и по-другому. Например, измерительные генераторы сигналов могут выдавать, в том числе и сигналы произвольной формы с любым содержанием любых гармоник, а это уже ближе к реальному музыкальному сигналу, можно и сам музыкальный сигнал как эталон использовать в измерениях. Все то же самое, запись источника сигнала и сигнала на выходе усилителя, а затем одновременное считывание и вычитание входного сигнала из сигнала на выходе усилителя. Измерений в реальном времени не требуется, хотя и это не проблема, конечно с учетом времени записи в память и времени считывания, как это происходит в цифровой звукозаписи. Сегодня программные средства звуковых редакторов позволяют не только записать спектр всего музыкального произведения, а значит и любого другого сигнала, но и детально рассмотреть его в любой точке по времени, причем без всяких аналоговых усилительных каскадов, как это сделано, например, в звуковом редакторе широко известной программы Nero Burning Rom. Все что они сегодня не могут, так это как раз вычесть входной спектр усилителя из его выходного, причем даже не потребуется калибровки измерительной системы по метрологии, достаточно только уравновесить уровни входного и выходного сигналов по какому-нибудь установочному сигналу, по минимуму разностного, все результаты могут выводиться в относительных величинах в децибелах. Такому методу не требуются значения амплитуд напряжений, их можно получить другими измерениями. Известен относительный пиковый уровень, известен относительный разностный (искажения), можно рассчитать истинный уровень искажений в процентах. Задача кажется тривиальной, видимо никто до сих пор не задавался подобной целью.

Данный метод, оценивающий разностный сигнал искажений, может быть реализован, по крайней мере, двумя способами.

Первый, это простое измерение среднеквадратичного истинного значения напряжения разностного сигнала или его относительного значения. Такой способ является обычным для современного метода измерений искажений, но он не позволяет оценить весовые коэффициенты конкретных гармоник, поскольку они не выявлены, неизвестно их число и какие именно гармоники имеются в спектре, поэтому однозначно ввести весовые коэффициенты для всех гармоник невозможно. Получится только привычное значение общего коэффициента гармоник.

Второй, это разложение разностного сигнала в спектр и последующее вычисление уровня общих искажений по всем гармоникам с учетом их весовых коэффициентов.

Сегодня производители не принимают оценку гармонических искажений по нормированным уровням с учетом весовых коэффициентов гармоник, потому что получаемые значения в 3 – 4 раза выше уже привычных. Это ухудшает иллюстрации технических характеристик выпускаемой продукции для производителя, потому как портит оценку простых потребителей, а значит, может снизить продажи, но впоследствии, для истинных представлений всем придется это сделать, в том числе и МЭК для определения норм и условий измерения. Если качественный уровень звуковоспроизводящей аппаратуры повысится, а это не за горами, полученные значения будут даже ниже существующих, но главное они будут адекватно оценивать качество звуковоспроизводящих устройств, приводящих к согласию измерения и субъективные оценки специалистов.

Ищу наушники, прошу совета.

В наличии:

компьютер с Asus Xonar Phoebus — одной из топовых звуковух, ориентирована под игры, но и с музыкой справляется дай боже;

старенькие наушники Audio-Technica ATH-ES7 — классическая модель;

от 10 000 до 20 000 руб.

Также в наличии желание найти наушники, которые будут звучать ощутимо лучше, чем имеющиеся: в музыке самых разных жанров и годов записи. Возможно ли это, или старенькая "Аудиотехника" возможности компа реализует полностью, и для лучшего звука нужен отдельный плеер, усилитель, и т. д.

Понятно, что "звучать лучше" — понятие субъективное, так что именно таких оценок я и прошу: притащить на тестирование звучания весь комп будет сложновато :-)

Всем привет! Имею систему - звуковая Esi Julia, с неё по аналогу на референсный усилитель Pioneer a-656 mark 2 и колонки Yamaha NS-6490. Специально купил бп seasonic platinum 660w...

Раздражает холодный звук Esi Julia, хочется теплоты и телесности звуков! Усилитель Pioneer a-656 очень крутой, много воздуха, чисто и мощно играет, звуковая - явно слабое звено... Я бы оставил её для вывода цифры - но какой тогда посоветуете ЦАП? В пределах 15 тыс... Не хочется переплачивать за корпус бренд внешний бп разьёмы кнопочки и т.д. мне например не нужны всякие там фишки с USB и 380 Кгц, так как буду подключать к Джули а не к ноутбуку... + это дополнительный девайс на столе а этого не хочется, лишний хлам...

Или же выбрать Onkyo se-300 или 200лтд. - хочется одновременно и теплоты и детальности. 300-ая как я понял более детальна, но опять же ХОЛОДНАЯ? Но она переигрывает 200-ую...

Слушаю в основном русский и зарубежный рок типа Scorpions-Наутилус, люблю слушать много винил рипов 24\192...

Добрый день, хочеться купить наушники до 7000 р. Присмотрелись баеры.

Собираюсь использовать для записи вокала, прослушивания поп,рок музыки.

Оцените выбор, и возможно посоветуйте что-нибудь по лучше.

могу взять б/у

Ищу вот такую звуковую, чисто слушать, слушаю в основном электронную музыку. не чураюсь мп3 VBR V0 и 320

Преамбула - приятель перед Новым годом наконец-то обзавелся усилителем для своих DT990PRO.

Называется SuperLux HA3D

Купил он его в середине декабря в Нидерландах за 79.95 евро (наткнулся на рождественскую распродажу, regular price был что-то под 100 евро).

Причем, видимо офигев от цены, взял два (второй - это комплект стоимостью в те же 100 без малого евро, состоящий из усилителя SuperLux HA3D + наушники SuperLux HD 668B). Визуально HD668е ну очень напоминают Axelvox 242 (о них чуть позже)

Зазывал меня давно внимательно послушать, что ж это такое он там отхватил, но, откровенно говоря, цена не вызывала никакого желания ближе знакомиться, ибо чудес за такие деньги просто быть не может.

Амбула: на этих выходных собрались у меня несколько человек нашего местного анклавчика наушниководов, со своими усилками-наушниками (в очередной раз поделать умные лица, и побросаться не менее умными фразами насчет схематичности верхней середины , и тому подобной синтетичности женского вокала )

Cлушали со звуковой карты Onkyo se300 и CD-проигрывателя Arcam FMJ CD17.

Усилители для сравнения были: iBasso D6 Fer-De-Lance, HA-06, HA-08 ZanaDeux Micro, FiiO E 10, FHA 1.1, Байер A1, Luxman DA 200.

Наушники были cреднего уровня и чуток околотоповых: Senn HD800, Senn HD650, Beyerdynamic DT 990 (600 омники), Beyerdynamic DT 990 Pro, Beyerdynamic T1, AKG K702, ATH-A1000X ( плюс по мелочи типа HD 558, HD 380, FOSTEX T50 RP).

Описывать сочетания что куда и как довольно долго, на отчет не претендую, но основное постараюсь донести.

А оно (это основное) такое: эта непонятная балалайка с "абибасовским" названием SuperLux среди вышеперечисленного списка усилителей показала себя весьма достойно.

Не без нюансов, но в целом общее мнение сложилось такое, что она в целом без вариантов переиграла паровозик, D6 iBasso, FiiO E 10 и выступила по классу звука в связке с некоторыми наушниками на уровне Заны и FHA 1.1.

Но повторюсь - не без особенностей, а именно - нет у неё особой дружбы с 600 омниками.

Нет, по громкости она их качает вполне достаточно, но "не в пирогах счастье".

Зато почти все, что диапазоне 50-300 ом - на ура, и с вполне достойным качеством.

Даже можно говорить о каком-то "почерке" усилителя, если это понятие вообще применимо к девайсу подобной ценовой категории

SuperLux HA3D + DT990 PRO - очень и очень хорошо. Напор, мощь, панч как щелчок толстого хлыста, баса меньше не стало, но он собран, высокие стали заметно более приятными, будто бы "звуковые заусеницы" обработаны нулёвкой. Откуда-то взялись даже некоторые нюансы середины, с которыми 990е дружат не очень.

Сцену держит хорошо, стала несколько больше в глубину, и заметно шире.

Синергия этой связки очень высокая.

SuperLux HA3D + HD650 - парадоксально, но если с 990ми - он их "причесал", то 650 на нем зазвучали чуть острее, сохранив в целом свой почерк. Детальность очень высокая, сразу слышно что 650е воткнуты не абы куда. В целом - подружились.

SuperLux HA3D + HD 800 - беда. Связка звучит как-то игрушечно, при прослушивании камерной музыки кажется, что сцена трижды вывернута наизнанку, и этот камерный концерт идет в пещере у которой до стен метров 300, локализация летает в воздухе без точки привязки, детальность хорошая, но целостной картины нет. Если перетыкнуть сразу после Люксмана - просто шок.

SuperLux HA3D + 990 600 ом - еще одна беда. Баса стало заметно меньше, и он получил неприятный окрас. Не покидало ощущение, что наушники играют в перегрузе.

SuperLux HA3D + T1 - беда номер три. И пожалуй, самая большая. Не поверил, что это T1. Тускло, невнятно, детальность очень средняя, середина - такое впечатление, что в промежутке 1000-3000 "выкушены" некоторые диапазоны частот.

SuperLux HA3D + ATH-A1000X - очень неплохо. Эта модель никогда не отличалась особенно ровным звучанием, но высокие зазвучали совсем по другому,

абсолютно некрикливо и очень детально, серединка стала заметно более приятной. Сцена просто .

SuperLux HA3D + 702е - тоже зачет. Сохранив общую достаточно прозрачную картину звучания звук при этом стал более тяжеловесным, там где это требуется. Опять весьма заметное расширение сцены (не в стиле "включен 3д-улучшайзер", а естественное).

Бюджетные низкоомники показали себя все очень неплохо как на свой класс на этом усилке, Фостексы вообще поразительно подробно отзвучали, а 380е и так , мягко говоря, не безбасовые наушники, но баса стало еще больше, и он звучал весьма правильно. Стали чуть светлее.

В целом разного немного об усилке: на вывернутых до упора регуляторах громкости - тихо до неприличия, выглядит очень ядрёно, чем-то внешне напоминает радиопродукцию советского ВПК, нигде ничего не гремит-не шатается, может работать как от сети, так и от батарей. Дизайн спорный, но это уже такое дело, на любителя.Выходов на наушники - ТРИ, у каждого свой регулятор громкости. Ввиду того, что хозяин девайса был категорически против раскурочивания (а мы уже собрались в кружок вокруг его усилка с отвертками, плотоядно потирая руки) - об элементной базе, увы, не скажу ничего.

Как предварительное резюме - для низко-среднеомных ушей девайс более, чем пригоден.

Учитывая цену - тем более. за 100 баксов толковый кабель и то не всегда купишь.

Многие, значительно более дорогие модели усилителей звучат куда более уныло.

С 990ыми и 650ыми ( а парк этих наушников ой как немал) более, чем дружит. Особенно, с 990ми.

С низкоомниками - поголовно, причем легко улучшая и раскрывая их возможности.

Не знаю, если ли он России, на Украине есть этот усилок в паре инет-магазинов по цене 120-130 долларов.

Да, и о наушниках SuperLux HD 668B, как минимум -отторжения не вызвали.

Не слышал я, как звучат AxelVox 242, но если бы мне дали эти наушники с надписью АКГ ( а похожи на них, мерзавцы, до неприличия) - то я оценил был их звук долларов на 120-150. Честно, подробно, всего в меру, неплохая сцена, натуральные тембры, и вполне себе музыкально.

Умер акк у видео. Учитывая потенциальную опасности смерти винта (уже 3й год в моих руках) и шлейфа аудиоразъема, есть мысли сменить его на ковон C2 или D3. У c2 не нравятся кривой файловый менеджер и нередкие превращения в кирпич, у д3 - тормоза.

Что может быть еще интересного за эти деньги (только мск, без почты - плеер нужен быстро), можно ли побороть описанные выше косяки или стоит просто махнуть все проблемное железо в иподе и сидеть с ним дальше?

Всем привет,раскажу вкратце ,имеется ЗК ASUS DG были ушки филипсы(сдохли),прибыли 990 pro ЗК стала захлёбываться вообще не тянет 990 ,начял искать выход с положения надумал купить AUDIOTRAK Prodigy HD2 ADVANCE DE на форуме отписывали усь в ней не фонтан ,отписывали что Dg пойдёт только усь надо бы прикупить,посмотрел на цены ,а цены так и радуют,вспомнил о хорошем мастере связался с ним в итоге решили собрать усь,долго мучился с выбором какой собрать в итоге остановились на Lehmann Audio Black Cube Linear ,обойдётся он мне без работы в смешные 2000 рублей если перевести на вашу валюту правда пока он процессе сбора.

Вопрос : Норм ли карта на первое время ,и на что поменять в дальнейшем .я так понимаю нужна будет карта без уселка встроеного главное чтоб была хороша в плане ЦАПА,может ошибаюсь поправьте.

Добрый день!

Собираюсь купить новый плеер и наушники (дуговые/мониторные).

Плеер нужно чтобы читался формат flac и чтобы его можно было использовать как внешний цап/усилитель для iPad/iPhone/ноутбук с наушниками.

Наушники не сильно огромные нужны, чтобы можно было брать в дорогу.

На данный момент в итоге подобрал такую связку - Sennheiser Momentum + IHIFI 960;

Может быть есть более лучшее решение по бюджету до 30000 руб. которое подходило бы под данные требования?

Создавал недавно тему "Бюджетный усилитель для Audio-Technica ATH-W3000ANV" (viewtopic.php?f=9&t=21631&p=470531#p470531), но решил, что пока перекантуюсь без него некоторое время.

В будущем планирую взять WooAudio WA6.

Тем не менее, возник вопрос, на что еще можно обратить внимание в плане ламповых усилителей для Audio-Technica ATH-W3000ANV?

В качестве транспорта пока использую ESI Juli@ и Technics SC-HD50. В дальнейших планах, думаю, что и ЦАП не за горами...

Что хочется:

1. Именно ламповый

2. Под рок-музыку (старый английский рок)

3. Бюджет: 20000 - 30000

4. Хороший дизайн

Darkvoice и La Figaro не рассматриваю, Laconic Night Blues наверное тоже, а вот Flux Lab (FLUX LAB TA-02 ?) интересует.