Перейти к содержанию

sale50feb.webp

sale50feb.webp

komplekti_dec122024.webp

sale50feb.webp

friends_club.webp

sale50feb.webp

aurian_jan23.jpg

sacd

Изодинамичекие драйвера своими руками

Рекомендуемые сообщения

<p>

<br />прикольно с лениным))) <br />
<br /></p>

Прикольно с Инессой Арманд)))


"...сочинение магистра Алькофрибаса, извлекателя квинтэссенции "

Наушники: Beyerdynamic T1 2nd Generation, Sony MDR-Z1R, Audio-Technica ATH-CKR9Ltd, кастомные Westone ES60

Усилители: только собственного производства транзисторные и ламповые "Ратша"

Плеер: Luxury & Precision L3 Pro (!balanced output!)

 

 

наушники Audio-Technica: ATH-W5000, ATH-ESW9, ES10(было), A2000x(было), W5000, R70x (было), CK100Pro(было), CKR9LTD, IM04(было), кастомные Westone ES60, Sony MDR-Z1R

усилители: Sovereign Reference, Sovereign Baby Reference, Ратша

плеер: Teclast T51, HiFiMan HM-801 (было), Pono Player SE(было), Aune M2 Pro (было), Cayin i5 (было)

 

 

 

телега

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня в текущем прототипе стоят магниты по следующей схеме 3 мм + 7мм пропуск. Руководствовался принципом - побольше открытого пространства. Но за этим не стоит никаких наукоёмких расчётов и.т.д. Хотелось бы знать как это выглядит у других производителей.

Возвращаясь к вопросу про расположение магнитов, вот как делает известный мастер snorry.

Таки добрался до завершающей стадии патент, по принципам которого делается магнитная система "супермодов".

post-7150-0-61471100-1455867384_thumb.jpg

Патент на полезную модель №158852. Приоритет полезной модели от 22.05.15.

Хотя первые прототипы были в январе 2012 года.

 

Там в формуле основное, что патентуется, это пропорции магнитов и расстояний между ними:

 

"...соотношение длины длины прямоугольника, в который вписано сечение магнита, к его ширине составляет величину не менее чем 1,25, а соотношение ширины прямоугольника, в который вписано сечение магнита, расстоянию между параллельными постоянными магнитами составляет величину не менее чем 1,25, так что открытой остается не менее 50% площади диафрагмы..."

 

Эту словесную формулу согласовывали с патентоведами несколько месяцев. Важны именно пропорции, обеспечивающие акустическую открытость.

Изначально было просто:

post-7150-0-00300700-1455868261_thumb.jpg

 

И описывалось как неравенство "A < B < C". Оно как раз дает 50% открытости.

Но наиболее интересные эффекты начинаются от пропорций с коэффициентом 1,25, которые и были введены в патент.

 

При этом в конкретной магнитной системе ищется также и наиболее оптимальное соотношение акустической составляющей излучателя и магнитной.

Например, на тех же ТДС-15 в месте нахождения дорожек и амплитуды их колебаний обеспечиваются идеально ровные изолинии магнитного потока при акустической открытости 90% площади.

post-7150-0-99482400-1455868553_thumb.jpg

 

Скажем, на супермоде ТДС-15 - достигнута открытость площади 90% при двусторонней симметричной магнитной системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не считаю Snorry авторитетом, за его заявлениями не стоят какие-либо расчеты, а его технологические возможности крайне скудны. И ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности. Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением. Скажем так, выполнить технологию фазор прямо в магнитах. Но это потенциальный задел на будущее а не то, что я собираюсь воплощать в базовой модели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности. Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением. Скажем так, выполнить технологию фазор прямо в магнитах. Но это потенциальный задел на будущее а не то, что я собираюсь воплощать в базовой модели.

Ежу может и понятно, но производители не хотят делать... А Вы то можете еще и за 300 баксов... В чем причина? не боитесь в "бюджетной" модели сразу весь потенциал закладывать? А куда двигаться дальше? "кеннертон один" будут магнит раз в 3-4 года на 0,5-1 мм тоньше выпускать и новая "супер" модель за кучу нулей в ценнике :spiteful: (это мои бредовые мысли, а может и вещие?), а далее пленку на 1 мкм и так далее до нано... а ВЫ? (чем покупателя в тонусе держать? :D )

Пока Ваш проект мой фаворит, но насколько его хватит? (или сильной рукой закроют или втянут в ценовой сговор, вот чего боюсь :stopit: )

Насчет полукруглого сечения, есть сомнения насчет механической прочности хрупкого неодима, фазор то к уху или мембране?


тракт: mac mini i5-teac ud-501-усилитель для наушников авторский от shoker-а (класс А) и ламповый однотактник ушной на 6п6с и 6н 8с Наушники: электростаты-stax srs-2170; излучатель Хейла Precide Ergo AMT, ортодинамика -ТДС5м,ТДС5 (две модификации),ТДС16(Эхо, Спектр),yamaha: YHE-50a, HP-1(две модификации);HP-2 (две модификации),HP-3,HP-50(a,s); Bang Olufsen U70; Dual DK330, Audio-technica ATH-2, HOK-80-2, Oppo pm-3; Sawafuji ss-8 изодинамика-[topic=http://forum.doctorh...0055&st=0'][/topic]из твиттеров HIVI FR-600, Audeze LCD-2,Audeze sino, ТДС15 (кишиневские,свердловские,ленинрадские со знаком качества и без; Snorry mod, Супермод),ТДС7,ТДС7 Snorry mod Hifiman: he500,he400,he-4, Fostex t50rp,t40rp mk2,t20rp mk2, t50rp mod; Victor HP-d30,-35,-50; пьезо-Pioneer se-300 se-500 se-700; электреты - stax sr-44, Philips N6325 и куча электродинамических ушей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ежу может и понятно, но производители не хотят делать... А Вы то можете еще и за 300 баксов... В чем причина?

 

Две причины: примитивная технология + очень дешевая страна.

 

не боитесь в "бюджетной" модели сразу весь потенциал закладывать? А куда двигаться дальше?

 

У меня безвыходка. Очень толстая и тяжелая мембрана по сравнению с топами. 12 микрон полиимида + 9 микрон меди. Мне нужно нивелировать этот недостаток мощной и продуманной магнитной системой.

 

"кеннертон один" будут магнит раз в 3-4 года на 0,5-1 мм тоньше выпускать и новая "супер" модель за кучу нулей в ценнике :spiteful: (это мои бредовые мысли, а может и вещие?), а далее пленку на 1 мкм и так далее до нано... а ВЫ? (чем покупателя в тонусе держать? :D )

 

Я не производитель ваще (пока). Но в любом случае мысли есть.

 

Насчет полукруглого сечения, есть сомнения насчет механической прочности хрупкого неодима, фазор то к уху или мембране?

 

Я уже заказал у китаёз вот магниты вот с таким сечением:

 

post-24753-0-51049900-1470154833_thumb.png

 

Фазор к мембране. Мне же от неё нужно рассеять волны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я уже заказал у китаёз вот магниты вот с таким сечением:

 

post-24753-0-51049900-1470154833_thumb.png

 

Фазор к мембране. Мне же от неё нужно рассеять волны.

так я и думал :stopit: а насколько плотно будут подходить (или заходить под них) дорожки к магнитам? Я размышлял над такой реализацией, но создается больше проблем чем выгоды... (неравномерность магнитного поля). Возможно, неравномерное намагничивание от центра к переферии магнитного "фазора"? В этом и прелесть магнитов у snorry, что гранью в 2 мм можно пренебречь и не париться с этими фазорами и параллельными поверхностями.


тракт: mac mini i5-teac ud-501-усилитель для наушников авторский от shoker-а (класс А) и ламповый однотактник ушной на 6п6с и 6н 8с Наушники: электростаты-stax srs-2170; излучатель Хейла Precide Ergo AMT, ортодинамика -ТДС5м,ТДС5 (две модификации),ТДС16(Эхо, Спектр),yamaha: YHE-50a, HP-1(две модификации);HP-2 (две модификации),HP-3,HP-50(a,s); Bang Olufsen U70; Dual DK330, Audio-technica ATH-2, HOK-80-2, Oppo pm-3; Sawafuji ss-8 изодинамика-[topic=http://forum.doctorh...0055&st=0'][/topic]из твиттеров HIVI FR-600, Audeze LCD-2,Audeze sino, ТДС15 (кишиневские,свердловские,ленинрадские со знаком качества и без; Snorry mod, Супермод),ТДС7,ТДС7 Snorry mod Hifiman: he500,he400,he-4, Fostex t50rp,t40rp mk2,t20rp mk2, t50rp mod; Victor HP-d30,-35,-50; пьезо-Pioneer se-300 se-500 se-700; электреты - stax sr-44, Philips N6325 и куча электродинамических ушей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну у меня грань в 3мм. Я же не говорю "всем делать ку,я придумал гениальную вещь". Вопрос неравномерности воздействия магнита меня тоже волнует и я думаю делать дорожки такого дизайна чтобы воздействуящая сила разноудаленного магнита на них была одинакова. Как? Мне есть кому провести эту разработку и я покажу топологию. Может это и тупиковая ветвь, я не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос неравномерности...

Тут мысля одна - не располагать дорожку вплотную к магниту.

Изменено пользователем safary147

 

 

 

Cетап 1.

raspberry pi 3 model b >> ABC Edel >> Denafrips Ares >> Shoker v.4 >> ТДС-7(супермод)

Cетап 2.

raspberry pi 3 model b>> ABC Edel >> Denafrips Ares >> Ламповый однотакт + Goodmans Axiom 301 в тыловом рупоре

 

Запас "хомячка"

Arkhipov Laboratory Universal EL (Tung-Sol + Brimar).

Stax SR-40

AKG 612 PRO

XDUOO X10

Ritmix-508.

Cubietruck

Transient Eva

 

Портатив:

СOLORFLY C4 PRO - AKG 612 PRO/ТДС-7(супермод).

 

Было:

Hidizs ap100

Colorfly C4Pro 32G

Metrum Quad

Цап Хамелеон(D29)

Metrum Oktave1(24/192)

Sense G5(Ламповый гибридник!!!)

Audio-GD NFB-11.32

M2tech hiface one

Zero Dac 09

 

TDS-7

Баеры 911

ТДС-15(супермод)

Denon Ah-D2000

ТДС-5М, ТДС-16

Beyerdynamic Dt 770 Pro 32Om(открытые)

Victor HP-DX1000

TDS-7(Snorry Mod)

Fostex T50(Snorry Mod)

Sennheiser hd 600

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не считаю Snorry авторитетом, за его заявлениями не стоят какие-либо расчеты, а его технологические возможности крайне скудны. И ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности. Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением. Скажем так, выполнить технологию фазор прямо в магнитах. Но это потенциальный задел на будущее а не то, что я собираюсь воплощать в базовой модели.

Гаруспик, а откуда у вас такая информация? Стояли рядом и свечку держали?

Есть и расчеты, и измерения, и куча экспериментальных данных. Хотя расчетные элементы конечно не все охватывают. Крайне затруднительно даже составить полноценно математическую задачу, которая учитывала бы все значимые моменты и ее применение давало бы какие-то практические результаты. За данным патентом стоит довольно серьезная работа по изучению зависимости уровня четных и нечетных гармоник от пропорций в топологии магнитной системы и дорожек мембраны. В один патент это запихать невозможно. Поэтому патентовано только то, что является наиболее существенным.

 

Скажу честно, мне и очень сложно воспринимать всерьез рассуждения об "авторитетах" того, кто не знает, как измеряется чувствительность.

И кстати, вот это неверно:

ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности.

Мне, в отличие от ежа, понятно, что (при прочих равных условиях), чем более открытая поверхность, тем лучше для чувствительности. Чтобы убедиться эмпирически, уменьшите открытость поверхности ваших ушей, заткнув их чем-нибудь. Если при этом воспринимаемые звуки будут громче, то вы правы. Не нужно быть авторитетом, чтобы понимать такие простые вещи.

 

Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением.

В формуле данного патента сечения магнитов, отличные от прямоугольного, присутствуют. Вы бы обратили на это внимание, если бы таки поизучали.

Вообще, в патентных базах есть очень много интересного, рекомендую к изучению.

Изменено пользователем snorry
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот, единственная позитивная тема на всем форуме скатилась в срач.


Музыка: JPlay (Qobuz) -> HQPlayer Desktop 5.6.1 -> Tchernov Reference USB -> Luxman DA-06 (SAA Endorphin Power) -> Furutech FA-aS22 -> Luxman P-700u (Vovox Textura Power) -> Audio-Technica ADX5000 / Audio-Technica AWKT (ADL Furutech)

Фильмы/Игры: Topping DX3 Pro+ -> Focal Alpha 65

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Snorry, во первых не коверкайте мой ник. Во вторых чем больше открытой поверхности тем меньше магнитов, чем меньше магнитов тем меньше движущая сила и чувствительность. Странно что вы этого не понимаете. По поводу чувствительности - вот вы надуваете щёки, но тоже не знаете. Я не нашёл стандарт нормирующий расстояние для измерения чувствительности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мужики, ну хоть вы-то от срача удержитесь.


Изящное: PC - сетевой фильтр Тимофеева - Gustard U12 - Arkhipov's Lab DAC56 - Arkhipov's Lab Melo (6FQ7) - Sennheiser HD800 (litz HybridAudio) / AKG K501

 

Ритмичное: PC - сетевой фильтр Тимофеева - NAD M51 - Shoker AMP V4.2 - Snorry SI-2 MK2 (litz HybridAudio - спасибо Лёхе aka Бергамот) / Beyerdynamic T1 (litz RuAudio)

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже не считаю себя авторитетом, поэтому не считаю для себя зазорным сходить в научно-техническую библиотеку и почитать авторитетов, поизучать все доступные патенты по интересующей теме. Да даже в эту тему не считаю для себя зазорным зайти.

Однако неприятно видеть о себе какие-то голословные утверждения о том, что у меня якобы есть и чего нет.

 

Snorry, во первых не коверкайте мой ник. Во вторых чем больше открытой поверхности тем меньше магнитов, чем меньше магнитов тем меньше движущая сила и чувствительность. Странно что вы этого не понимаете. По поводу чувствительности - вот вы надуваете щёки, но тоже не знаете. Я не нашёл стандарт нормирующий расстояние для измерения чувствительности.

Извиняюсь за ник, не специально. Поправил.

Если вы обратите внимание на пропорции магнитов, то высота сечения как раз и сделана увеличенной для того, что силу магнитного поля получить высокую.

И поэтому я и написал "при прочих равных условиях".

А вот уж методику измерения ищите теперь сами. Мне не нравится ваша лексика по типу "надуваете щеки" и проч. Поэтому общаться с вами на какие-либо конструктивные темы у меня просто нет больше желания.

Изменено пользователем snorry
  • Нравится 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Касательно методики измерения:

 

Стоит обратить внимание на то, что жесткого стандарта как такового не существует и это дает возможность производителям указывать данные из маркетинговых соображений.

 

© https://doctorhead.ru/advice/75476/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Варианты сечения магнитов из патента, пользуйтесь:

post-7150-0-85873200-1470163808_thumb.jpg

 

Направления векторов намагничивания (в патент не вошло, но направление перспективное, у Аудезов есть на эту тему подобные патенты):

post-7150-0-94474000-1470163911_thumb.jpg

Изменено пользователем snorry
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гаруспик, а где snorry коверкает ваш ник? Я не нашел этого.

Гаруспик зачем вы первый обидели snorry? Нужно быть более поспитанным! ...или более взрослым.

Ну вы же не дети развели ерунду всякую.

 

Гаруспик сделайте выводы об отношениях с людьми в целом!

 

 

Вообще странная ситуация, что snorry не появлялся в этой ветке и не предложил помощь! Это что гордость или гордыня? Над одним же звуком работаем и могли бы на этом поприще сплотиться.

А так один задер другого и меряемся пис-ми.

 

Тепрь по существу сейчас нарисую вам одну схему посмотрите пож. в сл посту.

Изменено пользователем FUDDAS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@snorry, давайте тогда общаться более конструктивно, раз уж такой разговор пошёл.

Не знаю насколько важна форма магнитов, но толку от фазора по мнению большинства чуть.

 

Поделюсь своим наблюдением по поводу длины спирали. Большинство людей не обращают на это внимание, но это важнейший параметр, определяющий итоговую чувствительность. У меня длина спирали порядка 5 метров. Когда я делал её вдвое короче и вдвое же уменьшал сопротивление, чувствительность всё равно падала. Я начал интересоваться почему и вспомнил школьный курс физики и ещё раз перечитал про силу Лоренца и закон Ампера.

 

Гаруспик, а где snorry коверкает ваш ник? Я не нашел этого.

 

Он уже исправил.

Изменено пользователем Гаруспик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

долго думал и предполагаю, что если вы сможете сделать такие магниты это будет нечто))) (имею ввиду заказать)

 

Обратите внимание какие поля внутри большие и какие снаружи маленькие? скошенные векторы намагниченности и скосы как у модов сделал, и к пластине окружность, как у вас по дугам полей

post-27312-0-15208400-1470166931_thumb.jpg

Изменено пользователем FUDDAS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще странная ситуация, что snorry не появлялся в этой ветке и не предложил помощь! Это что гордость или гордыня? Над одним же звуком работаем и могли бы на этом поприще сплотиться.

Ну так вроде еще ни разу не проигнорировал адресованные именно ко мне вопросы.

Помощи вроде у меня тоже никто не просил.

И в теме появлялся, почитайте ее сначала.

Тепрь по существу сейчас нарисую вам одну схему посмотрите пож. в сл посту.

С магнитными полями надо в спецпрограммах обсчитывать. Те, что доступны (бесплатно или условно бесплатно) не умеют считать сложные формы. По идее надо оптимальную геометрию искать. Реальная картина будет выглядеть точно не так, как вы попытались нарисовать, особенно в магнитной системе из нескольких магнитов. И для этого надо хорошую мощную и дорогую программу, которая умеет с произвольными формами работать, причем в 3Д режиме.

Насчет формы, которую Гаруспик заказал.

В тех пропорциях по равномерности магнитного поля она не имеет никаких преимуществ перед тонкими высокими прямоугольными магнитами, но проигрывает им в разы по открытости площади:

post-7150-0-15229900-1470169055_thumb.jpg

Ну а от скругления магнитов с шириной 2 мм особой пользы тоже нет, чтобы имело смысл заморачиваться.

 

С технологичностью изготовления тоже есть вопросы. Я когда в этом направлении пытался работать, смотрел в сторону магнитопластов, хоть там и не достичь такого магнитного поля, как в неодимовых брусках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В-общем, не стоит думать, патент "от балды" сделан. Там действительно очень серьезная работа проведена.

Некоторые картинки с другой геометрией.

post-7150-0-17150600-1470169581_thumb.jpgpost-7150-0-75534100-1470169591_thumb.jpg

У них нет преимуществ в равномерности магнитного поля по сравнению с узкими высокими магнитами определенных пропорций. Зато есть проигрыш (в разы) в акустической открытости.

Изменено пользователем snorry

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Snorry, что вы подразумеваете под "акустической открытостью"? Просто % площади мембраны перекрытый магнитами?

 

Заказать любой магнит не проблема. Хоть один, но многополюсной. Я вообще не уверен, что форма магнитов (брусок, конус, призма и.т.д.) имеет значительное влияние на итоговое звучание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гаруспик форма магниов имеет большое значение!

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гаруспик форма магниов имеет большое значение!

 

Может быть. Но в любых моделях hifiman это просто бруски. От he-400 до he-1000. И, кроме того, с обычной намагниченностью, не под 45 градусов как у топовых audeze. Это,конечно, не значит что форма не важна.

Просто нельзя быть святее Папы Римского. Это не самое узкое место в построении кустарных изодинамов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Snorry, что вы подразумеваете под "акустической открытостью"? Просто % площади мембраны перекрытый магнитами?

% площади излучения, не перекрытый никакими акустическими препятствиями. Да, магниты - это акустические препятствия.

 

За открытость, кстати сейчас очень сильно борются.

Так появились односторонние магнитные системы типа разных Хифименов и Абиссов. Как компромиссный вариант также HE-1000. Там для открытости один ряд магнитов с уменьшенным сечением.

 

Заказать любой магнит не проблема. Хоть один, но многополюсной. Я вообще не уверен, что форма магнитов (брусок, конус, призма и.т.д.) имеет значительное влияние на итоговое звучание.

Теоретически влияние есть. Практически - пока не проверялось. Точнее частично в 1980-х японцы на Ямахах ортодинамических отверстия в магнитах делали цилиндрические и конические. Звучание разное. Принцип геометрический похож.

 

Насчет заказа магнитов. Если подскажете, где можно недорого заказать единичный многополюсной магнит - буду признателен.

Мой опыт в этом отношении таков: единичные магниты или даже несколько десятков делать просто отказываются. Невыгодно и неинтересно им. Вагон магнитов заказать - это как раз гораздо проще. Но вот я не готов покупать вагон чисто ради экспериментов с непонятным исходом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Также важно понимать, что открытость - это "палка о двух концах".

Если мембрана не очень качественна и имеет неравномерное натяжение или распределение массы - растут искажения.

В обычных магнитных системах (скажем до 50% открытость) или меньше, она сама при колебаниях демпфирует мембрану и эти проблемы нивелирует, так как ограничивается и динамический диапазон, и импульсная характеристика.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Похожий контент

    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От Yurecde
      В минувшую субботу у меня дома прошло очное сравнение акустики ILLUMINATI SeHi изготовленного уже не безызвестным российским самодельщиком Вячеславом (Sid2612) с моими Monitor Audio Platinum PL300. Хозяин ILLUMINATI Николай оказался очень любезен и не поленился при помощи друга привезти ко мне весь тракт – не только колонки, но еще и усилок и ЦАП и ноут. По этому случаю вторым пунктом было сравнение не только акустики, но и трактов в целом.
       
      Когда Иллюминати появились в комнате, сразу произвели положительное впечатление своим дизайном, поймал себя на мысли, чтоб если не знал что это самодел, никогдабы и не понял, что это не заводское изделие, причем не из хайфайных, а истинно хайэндных линеек – чтото напоминающее верхние сонус-фаберы. Экземпляры были в роскошном шпоне, если не ошибаюсь «зебрано». Неординарная внешность дополнительно подогрела интерес к будущему сравнению.
       
      Первую часть сравнения – непосредственно колонок проводили полностью на моем тракте, стереочасть которого состоит из ПК, к которому посредством преобразователя M2Tech HiFace с самодельным линейным питанием подключен АВ процессор Onkyo PR-SC5507 Тимур Шейхов Standart mod. Усилители – моноблоки AVM Evolution M3 первой ревизии. Все было скоммутированно моими самодельными проводами – межблоки из Неотековской серебряной монокристаллической моножилы и акустические – биваеринговые на верх набор из моножил мундорф сильверголд сечением 2,4мм, на низ – набор медных монокристаллических моножил от Неотек сечением примерно 4мм квадратных.
       
      Для тех кому будет лень читать дальше - краткий вывод. Продавать свои Платинумы и заказывать Иллюминати я точно не буду, но и Иллюминати в грязь лицом не ударили, и еслибы у меня не было Платин – Иллюминати былибы в числе основных кандидатов. Тем более в их пользу заметная разница в цене, даже если учесть, что свои платины, я купил менее чем за половину нынешней рекомендованной розницы.
       
      Теперь подробнее.
       
      Илюминати играют в целом потемнее Платин, основное различие в диаппазоне ВСЧ. Бас ровный, глубокий, нет нарочитого акцента на мидбасе как скажем на MA Gold, чтоб создать искусственное впечатление его большоего количества и глубины, его и так достаточно. Не хватило его глубины мне, в сравнении с Платинами, из всей тестовой подборки, только на Японских барабанах. Зато с моей комнатой (12квадратов) они подружились лучше, практически не возбуждая недодавленный резонанс на 40Гц. На платинумах его очень редко когда заметно с основного места прослушки, но если отодвинуться на полметра назад, то он становится заметен гораздо чаще. По басу Иллюминати динамичные, ничего не сваливают в кашу даже на очень быстром металле, но как мне показалось, на уровне нюансов всетаки чуть-чуть отстают от PL300, примерно как его играли платины с предшественником АVMов – Винценте SV-233.
       
      По СЧ – как писал выше у Иллюминати меньше ВСЧ и НВЧ, это в первую очередь заметно на области сибилянтов – на сибилятивных записях женского вокала они чуть скрадываются в сравнении с платинами, давая больший комфорт, но меньший вовлекатор. Изза этого звук становится менее ярким, менее броским и праздничным, хотя эта субъективная недостача возможно вызвана моей привычкой к ярким и праздничным МА. В естественности тембров для меня оказались предпочтительнее Иллюминати, они немного превосходят платины в этом аспекте. Но я слышал и еще более натуральные тембра в другой системе – с СД аудиоресеч, мощным ламповым усилком VTL и колонками Vandersteen в системе одного знакомого, там они просто на голову были лучше и чем у Платин и у Иллюминати в моей системе. А в целом СЧ ровные и отлично проработанные, без акцентов и каких-либо артефактов. На пинкфлойдовской «Стене», наверное как раз изза натуральности тембров, Илюминати для меня выйграли.
       
      Вч у Иллюминати мне тоже немного не хватало, в основном на НВЧ. А в целом они достаточно звонкие, нерезкие, рассыпчатые и натуральные. Но в паре-тройке композиций, гдето в этом диапазоне был замечен небольшой акцент, чаще всего он проявлялся на тарелках. Он не такого масштаба, чтоб чтото испортить, это не какойто явный выплеск, а именно небольшой акцент, заметный далеко не всегда и не везде.
       
      По сцене – пожалуй Иллюминати строят больший объем, но хуже локализуют инструменты внутри этого пространства, чем платинумы. Это касается и глубины и ширины, здесь паритет с платинумами.
       
      По динамике – Платинумы чуть динамичнее, возможна эта разница фактическая, возможно кажущаяся изза большей яркости PL300.
       
      По детальности – Платинумы чуть детальнее, но тут опять возможно что разница это не фактическая, а лишь субъективное ощущение изза большей яркости МА. (хотя Илья – мой друг наушникофил все вышеописанное подтвердил, а его уже нельзя считать лицом заинтересованным, ну или хотябы не в той мере, что и я – хозяин Платин. Для пущей беспристрасности надобы чтоб Николай написал свой отзыв и свои выводы, и сравнить наши ощущения)
       
      В итоге уровень Иллюминати и PL300 можно поставить на одну ступень. Илюминати чуть переиграли Платины на классическом роке, Платины чуть выйграли на всех остальных жанрах. В итоге я убедился что мне больше нравятся всетаки платинумы, но это больше вкусовое, чем качественное. Ну и странно былоб иначе – я их выбирал вполне осознанно, как раз с учетом своих вкусов.
       
      В целом Иллюминати, как и платинумы тяготеют к «техничной» концепции воспроизведения, не выделяясь каким-то одним отличным аспектом вкупе с несколькими провальными. (теже вандерстины, о которых упоминал ранее вообще не играли что-то очень быстрое, все сваливаяя в кашу, а вот на инструментале, джазе, вокале, переигрывали мои платины без вопросов). Илюминати не «вкусовые» их можно, например, взять без прослушки и точно не разочароваться, они не несут на себя явного отпечатка вкусовых пристрастий мастера, чтоб для кого-то, у кого вкусы совпадают с авторскими, стать супероткрытием, и суперразочарованием, для того, у кого с автором вкусы полярные.
       
      Теперь к сравнению трактов. Вместе с колонками хозяин Николай привез интегральный стереоусилитель «Миллениум» Крылова, стереоцап «Raptor» сборки Энергетика с основным подключением через ЮСБ через встроенный конвертор, ноутбук и ноунейм медные акустические провода и межблоки из профинструментального или микрофонного провода. Вся предыдущая прослушка Иллюминати в моей системе, была проведена при подключении их моими акустическими проводами, медной частью, т.к. Иллюминати не допускают биамп или биваеринг.
       
      При подключении Иллюминати к родному тракту уровень качества звучания довольно явно ушел вниз. Звук стал еще более темным, уже больше, чем можно списать на вкусовые пристрастия, менее детальным, сцена немного сжалась и стала чуть прилипать к колонкам, подупала и динамика. Николай сказал что играть стало «проще». При этом появилась небольшая толика резкости, которую может и не заметил бы, еслиб не предыдущая прослушка ихже в моем тракте. Чья это заслуга – усилка, цапа, коммутации или еще чегото, или от всего помаленьку – разбираться уже не было сил. Ясно только что родной тракт в целом отстает по уровню от колонок.
       
      Финальным аккордом был мой вопрос верит ли Николай во влияние проводов в системе. Ответ был нейтральным – что не заморачивался с этой темой. Тогда предложил ему послушать его тракт, но с моим межблоком и акустическим. Выдернули их из моей системы, освежили его слуховую память проигрыванием трека с живыми инструментами и вокалом с его проводами, быстренько переткнули мои (межблок из серебра, и серебряную часть моего акустического). Он прослушал тотже трек и сказал, что играть стало ярче, детальнее, но в тоже время менее резко, более пластично. Потом подключили к колонкам медную часть моего акустического провода, он опять заметил изменения в звуке, описал как звучать стало еще мягче, а на уточняющий вопрос – но не похоже как с его проводами? Ответил что разница между серебром и медью намного меньше, чем между его ноунейм кабелями, они заметно лучше, но разница всеже есть. На вопрос какойже ему понравился больше медный или сильверголд сказал что не определился.
       
      Надо сказать что у меня в комнате очень небольшая Sweet Spot. Там умещается только кресло с одним слушателем, все остальные – кто сбоку и сзади уже далеко не в полной мере получают звуковую информацию, поэтому в козырном кресле все бывали по очереди и гоняли одни и теже треки по несколько раз. Прослушку проводили Я, Николай и Илья примерно поровну, Только Николай уделил больше времени прослушке платин, а я и Илья – Иллюминати. Друг Николая слушал в основном только платины и свои выводы вслух не озвучивал.
    • От foto-vita
      Добрый день! Я обращаюсь к уважаемым завсегдатаям-схемотехникам этого форума.
      У меня есть уши - Сенхи HD650 и встроенный звук. Я хочу собрать усилитель своими руками более-мене достойный этих ушей, усилитель рассчитанный на нагрузку 300 Ом. Очень нуждаюсь в вашей помощи, может быть кто-то собирал такие?
      Слушаю самые разнообразные жанры, кроме классики, опер и джаза (и т.п.).
      Интересует возможность получить более быстрый и читаемый бас без ущерба остальному диапазону.
      Пока не определился с видом усилка - транзистор или лампы, здесь тоже на Ваше обсуждение (слышал много мнений, что с лампой эти уши лучше споются, например с Флюксом ТА-02).
       
      Прикинул параметры усилителя...
      При Рвых.=500 мВт (равна макс. мощности ушей) напряжение на выходе усилителя должно быть 12,24 В (нагрузка 300 Ом). Нужна схема усилителя, способного выдать такое .
      Всем откликнувшимся заранее спасибо!
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.