<p>

<br />прикольно с лениным))) <br />

<br /></p>

Прикольно с Инессой Арманд)))

У меня в текущем прототипе стоят магниты по следующей схеме 3 мм + 7мм пропуск. Руководствовался принципом - побольше открытого пространства. Но за этим не стоит никаких наукоёмких расчётов и.т.д. Хотелось бы знать как это выглядит у других производителей.

Возвращаясь к вопросу про расположение магнитов, вот как делает известный мастер snorry.

Таки добрался до завершающей стадии патент, по принципам которого делается магнитная система "супермодов".

Патент на полезную модель №158852. Приоритет полезной модели от 22.05.15.

Хотя первые прототипы были в январе 2012 года.

 

Там в формуле основное, что патентуется, это пропорции магнитов и расстояний между ними:

 

"...соотношение длины длины прямоугольника, в который вписано сечение магнита, к его ширине составляет величину не менее чем 1,25, а соотношение ширины прямоугольника, в который вписано сечение магнита, расстоянию между параллельными постоянными магнитами составляет величину не менее чем 1,25, так что открытой остается не менее 50% площади диафрагмы..."

 

Эту словесную формулу согласовывали с патентоведами несколько месяцев. Важны именно пропорции, обеспечивающие акустическую открытость.

Изначально было просто:

 

И описывалось как неравенство "A < B < C". Оно как раз дает 50% открытости.

Но наиболее интересные эффекты начинаются от пропорций с коэффициентом 1,25, которые и были введены в патент.

 

При этом в конкретной магнитной системе ищется также и наиболее оптимальное соотношение акустической составляющей излучателя и магнитной.

Например, на тех же ТДС-15 в месте нахождения дорожек и амплитуды их колебаний обеспечиваются идеально ровные изолинии магнитного потока при акустической открытости 90% площади.

 

Скажем, на супермоде ТДС-15 - достигнута открытость площади 90% при двусторонней симметричной магнитной системе.

Я не считаю Snorry авторитетом, за его заявлениями не стоят какие-либо расчеты, а его технологические возможности крайне скудны. И ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности. Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением. Скажем так, выполнить технологию фазор прямо в магнитах. Но это потенциальный задел на будущее а не то, что я собираюсь воплощать в базовой модели.

И ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности. Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением. Скажем так, выполнить технологию фазор прямо в магнитах. Но это потенциальный задел на будущее а не то, что я собираюсь воплощать в базовой модели.

Ежу может и понятно, но производители не хотят делать... А Вы то можете еще и за 300 баксов... В чем причина? не боитесь в "бюджетной" модели сразу весь потенциал закладывать? А куда двигаться дальше? "кеннертон один" будут магнит раз в 3-4 года на 0,5-1 мм тоньше выпускать и новая "супер" модель за кучу нулей в ценнике (это мои бредовые мысли, а может и вещие?), а далее пленку на 1 мкм и так далее до нано... а ВЫ? (чем покупателя в тонусе держать? )

Пока Ваш проект мой фаворит, но насколько его хватит? (или сильной рукой закроют или втянут в ценовой сговор, вот чего боюсь )

Насчет полукруглого сечения, есть сомнения насчет механической прочности хрупкого неодима, фазор то к уху или мембране?

Ежу может и понятно, но производители не хотят делать... А Вы то можете еще и за 300 баксов... В чем причина?

 

Две причины: примитивная технология + очень дешевая страна.

 

не боитесь в "бюджетной" модели сразу весь потенциал закладывать? А куда двигаться дальше?

 

У меня безвыходка. Очень толстая и тяжелая мембрана по сравнению с топами. 12 микрон полиимида + 9 микрон меди. Мне нужно нивелировать этот недостаток мощной и продуманной магнитной системой.

 

"кеннертон один" будут магнит раз в 3-4 года на 0,5-1 мм тоньше выпускать и новая "супер" модель за кучу нулей в ценнике (это мои бредовые мысли, а может и вещие?), а далее пленку на 1 мкм и так далее до нано... а ВЫ? (чем покупателя в тонусе держать? )

 

Я не производитель ваще (пока). Но в любом случае мысли есть.

 

Насчет полукруглого сечения, есть сомнения насчет механической прочности хрупкого неодима, фазор то к уху или мембране?

 

Я уже заказал у китаёз вот магниты вот с таким сечением:

 

 

Фазор к мембране. Мне же от неё нужно рассеять волны.

Я уже заказал у китаёз вот магниты вот с таким сечением:

 

 

Фазор к мембране. Мне же от неё нужно рассеять волны.

так я и думал а насколько плотно будут подходить (или заходить под них) дорожки к магнитам? Я размышлял над такой реализацией, но создается больше проблем чем выгоды... (неравномерность магнитного поля). Возможно, неравномерное намагничивание от центра к переферии магнитного "фазора"? В этом и прелесть магнитов у snorry, что гранью в 2 мм можно пренебречь и не париться с этими фазорами и параллельными поверхностями.

Ну у меня грань в 3мм. Я же не говорю "всем делать ку,я придумал гениальную вещь". Вопрос неравномерности воздействия магнита меня тоже волнует и я думаю делать дорожки такого дизайна чтобы воздействуящая сила разноудаленного магнита на них была одинакова. Как? Мне есть кому провести эту разработку и я покажу топологию. Может это и тупиковая ветвь, я не знаю.

Вопрос неравномерности...

Тут мысля одна - не располагать дорожку вплотную к магниту.

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем safary147

Я не считаю Snorry авторитетом, за его заявлениями не стоят какие-либо расчеты, а его технологические возможности крайне скудны. И ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности. Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением. Скажем так, выполнить технологию фазор прямо в магнитах. Но это потенциальный задел на будущее а не то, что я собираюсь воплощать в базовой модели.

Гаруспик, а откуда у вас такая информация? Стояли рядом и свечку держали?

Есть и расчеты, и измерения, и куча экспериментальных данных. Хотя расчетные элементы конечно не все охватывают. Крайне затруднительно даже составить полноценно математическую задачу, которая учитывала бы все значимые моменты и ее применение давало бы какие-то практические результаты. За данным патентом стоит довольно серьезная работа по изучению зависимости уровня четных и нечетных гармоник от пропорций в топологии магнитной системы и дорожек мембраны. В один патент это запихать невозможно. Поэтому патентовано только то, что является наиболее существенным.

 

Скажу честно, мне и очень сложно воспринимать всерьез рассуждения об "авторитетах" того, кто не знает, как измеряется чувствительность.

И кстати, вот это неверно:

ежу понятно что чем больше открытой поверхности тем лучше для звука, но хуже для чувствительности.

Мне, в отличие от ежа, понятно, что (при прочих равных условиях), чем более открытая поверхность, тем лучше для чувствительности. Чтобы убедиться эмпирически, уменьшите открытость поверхности ваших ушей, заткнув их чем-нибудь. Если при этом воспринимаемые звуки будут громче, то вы правы. Не нужно быть авторитетом, чтобы понимать такие простые вещи.

 

Вот что я хочу попробовать в перспективе так это магниты с полукруглым сечением.

В формуле данного патента сечения магнитов, отличные от прямоугольного, присутствуют. Вы бы обратили на это внимание, если бы таки поизучали.

Вообще, в патентных базах есть очень много интересного, рекомендую к изучению.

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем snorry

Ну вот, единственная позитивная тема на всем форуме скатилась в срач.

Snorry, во первых не коверкайте мой ник. Во вторых чем больше открытой поверхности тем меньше магнитов, чем меньше магнитов тем меньше движущая сила и чувствительность. Странно что вы этого не понимаете. По поводу чувствительности - вот вы надуваете щёки, но тоже не знаете. Я не нашёл стандарт нормирующий расстояние для измерения чувствительности.

Мужики, ну хоть вы-то от срача удержитесь.

Я тоже не считаю себя авторитетом, поэтому не считаю для себя зазорным сходить в научно-техническую библиотеку и почитать авторитетов, поизучать все доступные патенты по интересующей теме. Да даже в эту тему не считаю для себя зазорным зайти.

Однако неприятно видеть о себе какие-то голословные утверждения о том, что у меня якобы есть и чего нет.

 

Snorry, во первых не коверкайте мой ник. Во вторых чем больше открытой поверхности тем меньше магнитов, чем меньше магнитов тем меньше движущая сила и чувствительность. Странно что вы этого не понимаете. По поводу чувствительности - вот вы надуваете щёки, но тоже не знаете. Я не нашёл стандарт нормирующий расстояние для измерения чувствительности.

Извиняюсь за ник, не специально. Поправил.

Если вы обратите внимание на пропорции магнитов, то высота сечения как раз и сделана увеличенной для того, что силу магнитного поля получить высокую.

И поэтому я и написал "при прочих равных условиях".

А вот уж методику измерения ищите теперь сами. Мне не нравится ваша лексика по типу "надуваете щеки" и проч. Поэтому общаться с вами на какие-либо конструктивные темы у меня просто нет больше желания.

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем snorry

Касательно методики измерения:

 

Стоит обратить внимание на то, что жесткого стандарта как такового не существует и это дает возможность производителям указывать данные из маркетинговых соображений.

 

© https://doctorhead.ru/advice/75476/

Варианты сечения магнитов из патента, пользуйтесь:

 

Направления векторов намагничивания (в патент не вошло, но направление перспективное, у Аудезов есть на эту тему подобные патенты):

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем snorry

Гаруспик, а где snorry коверкает ваш ник? Я не нашел этого.

Гаруспик зачем вы первый обидели snorry? Нужно быть более поспитанным! ...или более взрослым.

Ну вы же не дети развели ерунду всякую.

 

Гаруспик сделайте выводы об отношениях с людьми в целом!

 

 

Вообще странная ситуация, что snorry не появлялся в этой ветке и не предложил помощь! Это что гордость или гордыня? Над одним же звуком работаем и могли бы на этом поприще сплотиться.

А так один задер другого и меряемся пис-ми.

 

Тепрь по существу сейчас нарисую вам одну схему посмотрите пож. в сл посту.

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем FUDDAS

@snorry, давайте тогда общаться более конструктивно, раз уж такой разговор пошёл.

Не знаю насколько важна форма магнитов, но толку от фазора по мнению большинства чуть.

 

Поделюсь своим наблюдением по поводу длины спирали. Большинство людей не обращают на это внимание, но это важнейший параметр, определяющий итоговую чувствительность. У меня длина спирали порядка 5 метров. Когда я делал её вдвое короче и вдвое же уменьшал сопротивление, чувствительность всё равно падала. Я начал интересоваться почему и вспомнил школьный курс физики и ещё раз перечитал про силу Лоренца и закон Ампера.

 

Гаруспик, а где snorry коверкает ваш ник? Я не нашел этого.

 

Он уже исправил.

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем Гаруспик

долго думал и предполагаю, что если вы сможете сделать такие магниты это будет нечто))) (имею ввиду заказать)

 

Обратите внимание какие поля внутри большие и какие снаружи маленькие? скошенные векторы намагниченности и скосы как у модов сделал, и к пластине окружность, как у вас по дугам полей

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем FUDDAS

Вообще странная ситуация, что snorry не появлялся в этой ветке и не предложил помощь! Это что гордость или гордыня? Над одним же звуком работаем и могли бы на этом поприще сплотиться.

Ну так вроде еще ни разу не проигнорировал адресованные именно ко мне вопросы.

Помощи вроде у меня тоже никто не просил.

И в теме появлялся, почитайте ее сначала.

Тепрь по существу сейчас нарисую вам одну схему посмотрите пож. в сл посту.

С магнитными полями надо в спецпрограммах обсчитывать. Те, что доступны (бесплатно или условно бесплатно) не умеют считать сложные формы. По идее надо оптимальную геометрию искать. Реальная картина будет выглядеть точно не так, как вы попытались нарисовать, особенно в магнитной системе из нескольких магнитов. И для этого надо хорошую мощную и дорогую программу, которая умеет с произвольными формами работать, причем в 3Д режиме.

Насчет формы, которую Гаруспик заказал.

В тех пропорциях по равномерности магнитного поля она не имеет никаких преимуществ перед тонкими высокими прямоугольными магнитами, но проигрывает им в разы по открытости площади:

Ну а от скругления магнитов с шириной 2 мм особой пользы тоже нет, чтобы имело смысл заморачиваться.

 

С технологичностью изготовления тоже есть вопросы. Я когда в этом направлении пытался работать, смотрел в сторону магнитопластов, хоть там и не достичь такого магнитного поля, как в неодимовых брусках.

В-общем, не стоит думать, патент "от балды" сделан. Там действительно очень серьезная работа проведена.

Некоторые картинки с другой геометрией.

У них нет преимуществ в равномерности магнитного поля по сравнению с узкими высокими магнитами определенных пропорций. Зато есть проигрыш (в разы) в акустической открытости.

Изменено 2 августа, 201610 г пользователем snorry

Snorry, что вы подразумеваете под "акустической открытостью"? Просто % площади мембраны перекрытый магнитами?

 

Заказать любой магнит не проблема. Хоть один, но многополюсной. Я вообще не уверен, что форма магнитов (брусок, конус, призма и.т.д.) имеет значительное влияние на итоговое звучание.

Гаруспик форма магниов имеет большое значение!

Гаруспик форма магниов имеет большое значение!

 

Может быть. Но в любых моделях hifiman это просто бруски. От he-400 до he-1000. И, кроме того, с обычной намагниченностью, не под 45 градусов как у топовых audeze. Это,конечно, не значит что форма не важна.

Просто нельзя быть святее Папы Римского. Это не самое узкое место в построении кустарных изодинамов.

Snorry, что вы подразумеваете под "акустической открытостью"? Просто % площади мембраны перекрытый магнитами?

% площади излучения, не перекрытый никакими акустическими препятствиями. Да, магниты - это акустические препятствия.

 

За открытость, кстати сейчас очень сильно борются.

Так появились односторонние магнитные системы типа разных Хифименов и Абиссов. Как компромиссный вариант также HE-1000. Там для открытости один ряд магнитов с уменьшенным сечением.

 

Заказать любой магнит не проблема. Хоть один, но многополюсной. Я вообще не уверен, что форма магнитов (брусок, конус, призма и.т.д.) имеет значительное влияние на итоговое звучание.

Теоретически влияние есть. Практически - пока не проверялось. Точнее частично в 1980-х японцы на Ямахах ортодинамических отверстия в магнитах делали цилиндрические и конические. Звучание разное. Принцип геометрический похож.

 

Насчет заказа магнитов. Если подскажете, где можно недорого заказать единичный многополюсной магнит - буду признателен.

Мой опыт в этом отношении таков: единичные магниты или даже несколько десятков делать просто отказываются. Невыгодно и неинтересно им. Вагон магнитов заказать - это как раз гораздо проще. Но вот я не готов покупать вагон чисто ради экспериментов с непонятным исходом.

Также важно понимать, что открытость - это "палка о двух концах".

Если мембрана не очень качественна и имеет неравномерное натяжение или распределение массы - растут искажения.

В обычных магнитных системах (скажем до 50% открытость) или меньше, она сама при колебаниях демпфирует мембрану и эти проблемы нивелирует, так как ограничивается и динамический диапазон, и импульсная характеристика.