snorry

Ну ОК, выносим магнит дальше к краю. Смотрим симуляцию. Между крайними рядами магнитов в районе точечного магнита будет зональное повышение величины магнитной индукции. Вот тут например вместо 0,44 Тесла на пике будет 0,48. Увеличение на 0,04. Вроде немного. Но в процентах 0,04/0,43х100 =9% Даже если 0,03/0.43Х100 = 7% То есть в районе поблизости от магнита будет своеобразное "пятно" с измененным по величине полем. Несущественно? Я так не считаю. В своих конструкциях борюсь и за меньшие доли. Например, когда добиваюсь от производителя магнитов допуска 0,05мм на сторону 3мм. 0,05/3*100=1,6% Ну то есть я тут борюсь за 1-2% (а это недешовое удовольствие, каждый класс квалитетета по размерам - это всегда прирост стоимости), а вы мне предлагаете вот так х...к и пятно кривизны поля в 7-9%...

Неа, вообще не так. АЧХ настраивалась с учетом того, что реально слышно УШАМИ. Кстати, Роман Кузнецов, как оказалось, пришел (совершенно независимо от меня) к тому, что стал экспериментировать с измерениями, когда микрофон вставляется непосредственно в ушной канал человека. Посмотрите графики, снятые с капсулей, вставленных непосредственно в ушной канал. И там нет спада "на середине". Есть небольшой спад на ВЧ, но он сделан таким с учетом характера тембров большинства записей. ВЧ в большинстве при мастеринге делают более звонкими, чем они есть на само деле в реальных звуках. Поэтому для восприятия, приближенного к "натуральному" живых инструментов сделано именно так, с небольшим "притемнением". Есть одно НО... таким образом невозможно адекватно измерить ВЧ выше 10кГц, ибо исключено влияние ушного канала чуть менее, чем полностью. Но хотя бы основные резонаторы ушной камеры задействованы, как они есть, "вживую".

Я бы не сказал. Это если в записи акцент на вокале сделан, и (или) тракт акцентируют. Например, бывают такие аппараты в А-классе, которые именно вокал вкусно подают.

Ну а по косвенным признакам есть что возразить? Ну, скажем, вторичка и тиражи. Какова вероятность того, что я в этой оценке ошибаюсь? Наушники ТДС-5м с одного завода с серийником 200+ тыс, я лично видел, причем год выпуска даже не 90-е еще. А потом еще и бесконтрольное кооперативное производство было без серийников. И это только по одной модели. А кроме ТДС-5м этот же завод делал еще и тдс-5. Ну так это только один завод... Если принимать ставки - поставил бы 95 к 5, что в этой оценке прав.

1. Просто нужно понимать, что такое "советское производство" и "советская экономика". И потом прикинуть, сколько по времени производились одни и другие. Учитывая что даже в деревне, где я родился на (3000 жителей) они продавались сразу в нескольких магазинах. Также вспомните экспорт в страны соцлагеря. Напомню, было как минимум 4 завода с месячным планом выпуска в десятки тысяч штук. Я на одном из этих заводов в середине 90-х даже побывал, и даже в цехе, где они собирались, с работниками общался. Там реально цех на сотни квадратных метров с рабочими местами за сотни штук. То есть общий тираж за все годы можно оценивать по крайней мере в шестизначных цифрах, даже с учетом того, что в ассортименте были далеко не только ТДС-5. 2. Попробуйте оценить также и косвенно. Наберите в российской барахолке авито запрос "ТДС-5", посчитайте количество и потом наберите Yamaha HP-1 на японской барахолке инджапан. Примерные порядки сопоставить у вас, думаю, получится. Пруфов на публикации с бухгалтерской отчетностью я предоставить не смогу, разумеется. Если есть данные в пользу противоположного утверждения - с интересом с ними ознакомлюсь.

раз упомянули, то дополню. Не только это. В "нематричных" планарах огромная работа проведена по обеспечению приближения к "поршневому режиму": - серьезная оптимизация магнитных полей; - полное заполнение поверхности алюминием тем же партерном, что и дорожки и хитрое рифление, которое забарывает паразитные изгибы, по сути основную часть мембраны делает более жесткой на изгиб, при этом выравнивая неравномерность свойств на растяжение. Также края мембраны несколько мм остаются без рифления с уменьшением жесткости и работают тоже как своеобразный "подвес". Так что некоторые пересечения технических принципов "налицо".

1. Гатлинги не слушал. В принципе они должны нормально звучать, ибо основа конструкции как раз HE-6, вплоть до сохраненных пропорций дорожек и магнитов, а также отверстий крепежа в излучателях. Уже только на этом основании, что за основу взят удачный и успешный конструктив - там просто уже обязано быть как минимум хорошо. Также видно, что "творчески переработали". При этом наверняка постарались улучшить (а иначе смысл какой?). Это для меня, например, неприемлемо, как сам подход для создания. Но он имеет право на существование. Вспомним Yamaha HP-1 и ТДС-5. Кстати, интересный факт, что ТДС-5 и 5м сделали и продали даже суммарно больше, чем именно этой модели "прародителей". В данный момент Гатлинги едут к моему партнеру по производству на ознакомление. Не знаю, если Рома согласится и ко мне их потом отправить, то послушаю. Если попросит - и отзыв сделаю. 2. Эдо не слушал. С конструкцией детально не знакомился, так что вообще ничего конкретно про них сказать не могу. Выглядят нормально. Техническая новизна вроде есть - я это уважаю. Раз излучатель нестандартный, в звуке будет и какая-то "изюминка". Просто даже ради непохожести стоило сделать. Делайте еще!

Ой. Да спасибо им. Некоторые проблемки таким образом даже устранены и будут устранены еще. Я же со своей стороны такого шанса им даже не дам))) Всё, что увидел - просто больше никогда никому ничего не расскажу, пусть продолжают делать то, что делают. Даже если сильно попросят - ничего кроме самых общих вещей не сообщу. Единственное исключение - это когда владелец по каким-то причинам прислал не в фирменный сервис, а почему-то ко мне свои наушники на починку/реставрацию/ модификацию. В этом случае выдам полный расклад, но при этом попрошу не выносить в паблик и на меня не ссылаться)))

нет. меня сама концепция не устраивает, когда одна дорожка, да еще и с висящими изгибами меандра в колеблющейся части мембраны. Как думаете, что в этих местах происходит? Ну, я как-то засел за описание стоячих волн только на мембране... Я их там по причинам возникновения только насчитал 7 разных видов, это только основных, не сильно вглубь копая. Только их того, с чем попытался бороться в в своих конструкциях. Когда примерно на 3 виде волн (причем только основное, без подробностей) обнаружил, что текст уже больше 80 страниц, то решил, что не стану пока не то, что публиковать, а даже дописывать до конца. По факту, если бы работал в какой-то университетской структуре, то издал бы монографию страниц на 700 только по теме стоячих волн на мембране, причем не уверен, что ограничилось бы одним томом.Кто всё это будет читать и кто будет при этом что-то понимать - с трудом себе представляю. Даже идея эллиптических магнитов на паре страниц и то понимания особого не вызывает. Что касается волновой картины в разных акустических элементах - это не менее интересно. В моих конструкциях куча всякого-разного в этом направлении присутствует и используется, но это настолько рутинные вещи, что даже описывать не вижу никакой нужды. А вот "идеального рецепта" в такой многофакторной системе, где всё взаимосвязано, да еще и частью это системы является человек с индивидуальными особенностями - просто нет.

Графики - для ознакомления для всех, а не только для вас лично. Как раз как подтверждение и вашей и моей позиции (что в первую очередь надо слушать, а намерить можно такого...что и происходит повсеместно). И я графики использую постоянно в своей работе. Более того, для своих целей занимюсь еще и изысканиями именно в области измерений. Но у меня в этом всем уже и опыт в 1,5 десятка лет, и количество измерений давно за 100 тыс перевалило...Только сегодня с утра сделано порядка 30 измерений в процессе настройки наушников. И вообще редко какой день обходится без измерений. А графикофилы в большинстве своем (за редким исключенем) реально мало чем по сути отличаются от гадателей на кофейной гуще или астрологов. К сожалению.

ну как огромные... Вот на примере HE-6. Там низкие магниты что-то около 2 мм по высоте. И при этом что-то около 3-4 мм по ширине (точнее уже не помню). Сами магниты перекрывают более половины площади мембраны. Кроме этого там еще и металлическая пластина-магнитопровод, которая тоже часть площади перекрывает. А то, что остается открытым еще и мелкая сетка закрывает. Что происходит с волновым фронтом от мемраны, которые пытается через все это "выдавиться"? Он как минимум искажается. Роман в ролике метко подметил - "как через мясорубку". Я сделал (впервые в планарах) наоборот высокие и узкие магниты, да еще и эллиптической обтекаемой формы. Это линейка Si. Описание преимуществ в сравнении с другими решениями в этом направлении излагал, например, тут: https://habr.com/ru/articles/778892/ Для задачи поиска оптимума между акустическими и магнитными свойствами решетки магнитной системы - это на сегодня действительно лучшее в мире решение. Кто не согласен - аргументируйте)))

Вообще, надо изучать, что там именно в конкретном экземпляре. Я писал, что когда занимался еще модами, то по HE-6 был такой опыт: звучание всех экземпляров, что ко мне попадали, было разное. Да, одна из причин может быть в способе крепления амбушюр. Но чаще всего - изначальное чрезмерное либо неравномерное натяжение мембран. динамические излучатели, которые более 40 мм - имеют кучу проблем, которые сильно реже встречаются, чем на излучателях менее 40 мм. В погоне за такими "простыми" для восприятия обывателем вещами, как "самый большой размер", "самая тонкая пленка", "самые мощные магниты" - всегда стоит куча технических компромиссов, которые ну очень сложно сочетаются с реальным улучшением качества звучания. Надо будет всё-таки собраться и таки изложить с картинками про размер. Но мне честно говоря надоело. После таких статей потом только нападки каких-то хейтеров, которым я судя по всему, на очередную "любимую мозоль" наступаю. Мне уже давно неинтересно кому-то чего-то доказывать. Кто хочет действительно разобраться, а не поразвлекаться писькомеряньем - обращайтесь в личку. Там много всяких "игр" было. В том числе с давлением. Вспомните их демпферы в виде "звездочек" и "полумесяцев". Насчет именно "качества" НЧ можно и поспорить, тут уж кто что в это самое понятие "качества" вкладывает и спорщики чаще всего просто не понимают друг друга. В финальной версии и всех серийных модификациях - да, выбран такой вариант. Хотя в прототипах одним из вариантов, который готовился, были велюровые амбушюры по типу стоковых HE-6. С ними тоже есть НЧ. Наверно, более привычные, но менее правильные по моим представлениям. При разработке наушников мной вообще десятки вариантов пробуются, чтобы найти наиболее интересные варианты, при этом чтобы у разных моделей был и свой почерк.

Легко. Можно такое сделать на измерении вообще любых наушников. Но конкретно в данном случае - наушники сделаны для использования на человеческой голове, а не стенде. У головы широкая часть у висков, а за ушами ближе к шее - сужение, причем весьма сильное. "Уважаемый обзорщик" использует стенд, у которого этого скоса нет. Наушники с оголовьем такого типа (без вертикальной оси вращения) и угловыми амбшюрами на такой стенд практически гарантированно садятся со щелью спереди. И получается вот такой график. Между уровнем НЧ и размером подвижной части излучателя нет явной зависимости. Никому же не приходит в голову удивляться размеру мембраны в каких-нибудь басовитых арматурных "затычках". Зато у большой мембраны, спрятанной в корпус и нагруженной на относительно узкий вырез амбушюр гарантированно создается перепад давления на разных участках мембраны, что наоборот, "убивает" там и количество, и самое главное - качество НЧ. Для СЧ и ВЧ тоже есть куча неприятных моментов от больших мембран. Есть у меня задумка - описать многие вещи, связанные с этим, в статье, но пока руки не доходят. В разных излучателях решаются совершенно разные технические задачи. В линейке Si - приоритет в открытости площади и излучения и минимизация преобразований волнового фронта решеткой магнитной системы, представляющей собой акустическое препятствие. Разумеется, при этом страдает чувствительность. В линейке Joule решается совершенно другая задача. Там в ТЗ были обозначены: - открытость мембраны на уровне примерно "как у всех" на рынке - рекордная чувствительность - разумные габариты В конкретно для этого изобретенной магнитной сборке используется в том числе форма магнитов для получения максимального магнитного потока. И достигается максимальные значения только при магнитах квадратного сечения. При любых других формах магнитный поток меньше по максимальным значениям и равномерности. При этом размер излучателя можно сделать теоретически вообще любым, хоть размером с дверь. Точно так же эллиптические магниты Si можно поставить и в маленькие, и в большие излучатели.

Ну вот посмотрите сами. Есть у нас модель Joule Studio, сделанная по просьбе и совместно со спецами, которые профессионально занимаются звукозаписью. Вот их измерения в базе RAA с капсулей, вставленных непосредственно в уши Романа: Это - в уши владельца: Да, типа ровно, мониторно, студийно. А вот свеженькие измерения от одного "уважаемого обзорщика", который наушники буквально обругал и закидал какашками: Ну реально же "безбасовое Гэ...".... А это мои внутренние измерения на плоском стенде: Это одни и те же наушники... И? Кому же верить то? "Уважаемому обзорщику" и комментаторам, которые вываливают кучу словесного поноса на наушники? Ведь не только "честный обзор", но ещё и с "объективными измерениями", не хухры-мухры... А то Snorry же идиот, полгода с настройками Studio возился, чтобы вывалить полностью "безбасовую дрянь" и "недонаушники". И это только часть эпитетов комментаторов.

Правильнее сказать "СТЕНДАМ", их там используется несколько. В том числе делаются и публикуются измерения на живых головах пользователей. Вставляются микрофонные капсули прямо в ушной канал. В графиках они там обозначены например, как "стенд Human: romanrex", или как ""стенд Human: snorry", в зависимости от того, на чьих ушах мерили. На графике измерения одних тех же наушников, если что. На разных стендах. Так что я бы на график АЧХ, как какой-то достоверный ориентир, не возлагал больших надежд. Также мы с Романом для демонстрации того, как устройство стенда (а по факту значит и строение конкретных ушей) влияет на то, что мы слышим, записали интересный фрагмент в ролике. Тайминг примерно 1:26,ближе к концу ролика. Там записаны одни и те же наушники на 2 разных стенда плюс на капсули, вставленные прямо в уши Романа. И несколько разных композиций для примера. https://yandex.ru/video/preview/17616230098922580004?how=tm Но и это еще еще не всё. Даже на одном и том же стенде, можно измерить одни и те же наушники так, что графики будут сильно-сильно отличаться. Поэтому категорически рекомендуется все-таки ориентироваться на собственный слух. Либо по крайней мере измерения, сделанные на своих собственных ушах, чтобы получить хотя бы приблизительно те измерения, которые слышите именно вы, да и то с оговоркой. Например, все, что выше 10кГц таким образом корректно измерить тоже не получится. Инфа вроде любопытная, поэтому перенесено отсюда, чтоб не затерялось: