snorry

Точно. Мы сейчас живем в такое время, когда есть мода на цифирки, поэтому производители стали ими интенсивно мериться, и мракетологи тоже за это ухватились, как за простой способ придать "объективности", "научности" и т.д. Между тем, несмотря на фантастические цифры, еще поискать сильно придется, если вообще удастся найти такие аппараты из новодела которые переиграют по музыкальности, вовлекательности и прочему мэджику некоторые аппараты "золотой эры", которые ничего не умеют кроме 44-16. Они выходили, когда в хай-енде царил не абы кто, а ВИНИЛ, и нужно было очень сильно постараться, чтобы это на контрасте реально звучало хоть как-то конкурентоспособно. Поэтому приходилось очень сильно постараться, чтобы был именно ЗВУК, а не цифирки.

Это у Beherit спросите. Я их не задумывал как "уши именно под металл", впрочем, как всё, что я делаю.

еще анонса не было, рано про отзывы...

Не получится. Это была пробная и уже не нужная мне пара излучателей, причем с несколько меньшим импедансом, чем будут серийные. Она даже косметически не вполне идеальная. Прототип-с....

Просто вместо манибэка Si-1Beherit любезно согласился выступить бета-тестером новой технологии, для чего из имеющихся деталей корпусов и свободной пары прототипов новых излучателей был собран такой "франкенштейн". Почему такой прирост ощущается именно им - я сделал в переписке предположение: Прирост между Si-1 и Si-6 разумеется есть, но он не такой драматический на изначально адекватном усилении, как получилось Beherit. По крайне мере при тестировании у меня было именно так. Опять же субъективно некоторые вроде бы незначительные "фишки" звучания иногда так "заходят", что прям ой-ой-ой...

Ну, может быть, а может и не быть. Зависит от того, как там внутри между разъемами земля раскидана и как на платах земля реализована.

У меня реакция только рука-лицо на такое. Вот смотришь в иной годный аппарат, понимаешь, что вот прям инженер извратился, чтобы от земляных петель избавиться, схему в 3Д чуть ли не наизнанку вывернул, разводки "звездой" и проч. И тут такой юзер - Н-НА переходник, а получи земляную петлю. ))) И всё тщетно.

Это да. А смысл? Используйте балансные без переходников в этом случае. Контакт гораздо лучше в XLR.

Точнее, не везде. В большинстве случаев будет земляная петля. Но у меня был один клиент, который так спалил усилок.

К XLR 4 pin - подключать только 4 отдельных проводника. Если сделать переходник с 3 проводников джека 6.3 на xlr 4pin будет КЗ там, где в схеме его быть не должно. Если усилок действительно бланасный или дуал моно. Если разъем на 4 pin просто для удобства коммутации на обычном стереоусилетеле - в переходнике нет смысла. Капитан очевидность.

Речь наверно о ситуации, когда имеется балансный кабель, а на усилке небалансный джек 6.3. Наоборот - это просто уже клинический случай. Некоторые усилки так и спалить можно, устроив КЗ.

Коммутация очень важна. Штекеры и коннекторы тоже гадят. Они должны быть хорошего качества обязательно. В китайских усилках на этом очень любят экономить. Вы можете сами послушать и сравнить. Если для вас лично разница окажется непринципиальной - просто не заморачивайтесь. Если лично вы разницу не улавливаете, то здравый смысл подсказывает, что незачем на это все тратиться.

Речь о переходнике. Любой переходник гадит звук. Точка. Степень заметности у разных слушателей, трактов и музыки конечно разная. Когда меня просят такое сделать - уговариваю не делать.

Балансный усилок покупать, чтобы слушать по небалансу - это как то достаточно бессмысленно. Он сделан как балансный, а небаланс там опция, где всё вообще хуже...Проверено. У меня в тестах было оба йотуна - первый и второй. Цап на борту тоже ни о чем. Наилучший результат с ним был от внешнего балансного цапа. Йотунхейм по небалансу и от встроенного убогого цапа - деньги на ветер.

Если выбор из этих двух - выбирайте второй. По крайней мере вопрос с мощностью будет закрыт. Можно будет на следующий уровень аудифилии переходить и начать догадываться, что далеко не только в формальной мощности счастье.