jammer

Я думаю проблема в лампе Бримар 83, которая как я понял стоит сейчас на входе, у меня есть Муллард 83, у неё похожий почерк, так вот инфра в Victor HP DX1000 (похожи они балансом на 650) буквально задавливает всё остальное. Я к примеру остановился на 12AX7A Toshiba NOS-баланс более ровный и динамика выше.

Если говорить о усилителе, не поленитесь, возьмите Зану и съездите (предварительно созвонившись) В Нота+ -там есть Audio Valve RKV, и Triod 84-для высокоомных особенно Аудио Вальве хорош.

Что касается Ротеля послушаете там же другой сидюк, кабели сильно меняют звучание Заны и DT48.

Говорить о том что 800 лучше с Архиповым чем с модифицированной Заной я бы не стал, пока не попробовал бы другие лампы. В стоковом варианте и особенно с Бримар, Муллард Зана давит басами (хотя середина с англичанами интересная) .

 

VVK - спасибо за комментарии.. Так какая лампа вы считаете будет обладать наибольшей разрешающей способностью - в этом основной затык, бас был бы вторым моментом для улучшения...?

 

Что касается Ротеля, думаю что прирост в качестве звука начнется от 5К (в этом диапазоне надо смотреть проигрыватели), лучший вариант по деньгам и по качеству - Victor Z999, пока ничего другого не нашел.

VVK - спасибо за комментарии.. Так какая лампа вы считаете будет обладать наибольшей разрешающей способностью - в этом основной затык, бас был бы вторым моментом для улучшения...?

 

Что касается Ротеля, думаю что прирост в качестве звука начнется от 5К (в этом диапазоне надо смотреть проигрыватели), лучший вариант по деньгам и по качеству - Victor Z999, пока ничего другого не нашел.

ECC 803s (это улучшенная версия есс83) Телефанкен, Сименс,Тесла.

Для моих DT 48 она явно "жестковата", а вот для 800 с их широкой и глубокой сценой я думаю она в самый раз.

В той же Ноте+ я купил словацкий (на самом деле интернациональный бренд, собирается на лучшей в своё время тесловской линии) аудиофильский новодел 803s с демпфером в виде манжетки-E.A.T. -неплохой вариант, в поисках Телефанкена можно нарваться на подделку, здесь точно всё нормально, да и по звучанию они на мой взгляд одинаковые, только EAT более детальна и жестковата (у NOS ламп есть какой-то шарм, коего нет у новоделов ).

Меня HD800 не впечатлили абсолютно, да сцена широкая, но бас полное фуфло, мало того, что тональность НЧ далека от идела, но это ладно, так у него еще и с артикуляцией большие проблемы, не далеко ушли от HD650, что странно учитывая цену. В целом наушники звучат обычно, ничем не лучше куда более дешевых собратьев, а во многом и хуже. ВЧ у них одозачно проигрывают и квартам 400 и A2000X. Откровением было для меня STAX SRM-323 II и STAX SR-303 Classic в серьез задумался на фига было тратить столько денег на кучу барахла типа динамических наулшников , когда вот она идеально сбалансированнная система, где ничего не выприает, баса почти так же как в 5000 денонах, но при этом он точный и детальный и не гудит, как натуженный паравоз... ВЧ без себилянтов вообще, все голоса как живые...

Кстати я всех ввел в заблуждение, что послуша SA3000 можно получить представление о SA5000, так вот я сегодня послушал SA3000 - это полное фуфлище! Ничего общего в звуке кроме яркости нет вообще! Звучание кашеобразное, ни о какой детальности даже речи не идет, я такой поносного звука уже 100 лет не слышал. Теперь я понимаю отзывы на хэд фае, SA3000 своих денег не стоят ни копейки...

Откровением было для меня STAX SRM-323 II и STAX SR-303 Classic в серьез задумался на кой хер было стратить столько денег на кучу барахла типа динамических наулшников , когда вот она идеально сбалансированнная система, где ничего не выприает, баса почти так же как в 5000 денонах, но при этом он точный и детальный и не гудит, как натуженный паравоз... ВЧ без себилянтов вообще, все голоса как живые...

 

Khronos, айда заказывать Стаксы!

Мне тоже эти стаксы понравились. С учетом что было отслушано не менее 10 пар разных ушей. Включая Denon 5000, Beyerdynamic 880 pro

Эти Стаксы конечно неожиданно поразили тем чего от них вообще не ждали.

 

Khronos, айда заказывать Стаксы!

щас я одну штуку дождусь, если ничего подобного со стаквами не будет, то тут же продам и да буду заказывать причем именно этот набор, потому что другия я не слушал, а этот для меня оказался идеально сбалансированным, я боюсь в других может быть меньше баса, или больше ВЧ, уже получится не то...

А вот от чего я вообще в шоке был так это от того, что этот комлпект с легкостью отыграл метал и даже не поперхнулся!

Это только говорит о том, что у вас появляется изысканный вкус, а не Stax вдруг появились. Они было уже давно.

Да, Khronos, я понимаю эйфорию от услышанного, но дружок, выражения надо все-таки выбирать более корректные, или форум скатится до уровня интеллекта Канатчиковой дачи.

Khronos,

 

Мне кажется что вы смешиваете электростаты с другими классами наушников. Это равносильно утверждению что электростатические колонки лучше чем все остальные, тогда получается смешно - почему бы всем производителям не бросить динамические конструкции и не начать паять электростатические, полагаю что Зенхи, Атехника и многие другие это способны сделать.

 

Я слушал довольно дорогие стаксы (не помню модель наушников и усилителя, что то типа 2 сверху в линейке), на оченнннььь дорогом тракте (вертак был под 20ку ну кабели наверное так вполовину стоимости стаксов), приличный материал (ессно все фирма, хорошо записанная). Честно говоря - звучание на любителя. Да оно хорошее, детальное, сцена и все дела - но сказать что бы выдающееся - нет.

 

Характер звучания электростатов просто другой. Это как сравнивать /широкполосной динамик на трубе войта/3 полосную колонку /колонку с активным усилением / электростаты. Они все разные, кому что нравится.

 

Правда в том, что при отсутствии некой референсной модели ушей (а такие пока еще никто не сделал, никто не знает что есть референсный звук, в ушах не было легендарных творений в отличии от ас) многие успокаиваются на стаксах.

Мне тоже эти стаксы понравились. С учетом что было отслушано не менее 10 пар разных ушей. Включая Denon 5000, Beyerdynamic 880 pro

Эти Стаксы конечно неожиданно поразили тем чего от них вообще не ждали.

Это чем они вас поразили, поделитесь, пожалуйста?

 

Правда в том, что при отсутствии некой референсной модели ушей (а такие пока еще никто не сделал, никто не знает что есть референсный звук, в ушах не было легендарных творений в отличии от ас) многие успокаиваются на стаксах.

Да, в этом, наверное, и соль. Тем более, что цена здесь сразу ясна, как правило и нет вопросов с поиском усилов и заменой стокового кабеля (хотя можно и кастомные усилы начинать перебирать под стаксы, да и внутри их собственной линейки также).

Khronos,

 

Мне кажется что вы смешиваете электростаты с другими классами наушников. Это равносильно утверждению что электростатические колонки лучше чем все остальные, тогда получается смешно - почему бы всем производителям не бросить динамические конструкции и не начать паять электростатические, полагаю что Зенхи, Атехника и многие другие это способны сделать.

 

Я слушал довольно дорогие стаксы (не помню модель наушников и усилителя, что то типа 2 сверху в линейке), на оченнннььь дорогом тракте (вертак был под 20ку ну кабели наверное так вполовину стоимости стаксов), приличный материал (ессно все фирма, хорошо записанная). Честно говоря - звучание на любителя. Да оно хорошее, детальное, сцена и все дела - но сказать что бы выдающееся - нет.

 

Характер звучания электростатов просто другой. Это как сравнивать /широкполосной динамик на трубе войта/3 полосную колонку /колонку с активным усилением / электростаты. Они все разные, кому что нравится.

 

Правда в том, что при отсутствии некой референсной модели ушей (а такие пока еще никто не сделал, никто не знает что есть референсный звук, в ушах не было легендарных творений в отличии от ас) многие успокаиваются на стаксах.

 

Я говорю о КОНКРЕТНОМ комплекте, если я решусь на стаксы, я куплю только его, и никакой другой. Этот комлпект с новым усилителем, и как я когда-то читал именно за счет него они так и звучат, именно бас и исправили. Звучание очень похоже на динамические наушники, особенно сильно напомнило A2000X. Но при этом широченная сцена, по сцене к ним только HD800, где-то близко, не выпирает середина, и офигительно четкий и динамичный бас и его много, но это абсолютно никак не влияет на натруальность и на тембральный окрас, в этом по сути и есть схожесть с A2000X, пожалуй на этом она и заканчивается . Высокие асбсолютно умеренные, никакого намека на циканье, даже на той музыке, на которой цикали абсолютно все динамические, что мы послушали с Сергеем. Детальность обычная, я бы не назвал ее выдающейся, не хуже динамических, но и не лучше. Плюс этого комплекста, полная сбалансированность. И это сразу, без гемора с подбором усилка и наушников, этот комплект однозначно нужно слушать, многие возможно на всегда для себя решат все проблемы. Реальная цена этого комплекста НОВОГО 40 тыс. За 40 тыс. подобного тандема на динамических ушас НЕ собрать. И надо учитывать в нашем распоряжение были достаточно приличные усилки, и куча динамических конкурентов. Ничего из того, что у нас было мне даже отдаленно так не понравилось, Сергей не даст соврать он меня видел... А так же Сергей не даст соврать, он слышал на какой по мимо тестового диска, тяжелой музыке я их тестил...

А да и самое главное, на ВЧ не было цифровой грязи, именно так я это называю, я из-за нее и купил трансформаторный усил ламповый, но он от этого не избавил, все тоже самое. Смена наушников, так же не помогает. Все прослушиваные другие усилки, дают тот же эффект. Смена источника тоже бестолкова, ничего не меняется. Только на стаксах я наконец от этого был избавлен, как это сделали я понятия не имею.

Khronos "Высокие асбсолютно умеренные, никакого намека на циканье, даже на той музыке, на которой цикали абсолютно все динамические, что мы послушали с Сергеем. Детальность обычная, я бы не назвал ее выдающейся, не хуже динамических, но и не лучше. Плюс этого комплекста, полная сбалансированность."

 

Вы уверены в источнике звука? Наиболее часто встречающаяся ошибка (при сравнении, обзоре и тд) - когда берется недорогой (до 1К) сиди проигрыватель и по нему (а не по компонентам) выстраивается мнение о звуке. Я бы посоветовал послушать источник от 3К (в идеале - около 5К), чтобы избежать ошибочного мнения....Часто пишут - детализации не хватает (а откуда ей взяться на сиди начального уровня - там каждые 5 % достаются тяжелыми материальными затратами, транспорт - пластиковое барахло как в приводах для компа), динамика не та (не ессно - ставили микросхемки за 10 долларов пару), баса нет (ну если блок питания состоит из хз чего), и это все встречается в сидиках за 1000 и около того!!! (массовый продукт что поделаешь).

 

Я слушаю аппарат который играет в районе 3К, при включении функции dithering разница ощущается. Также понимаю что прикупив Victor Z999 рывок в детальности скорее всего будет существенный и именно на 800х.

Khronos "Высокие асбсолютно умеренные, никакого намека на циканье, даже на той музыке, на которой цикали абсолютно все динамические, что мы послушали с Сергеем. Детальность обычная, я бы не назвал ее выдающейся, не хуже динамических, но и не лучше. Плюс этого комплекста, полная сбалансированность."

 

Вы уверены в источнике звука? Наиболее часто встречающаяся ошибка (при сравнении, обзоре и тд) - когда берется недорогой (до 1К) сиди проигрыватель и по нему (а не по компонентам) выстраивается мнение о звуке. Я бы посоветовал послушать источник от 3К (в идеале - около 5К), чтобы избежать ошибочного мнения....Часто пишут - детализации не хватает (а откуда ей взяться на сиди начального уровня - там каждые 5 % достаются тяжелыми материальными затратами, транспорт - пластиковое барахло как в приводах для компа), динамика не та (не ессно - ставили микросхемки за 10 долларов пару), баса нет (ну если блок питания состоит из хз чего), и это все встречается в сидиках за 1000 и около того!!! (массовый продукт что поделаешь).

 

Я слушаю аппарат который играет в районе 3К, при включении функции dithering разница ощущается. Также понимаю что прикупив Victor Z999 рывок в детальности скорее всего будет существенный и именно на 800х.

 

У современных цапов, нет проблем с детальностью, у них могу быть проблемы со сценой (из-за не хватки нужных искажений), с воздухом (по той же причине), с музыкальностью (тоже самое), но с детальностью их нет и быть не может. При 0.00005% искажений, и 0.0001% интеремодуляции, говорить о нехватке детальности, может только человек, который понятие не имеет, что такое детальность. Можно легко сделать детальный, субъективно источник, и THD будет 1%, но в спектре будут четные гармоники, вплоть до 20. Только об этой ли детальности идет речь? Или мы все же говорим о точности передачи? Можно сделать певучий источник, для этого нужно увеличить интеремодуляцию, тогда спектр будет затягиваться в том числе и послезвучия, но в записи этого опять же не будет. К сожалению зачастую не понятно, где и что косячит, цена компонента ни о чем не говорит. Особенно это касается хай-энд компонентов. Теже HD800 имиджевый продукт, реальная их цена должна быть в 2 раза ниже. Говорить о транспортах я вообще не хочу, в компах идеальнрый транспорт, который способен считать с диска информацию без единой ошибки, даже если диск легко царапанный. Я тут не собираюсь рассуждать о аудиофильских мифах, я говорою фактами, а факты не на стороне дорогих траспортов, мередиан это давно поняли.

Да и кстати не знаю как Ваш опыт, а мой опыт говорит то том, что если наушники имеют определенный звуковой подчерк (а его имеют все наушники), то хоть им источник и усилитель за миллиарды килобаксов подавай, они его сохранят (если конечно мы стремимся к высокой верности, а так можно внести нужные искажения и в АЧХ и фазовые и THD, IMD для достижения нужного субъективно результата). И он либо нравится либо нет. Каждый выбирает сам.

Повторюсь, у HD800 большая сцена, и в ширину и в глубину, ровный тональный баланс, натуральные тембры, бас точный и подробный. К тому же, и это тоже важно, наушники очень удобные, на голове почти не ощущаются, в них не жарко.

 

Все это очень субъективные вещи, баланс у них ровный, но тембры не натуральнаые особенно на басу, слишком гулкова-то. И по сравнению со многими другими более дешевыми наушниками, в артикуляции и точности баса они проигрывают, это просто факты, и источники, усилители и т.д. тут ни при чем. Это специфика конструкции излучателей. Мне еще давно сказали, что у них будет такой бас, я не верил, пока сам не услышал.

На счет удобства, с удивлением обнаружил, что мне один давят на скулы Трепимо и удобство для меня намного лучше, чем у A2000X, но за такую цену хотелось бы более серьезного звука и комфорта (но это так лирика, это лично мои впечатления).

Когда вещь только хвалит есть смысл задуматься, что что-то тут не так

А сцена у них потрясная... Не думал, что в наушниках так бывает, всякие AKG даже рядом не валялись...

Но стаксы интереснее, а учитывая, что озвученный мной набор стоит как одни HD800, то я бы даже не думал, что брать.

HD 800-очень хорошие наушники. Сеннхейзер молодцы!

Если у кого то есть вкусовые пристрастия к другому звучанию, это частный случай (читай исключение из правил).

Другое дело, что бы их раскрыть по полной, нужно систему подредактировать-это другое дело, и тоже зачастую вкусовое.

Khronos "Говорить о транспортах я вообще не хочу, в компах идеальнрый транспорт, который способен считать с диска информацию без единой ошибки, даже если диск легко царапанный. Я тут не собираюсь рассуждать о аудиофильских мифах, я говорою фактами, а факты не на стороне дорогих траспортов, мередиан это давно поняли. "

 

Вот тут я предлагаю нашу дискуссию на этом прекратить, ибо после такий заявлений спорить с вам не вижу смысла.

 

На хай фай ру есть человек, который не слышит разницы между мп3 и диском, покупает комп. карты и утверждает что звучат они лучше чем транспорты. Это бесконечная тема, этакий холивар, который обычно разворачивается между теми кто купил и теми кто хочет купить. По моему опыту, такие заявления человек делает потому что он не в состоянии приобрести нормальный транспорт, но при этом вынужден как то объяснить почему он слушает на компе, этакая дискуссия на авто.ру из серии "ягуар гавно". Гавно, он у меня был, мне лично, не понравилось. Вот только был ли он у тех кто так рассуждает? Я (лично) не обсуждаю то что не слышал и не ругаю например тот Реймио который мой приятель приобрел за безумные 15 или 20 К американских долларов, хотя в душе считаю что это перебор.

 

Искренне советую сходить и послушать нормальный транспорт в каком нить салоне и принести туда свой компьютер для сравнения, только не используйте свои впечатления в качестве вердикта, возьмите кого нить и просто спросите есть ли разница. Бывает что человек не слышит разницы - это абсолютно нормально, но из этого не следует что ее нет. Я например не слышу разницу в разных VTA при проигрывании винила, но я не утверждаю что ее нет.

HD 800-очень хорошие наушники. Сеннхейзер молодцы!

Если у кого то есть вкусовые пристрастия к другому звучанию, это частный случай (читай исключение из правил).

Другое дело, что бы их раскрыть по полной, нужно систему подредактировать-это другое дело, и тоже зачастую вкусовое.

 

Скажу честно, если бы это были не HD800, чисто по звуку я бы на них даже внимания не обратил, если только на сцену. Да и я думаю, что многие бы тоже. Всем затмевает глаза, что это именно HD800. Теже Титаны не намного хуже звучат. А на ВЧ, практически все, что мы с Сергеем отслушали звучало детальнее и чище. Особенно кварты 400.

 

Вот тут я предлагаю нашу дискуссию на этом прекратить, ибо после такий заявлений спорить с вам не вижу смысла.

 

На хай фай ру есть человек, который не слышит разницы между мп3 и диском, покупает комп. карты и утверждает что звучат они лучше чем транспорты. Это бесконечная тема, этакий холивар, который обычно разворачивается между теми кто купил и теми кто хочет купить. По моему опыту, такие заявления человек делает потому что он не в состоянии приобрести нормальный транспорт, но при этом вынужден как то объяснить почему он слушает на компе, этакая дискуссия на авто.ру из серии "ягуар гавно". Гавно, он у меня был, мне лично, не понравилось. Вот только был ли он у тех кто так рассуждает? Я (лично) не обсуждаю то что не слышал и не ругаю например тот Реймио который мой приятель приобрел за безумные 15 или 20 К американских долларов, хотя в душе считаю что это перебор.

 

 

 

Искренне советую сходить и послушать нормальный транспорт в каком нить салоне и принести туда свой компьютер для сравнения, только не используйте свои впечатления в качестве вердикта, возьмите кого нить и просто спросите есть ли разница. Бывает что человек не слышит разницы - это абсолютно нормально, но из этого не следует что ее нет. Я например не слышу разницу в разных VTA при проигрывании винила, но я не утверждаю что ее нет.

 

1. Вы в теме, что такое траспорт вообще и в чем его задача? Транспорт не может звучать, его задача считать диск БЕЗ ошибок и передать цифру на ЦАП, так же без ошибок с этим прекрасно справляется любой комповый сидюк. Звучать может законченная система, а это траспорт и ЦАП после него. Это может быть реализовано, как в отдельном CD проигрывател, так и по отдельности. Вся суета вокруг создания грамотного ЦАП и тут без вкусовщины так же не обходится, нужно удовлетворять требования аудиофилов, если Вам это не понятно, искренее жаль...

 

2. Один раз я только слышал, когда СД проигрыватель звучал действительно на голову выше, всего что я слышал до этого, это был мередиановский сд плеер, вся разница была в более широкой сцене, и самое главное в ее глубине, но стоил этот проигрыватель столько, что тогда можно было купить не плохую подержанную иномарку. И зная мередиан, не уверен, что это не были DSP эффекты.

Не надо путать звучит лучше, и мне нравится больше.

 

Вот тут я предлагаю нашу дискуссию на этом прекратить, ибо после такий заявлений спорить с вам не вижу смысла.

 

На хай фай ру есть человек, который не слышит разницы между мп3 и диском, покупает комп. карты и утверждает что звучат они лучше чем транспорты. Это бесконечная тема, этакий холивар, который обычно разворачивается между теми кто купил и теми кто хочет купить. По моему опыту, такие заявления человек делает потому что он не в состоянии приобрести нормальный транспорт, но при этом вынужден как то объяснить почему он слушает на компе, этакая дискуссия на авто.ру из серии "ягуар гавно". Гавно, он у меня был, мне лично, не понравилось. Вот только был ли он у тех кто так рассуждает? Я (лично) не обсуждаю то что не слышал и не ругаю например тот Реймио который мой приятель приобрел за безумные 15 или 20 К американских долларов, хотя в душе считаю что это перебор.

 

 

 

Искренне советую сходить и послушать нормальный транспорт в каком нить салоне и принести туда свой компьютер для сравнения, только не используйте свои впечатления в качестве вердикта, возьмите кого нить и просто спросите есть ли разница. Бывает что человек не слышит разницы - это абсолютно нормально, но из этого не следует что ее нет. Я например не слышу разницу в разных VTA при проигрывании винила, но я не утверждаю что ее нет.

 

1. Вы в теме, что такое траспорт вообще и в чем его задача? Транспорт не может звучать, его задача считать диск БЕЗ ошибок и передать цифру на ЦАП, так же без ошибок с этим прекрасно справляется любой комповый сидюк. Звучать может законченная система, а это траспорт и ЦАП после него. Это может быть реализовано, как в отдельном CD проигрывател, так и по отдельности. Вся суета вокруг создания грамотного ЦАП и тут без вкусовщины так же не обходится, нужно удовлетворять требования аудиофилов, если Вам это не понятно, искренее жаль...

 

2. Один раз я только слышал, когда СД проигрыватель звучал действительно на голову выше, всего что я слышал до этого, это был мередиановский сд плеер, вся разница была в более широкой сцене, и самое главное в ее глубине, но стоил этот проигрыватель столько, что тогда можно было купить не плохую подержанную иномарку. И зная мередиан, не уверен, что это не были DSP эффекты.

Не надо путать звучит лучше, и мне нравится больше.

 

Уважаемый Khronos!

Ваши слова: "...если Вам это не понятно, искренее жаль..." и то,что у Вас в подписи выделено красным довольно плохо сочетается друг с другом.

Khronos, дело и в источниках, и в усилителях, и даже в кабелях!

 

Я могу назвать по крайней мере один источник из недешевых экземпляров, в тандеме с которым HD800 мне не понравились бы. И вина в этом случае целиком и полностью лежала бы на источнике. Хотя, будучи не в курсе его звучания, я мог погрешить на наушники, и был бы совсем не прав.

 

Так я не говорю, что они мне не понравились, я говорю о том, что есть недостатки, которые ничем не поправить. Ну если излучатель не позволяет получить хорошую артикуляцию, то это уже не исправить, ну такой он. Из-за этого немного другая тональность на НЧ, чем у более быстрых наушников. Все больше придраться особо не к чему, но если вспомнить о цене... Большинство современных даже дешевых источников и усилителей не имеют особых проблем с артикуляцией, и hd800 не самые тугие наушники.

И потом прошу обратить внимание, что у нас с Сергеем возникли разногласия из-за громкости прослушивания, потом я в основном слушал на той громкости, на которой обычно слушает он и у нас мнение были почти идентичны, но обычно я слушаю тише, и соотвественно это сказывается на моем мнении HD800 я сравнивал на комфортной для меня громкости, так как это был серьезный кандидат на покупку .

Может им пол года нужно на прогрев ихних супермодных драйверов. Мы же этого не знаем.

К сожалению в Хеде были на прослушке новые ушки, а не те которые уже месяца 2 прогреваются на прослушках.

И для HD800 доступен для заказа очень крутой кабель. Они же сменные. Он настолько крутой, что даже в розницу не продается.

Просто Khronos относится к той категории людей, которые считают, что единственная разница между транспортами - количество ошибок при считывании, и чем их меньше, тем лучше звучание. Многие вообще думают, что чем лучше данные измерений того или иного компонента, тем лучше они звучат. Переубедить, как правило, возможным не представляется.

Khronos,

 

Это уже какое то дежавю.... Я не воспринимаю наукообразные аргументы применительно к хай фай (хай энд) на 90 %, ибо такие аргументы привели к появлению убого формата СД, усилителей по 300 ватт на канал и прочее, и вся это требуха (если исходить из ТЕОРИИ, которой вы пользуетесь и инженерными соображениями, которыми вы аргументируете) будет звучать лучше чем винил. На деле - винил звучит на порядок или порядки лучше (и это ничего общего не имеет с тем что нравится). Нужны аргументы? Послушайте какой нибудь нормальный сетап, хотя бы от уровня 124 торенса.

Также хочу заметить, что моделей вертушек выпускается вполне соизмеримое количество с моделями сиди проигрывателей (массовые не рассматриваем, да и слава богу их почти не стало). Только вот в чем интересный момент - столы для винила стоят существенно дороже чем сиди (если брать по сегментам - начальный/средний/высокий/запредельный). Как вам стол за 50 000 баксов? А он еще и продается. Собственно говоря мораль - почему не делают проигрыватели сиди дороже 10К (примерно) - НЕ ПОКУПАЮТ! А ведь производители не дураки, как было бы славно сделать сидюк за 10ку используя ваши аргументы и молотить прибыль процентов так 900! Дураков нет, поэтому и не покупают, а столы за 10-ку легко - зайдите на агон или пинкфишмедиа. К чему это я? Ах да - к разрешающей способности источника - ну нет ее на сиди и хоть диссертацию защитите на эту тему. А на недорогих сиди ее в принципе быть не может, несмотря на самый популярный вопрос всех времен и народов "сиди - он же в цифре, какая разница комп или проигрыватель". Ну да. А куда делись джиттер, наводки по питанию, качество микросхем дак, звуковой тракт (который весь аналоговый) и прочие инженерные премудрости - не хочу говорить на эту тему, есть хобот с кучей студентов с профильным техническим образованием.

 

Железебетонная мораль всего хайэнда - "миллиард китайцев не может ошибаться", если люди слышат разницу в звуке и они считают ее существенной и готовы платить, и таких людей много - не надо считать их идиотами по умолчанию, поверьте, если бы они могли обойтись компом, они бы так и сделали. Значит не могут.

Просто Khronos относится к той категории людей, которые считают, что единственная разница между транспортами - количество ошибок при считывании, и чем их меньше, тем лучше звучание. Многие вообще думают, что чем лучше данные измерений того или иного компонента, тем лучше они звучат. Переубедить, как правило, возможным не представляется.

 

Khronos относится к той категории людей, которая понимает, что иных объективных параметров как измерения не существует, точно так же как и количество ошибок считывания. Все остальное ЭТО ВКУСЫ и никакого отношения к КАЧЕСТВУ не имеет и иметь не может. Если мне нравится Nissan Note, а Ford Focus блевать хочется - это что говорит о том, что форд хуже чтоли? Наверное на этот вопрос ответить смогут не личные впечатления, а объективные характеристи, динамика разгона, расход топлива, управляемость и т.д. и опять конкретно для меня ниссан все равно останется лучше. Аудиаппаратура живет по этим же принципам. Я не пойму почему никак люди не хотят научиться отделять свои личные вкусы от объективных характеристик? Я где-то писал, что мне дак нравится больше чем унивесал архиповский? По измерениям арихпов сливает по полной, и тем ни мение. Но не лезу со своими умными доводами типа, что ламповая техника звучит точнее, я лишь говорю о том, что она звучит иначе и мне эти искажения нравятся, но к точному звуковоспроизведению это не имеет никакого отношения. А найдется полно людей кого проблюет от ламповой техники, и кто из нас прав? А цифры они всегда одинаковые, и глубока насрать нравится тебе или нет, они показываются то что есть.

Просто Khronos относится к той категории людей, которые считают, что единственная разница между транспортами - количество ошибок при считывании, и чем их меньше, тем лучше звучание. Многие вообще думают, что чем лучше данные измерений того или иного компонента, тем лучше они звучат. Переубедить, как правило, возможным не представляется.

 

+1

Khronos,

 

Это уже какое то дежавю.... Я не воспринимаю наукообразные аргументы применительно к хай фай (хай энд) на 90 %, ибо такие аргументы привели к появлению убого формата СД, усилителей по 300 ватт на канал и прочее, и вся это требуха (если исходить из ТЕОРИИ, которой вы пользуетесь и инженерными соображениями, которыми вы аргументируете) будет звучать лучше чем винил. На деле - винил звучит на порядок или порядки лучше (и это ничего общего не имеет с тем что нравится). Нужны аргументы? Послушайте какой нибудь нормальный сетап, хотя бы от уровня 124 торенса.

Также хочу заметить, что моделей вертушек выпускается вполне соизмеримое количество с моделями сиди проигрывателей (массовые не рассматриваем, да и слава богу их почти не стало). Только вот в чем интересный момент - столы для винила стоят существенно дороже чем сиди (если брать по сегментам - начальный/средний/высокий/запредельный). Как вам стол за 50 000 баксов? А он еще и продается. Собственно говоря мораль - почему не делают проигрыватели сиди дороже 10К (примерно) - НЕ ПОКУПАЮТ! А ведь производители не дураки, как было бы славно сделать сидюк за 10ку используя ваши аргументы и молотить прибыль процентов так 900! Дураков нет, поэтому и не покупают, а столы за 10-ку легко - зайдите на агон или пинкфишмедиа. К чему это я? Ах да - к разрешающей способности источника - ну нет ее на сиди и хоть диссертацию защитите на эту тему. А на недорогих сиди ее в принципе быть не может, несмотря на самый популярный вопрос всех времен и народов "сиди - он же в цифре, какая разница комп или проигрыватель". Ну да. А куда делись джиттер, наводки по питанию, качество микросхем дак, звуковой тракт (который весь аналоговый) и прочие инженерные премудрости - не хочу говорить на эту тему, есть хобот с кучей студентов с профильным техническим образованием.

 

Железебетонная мораль всего хайэнда - "миллиард китайцев не может ошибаться", если люди слышат разницу в звуке и они считают ее существенной и готовы платить, и таких людей много - не надо считать их идиотами по умолчанию, поверьте, если бы они могли обойтись компом, они бы так и сделали. Значит не могут.

 

Если объективно то винил во всем хуже сиди. А если еще воспмнить, что после каждого проигрывания падает качество, как и магнитной ленты. Далее а я например могу понять, почему стол для винила может стоиь 50000 баксов, винил аналог, а значит на звук будет влиять абсолютно все. Любое малейшее дрожание пластинки будет сказываться уже на звуке.А чтобы это влияние качественно исключить, нужно потратить много денег. А если еще впомнить, что вертушка не сама по себе стоит, а как правило рядом с ней играют колонки, выбрация от НЧ которых, даже грудью ощущается, можно представить как приходится бедной вертушке, и какой геморой это погасить. Тут все понятно. СД же может хоть обдрожаться до тех пор, пока удается точно считать информацию, и тут порог довольно большой.

Производители конечно не дураки, куда славнее взять сидюк за десятку, запихнуть его в горпус еще за 100$ и продавать как хай-энд траспорт, они свое имееют за них не парьтесь А если туда еще и ЦАП хотя бы 300-400$ заснуть (себестоимость), так это уже можно за десятки тысяч продавать, как очень дорогой плеер...

Винил же аналоговый источник со всеми присущеми ему достоинствами и недостатками, ввиде ограниченного частотного диапазона и ДД, соовественно есть ограничания и в разрешающей способности, никуда не денешься идеальный носитель сделать невозможно, технологии не доросли, и не дорастут, все ушло в цифру с этим остается только смириться. И как взучит винил мне не нравится.