На что сменить HD650? Тема, по-видимому, не закроется никогда)

[Sonic 73]

На основании чего вы делаете такой вывод?

Здравый смысл. Технически это просто зк, для работы со звуком, какой бы дорогой она не была. Дома для прослушивания музыки никто микшерские пульты и тп не использует. Цап с усилителем просто для воспроизведения музыки сопоставимой стоимости будет лучше. Изменено 24 декабря, 2016 пользователем Sonic

[borisovonline 65]

На основании чего вы делаете такой вывод?

Здравый смысл. Технически это просто зк, для работы со звуком, какой бы дорогой она не была. Дома для прослушивания музыки никто микшерские пульты и тп не использует. Цап с усилителем просто для воспроизведения музыки сопоставимой стоимости будет лучше.

 

Вы уверены, что понимаете зачем нужен звуковой интерфейс?

 

Основных задач у звукового интерфейса, по сути, две:

- воспроизвести сигнал (перевести из digital в analog) как можно точнее именно таким, каким он был создан в треке. И подать его на мониторную АС, у которой аналогичная задача: воспроизвести сигнал настолько точно, насколько это возможно, не внося туда ничего своего

- записать сигнал (перевести из analog в digital) как можно точнее таким, какой он поступил на входе

 

Важная (главная) характеристика: иметь ровную АЧХ, то бишь не иметь больших выпадов/провалов по каким-либо частотам.

 

 

Объясню зачем все так.

Представьте, что вы делаете трек на звуковом интерфейсе у которого завалена середина. Что произойдет, когда потом ваш трек будут слушать на акустике у которой тоже завалена середина? Правильно: середина завалится еще больше. Поэтому, мониторный тракт должен быть как можно более ровным по АЧХ, чтобы потом удовлетворить всех потребителей и музыка звучала плюс-минус одинаково везде: и в машине и на дорогой напольной АС. В общем, на разных АС с разными завалами или подъемами каких-то частот. Где-то поднимется, где-то опустится, но сам сигнал как бы нейтрален.

 

 

 

Абсолютно тем же самым занимается ваш DAC, за тем лишь исключением, что аудиофильские DAC вносят свою окраску, свои нюансы и фамильные черты. Затем свою окраску вносят аудиофильские усилители. Затем сами наушники.

 

И, конечно, когда аудиофил считает, что он слышит музыку "такой, какой она была записана", это совсем не так. Ведь наиболее точно трек можно услышать именно на мониторном тракте, поскольку на нем он и был создан)) Но аудиофильский звук приятен и многими любим, потому что у него задача такая: делать красиво, что-то выделять, работать с нюансами и делать их привлекательнее, пикантнее.

 

 

Таким образом, можно сделать два вывода:

- аудиофильский тракт звучит почти всегда красиво, но не всегда честно

 

и наоборот

 

- мониторный тракт звучит почти всегда честно, но не всегда красиво

 

 

Проблема (собственно, это и есть основная ноша аудиофила) заключается в том, что абсолютный результат не будет никогда достижим, просто потому что аудиофильское оборудование не в состоянии играть все жанры хорошо и когда у аудиофила какой-то один трек "не звучит", он начинает менять свой тракт. Но это, в свою очередь, порождает изменения в других, ранее "звучавших" треках. И так до бесконечности))

 

 

Не, если кому-то нравится аудиофильский звук с подкрасами, то пожалуйста, я не против. Но у меня другая задача (см. первое сообщение форума). К тому же, мы на профессиональном форуме.

 

Про микшеры я вообще не понял, к чему вы это. В мониторном тракте действуют те же правила, что и в аудиофильском: как можно меньше дополнительных цепей/соединений. В моем случае это компьютер —> USB RME -> наушники. Какие микшеры?))

Изменено 25 декабря, 2016 пользователем borisovonline

[Slide3D 1]

Сильно сравнить 62 Ом и 300 без усилка.

А что не так?

Мякка выражаясь - ВСЕ! )))

Уже много раз написали про тракт, в вашем случае тракт, опять же мягко выражаясь, никакущий.

На основании чего вы делаете такой вывод? Вы знакомы с RME Fireface UCX?

На основании сферы применения данных устройств, исходя из описания на сайте где оно продается. С данным девайсом не знаокм, поэтому я вам ранее задал вопрос по поводу какие в нем используются ЦАП и ОУ, чтобы хотя бы представлять чего в нем можно ожидать в плане воспроизведения звука.

[Slide3D 1]

Таким образом, можно сделать два вывода:

- аудиофильский тракт звучит почти всегда красиво, но не всегда честно

 

и наоборот

 

- мониторный тракт звучит почти всегда честно, но не всегда красиво

 

На мой взгляд вы рассуждаете о сравнении теплого с мягким. Категории вашего суждения настолько расплывчаты и субъективны, что воспринимать их за аргумент абсолютно не разумно.

Говоря по простому, вы тут со своей колокольни пытаетесь объяснить людям которые годами увлекаются темой хорошего звука, что их опыт и знания ничто по сравнению с вашими суждениями.

[Shiter 889]

Вы уверены, что понимаете зачем нужен звуковой интерфейс? Основных задач у звукового интерфейса, по сути, две: - воспроизвести сигнал (перевести из digital в analog) как можно точнее именно таким, каким он был создан в треке. И подать его на мониторную АС, у которой аналогичная задача: воспроизвести сигнал настолько точно, насколько это возможно, не внося туда ничего своего - записать сигнал (перевести из analog в digital) как можно точнее таким, какой он поступил на входе

Знаете, вот не работал ни с чем подобным, но мне основная суть подобных устройств видится не в том, в чём вы описываете. Пусть остальные читающие топик рассмотрят ваш девайс подробно.

Ниже я изложу свою обывательскую/аудиофильскую точку зрения.

Девайс этот не совсем для прослушивания. Его суть в обширном наборе функций для работы со звуком. То есть это что-то типа этого:

...а мы вам доказываем, что нужно вот это:

 

Эта дырка для наушников, которую вы видите на фронтальной панели, она - контрольная. То есть через неё слушают, ЧТО получается в итоге. Через неё не слушают КАКОЙ звук на выходе. Вот линейные выходы из неё будут скорее всего неплохого качества, но не этот для наушников.

 

По вашей карте даже толком не написано, что там за микросхема установлена. Однако есть один параметр: сопротивление выхода на наушники составляет 30 Ом! Это очень много. Это фактически означает, что нормальное электрическое демпфирование может быть обеспечено на высокоомные наушники. Импеданс нагрузки должен составлять от 100 Ом и выше. Никакие там K712 играть не будут нормально. Звук будет "плыть".

[Lee.H.R. 139]

@borisovonline, критику в адрес себя, в данном случае устройства, тяжело воспринимать каждому, а кто-то вообще этого не умеет. Думаю на вашем месте, я бы тоже защищал свой девайс. Но на своем месте, я все-таки соглашусь с остальными высказывающимися, что это не совсем подходящий тракт для HD 650, а уж для K712/K612 - подавно (мой Даквойс не может раскрыть K612 по уровню).

Главное понимать, что в вашей теме люди не против вас, а за вас. Пытаются вам помочь, поэтому возможно стоит прислушаться.

[Олег Шастов 546 1 Тракты]

Выше уже неоднократно писалось что подобному девайсу просто необходим отдельный высококачественный усилитель, будь то нагрузка высокоомная или низкоомная.

Вот только тогда можно проводить сравнительные тесты и делать обьективный анализ звучания разных наушников. А как правило встроенные ушники у профессионального оборудования оставляют желать лучшего.

Но автор по видимому считает иначе несмотря на все попытки его переубедить. Дело его собственно.

[borisovonline 65]

Уважаемые коллеги! У нас нет никакой конфронтации и спасибо вам за помощь.

 

Я никому ничего не доказываю, я просто разъяснил уважаемому Sonic что такое профессиональный звуковой интерфейс и зачем он нужен.

Я давно понял, что общее мнение участников, что для связки с RME нужен отдельный усилитель для наушников. Здесь, как говорится, zero questions и возможно я попробую это сделать в будущем.

 

 

Но, хотел бы обратить ваше внимание, что все-таки с самого начала топика речь шла не о том как "раскрыть HD650" или "как раскрывать наушники", я просил помочь мне с выбором универсальных низкоомных мониторных (!) не аудиофильских наушников закрытого типа. Вот и все)

Изменено 25 декабря, 2016 пользователем borisovonline

[borisovonline 65]

Эта дырка для наушников, которую вы видите на фронтальной панели, она - контрольная. То есть через неё слушают, ЧТО получается в итоге. Через неё не слушают КАКОЙ звук на выходе. Вот линейные выходы из неё будут скорее всего неплохого качества, но не этот для наушников.

 

В выходе на наушники используются те же конвертеры, что и на линейках. См. выдержку из руководства в аттаче.

Изменено 25 декабря, 2016 пользователем borisovonline

[Shiter 889]

В выходе на наушники используются те же конвертеры, что и на линейках. См. выдержку из руководства в аттаче.

И чё?... Дженелеки твои такое же сопротивление имеют как и K712?

К тому же ушной выход априори должен быть оснащён мощным усилителем, который помимо большего усиления даёт и большие помехи. Поэтому качество сигнала с линейных выходов будет выше... это по-любому.

 

Про возможность подключения низкоомной нагрузки - это они шутят конечно. 100 Ом не меньше. И желательно, что-бы эти самые высокоомные наушники были достаточно чувствительными. Например какие-нибудь баеровские теслы...

[Фукс 1 416 2 Тракты]

@borisovonline, наверно на барахолке будет более уместна данная информация.

[borisovonline 65]

HD650 продал)

Изменено 24 января, 2017 пользователем borisovonline

[ДимДимыч 13]

Кто-то сравнивал напрямую с Fostex T50RP Mk3? Говорят тоже сложные какие-то уши...

[borisovonline 65]

Господа, я тут подумал. А есть ли какие-нибудь наушники типа затычки/вкладыши мониторного уровня?

 

Может посоветуете пару моделей? Есть какие-то признанные лидеры в этом сегменте? Такие, которые дадут фору накладным.

 

Hifiman RE-600?) Etymotic ER-4S?

[Тиму 232]

Есть такие вкладыши, Юин РК1. Показатель успеха - десять лет цена на них постоянная.

Изменено 24 января, 2017 пользователем Тиму

[chaosmaster 131]

ИМХО Beyerdynamic T5P gen 2 это лучшее в вашем списке))) не верьте идиотам а верьте ушам своим)))

[whiteeagle 7 466]

Т5p v2 не слушал. T5p v1 заметно слабее имхо чем и th900 и th600. Но это по техничности, а бывает что вкусы решают больше даже.

Изменено 25 января, 2017 пользователем whiteeagle

[Langsdorff 18 1 Тракты]

• Sennheiser HD380
  
• Beyerdynamic DT250
  

Полагаю, обе этих модели находятся в одной весовой категории.

 

Не находятся, 250 лучше во всём, кроме ШИ.

[borisovonline 65]

• Sennheiser HD380
  
• Beyerdynamic DT250
  

Полагаю, обе этих модели находятся в одной весовой категории.

 

Не находятся, 250 лучше во всём, кроме ШИ.

Что такое ШИ?)

[Langsdorff 18 1 Тракты]

• Sennheiser HD380
  
• Beyerdynamic DT250
  

Полагаю, обе этих модели находятся в одной весовой категории.

 

Не находятся, 250 лучше во всём, кроме ШИ.

Что такое ШИ?)

 

ШумоИзоляция

[whiteeagle 7 466]

@borisovonline, Ну и как, выбрали что-то?)

[borisovonline 65]

@borisovonline, Ну и как, выбрали что-то?)

В итоге выбираю между

 

Beyerdynamic DT250 80Ohm

Sony 7520

AKG K712Pro

[sergst 3 901 18 Тракты]

@borisovonline, Ну и как, выбрали что-то?)

В итоге выбираю между

 

Beyerdynamic DT250 80Ohm

Sony 7520

AKG K712Pro

 

Вы наверно шутите

из этого можно выбрать только одно

AKG K712Pro

[borisovonline 65]

@borisovonline, Ну и как, выбрали что-то?)

В итоге выбираю между

 

Beyerdynamic DT250 80Ohm

Sony 7520

AKG K712Pro

 

Вы наверно шутите

из этого можно выбрать только одно

AKG K712Pro

Мне критична закрытость наушников.

[Shiter 889]

Мне критична закрытость наушников.

Тогда не понятно, почему они в вашем списке претендентов.