MrSpeakers ETHER

[Hailt2 419]

@seryj,

 

Когда то читал, что те звуки, источник которых расположен сзади наш мозг выделяет и распознает особенно хорошо. Наверное эволюция заставила его так делать.

[pollar 8 808]

pollar, Вообще мы затронули интереснейшую тему, хотелось бы понять закономерности возникновения пространственной картины в наушниках.

И конечно, в идеале научиться с ней работать, т.е. изменять ее. К примеру, вот это яйцо звукового поля хотелось бы перевернуть острым концом вперед.

 

Но вы говорите, что любой соеденительный элемент тракта влияет на это пространственное построение, так может это смещение звукового поля назад это влияние тракта. Может какие то манипуляции с сетевыми кабелями это изменят, что бы вы посоветовали?

 

Вот такая картина на 20 треке (t=4824725) создается Кабелем Ильи и Юпитером. Примерно такую же картину как кабель Ильи создает эндорфин с 800ми, только гораздо большей окружности.

 

Интересно, каким образом строится звуковое поле на других трактах, если кто то сделает такую прослушку, думаю, будет всем интересно.

 

 

Вы знаете, в наушниках я очень "скромно" воспринимаю именно пространственную расстановку КИЗ. Наверное какая-то особенность слухового аппарата, а может просто "развращен" построением "сцены" акустикой. С акустикой то как раз всё более менее понятно, там переотражения играют "первую скрипку". Нужно постараться, чтобы паразитные переотражения в КдП(а это по сути сдвинутый во времени и пространстве источник звука) были минимизированы, тогда и расположение инструментов на виртуальной сцене, зафиксированное в хорошей записи, не будет размываться ложными источниками звука, сформированными отражениями от поверхностей КдП. Т.е. первостепенное значение имеет временное рассогласование. Но это так, к слову, но ведь временное рассогласование, хотя и не такое очевидное, формируется и фильтрами в колонках, в зависимости от навороченности фильтра это рассогласование может быть и настолько значительным, что даже приходится переворачивать полярность на одном из динамиков. А формируется это рассогласование взаимосвязью емкости индуктивности и импеданса. В фильтрах колонок значения емкости и индуктивности очень большие, но они, хоть и в гораздо меньших значениях присутствуют и в любом кабеле, а ведь есть такая объективная характеристика, как групповое время запаздывания, это когда разные частоты "приходят" не единовременно, а с некоторым рассогласованием во времени, потому, что комплексное сопротивление(импеданс) имеет различные значения на различных частотах, и вот мы, меняя кабель слышим изменения тонального баланса, просто потому, что определённые частоты выделяются на фоне остальных, то же происходит и с КИЗ, которые тоже будут в той или иной степени формироваться временнЫми искажениями.

Но вот как именно будет восприниматься нами (и в наших системах) весь этот спектр искажений, предсказать сложно, да наверное и не возможно(а то давно бы уже был создан идеальный кабель), ведь и взаимосвязь разных компонентов через кабель имеет всегда свои особенности.

Конечно, всё "сказанное" не претендует на истину ни в какой инстанции, так, собственные умозаключения, причем очень однобокие...

Но вот в том, что нельзя с абсолютной точностью предсказать звучание определённого кабеля в определённой системе - вот это неоднократно подтверждённый экспериментами факт(один и тот же кабель вполне может давать довольно разный характер звука в разных системах, причем в 10 может быть сходный характер, и только в 11-ой он может отличаться, причем сильно). А этот факт очень затрудняет изготовление кабеля с предсказуемыми параметрами звука, не объективными "электрическими" параметрами, а именно характером звука, для определённой системы.

В общем(на мой взгляд) только эксперимент в создании "кабеля мечты" может дать хороший результат, или как минимум, удовлетворяющий нас, в сравнении с другими кабелями.

 

ЗЫ. что касается силовых кабелей, то, да, они тоже заметно влияют на пространственные характеристики, но тоже, насколько каждое изменение будет "к месту", пока не подключим не узнаем.

 

ЗЗЫ а то, что мы рассматривали в предыдущих сообщениях, это (в том числе) относилось и к демпфированию, гашению или перераспределению вибраций, это тоже значительно влияет на пространственные характеристики. Вот в этой области всё более менее предсказуемо: чем сильнее "мешаем" вибрировать проводам(или корпусам микрух, или баллонам ламп, или корпусам аппаратуры), тем звучание гуще и масштаб меньше. Но здесь и демпфирующий материал имеет большое значение, поскольку и его "звук" будет вплетаться в общий характер звучания системы. Именно поэтому есть очень много разновидностей ножек, шипов опор и платформ, выбирай на вкус

 

Но наверное, это уже темы для совсем других веток...

 

Изменено 26 мая, 2017 пользователем pollar

[seryj 1 000 6 Тракты]

Уф, сделал третий вариант кабеля, надеюсь последний.

Снял родной тонкий хлопок, одел довольно просторный хлопок, такой же как на кабеле Ильи. Косички сплел такие же как и раньше из трех жил, паралельно каждой косиче пропустил толстую леску. Жилы поменял направление.

Результат мня устраивает полностью. Подача с хорошим пространством, звук вышел из головы и сильно опустился по ТБ.

Не знаю, что повлияло на ТБ, плетение более свободное или смена направления кабеля, что впрочем для меня не так уж важно.

Теперь кабель по ТБ близок к кабелю Ильи, но бас конролирует гораздо лучше, вот на этом альбоме Ayo Joyful кабель Ильи дает уже такой аморфный плывущий бас, тогда как Юпитер отлично его конролирует, хотя бас на этом альбоме слегка усилен и наушники работают на пределе своих параметров.

Больше сравнений пока не делал, просто очень устал, целый день сегодня плел и паял.

Изменено 27 мая, 2017 пользователем seryj

[Валяев Максим 965]

@seryj, мне показалось, что именно именно плетение влияет на величину кругового виртуального пространства... Или вернее, очень сложно поверить, что направление жил может стать более приоритетным.... ХМ...ХМ.... я в раздумьях....

 

У моего Юпитера глубина сцены очень четко строится в зависимости от записи. Но по сравнению с медным сцена все-таки у серебра по ширине чуть больше, нежели по глубине.

[seryj 1 000 6 Тракты]

@seryj, мне показалось, что именно именно плетение влияет на величину кругового виртуального пространства... Или вернее, очень сложно поверить, что направление жил может стать более приоритетным.... ХМ...ХМ.... я в раздумьях....

 

У моего Юпитера глубина сцены очень четко строится в зависимости от записи. Но по сравнению с медным сцена все-таки у серебра по ширине чуть больше, нежели по глубине.

Да, конечно, именно плетение отвечает за х-р пространства.

Хотя изменения связанные с направлением кабеля тоже влияют на это. Не все провода имеют выраженное влияние направления на звук, но те которые мне попадались таким эффектом, делают образы крупнее и опускают ТБ.

 

Есть еще один эффект изменения звука по вертикали, в моей системе опускание ТБ всегда связано с расположением звука относительно ушей, звук опускается на уровень горла, а бас вообще на грудь.

 

Лирическое отступление: я не связываю влияние физического уплотнения проводов на уплотнение звука с вибрацией. Мне приятней думать, что провода,- это антенны, которые ловят информацию из ноосферы. И просто туго сжатый пучок проводов, это плохая антенна, а свободного плетения, - более лучшая.

Изменено 27 мая, 2017 пользователем seryj

[Валяев Максим 965]

@seryj, на самом деле (Илья нынче Volonter не даст соврать...) в моих наушниках (Фокосах, если кто забыл ) есть аж два независимых пространства. И они работают параллельно. Как если бы подключить одновременно домашний кинотеатр в 7.1 и обычную систему в 2 колонки. Если два независимых акцента в звучании. Одно ооочень близко, так что кажется, что ты сам виртуально перенесся в мир музыки и стал исполнителем. Так что есть ощущение полного присутствия на сцене. И второе пространство как дополнительный очень объемный эффект пространства, когда границы отражений почти не слышно и есть ощущение точь-в-точь как у открытых наушников. Эту как раз особенность отмечают все. А вот первую особенность за счет контраста со второй мне особенно приятно слышать. Она придает интимность в звук, таинство перевоплощения в самого исполнителя.

 

Предположу что первое пространство (узкое) строится за счет кабеля, а второе - за счет величины чашек. Они у меня ну просто ОГРОМНЫЕ..... А с учетом того, что они тонкостенные, то внутреннее пространство имеет тот максимальный объем, который и дает это ощущение открытости.

[pollar 8 808]

Лирическое отступление: я не связываю влияние физического уплотнения проводов на уплотнение звука с вибрацией. Мне приятней думать, что провода,- это антенны, которые ловят информацию из ноосферы. И просто туго сжатый пучок проводов, это плохая антенна, а свободного плетения, - более лучшая.

 

Согласен, провод - это антенна, всегда так было и всегда так будет. К "эфиру" это точно относится, к ноосфере, может быть, не утверждать не опровергнуть не берусь

Что касается влияния вибраций на общий характер звучания - то тут уж точно никаких сомнений нет. Везде, где протекают токи, они создают вибрации, пусть и иногда очень не значительные, но всегда сопоставимые с самими токами.

Это проверить вообще нет проблем: достаточно просто жвычку приклеить какую-нибудь микруху(если изменений не отмечено, то можно наклеить ещё на пяток-десяток, будет заметнее), или мешочек с песком(или просто что-то тяжелое) на корпус аппарата. Это тоже практически всегда заметно. Что касается плетения - конечно тоже будет влиять в той или иной степени на "свободу вибраций"(конечно и на величину и соотношения емкости, индуктивности и сопротивления). Невозможно рассматривать одно в отрыве от другого.

Ну а в том примере, который я приводил раньше, я как раз не значительно менял взаиморасположения проводничков, они как шли параллельно, так и оставались параллельными, я просто "лишал их свободы", демпфировал до нужного мне уровня. Так что всё, абсолютно всё влияет на конечный результат, что-то в большей степени, что-то в меньшей, вот только с уверенностью предугадать этот результат сложно, вернее предугадать "направление изменений" можно, но вот предсказать, что звучание понравится, далеко не всегда удается...

 

[витя 34]

Это точно ветка о MrSpeakers ETHER?!

[Hailt2 419]

@seryj,

Чем закончились ваши эксперименты с кабелями? Какой вы бы рекомендовали для этих наушников?

[seryj 1 000 6 Тракты]

@seryj,

Чем закончились ваши эксперименты с кабелями? Какой вы бы рекомендовали для этих наушников?

Ушки очень прозрачные, реагируют очень живо на кабели и выявляют х-р кабеля. После прогрева у Юпитера чуть поднялся ТБ и на вч стал заметен характерный для серебра холодок, и какая то звонкость что ли, почти незаметная, но мне это не очень нравится, я предпочитаю мягкий медный звук.

Так что в результате остановился на медном 16 жильном гибриде от Ильи, он кстати , дает еще и прибавку в пространстве сцены, хотя и проигрывает по детальности и динамике юпитеру.

Но для БСО, я бы все же предпочел юпитер, для джаза гибрид.

[Hailt2 419]

@seryj,

Спасибо! Я честно сказать с серебром связался один раз и больше пробовать не хочется. Сейчас думаю на счет литц от Sergst или купить тонкую медную моножилу от неотек. Правда уши будут AEON, а не Ether, но думается отзывчивость на кабели у них должна быть похожая.

[Валяев Максим 965]

@seryj, странно, я холодок в серебряных кабелях тоже всегда замечаю. Но может хитрое плетение моего Юпитера немного сглаживает восприятие холодности на ВЧ, немного снимая с них акцент.... Не знаю.... Но Медный характер у кабелей мне тоже не нравится именно на ВЧ, так как с НЧ у него и так все в порядке...

 

И тут вот еще какой момент.... Я на изодинамике тоже не очень жаловал Юпитер, то есть самый правильный эффект получается именно на ДИНАМИЧЕСКИХ наушниках. На Одинах и ЛСД2 мне мой Юпитер тоже не сильно привлек к себе внимание. Ту почему-то есть некая особенность у Юпитера, которая правильно и самым должным образом работает с бумажными биоцелюлозными динамиками.

[seryj 1 000 6 Тракты]

Продолжаю дотягивать Эфиры до нормы. Получил из Японии бублики от фостексов 900х. Проблема с близким звуком эфиром исчезла. Все теперь нормально со ценой, есть нужное отдаление источников звука.

Кожаные родные амбуши сцену вообще не строили, да и разрешение тоже кажется скрадывали, звук был мягкий, немного ватный, хотя по тембрам и очень сочный. Прихожу к выводу, что не всякая кожа хороша для звука. В данном конкретном случае кож зам лучше, правда у новых бубликов и внутреннее пространство имеет круглую форму, а у родных амбушей внутри прямоугольная камера, возможно это тоже влияет на сцену.

БСО слушать сейчас одно удовольствие.

 

И кстати, родные амбуши от Эфиров очень хорошо подошли по звуку к E-MU Teak, немного смягчив их резкость. Теперь эти ушки имеют громоподобный бас и очень сладкие тембры. Для джаза и подобных жанров, отличный вариант.

Изменено 1 июля, 2017 пользователем seryj

[kachinskii 150]

ну и дурдом, стыдно даже читать было)

Изменено 1 июля, 2017 пользователем kachinskii

[Мольфар 66]

Ребята, кто сравнивал звучание MrSpeakers Ether Flow и Sennheiser HD 800S, в чем основные отличия? 800S слушал, Ефиры именно Flow послушать возможности не было.

[лишний бес 1 566]

Ребята, кто сравнивал звучание MrSpeakers Ether Flow и Sennheiser HD 800S, в чем основные отличия? 800S слушал, Ефиры именно Flow послушать возможности не было.

без прямого сравнения слушал эти наушники. мне Sennheiser HD 800S вообще не понравились, считаю их неким апгрейдом 650х, чуть выше уровнем, т.е. темными, с размазанным, дребезжащим басом, с мутноватыми и темноватыми сч/вч. MrSpeakers Ether Flow у меня закрытые, четкий, глубокий бас без искажений, детальные сч/вч, звучание ни темное ни светлое, нечто среднее. также слушал MrSpeakers Ether не Flow открытые в целом концепция звучания плюс/минус такая же, как и у MrSpeakers Ether Flow закрытых.

[Makcc 11]

Владельцы MrSpeakers Ether C (не Flow) - с каким фильтром (или без фильтра) слушаете?

Слушал месяц без фильтра, попробовал с белым - на электронике НЧ с ними посолиднее, а на остальной музыке как то стало не то (так и не понял что именно не то, может быть просто привык к тоналке безфильтровой...) сейчас поставил по одному черному - пока не определился как лучше, надо подольше послушать..

[Мольфар 66]

Ребята, кто сравнивал звучание MrSpeakers Ether Flow и Sennheiser HD 800S, в чем основные отличия? 800S слушал, Ефиры именно Flow послушать возможности не было.

без прямого сравнения слушал эти наушники. мне Sennheiser HD 800S вообще не понравились, считаю их неким апгрейдом 650х, чуть выше уровнем, т.е. темными, с размазанным, дребезжащим басом, с мутноватыми и темноватыми сч/вч. MrSpeakers Ether Flow у меня закрытые, четкий, глубокий бас без искажений, детальные сч/вч, звучание ни темное ни светлое, нечто среднее. также слушал MrSpeakers Ether не Flow открытые в целом концепция звучания плюс/минус такая же, как и у MrSpeakers Ether Flow закрытых.

 

Слушал MrSpeakers Ether и MrSpeakers Ether С в магазине минут 15 каждые. Для меня наушники совершенно разные. Закрытые абсолютно не понравились. В них четко слышны все недостатки закрытой конструкции.

Поэтому мой вопрос о сравнении MrSpeakers Ether Flow и Sennheiser HD 800S остается открытым.

Изменено 13 октября, 2017 пользователем Мольфар

[лишний бес 1 566]

Ребята, кто сравнивал звучание MrSpeakers Ether Flow и Sennheiser HD 800S, в чем основные отличия? 800S слушал, Ефиры именно Flow послушать возможности не было.

без прямого сравнения слушал эти наушники. мне Sennheiser HD 800S вообще не понравились, считаю их неким апгрейдом 650х, чуть выше уровнем, т.е. темными, с размазанным, дребезжащим басом, с мутноватыми и темноватыми сч/вч. MrSpeakers Ether Flow у меня закрытые, четкий, глубокий бас без искажений, детальные сч/вч, звучание ни темное ни светлое, нечто среднее. также слушал MrSpeakers Ether не Flow открытые в целом концепция звучания плюс/минус такая же, как и у MrSpeakers Ether Flow закрытых.

 

Слушал MrSpeakers Ether и MrSpeakers Ether С в магазине минут 15 каждые. Для меня наушники совершенно разные. Закрытые абсолютно не понравились. В них четко слышны все недостатки закрытой конструкции.

сталкивался постоянно с изодинамикой, что она требует прогрева, небольшого, часов 10, но требует. холодные наушники могут сильно испортить впечатление, после прогрева это совсем другие, намного лучшие по звуку наушники

[whiteeagle 7 466]

Sennheiser HD 800S вообще не понравились, считаю их неким апгрейдом 650х, чуть выше уровнем, т.е. темными, с размазанным, дребезжащим басом, с мутноватыми и темноватыми сч/вч.

может с источником было что-то не так?)) мне правда самому 800 нравится больше чем 800s но там разница совсем нюансная.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

Считаю MrSpeakers Ether Flow универсальнее и выше по уровню чем 800S и особенно 800

[лишний бес 1 566]

Sennheiser HD 800S вообще не понравились, считаю их неким апгрейдом 650х, чуть выше уровнем, т.е. темными, с размазанным, дребезжащим басом, с мутноватыми и темноватыми сч/вч.

может с источником было что-то не так?)) мне правда самому 800 нравится больше чем 800s но там разница совсем нюансная.

у Михаила слушал, когда у него лаксман 08 был. мало слушал, но вот такие впечатления, совсем не понравилось.

[whiteeagle 7 466]

Считаю MrSpeakers Ether Flow универсальнее и выше по уровню чем 800S и особенно 800

Глеб, между 800 и 800s нет уровневой разницы, сравнивал дома много дней. А с рекаблинком можно вообще запутаться. Там вкусовые нюансы только разные.

А Ether заинтересовали теперь.

 

Sennheiser HD 800S вообще не понравились, считаю их неким апгрейдом 650х, чуть выше уровнем, т.е. темными, с размазанным, дребезжащим басом, с мутноватыми и темноватыми сч/вч.

может с источником было что-то не так?)) мне правда самому 800 нравится больше чем 800s но там разница совсем нюансная.

у Михаила слушал, когда у него лаксман 08 был. мало слушал, но вот такие впечатления, совсем не понравилось.

08 вообще аппарат своеобразный. Многовато характера накидывает, мне так запомнилось. Но в целом мысль ясна.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

@whiteeagle, поясню что я имел ввиду. 800s по классу те же 800, просто другой тюнинг. 800s чуть менее воздушны и чуть меньше сцена, зато дают звук поплотнее и побасовитее. Тюнинг в чистом виде. Но благодаря ему 800s на мой взгляд универсальней. И честно говоря 800s мне однозначно понравились больше 800.

 

Этер Флоу еще универсальней.

[whiteeagle 7 466]

@whiteeagle, поясню что я имел ввиду. 800s по классу те же 800, просто другой тюнинг. 800s чуть менее воздушны и чуть меньше сцена, зато дают звук поплотнее и побасовитее. Тюнинг в чистом виде. Но благодаря ему 800s на мой взгляд универсальней. И честно говоря 800s мне однозначно понравились больше 800.

 

Этер Флоу еще универсальней.

Если бы нужно было одни выбрать, я бы тоже выбрал 800s, Ну или Этер, но я с ними не знаком. Но совсем универсальных нет (и даже Орфеи не такие Поэтому у меня подход в том, что нужно несколько разных. И в этой связи для меня 800 лучше чем 800s как раз за счет указанных тобой различий)