Перейти к содержанию

Final Audio - Эмоции в каждом прослушивании

sale50feb.webp

komplekti_dec122024.webp

sale50feb.webp

friends_club.webp

sale50feb.webp

aurian_jan23.jpg

sacd

Изодинамичекие драйвера своими руками

Рекомендуемые сообщения

@Гаруспик, в технических параметрах существует понятие оптимума.

Надеюсь, никому в голову не приходит, что динамик на 10" лучше, чем динамик на 5".

 

Почему не приходит? Мне приходит (с оговорками,разумеется). Сабвуфер на 10" лучше чем сабвуфер на 5" при прочих равных. Дробление на полосы происходит в многополосных акустических системах потому, что один излучатель не в состоянии воспроизвести весь звуковой диапазон? А почему, собственно? Потому что есть понятие поршневого режима излучение и зонального. Не растекаясь мыслью по древу, начиная с определенной частоты динамик начинает воспроизводить звук не всей поверхностью, а только частью около центра. И чем размер больше, тем эта частота ниже. Связано это с тем, что не вся поверхностью динамика двигается как единое целое одновременно.

Изодинамические излучатели же лишены этой проблемы, а в случае наушников нас так же не интересует направленность излучения.

 

Если же вы настаиваете по прежнему про некий оптимум размеров мембраны у тех же Mr. Speakers, то почему они просто не помещены в меньшую по размеру чашку?

 

 

В конструировании наушников тоже был период, что ставили динамические головки вплоть до 8 см диаметром. Сейчас максимум, что можно увидеть - это 50-55 мм.

У большой площади излучения есть масса своих проблем, как в наушниках, так и акустических системах.

 

Следуя вашей логике можно нормально относится к каким-нибудь 5" динамикам с диаметром фланца в пол метра.

У большой площади излучения есть ровно 2 проблемы (но никак не масса):

 

1. Снижение граничной частоты поршневого режима работы (режим когда все точки поверхности движутся одновременно и параллельно). Почему это не проблема для любого типа планарных излучателей,думаю, понятно)

2. Увеличение направленности - для наушников не актуально.

 

Свои теоретические изыскания я подтвердил на практике создав сначала мембрану диаметром 60 мм, а затем 80 мм. Привёл их к одинаковой нижней границе воспроизведения для сравнений. Скажем так, это был идеальный пример большая ас vs полочник. Мы же все знаем что какой-нибудь из младших Tannoy Prestige объёмом литров в 120 и неплохой полочник оба будут иметь НЧ в районе 40 гц по -3дб. Но большие ас = большой звук, маленькие = маленький. И это не изменить.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На практике у Сони в модели Z7 были проблемы из-за 70мм динамического драйвера, но в Z1R семидесятка оных лишена. Так что, думаю, у 50мм появилась хорошая альтернатива.

С изодинамами проще, конечно.

Думаю, уместно упомянуть электростаты Перуны, которые со старшими Стаксами и Орфеями сравнивали, до того понравилось людям звучание большого драйвера...

 

Mr Speakers на моем черепе плохо сидят, при любых движениях приходится поправлять (например, если на спинку откинуться, или наоборот наклониться вперёд). Характеру звучания, кстати, вполне соответствует; они мягенькие очень.

Вот в Одинах прижим хороший, можно даже аккуратно башкой качать в такт :D

Удивляет "вой" по поводу прижима, но индивидуальность штука такая...

Лично меня слабый очень раздражает, это как со спущенными штанами ходить, все время поправлять надо...

Изменено пользователем kleymor.metal

Спойлер

 

Аудиотракт (Hi-End)

Динамики ГР-9 военной приемки (винтаж). Усилитель - Интерскол ИСП-200 (7кВт)

Портатив:

iPhone Chine Limited Edition, наушники родные, провод в оплетке из синей изоленты. Все прогрето в аудиофильской СВЧ от Samsung.

Вся музыка приготовлена ручным апконвертом из mp3 (128) в DSD (128).

Разницу между t.A.T.u. и The Berzerker слышу!

 

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Гаруспик, ни один излучатель наушников не работает в поршневом режиме.

Больше даже ничего разъяснять не хочется. Имеете право на любую свою точку зрения. Также имеете право ставить колонки с 10-12 " динамиками в комнату 8 кв.метров и слушать воображаемый "большой звук", хоть объективно этот звук дрянь. Ну и конечно имеете право поставить 10 " динамик на ВЧ диапазон и также утверждать, что это хорошо.

 

Ну а я имею право утверждать, что оптимальное использование конкретных технических решений в конкретных условиях дает инженерно лучший результат.

Изменено пользователем snorry
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Гаруспик, ни один излучатель наушников не работает в поршневом режиме.

Больше даже ничего разъяснять не хочется. Имеете право на любую свою точку зрения.

 

Нет уж разъясните этот ваш постулат. Сказали А, говорите и Б.

 

p.s. Бывает точка зрения, а бывают простые физические явления, которые однозначно описываются понимающими людьми. Мысль, что молния появляется, когда Зевс злится, это не мнение, а бред малограмотного человека, не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У излучателей наушников нет поршневого режима. Всё.

Можете показать мне излучатель наушников с поршневым режимом - изменю точку зрения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У излучателей наушников нет поршневого режима. Всё.

Можете показать мне излучатель наушников с поршневым режимом - изменю точку зрения.

 

Любой электростатический наушник.

 

p.s. Это не называется изменить точку зрения, это называется развеять заблуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да ладно. Тогда уж уточните, что понимаете поршневым режимом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да ладно. Тогда уж уточните, что понимаете поршневым режимом.

 

Не что я понимаю под поршневым режимом, а что ЯВЛЯЕТСЯ поршневым режимом, вы хотели сказать?

 

Поршневой режим работы - смещается вся поверхность излучателя, все точки его поверхности движутся с одинаковой скоростью и параллельно. Как поршень в цилиндре. Отсюда и название.

Зональный режим работы, соответственно, часть поверхности.

Вот иллюстрация режимов работы динамика.

 

motion-2.jpg

 

С ростом частоты всё меньшая зона динамика будет излучать звук. В планарах же любого толка 100 гц и 10 кгц излучает одна и та же площадь. Планары принципиально не способны работать не в поршневом режиме (для простоты забываем про то, что по краям они смещаются меньше, а в центре больше), а купольные пищалки,например, принципиально не способны работать в поршневом.

 

Ликбез окончен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и теперь осталось понять, почему у электростатов нет поршневого режима, и ликбез действительно окончен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У электростатов одинаковая сила на любой частоте прикладывается к любой точке поверхности. Это исходит из самого принципа их конструкции. И смещаются они на любой частоте подобным образом (для наглядности, разумеется, гипертрофировано провисание в центре):

 

32es.gif

 

Ну и теперь осталось понять, почему у электростатов нет поршневого режима, и ликбез действительно окончен.

 

Ну вот вы и напишите. Вы же это утверждаете. Жду-с.

Изменено пользователем Гаруспик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы имеете право отрицать очевидное и верить во что угодно.

Но лучше сопоставьте анимацию с написанной вами же фразой:

Поршневой режим работы - смещается вся поверхность излучателя, все точки его поверхности движутся с одинаковой скоростью и параллельно.

У электростатов нет ни одинаковости скорости, ни параллельности.

Вывод: это не поршневой режим.

Мне уже начинать сомневаться в ваших умственных способностях?

Изменено пользователем snorry
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне сомневаться в вашем зрении?(в ваших умственных способностях я уже давно не сомневаюсь). Я же написал: "для наглядности, разумеется, гипертрофировано провисание в центре". Пленка на статиках натянута как кожа на барабане и разность смещения между краями и центром измеряется в десятых долях мм. А в динамиках не идеально отлит подвес, не идеально отцентрирована шайба и тоже есть перекос. В мире вообще мало идеальных вещей.

 

Нет, ну я понимаю, не хочется ронять свой "авторитет" после того как сказали очевидную чушь :smoke:

 

Вот на затравку ещё один излучатель который работает в поршневом режиме на любой частоте.

V-Planar-Animation320.gif

Очень остроумная идея,кстати, минимизирующая разность смещений между краями и центром.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне сомневаться в вашем зрении?(в ваших умственных способностях я уже давно не сомневаюсь). Я же написал: "для наглядности, разумеется, гипертрофировано провисание в центре". Пленка на статиках натянута как кожа на барабане и разность смещения между краями и центром измеряется в десятых долях мм.

Тут не в мм надо мерить, а в процентах как минимум.

А в динамиках не идеально отлит подвес, не идеально отцентрирована шайба и тоже есть перекос. В мире вообще мало идеальных вещей.

И?

мы обсуждаем вроде бы принцип работы излучателя, а не качество его изготовления.

Нет, ну я понимаю, не хочется ронять свой "авторитет" после того как сказали очевидную чушь :smoke:

Очевидная чушь - это утверждать, что электростаты работают в поршневом режиме.

Вот на затравку ещё один излучатель который работает в поршневом режиме на любой частоте.

Не работает он в поршневом режиме фактически.

На этой картинке все красиво, а по факту, чтобы такая картина наблюдалась, надо, чтобы периферия обладала на порядок более высокой эластичностью, чем центр.

Технологий, которые позволяют реализовать это на практике, сегодня не существует.

Картинка не соответствует реальным физическим процессам.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если электростат не работает в поршневом режиме, значит он работает в зональном. Так, Snorry? ;)

 

Я понял, уже идёт съезд на проценты :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Можно сказать, что в зональном, но это упрощенно. Зональность совершенно иная, чем у динамических излучателей.

Также на звук оказывают влияние колебания в материале перпендикулярно направлению излучения, связанные с эластичностью пленки. У лавсана, используемого в электростатах, кстати, есть направленность этой эластичности.

 

2. Проценты - это даже слишком для упрощения.

Более правильно для характеристики происходящих процессов использовать не линейную процентную шкалу, а нелинейную логарифмическую, увязанную к тому же с площадью излучения (квадратичная функция через число Пи для круглых излучателей).

Изменено пользователем snorry

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Также на звук оказывают влияние колебания в материале перпендикулярно направлению излучения,

 

Ооо, даже так? Колебания в ТОЛЩЕ, можно сказать в БРОНЕ 2-х микронной мембраны?

 

У лавсана, используемого в электростатах, кстати, есть направленность этой эластичности.

 

Конечно есть, как и у любого полимера. Только вы всерьёз считаете, что это учитывают при производстве электростатов или самой пленки? Если бы я не видел каждый день как эструдируется пэт плёнка, то я бы может быть даже и поверил.

 

Такой стиль изложения уже попахивает аудиомурзилками.

 

Итог ясен - у электростатов не поршневой режим работы т.к. центр на сотые доли миллиметра смещается больше, а ещё у пэта разная эластичность в разных участках пленки. Нет бы сказать хотя бы, что у электростатов разное сопротивление разных участков мембраны (что действительно так). Вот это влияет на равномерность перемещения пленки раз так в 1000 больше, чем " влияние колебания в материале перпендикулярно направлению излучения"

 

От слов "квадратичная функция через число пи" я ну очень широко улыбнулся. А можете придумать какой-то более связный набор более-менее сложных слов? А то так за умного тяжело будет сойти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Mr Speakers на моем черепе плохо сидят, при любых движениях приходится поправлять (например, если на спинку откинуться, или наоборот наклониться вперёд). Характеру звучания, кстати, вполне соответствует; они мягенькие очень. Вот в Одинах прижим хороший, можно даже аккуратно башкой качать в такт :D Удивляет "вой" по поводу прижима, но индивидуальность штука такая... Лично меня слабый очень раздражает, это как со спущенными штанами ходить, все время поправлять надо...

А у меня впечатления противоположные. Одины - это пыточный инструмент на голове весом в двое 800-х (если не больше), а Ether - наушники для комфортного прослушивания на кресле, да плясать в них не получится, но и не надо.

К слову, возвращаясь к прочности конструкции, вот видео в начале показывается насколько такой дизайн прочен.

http://www.youtube.com/watch?v=8MpNVMPZjT4

Там он и примеряет на голове.

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ооо, даже так? Колебания в ТОЛЩЕ, можно сказать в БРОНЕ 2-х микронной мембраны?

Именно так, особенно, когда мембрана натянута. Даже есть резонансная частота, которая зависит от геометрии рамки и силы натяжения.

 

Конечно есть, как и у любого полимера. Только вы всерьёз считаете, что это учитывают при производстве электростатов или самой пленки? Если бы я не видел каждый день как эструдируется пэт плёнка, то я бы может быть даже и поверил.

Сейчас работаю с пленкой, делаю образцы с направлением дорожек для изодинамики 0 градусов, 90 и 45 относительно направления структуры пленки. Разный результат получается. Причем стабильно разный.

Если эти процессы кто-то не учитывает в производстве, как вы, то это их проблема.

Судя же по качеству и равномерности натяжения у стаксов - свойства материала еще как учитывается. У 009 стаксов используется мембрана с разной толщиной центра и периферии. Так геометрически точно и равномерно натянуть такую пленку без учета особенностей материала невозможно. Переменная толщина сделана кстати, как раз для управления упомянутыми тут процессами.

Такой стиль изложения уже попахивает аудиомурзилками.

Вы и менее сложный стиль редко понимаете. Примеров в этой теме было уже достаточно.

Итог ясен - у электростатов не поршневой режим работы т.к. центр на сотые доли миллиметра смещается больше, а ещё у пэта разная эластичность в разных участках пленки. Нет бы сказать хотя бы, что у электростатов разное сопротивление разных участков мембраны (что действительно так). Вот это влияет на равномерность перемещения пленки раз так в 1000 больше, чем " влияние колебания в материале перпендикулярно направлению излучения"

Там много разных нюансов, которые желательно учитывать.

Ну так что, больше уже не поршневой режим у электростатов?

Ну хоть какой-то прогресс.

 

От слов "квадратичная функция через число пи" я ну очень широко улыбнулся. А можете придумать какой-то более связный набор более-менее сложных слов? А то так за умного тяжело будет сойти.

Боюсь, будет снова недоступно для вашего понимания. Даже формула площади круга.

Не говоря уж про логарифмические шкалы в измерении волновых процессов.

 

Гаруспик, напрасно вы пытаетесь переходить на обсуждение моих умственных способностей вместо обсуждения сути вопроса. Это не ведет ни к чему конструктивному. А лишь подчеркивает невежество.

После ваших утверждений о "поршневых режимах", вместо того, чтобы признать неправоту - переход на личности. Браво!

Изменено пользователем snorry
  • Нравится 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Snorry, вы лжец. Я говорю это по поводу " сейчас работаю с пленкой относительно направления структуры плёнки ". У пэт плёнки, которую массово производят нет структуры. Есть понятие ориентированный пэт, дауориентированный пэт, но тут речь идёт не про разные характеристики вдоль или поперёк бобины. Берут гранулу, плавят и тянут через фильеры. Никакого пространственного ориентирования мономеров внутри рулона по длине или ширине не происходит.

По поводу поршневого режима работы планаров- я по прежнему утверждаю ( равно как и доказал и объяснил), что планёры работают в поршневом режиме, Ну или если так угодно, в максимально приближенных к нему.

Изменено пользователем Гаруспик

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассказ про переменную толщину мембраны стаксов также ложь. Даже стаксы не додумались написать такое в рекламном буклете. Правда они не гнушаются делать наушники с разной чувствительностью каналов, но то мелочи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Гаруспик, прежде чем обвинять во лжи, стоило бы поинтересоваться о чем идет речь.

Направление есть на конкретном участке пленки. Определяется элементарно эмпирически. Берешь пленку и пытаешься ее порвать. В одном направлении она тянется, но не рвется, а в другом просто рвется.

Это и сеть направление, с которым я экспериментирую. Мне не трудно таким образом определить это направление, пометить, и соответственно ориентировать при изготовлении из нее мембран.

 

Так что просто стоит извиниться.

 

Про поршневой режим - уже без комментариев, ибо не смешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конечно не смешно. Думаю, люди ещё выскажутся по поводу этой дискуссии о поршневом режиме.

Будет интересно посмотреть на ваши мембраны ;) Предвкушаю это зрелище, правда вряд ли дождусь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассказ про переменную толщину мембраны стаксов также ложь. Даже стаксы не додумались написать такое в рекламном буклете. Правда они не гнушаются делать наушники с разной чувствительностью каналов, но то мелочи.

Информация про 009 Стаксы почерпнута от DimaF, одного из создателей наушников Феноменон. В ветке на плеере по созданию электростатов упоминалось. У меня нет основания не доверять этой информации.

Изменено пользователем snorry

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Конечно не смешно. Думаю, люди ещё выскажутся по поводу этой дискуссии о поршневом режиме.

Будет интересно посмотреть на ваши мембраны ;) Предвкушаю это зрелище, правда вряд ли дождусь.

Смотрите на здоровье.

post-7150-0-12590100-1494888833_thumb.jpgpost-7150-0-32045100-1494888841_thumb.jpg

post-7150-0-65190300-1494889088_thumb.jpg

 

Тут реализованы пункт 1 и пункт 8 патента на полезную модель №158852.

http://www1.fips.ru/...2&TypeFile=html

Это о пропорциях магнитной системы и геометрии магнитов.

Плюс мембраны под такую магнитную систему с максимальной равномерностью распределения массы и максимальным покрытием рабочими дорожками.

Сейчас кроме направления пленки экспериментирую с пленками разной толщины от 5 до 12 мкм и разной топологией, количеством и шириной дорожек, вариантами рифления.

Импеданс разных вариантов от 22 до 75 Ом. Варианты на фото = около 40 Ом.

Изменено пользователем snorry
  • Нравится 8

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Информация про 009 Стаксы почерпнута от DimaF, одного из создателей наушников Феноменон. В ветке на плеере по созданию электростатов упоминалось. У меня нет основания не доверять этой информации.

 

Понятно, либо сей DimaF такой же профан, либо лжец. У этих стаксов толщина мембраны порядка 2-х микрон. ДОПУСТИМ, в центре 2, а на периферии 1,5. Чем он смог измерить пол микрона? У меня в инструментальном цеху есть поверенные микрометры, но измерить ими доли микрона на пленке я не рискну. Я уже не говорю о том, что это технологически неимоверно сложно получить пленку с такими параметрами как заданная переменная толщина. Такая компания как Stax неспособна на это, а смежники им не будут этого делать т.к. им на всю жизнь хватит 10 кг.

 

А за фото мембран спасибо. Когда человек что-то делает, а не только рассказывает про переменные толщины мебран и патентование колеса это всегда приятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Похожий контент

    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От pinh0le
    • От Yurecde
      В минувшую субботу у меня дома прошло очное сравнение акустики ILLUMINATI SeHi изготовленного уже не безызвестным российским самодельщиком Вячеславом (Sid2612) с моими Monitor Audio Platinum PL300. Хозяин ILLUMINATI Николай оказался очень любезен и не поленился при помощи друга привезти ко мне весь тракт – не только колонки, но еще и усилок и ЦАП и ноут. По этому случаю вторым пунктом было сравнение не только акустики, но и трактов в целом.
       
      Когда Иллюминати появились в комнате, сразу произвели положительное впечатление своим дизайном, поймал себя на мысли, чтоб если не знал что это самодел, никогдабы и не понял, что это не заводское изделие, причем не из хайфайных, а истинно хайэндных линеек – чтото напоминающее верхние сонус-фаберы. Экземпляры были в роскошном шпоне, если не ошибаюсь «зебрано». Неординарная внешность дополнительно подогрела интерес к будущему сравнению.
       
      Первую часть сравнения – непосредственно колонок проводили полностью на моем тракте, стереочасть которого состоит из ПК, к которому посредством преобразователя M2Tech HiFace с самодельным линейным питанием подключен АВ процессор Onkyo PR-SC5507 Тимур Шейхов Standart mod. Усилители – моноблоки AVM Evolution M3 первой ревизии. Все было скоммутированно моими самодельными проводами – межблоки из Неотековской серебряной монокристаллической моножилы и акустические – биваеринговые на верх набор из моножил мундорф сильверголд сечением 2,4мм, на низ – набор медных монокристаллических моножил от Неотек сечением примерно 4мм квадратных.
       
      Для тех кому будет лень читать дальше - краткий вывод. Продавать свои Платинумы и заказывать Иллюминати я точно не буду, но и Иллюминати в грязь лицом не ударили, и еслибы у меня не было Платин – Иллюминати былибы в числе основных кандидатов. Тем более в их пользу заметная разница в цене, даже если учесть, что свои платины, я купил менее чем за половину нынешней рекомендованной розницы.
       
      Теперь подробнее.
       
      Илюминати играют в целом потемнее Платин, основное различие в диаппазоне ВСЧ. Бас ровный, глубокий, нет нарочитого акцента на мидбасе как скажем на MA Gold, чтоб создать искусственное впечатление его большоего количества и глубины, его и так достаточно. Не хватило его глубины мне, в сравнении с Платинами, из всей тестовой подборки, только на Японских барабанах. Зато с моей комнатой (12квадратов) они подружились лучше, практически не возбуждая недодавленный резонанс на 40Гц. На платинумах его очень редко когда заметно с основного места прослушки, но если отодвинуться на полметра назад, то он становится заметен гораздо чаще. По басу Иллюминати динамичные, ничего не сваливают в кашу даже на очень быстром металле, но как мне показалось, на уровне нюансов всетаки чуть-чуть отстают от PL300, примерно как его играли платины с предшественником АVMов – Винценте SV-233.
       
      По СЧ – как писал выше у Иллюминати меньше ВСЧ и НВЧ, это в первую очередь заметно на области сибилянтов – на сибилятивных записях женского вокала они чуть скрадываются в сравнении с платинами, давая больший комфорт, но меньший вовлекатор. Изза этого звук становится менее ярким, менее броским и праздничным, хотя эта субъективная недостача возможно вызвана моей привычкой к ярким и праздничным МА. В естественности тембров для меня оказались предпочтительнее Иллюминати, они немного превосходят платины в этом аспекте. Но я слышал и еще более натуральные тембра в другой системе – с СД аудиоресеч, мощным ламповым усилком VTL и колонками Vandersteen в системе одного знакомого, там они просто на голову были лучше и чем у Платин и у Иллюминати в моей системе. А в целом СЧ ровные и отлично проработанные, без акцентов и каких-либо артефактов. На пинкфлойдовской «Стене», наверное как раз изза натуральности тембров, Илюминати для меня выйграли.
       
      Вч у Иллюминати мне тоже немного не хватало, в основном на НВЧ. А в целом они достаточно звонкие, нерезкие, рассыпчатые и натуральные. Но в паре-тройке композиций, гдето в этом диапазоне был замечен небольшой акцент, чаще всего он проявлялся на тарелках. Он не такого масштаба, чтоб чтото испортить, это не какойто явный выплеск, а именно небольшой акцент, заметный далеко не всегда и не везде.
       
      По сцене – пожалуй Иллюминати строят больший объем, но хуже локализуют инструменты внутри этого пространства, чем платинумы. Это касается и глубины и ширины, здесь паритет с платинумами.
       
      По динамике – Платинумы чуть динамичнее, возможна эта разница фактическая, возможно кажущаяся изза большей яркости PL300.
       
      По детальности – Платинумы чуть детальнее, но тут опять возможно что разница это не фактическая, а лишь субъективное ощущение изза большей яркости МА. (хотя Илья – мой друг наушникофил все вышеописанное подтвердил, а его уже нельзя считать лицом заинтересованным, ну или хотябы не в той мере, что и я – хозяин Платин. Для пущей беспристрасности надобы чтоб Николай написал свой отзыв и свои выводы, и сравнить наши ощущения)
       
      В итоге уровень Иллюминати и PL300 можно поставить на одну ступень. Илюминати чуть переиграли Платины на классическом роке, Платины чуть выйграли на всех остальных жанрах. В итоге я убедился что мне больше нравятся всетаки платинумы, но это больше вкусовое, чем качественное. Ну и странно былоб иначе – я их выбирал вполне осознанно, как раз с учетом своих вкусов.
       
      В целом Иллюминати, как и платинумы тяготеют к «техничной» концепции воспроизведения, не выделяясь каким-то одним отличным аспектом вкупе с несколькими провальными. (теже вандерстины, о которых упоминал ранее вообще не играли что-то очень быстрое, все сваливаяя в кашу, а вот на инструментале, джазе, вокале, переигрывали мои платины без вопросов). Илюминати не «вкусовые» их можно, например, взять без прослушки и точно не разочароваться, они не несут на себя явного отпечатка вкусовых пристрастий мастера, чтоб для кого-то, у кого вкусы совпадают с авторскими, стать супероткрытием, и суперразочарованием, для того, у кого с автором вкусы полярные.
       
      Теперь к сравнению трактов. Вместе с колонками хозяин Николай привез интегральный стереоусилитель «Миллениум» Крылова, стереоцап «Raptor» сборки Энергетика с основным подключением через ЮСБ через встроенный конвертор, ноутбук и ноунейм медные акустические провода и межблоки из профинструментального или микрофонного провода. Вся предыдущая прослушка Иллюминати в моей системе, была проведена при подключении их моими акустическими проводами, медной частью, т.к. Иллюминати не допускают биамп или биваеринг.
       
      При подключении Иллюминати к родному тракту уровень качества звучания довольно явно ушел вниз. Звук стал еще более темным, уже больше, чем можно списать на вкусовые пристрастия, менее детальным, сцена немного сжалась и стала чуть прилипать к колонкам, подупала и динамика. Николай сказал что играть стало «проще». При этом появилась небольшая толика резкости, которую может и не заметил бы, еслиб не предыдущая прослушка ихже в моем тракте. Чья это заслуга – усилка, цапа, коммутации или еще чегото, или от всего помаленьку – разбираться уже не было сил. Ясно только что родной тракт в целом отстает по уровню от колонок.
       
      Финальным аккордом был мой вопрос верит ли Николай во влияние проводов в системе. Ответ был нейтральным – что не заморачивался с этой темой. Тогда предложил ему послушать его тракт, но с моим межблоком и акустическим. Выдернули их из моей системы, освежили его слуховую память проигрыванием трека с живыми инструментами и вокалом с его проводами, быстренько переткнули мои (межблок из серебра, и серебряную часть моего акустического). Он прослушал тотже трек и сказал, что играть стало ярче, детальнее, но в тоже время менее резко, более пластично. Потом подключили к колонкам медную часть моего акустического провода, он опять заметил изменения в звуке, описал как звучать стало еще мягче, а на уточняющий вопрос – но не похоже как с его проводами? Ответил что разница между серебром и медью намного меньше, чем между его ноунейм кабелями, они заметно лучше, но разница всеже есть. На вопрос какойже ему понравился больше медный или сильверголд сказал что не определился.
       
      Надо сказать что у меня в комнате очень небольшая Sweet Spot. Там умещается только кресло с одним слушателем, все остальные – кто сбоку и сзади уже далеко не в полной мере получают звуковую информацию, поэтому в козырном кресле все бывали по очереди и гоняли одни и теже треки по несколько раз. Прослушку проводили Я, Николай и Илья примерно поровну, Только Николай уделил больше времени прослушке платин, а я и Илья – Иллюминати. Друг Николая слушал в основном только платины и свои выводы вслух не озвучивал.
    • От foto-vita
      Добрый день! Я обращаюсь к уважаемым завсегдатаям-схемотехникам этого форума.
      У меня есть уши - Сенхи HD650 и встроенный звук. Я хочу собрать усилитель своими руками более-мене достойный этих ушей, усилитель рассчитанный на нагрузку 300 Ом. Очень нуждаюсь в вашей помощи, может быть кто-то собирал такие?
      Слушаю самые разнообразные жанры, кроме классики, опер и джаза (и т.п.).
      Интересует возможность получить более быстрый и читаемый бас без ущерба остальному диапазону.
      Пока не определился с видом усилка - транзистор или лампы, здесь тоже на Ваше обсуждение (слышал много мнений, что с лампой эти уши лучше споются, например с Флюксом ТА-02).
       
      Прикинул параметры усилителя...
      При Рвых.=500 мВт (равна макс. мощности ушей) напряжение на выходе усилителя должно быть 12,24 В (нагрузка 300 Ом). Нужна схема усилителя, способного выдать такое .
      Всем откликнувшимся заранее спасибо!
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.