И с Токсиком не всё так гладко!

Хотя Цап на Цирусе более чем пристойно раскрывает 800-е, и уж наверное получше, чем комбайн Фостекс, для полной стопроцентной раскачки необходим хороший усилитель.

Поэтому все мои наблюдения весьма далеки от окончательных выводов, тем более я себе более - менее представляю, как это зазвучит с Бетой.

Я сразу, еще при выборе Токсика, ясно понимал, что это не прямое продолжение стокового кабеля, а несколько иная самостоятельная подача.

Токсик несомненно усиливает сигнал в сравнении с другими шнурами, поэтому даже уровень громкости Цапа по необходимости с ним был немного поменьше, чем со стоком. В результате:

1/ Подача с Токсиком в сравнении со стоковым не такая масштабная, сцена поуже, образы не такие крупные. Точнее, Токсик более избирательно подает инструменты БСО. Некоторые укрупняет и подает шире и динамичнее, но большей частью они точнее и строже очерчены, не распространяясь так широко, как со стоком, и воспринимаются как более мелкие.

2/ При этом сцена не так глубока, как со стоком, и подача более близкая и более подробная. В сочетании с более мелкой подачей музыкальных образов это тоже не способствует масштабной подаче. Да и объемность с Токсиком не так выражена, как со стоковым.

3/ Более темное звучание Токсика получается, Ихмо, в результате некоего подъема в области верхнего баса - нижней середины, где-то в диапазоне от 180 - 360 Герц. А может и не тут, но нечто такое явно есть. Старой версии, с ее нехваткой нижнего диапазона и пиком на высоких это явно шло на пользу, а вот с новой получается, до известной степени, "масло масляное"! В результате в наиболее густых насыщенных записях возникает и перегрузка, и что там лукавить, есть и моменты грязи. Еще со стоковым кабелем необыкновенно хорошо и достоверно звучат низкие струнные, особенно низкие виолончели! А №38937 с Токсиком дают уже перебор в этой области, и те же низкие струнные звучат немного сзади и далеко не так естественны по тембру. Да и подача музыки с Токсиком далеко не такая свободная, как со стоковым (на старой версии все с точностью до наоборот, и стоковый кабель дает явную зажатость, а Токсик ее исправляет)!

Большим плюсом Токсика является более выразительное густое и насыщенное звучание скрипок и чрезвычайно подробный выразительный вокал.

Насчет стокового кабеля я тут наврал - у него была не пелена, а просто мужской вокал какой-то невнятный, с плохой артикуляцией. У Токсика артикуляция и разрешение на любом вокале выше всяких похвал.

Еще у стокового кабеля подача более резковатая и порой жесткая. У Токсика этого нет, но бывает перегрузка и грязь. Это как "что лучше - повесить, или утопить?"

Но с Бетой все это по идее должно уйти!

Она не просто полностью раскачает 800-е. С сетевым кабелем от Демограф (после прежнего сетевого Кардаса) очень заметно повысилось разрешение и экспрессия всего верхнего диапазона, примерно от 600 Гц до 20 КГц. Поэтому старая версия даже с Токсиком звучала намного светлее, чем сейчас. Надеюсь, на Бете и с новой версией уйдет излишняя затемнённость Токсика, и звучание будет более сбалансированным по тембрам.

Еще Бета способствует полному раскрытию той необычайной масштабности и несказанной объемности, которые заложены в Цапе от Демограф (например, на 812 это было совершенно очевидно). И не исключено, со стоковым кабелем на 800-х будет уже перебор этих качеств, а с Токсиком всё выправится.

И со стоковым кабелем на Бете, при полной раскачке 800-х и уникальном разрешении Беты, по идее должны уйти жесткость, резкость, и невнятность на вокале.

Что касается перегруженноти и грязи с Токсиком, а также недостаточной глубины сцены с ним, то при наличии Беты возможно поиграться одновременно регуляторами громкости цапа и усилителя, что дает возможность добиться нужных результатов.

Вообщем, рано бить тревогу. Нужно все внимательно всё послушать с обновленной Бетой, и уж потом решать, насколько для новой версии подходит Токсик или какой другой из кабелей.

В ближайшем всё это я смогу послушать на обновлённом тракте Федора (я его еще не слышал), и все станет намного яснее!

А если на том же музыкальном материале в обоих версиях сравнить Toxic и мой RLS-11?

А если на том же музыкальном материале в обоих версиях сравнить Toxic и мой RLS-11?

 

Оно того несомненно стоит.

Но подобное сравнение очень неудобно, так сигнал с вашего RLS-11 немного более слабый и деликатный, чем со стокового, а у Токсика, напротив, более сильный. И требуются совсем разные настройки громкости Цапа, а они ведь не фиксируются.

По памяти, RLS-11 в сравнении со стоком более детальный и мягкий, и объёмность у него по крайней мере не хуже. Никакой невнятности на мужском вокале у него не наблюдалось. Вообще, в теперешней конфигурации, при подробном сравнении Ваш RLS-11 имеет все шансы выйти в лидеры. Вся беда в том, эта связка не вытягивает из 800-х всё то, на что они способны на самом деле! Вот починят Бету, тогда другое дело, можно будет сравнить все со всем, и это будет действительно показательно!

более детальный и мягкий

Фотографы сейчас скажут, что это два взаимоисключающих свойства.

Термин "мягкость" применительно к объективу - это лёгкая размытость, нерезкость. Соответственно, и деталей меньше.

Изменено 4 мая, 20188 г пользователем rs123

более детальный и мягкий

Фотографы сейчас скажут, что это два взаимоисключающих свойства. Термин "мягкость" применительно к объективу - это лёгкая размытость, нерезкость. Соответственно, и деталей меньше.

Поддерживаю borlebsin. В звуке при увеличении детальности появляется, как ни странно, мягкость.

более детальный и мягкий

Фотографы сейчас скажут, что это два взаимоисключающих свойства.

Термин "мягкость" применительно к объективу - это лёгкая размытость, нерезкость. Соответственно, и деталей меньше.

А как же Кенон? С его легендарным "резко, но мягко"?

Чтобы понять , надо вникнуть в звучание нугавого изумрудного цапа с уровнем громкости по инструкции от RuleRule27 .

Фотографы сейчас скажут, что это два взаимоисключающих свойства.

Термин "мягкость" применительно к объективу - это лёгкая размытость, нерезкость. Соответственно, и деталей меньше.

А вот алкоголики поймут совершенно правильно, ибо мягкость это не свойство, а следствие снижения искажений/шумов и прочих раздражителей

 

 

Фотографы сейчас скажут, что это два взаимоисключающих свойства.

Термин "мягкость" применительно к объективу - это лёгкая размытость, нерезкость. Соответственно, и деталей меньше.

А вот алкоголики поймут совершенно правильно, ибо мягкость это не свойство, а следствие снижения искажений/шумов и прочих раздражителей

С Вами трудно не согласиться, ибо аудиофилия и алкоголизм - это близнецы-братья, и часто ковыляют вместе в поисках "мягкости"

Фотографы сейчас скажут, что это два взаимоисключающих свойства.

Термин "мягкость" применительно к объективу - это лёгкая размытость, нерезкость. Соответственно, и деталей меньше.

А вот алкоголики поймут совершенно правильно, ибо мягкость это не свойство, а следствие снижения искажений/шумов и прочих раздражителей

С Вами трудно не согласиться, ибо аудиофилия и алкоголизм - это близнецы-братья, и часто ковыляют вместе в поисках "мягкости"

В обоих случаях зависимость )))

В магазине ДХ я сравнивал много разных наушников:

в том числе топов с шестизначными ценниками на топовых трактах.

По натуральности звучания HD800 вне конкуренции.

О динамических наушниках:

Судя по всему, особенности слуха у всех сильно различаются. Сколько я ни слушал 800 (и 800s) на разных трактах, в том числе и у Михаила, мне так ни разу и не удалось услышать настоящие "живые" инструменты. Играет там что-то похожее, но и только. Да еще и сцена чрезмерно раздутая у первых выпусков 800. Те же 812 и Т1-2 значительно более точно и правдиво передают тембры инструментов. Я уже не говорю об Утопиях. Они все-таки гораздо дороже.

 

На прослушки ходил с дочерью.

Когда она снимала на телефон, её отражение в витрине случайно попало в кадр:

Ей 19, учится в мерзляковке.

По критерию натуральности звучания (тембр, тоналка и сцена) она предпочла HD800.

У 800 реальная хорошая детальность/техничность наложилась на "природную" их яркость. Эффект отличный, детальность прет из всех щелей, вместе со слегка разряженным "воздухом" и красивым эхом. Да вот только не всем это по душе, есть любители чуть более плотной подачи музыкального материала.

 

Почаще ходите в филармонию.

Только не стреляйте в музыкантов, если плотность подачи музыкального материала будет не по душе.

Тут ничего не поделаешь, НЧ и ВЧ в БСО не подкрутишь.

Таков живой звук и HD800 передают его наилучшим образом.

Однако любителям электромузыкальных жанров не нужно расстраиваться,

они могут подыскать под свой вкус и слух другие наушники с нужной кривизной АЧХ.

800-е одни из самых линейных:

У них вполне приличная импульсная характеристика, что исключает появление эха:

Из динамических наушников такой короткий отклик имеют только FU:

Разряженный воздух и красивое эхо, возникают из-за того, что:

Черепушка в зоне прилегания амбушек рельефная, прическа патлатая герметичности мешает. Перепонка в ушах маленькая по площади, ушной канал извилистый.

…Родился такой, например, ушная перепонка "дубовая" на НЧ, не все басхеды танкистами служили.

НЧ и ВЧ в БСО не подкрутишь.

 

В живую там всего этого хоть одним местом ешь, ничего крутить не хочется, особенно если в правильном месте в зале находишься.

Никакие наушники этого не передадут.

...

800-е одни из самых линейных:

...

 

Именно это и делает их звучание менее эмоциональным, что и является основным предметом их критики, исключая пресловутый подъём на 6кГц и недостаток баса.

Изменено 6 мая, 20188 г пользователем Letuchkin

...

800-е одни из самых линейных:

...

 

Именно это и делает их звучание менее эмоциональным, что и является основным предметом их критики, исключая пресловутый подъём на 6кГц и недостаток баса.

 

Опять это пресловутая эмоциональность .. а кому то важней достоверность)). Баса там достаточно - если кабель и тракт соответствуют.. А вообще то можно конечно продолжать до 800 страницы ( рекорд!!!) обсуждать самые интересные наушники класса хайэнд по доступной довольно цене... что тоже им только +

 

Судя по интересу к ним... ничто и рядом не лежит ))

 

 

По критерию натуральности звучания (тембр, тоналка и сцена) она предпочла HD800.

Одни середняки на полках

Изменено 6 мая, 20188 г пользователем Олег Шастов

...

800-е одни из самых линейных:

...

 

Именно это и делает их звучание менее эмоциональным, что и является основным предметом их критики, исключая пресловутый подъём на 6кГц и недостаток баса.

 

Опять это пресловутая эмоциональность .. а кому то важней достоверность)). Баса там достаточно - если кабель и тракт соответствуют..

 

Ну а куда же без неё? Человек существо эмциональное. Рационального в нём не больше 20%, да и музыку мы слушаем для удовольствия, а не ради знакомства с достоверностью.

Я один из первых владельцев этих наушников, и долгое время считал их практически идеальными по звучанию и совершенными по конструкции, пока мне во владение не попали простые по конструкции, но невероятно музыкальные японские наушники, которые надолго отвлекли моё внимание от HD800. Технически 800-е намного превосходят эти Японцев, но что с ними не так если они иногда не выдерживают конкуренцию на моей голове с неприглядным "простачком"? Почему "легенда" пасует на некоторых жанрах? Почему к ним в пару обязательно нужно искать другие наушники? Разве наушники с такими выдающимися динамиками не могут играть лучше?

Почему "легенда" пасует на некоторых жанрах?

 

Просто универсальных для всех жанров ... и голов нет. Поэтому у меня то же не одни эти наушники ... жаль с АС так не получается ...)))

Почему "легенда" пасует на некоторых жанрах?

 

Просто универсальных для всех жанров ... и голов нет. Поэтому у меня то же не одни эти наушники ... жаль с АС так не получается ...)))

 

Абсолютно универсальных нет, но более универсальные есть. И 800-е могут быть такими.

Ей 19, учится в мерзляковке.

По какой специальности??

На прослушки ходил с дочерью.

По критерию натуральности звучания (тембр, тоналка и сцена) она предпочла HD800.

 

А с чем сравнивали? были там К812, 800S, ТН900, Утопии и Пионер-Мастер? Что еще понравилось, кроме 800-х??

 

Отражение в витрине мне понравилось. Только что мне Мерзляковка? Я сам столичную консу окончил!

 

Именно это и делает их звучание менее эмоциональным, что и является основным предметом их критики, исключая пресловутый подъём на 6кГц и недостаток баса.

 

на поздних ревизиях пресловутого подъёма на 6кГц и недостатка баса не наблюдается (уж со стоковым кабелем скорее его избыток)! Да и эмоций хватает, даже со стоком. Хотя RLS11 еще более вовлекающий!

Изменено 6 мая, 20188 г пользователем borlebsin

Именно это и делает их звучание менее эмоциональным, что и является основным предметом их критики, исключая пресловутый подъём на 6кГц и недостаток баса.

 

на поздних ревизиях пресловутого подъёма на 6кГц и недостатка баса не наблюдается (уж со стоковым кабелем скорее его избыток)! Да и эмоций хватает, даже со стоком. Хотя RLS11 еще более вовлекающий!

 

Мне вот интересно, какими средствами в Sennheiser добились подобного результата?

Конструктивные различия визуально можно идентифицировать?

Разная форма чашек, разная плотность сеток, разные вкладыши или что-нибудь ещё отличается?

Разная форма чашек, разная плотность сеток, разные вкладыши или что-нибудь ещё отличается?

- Нет. Всё то же самое осталось. Но желаемого добились.

- Как же это возможно?

- А вот представьте себе!..

А мне пофигу, какими средствами. Звучит лучше - и слава Богу. Может экземпляр более удачный попался, это тоже бывает иногда.

Хотя то, что Сенхи упорно работали над исправлением косяков и своих ошибок - непреложный факт. Даже графики у ХеадсРоум разные - 800-е вообще, 800-е 2013 года, 800-е балансные, наконец, 800-е S. Да и у обычных серебряных в поздних ревизиях некая перемена концепции. Сергей Ятнов-seryj считал, что она начинается с 36ххх, а не позднее. Наверное, имел возможность сравнить 35ххх и 36ххх у кого-нибудь из знакомых владельцев 800-х.

Разная форма чашек, разная плотность сеток, разные вкладыши или что-нибудь ещё отличается?

- Нет. Всё то же самое осталось. Но желаемого добились.

- Как же это возможно?

- А вот представьте себе!..

 

Невозможно добиться принципиального преображения звука ничего не меняя.

 

А мне пофигу, какими средствами. Звучит лучше - и слава Богу. Может экземпляр более удачный попался, это тоже бывает иногда.

Производитель работает на удачу?

Хотя то, что Сенхи упорно работали над исправлением косяков и своих ошибок - непреложный факт. Даже графики у ХеадсРоум разные...

Так они у каждого экземпляра разные и прилагаются к наушникам самим производителем.

...- 800-е вообще, 800-е 2013 года, 800-е балансные, наконец, 800-е S. Да и у обычных серебряных в поздних ревизиях некая перемена концепции. Сергей Ятнов-seryj считал, что она начинается с 36ххх, а не позднее. Наверное, имел возможность сравнить 35ххх и 36ххх у кого-нибудь из знакомых владельцев 800-х.

Вообще, это больше смахивает на нестабильность технологического процесса, или непроработанность изначальной конструкции.

 

..800-е балансные... Это что за зверь такой?

Изменено 6 мая, 20188 г пользователем Letuchkin

Никому не доводилось пользовать неоригинальные амбушюры для HD800?

Строка поиска для одного из образцов - Xrhyy HD800

@Letuchkin, А все экземпляры T1, 812, Th900 прям точ в точ одинаковые? Это у всех встречается - естественный разброс. У меня тоже из ранних серийников 800 сначала были помутнее на ВЧ, а сейчас более детальные.