Плотности подачи у 800х отродясь не было и это не исключает их высокое разрешение. Плотность, яркость, тембры - это все вкусовые вещи. Много кому не нравятся - не покупают.

 

Так не слушали, а уже отрицаете, это-то и смешно) А слепец скажет - разных цветов не существует в природе, т.к. я их не вижу.

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем Volonter

Председатель Правления "Sennheiser Gmbh." Шульц Миллер:

" На основании утверждения ROSH экспертная группа нашей компании тщательно проаналировала звучание наушников HD 800 и пришла к выводу, что эти наушники действительно не могут являться флагманом компании, их уровень является средним. Поэтому мы приняли решение снизить их отпускную цену до уровня HD 660S. Искренне сожалеем, что на протяжении многих лет мы вводили в заблуждение доверчивых слушателей"

Источник: http://sennheiser.de...naebali.html

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем rs123

Плотности подачи у 800х отродясь не было и это не исключает их высокое разрешение. Это все вкусовые вещи.

Про разрешение 800 я упомянул, оно рекордное, лучше не слышал. Но этого оказалось явно мало, чтобы 800 с того комбайна переиграли амироны и 660-е.

 

Это все вкусовые вещи.

Ещё до одного наконец-то дошло. Почему для меня 800 не переиграли всех в том сравнении. Ну, не услышал я на многих композициях нужной мне прибавки в звучании и особенно в плотности, скорости и телестности баса. А немного излишняя яркость совсем не кстати была, но яркость наверное можно исправить другим трактом.

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем ROSH

@ROSH, наверное, Вам не стоит так активно реагировать на посты форумчан, все все понимают, просто "прикалываются".

 

Уже давно в этой теме есть договоренность и общее понимание, что 800-е - весьма своеобразные наушники, имеющие свои достоинства и свои недостатки - их совокупность может нравиться, а может и не нравиться.

 

Спор на эту тему и поиск единой для всех слушателей истины уже давно перестал кого то интересовать.

 

А вот у @borlebsin, - реально интересны новые впечатления, его опыту и слуху стоит доверять, хотя они и ограничены определенными жанровыми предпочтениями - лично я, с удовольствием жду продолжения! ))

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем KoAlex

@KoAlex,

Всё, хватит, я наверное уже всех тут достал.

Извините, если чьи аудиофильские чувства потревожил.

Всё, хватит, я наверное уже всех тут достал.

Извините, если чьи аудиофильские чувства потревожил.

Ни в коем случае) продолжайте

Ни в коем случае) продолжайте

А всё, кина больше не будет,

"Цирк уехал, клоуны остались" (с)

Конечно. Должен быть плюрализм мнений.))))

плюрализм

Последний раз году так в 89-м слышал это слово))))

 

Ни в коем случае) продолжайте

А всё, кина больше не будет,

"Цирк уехал, клоуны остались" (с)

а ваш знакомый знакомого, у которого вы слушали 800е, он то какого мнения? Его на форум не звали?))

В этом то и беда здешнего электората)))

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем Бергамот

а ваш знакомый знакомого, у которого вы слушали 800е, он то какого мнения? Его на форум не звали?))

Ни в коем случае! Если прочитает всё то, что я про его любимые 800 понаписал, то больше на прослушку не пустит.

а ваш знакомый знакомого, у которого вы слушали 800е, он то какого мнения? Его на форум не звали?))

Ни в коем случае! Если прочитает всё то, что я про его любимые 800 понаписал, то больше на прослушку не пустит.

А, так ему еще и нравится?) Так мы поможем сделать звук еще лучше!))

А был ли мальчик?

А был ли мальчик?

Мальчика не было, был дяденька с усами и его совершеннолетняя дочь.

А был ли мальчик?

и его совершеннолетняя дочь.

Это важно!

Это важно!

 

Ещё как важно, пирожки с печенью кто по Вашему готовил?

Всё, хватит, я наверное уже всех тут достал.

Извините, если чьи аудиофильские чувства потревожил.

Ни в коем случае) продолжайте

Не надо . Это уже повтор . Будет прослушана ином тракте , будет интересно послушать мнение.

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем Торопыжка

Удалось повысить разрешение и сделать звучание HD800 аналогово мягких даже от портатива.

Ну как у Фостексов - это перебор, конечно)))) Как у Фостексов никто не сможет))) Даже если пукнет от натуги))) И слава Богу!!!

 

Михаил!! У меня Фостексы наименее басовитые из всех, что я когда-либо слышал, в сравнении с экземпляром Федора баса примерно вдвое меньше.

И это мне очень нравится. У МОИХ фостексов намного больше и шире сцена. Они значительно натуральнее по звучанию, чем обычные, и подкрашивают очень деликатно и в меру.

 

Да это я отвлёкся. Короче, нужно было написать "у №38937 басов примерно как у МОИХ Фостексов". Так намного точнее!

@borlebsin,

Вот. Ваши Фостексы, скорее, исключение)))

Подчеркивает правило это исключение.)))

Мне Фостексы вообще нравятся, в том числе и более басовитые, чем мои, на подходящем для них тракте. Некая слабость у меня к ним.

Из-за сломанной Беты тракт для 800-х сейчас поневоле далеко не самый подходящий. Но понять что почем в целом вполне можно!

Старая версия на нем несомненно звучит очень неплохо, особенно на вокале, а более новая - тоже очень хорошо, но совсем по-другому. У 38ххх сейчас совсем нету фирменной воздушности 800-х, судя по всему, фирменный пик обычных серебряных 800-х на 6 КГц прибран очень существенно. Хотя разрешение на высоких хорошее. Звучание более тёмное, на первом плане сейчас сочная телесность с необычайно весомым и плотным нижним диапазоном в целом. Эта плотность - как бы небольшой шаг в сторону 800S, Фостексов и даже, может быть, Аббисов. У Аббисов, Ихмо, самая большая звуковая масса (термин нашего незабвенного seryj - Сергея Ятнова. По мне масса - это объем, помноженный на плотность звучания. У Аббисов и того и другого почти что на грани перебора, поэтому массивность звучания ОЧЕНЬ велика. У своих №38937 наблюдаю некую тенденцию в том самом направлении.

Вот Илья сейчас писал, что плотность и 800-е понятия несовместимые ("плотности подачи у 800-х отродясь не было"). А у меня сейчас как раз именно плотность баса и всего нижнего диапазона выражена очень заметно. Потому и упомянул Фостексы.

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем borlebsin

@borlebsin,

А что у вас там сломалось-то в Бете?

Не включается - и всё тут.

Ко мне должен заехать Лукич, поменять выключатель на блоке питания и изменить коэффициент усиления с 5 на 8. Но он пока загружен заказами, ближе к середине месяца, возможно, у него получится. Может, к этому времени получится и с Эндорфином для 812-х?

 

Ну что? Была ни была - попробую №38ххх с Токсиком, а старую версию - с RLS11!!

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем borlebsin

Токсик, конечно, лучше всех. Прямо-таки какая-то информационная пернасыщенность!!

С одной стороны появилась некая воздушность, возросла детальность на ВЧ. С другой стороны, подача еще темнее, чем со стоком. Как и Орфеев, при богатой обертоновой ауре (у Орфеев она, конечно, намного богаче, но и с Токсиком есть), нигде не пропадают, не уходят на второй план основные, более низкие сочные певучие гармоники. Особенно в вокале. но и во всем остальном! Более точная КИЗ. необычайно диффиренцированная, богатая и точная подача всей музыкальной фактуры. Очень интересно подается бас. Например, контрабасы с контрфаготом, распространяясь и вниз и в глубину сцены (вширь-то само собой!) охватывают ранее мною неслышанный пространственный объем, вниз в особенности, и звучат как вживую! Масса новых нюансов, подача очень активная и живая. Больше писать не могу, хочется еще послушать!

Изменено 3 мая, 20188 г пользователем borlebsin

И с Токсиком не всё так гладко!

Хотя Цап на Цирусе более чем пристойно раскрывает 800-е, и уж наверное получше, чем комбайн Фостекс, для полной стопроцентной раскачки необходим хороший усилитель.

Поэтому все мои наблюдения весьма далеки от окончательных выводов, тем более я себе более - менее представляю, как это зазвучит с Бетой.

Я сразу, еще при выборе Токсика, ясно понимал, что это не прямое продолжение стокового кабеля, а несколько иная самостоятельная подача.

Токсик несомненно усиливает сигнал в сравнении с другими шнурами, поэтому даже уровень громкости Цапа по необходимости с ним был немного поменьше, чем со стоком. В результате:

1/ Подача с Токсиком в сравнении со стоковым не такая масштабная, сцена поуже, образы не такие крупные. Точнее, Токсик более избирательно подает инструменты БСО. Некоторые укрупняет и подает шире и динамичнее, но большей частью они точнее и строже очерчены, не распространяясь так широко, как со стоком, и воспринимаются как более мелкие.

2/ При этом сцена не так глубока, как со стоком, и подача более близкая и более подробная. В сочетании с более мелкой подачей музыкальных образов это тоже не способствует масштабной подаче. Да и объемность с Токсиком не так выражена, как со стоковым.

3/ Более темное звучание Токсика получается, Ихмо, в результате некоего подъема в области верхнего баса - нижней середины, где-то в диапазоне от 180 - 360 Герц. А может и не тут, но нечто такое явно есть. Старой версии, с ее нехваткой нижнего диапазона и пиком на высоких это явно шло на пользу, а вот с новой получается, до известной степени, "масло масляное"! В результате в наиболее густых насыщенных записях возникает и перегрузка, и что там лукавить, есть и моменты грязи. Еще со стоковым кабелем необыкновенно хорошо и достоверно звучат низкие струнные, особенно низкие виолончели! А №38937 с Токсиком дают уже перебор в этой области, и те же низкие струнные звучат немного сзади и далеко не так естественны по тембру. Да и подача музыки с Токсиком далеко не такая свободная, как со стоковым (на старой версии все с точностью до наоборот, и стоковый кабель дает явную зажатость, а Токсик ее исправляет)!

Большим плюсом Токсика является более выразительное густое и насыщенное звучание скрипок и чрезвычайно подробный выразительный вокал.

Насчет стокового кабеля я тут наврал - у него была не пелена, а просто мужской вокал какой-то невнятный, с плохой артикуляцией. У Токсика артикуляция и разрешение на любом вокале выше всяких похвал.

Еще у стокового кабеля подача более резковатая и порой жесткая. У Токсика этого нет, но бывает перегрузка и грязь. Это как "что лучше - повесить, или утопить?"

Но с Бетой все это по идее должно уйти!

Она не просто полностью раскачает 800-е. С сетевым кабелем от Демограф (после прежнего сетевого Кардаса) очень заметно повысилось разрешение и экспрессия всего верхнего диапазона, примерно от 600 Гц до 20 КГц. Поэтому старая версия даже с Токсиком звучала намного светлее, чем сейчас. Надеюсь, на Бете и с новой версией уйдет излишняя затемнённость Токсика, и звучание будет более сбалансированным по тембрам.

Еще Бета способствует полному раскрытию той необычайной масштабности и несказанной объемности, которые заложены в Цапе от Демограф (например, на 812 это было совершенно очевидно). И не исключено, со стоковым кабелем на 800-х будет уже перебор этих качеств, а с Токсиком всё выправится.

И со стоковым кабелем на Бете, при полной раскачке 800-х и уникальном разрешении Беты, по идее должны уйти жесткость, резкость, и невнятность на вокале.

Что касается перегруженноти и грязи с Токсиком, а также недостаточной глубины сцены с ним, то при наличии Беты возможно поиграться одновременно регуляторами громкости цапа и усилителя, что дает возможность добиться нужных результатов.

Вообщем, рано бить тревогу. Нужно все внимательно всё послушать с обновленной Бетой, и уж потом решать, насколько для новой версии подходит Токсик или какой другой из кабелей.

В ближайшем всё это я смогу послушать на обновлённом тракте Федора (я его еще не слышал), и все станет намного яснее!