borlebsin

Да ладно Вам троллить! Просто примерно где-то до 8 Герц это еще звук, а дальше он распадается на отдельные удары. Эти разрозненные тихие удары мемраны я и слышал тогда на своих 911-х. Если бы дать эти 5 Гц на более высоком стандартном уровне громкости, когда эти удары уже сливаются в реальный сформировавшийся звук, полетят любые наушники, а при прослушивании с АС (если гипотетически допустить, что какие-то АС смогут Это воспроизвести) реально посыплются стены, как при землетрясении. Реальный Качественный самый низкий звук, который я слышал с генератора, это 13 Гц с моих 812-х, причем далеко не на предельной громкости, хотя и на большой. Предельная громкость меня мало колышет, так как при ней прут такие искажения и дополнительные вредоносные сопутствующие гармоники, типа треска и прочих бяк, что говорить Звуке с большой буквы не приходится. Что касается более низких звуков, то начиная с 12 Гц на более высокой громкости тоже либо более высокие гармоники забивают основной звук, либо появляется треск и искажения. Так что я пытался на тех же 812 давать и 5 Гц с тем же уровнем громкости, что и 13 Гц, но радости это не доставляло. Это уже не звук, а сплошной треск и искажения, а при понижении громкости просто ничего уже и не слышно. С другими наушниками и 13 Гц не слышно. АТН W11 JPN и электростатические Перуны дают качественный звук начиная с 15 Гц. А Мои Сенхи s/n 38ххх могут выдавать качественный звук только с 18 Гц, как я там не крутился.

Какая же чудная ваша природа!!! Ну и церкви и дом - как всё это здорово!!

Это естественно! Кроме того, само собой, сигнал, хоть как-то сопоставимый по уровню с ходовыми средними частотами начинается у 812-х не с 15 Гц, а где-то выше 27.5 Гц - это нижнее Ля рояля. @Дед Звуки я подаю с виртуального генератора тона - NCH Tone Generator, при тщательно отрегулированном уровне громкости, и на усилительном тракте и на самом генераторе. Давать сигнал с генератора всё 100% совершенно невозможно, всё зашкаливает за красную отметку.

Не знаю, на каком, но 13 Гц - это уже на грани слышимости (хотя предельную громкость усилителя Беты я не использую, во избежание искажений). Главное, что на этих 14 - 13 Гц не слышно преобладания более высоких гармоник, как у всех остальных наушников, и уж тем более нету никакого дребезжания! А вот 15 Гц слышно уже много на чем. Это и ДТ901-е Лукича, и АТН W11JPN, и мои электростатические Перуны. Думаю, и Фостекс 900 сможет их дать без проблем.

Если сильно придираться, и у 812-х действительно есть проблемы с тембрами и АЧХ. Особенно если сравнивать с лучшими старыми наушниками, близкими к аналоговому звучанию, типа HD580 или К501, а тем более со старыми Орфеями. Но разве 800S на этом фоне полный идеал без проблем??

Ну, на моем тракте они в этом отношении определённо лидеры! Хотя есть Фостекс 900 и АТН W11JPN, вроде бы самые басовитые из всех. Но на Фостексах и АТН бас не такой качественный, и при этом еще залезает на нижнюю середину, придавая целому известную жирноватость. Да и по глубине суббаса-инфра W11JPN немного уступили 812-м. У них чистый сигнал без примеси верхних гармоник слышен с 15 Гц, что само по себе очень хорошо (у моих любимых Перунов то же самое). Но у 812-х подобный чистый сигнал слышен на приличной громкости даже на 13-ти Герцах - ни в одних других наушниках такого при тестировании не было! Правда, Фостексы еще не тестировал, руки не дошли. Но на слух орган в Фостексах уступает по инфрабасу. Хотя очень возможно, что у них горб на более высоком басе (дающий ту самую жирность) забивает самые низы, а на самом деле Фостексы могут без проблем давать те же 14 - 13 ГЦ, как и АКГ. Надо бы проверить!

Если Вы, где нибудь в августе, соизволите мне дать денька так на два не только свои Утопии, но и 800S, я был бы только рад, и всё сравнил бы досконально! Я и на одни Утопии не слишком то надеялся, и только по этой причине сознательно исключил S! Но сравнивать адекватно могу только на своём тракте, так мне понятней. Никогда не считал 800S плохими. Просто к моим 812-м у меня особая простительная слабость.

Я у своих немного приподнял 1500 - 2000 Гц - стало четче, ровнее и универсальнее! С 800S мне их и сравнивать неинтересно. Вот с 5000Х Сергста и с Утопиями я бы их сравнил на своем тракте с удовольствием! Только я завтра еду в Крым. Вот приеду 6 августа - может и выгорит!

Ну уж нет, хватит и одного раза!

Абсолютно не согласен!! раскачать-то какой-нибудь любой усилитель их раскачает, в смысле по громкости. А вот для полного раскрытия их выдающейся объемности, живости, детальности, натуральности, достоверности, ненавязчивой мягкости подачи, и много другого, требуется ничуть не менее кропотливая " игра в бубны", чем у 800-х Сенхов с их вечными поисками баса, живости и натуральности! Цап на цирусе+Бета от Хелиум, для 812-х что доктор прописал, но только вчера удалось найти адекватное соотношение уровней их громкости, при котором 812-е действительно раскрываются!!

+100 Согласен полностью! После вынужденного перерыва из-за капитального ремонта, года поневоле слушал прямо с Цапа от Демограф только К702, (тоже прекрасные наушники, кстати), подключил, наконец, через него свою Бету от Хелиум с 812-ми и прямо-таки улетел. Кстати, не знаю, как там для Сенхов, но для 812-х лампа просто бальзам! Раньше подключал и ламповый Цап (у него обычным колесом громкости регулируется выходной сигнал) и Бету где-то в районе 13 часов, тоже нравилось. Но сейчас повысил удельный вес лампы: Цап около 15 часов, а Бета только в среднем положении 12 часов - этот оказывается дает очень большой прирост в качестве звучания. Звук очень деликатный и мягкий, словно сам возникает в пространстве, чем-то напоминая в этом отношении даже новые Орфеи НЕ1. Потрясающее пространство (куда там до него Сенхам!) и глубочайший объемный бас (Фостексы нервно курят в сторонке), причем без потери детальности, всё настолько на своем месте, что лучше и не надо. Не слушай я в большем количестве высшие элекстостаты, типа как 009-е, Перуны, старые Орфеи и Омеги, право решил бы, что лучше и не бывает. Но среди динамических 812-е, Ихмо, при удачном усилении вполне тянут на роль единственных. Кстати, при повышении удельного веса лампы, вокал теперь не задвинут вдаль в сравнении с Сенхами, а напротив, едва заметно, очень деликатно, выдвинут вперед, то есть АЧХ 812-х теперь более сбалансированная и универсальная, нежели раньше. Единственные конкуренты среди динамов - это Утопии и ATH AD5000X с кабелем Сергея RLS-73. Очень хотелось бы сравнить их напрямую на моем тракте, если Михаил и Сергей предоставят мне такую возможность!

Если совать КУДА ПОПАЛО, то даже из новых Орфеев за 4 лимона можно сделать полное Г....!

А мне простые К1000 как-то больше зашли. У средних версий (у меня s/n 6ххх) сцена не только в ширину, но и в глубину выдающаяся. У самых поздних - уж совсем нету баса, а в ранних - звучание более телесное и весомое, но немного страдает глубина, звучание более приближенное. У новых Орфеев за 4 лимона наиболее выдающаяся голографически точная сцена, способная предельно реалистично передавать сложнейшее переплетение всех пластов пространства. Но именно ПО ГЛУБИНЕ сцены они моим К1000 уступают, хотя во всем остальном в 100 раз лучше!! Ихмо, уж лучше открытые - Ultrasone Pro 2900. Хотя и в них и звук и сцена очень даже так себе!

Еще у меня валяется старая дека-бобинник Олимп-005-й - это старый высший класс, да и Ростов 002 тоже есть.

У меня завалился древний Pioneer, не помню, 800-й или 900-й. Дека, естественно, однокассетная, но не совсем исправная. Вроде считалось, что не самая слабая модель. 1/ Это Вещь, или ерунда? 2/ И можно его как-то реставрировать??

@Volonter Илья, если бы у меня была возможность подробно посравнивать эти наушники, причем желательно на своём тракте! 800S я только дважды слушал у Михаила. У него же до этого слушал версию 800-х, примерно s/n 40ххх. Если по памяти, у обычных 800-х на СЧ чуть больше прозрачности и воздушности, при одинаковых басах, что на мой вкус показалось немного интереснее. Но в 800-хS поразила достоверность и натуральность тембров. В целом звук весьма похожий. Тем более новейшие версии, типа 5х ххх, как говорят, еще ближе к S. Однако как можно судить и делать глобальные выводы при коротких прослушках по памяти, да еще в разное время?! Тут необходимо сравнение в лоб, прямым перетыканием! Свои №389хх я слушал только на своем тракте, а он совсем другой, нежели у Михаила.

Особенно, если они есть в записи. Да я и не говорил, что у поздних ревизий разрешение и детальность хуже. Речь только про навязчивый пик га 6КГц, который был только у более ранних, да про более весомый нижний диапазон и бас, который в поздних приближается к S!

Нету 800-х вообще. Иначе не понятно о чем вообще речь идет! Обязательно следует указывать S/N, как и при продаже наушников. Ревизии разных лет и серийных номеров очень отличаются по звуку. И тракты к ним требуются разные. К примеру, мои старые, s/n 12636 лучше всего звучали с кабелем Токсик Повер. А с моими теперешними,s/n 38938 он совершенно не пошел, даже со стоком было лучше, хотя именно с кабелем Сергея-sergst RLS-11 получился оптимальный вариант. А самые современные серии, типа s/n50ххх гораздо ближе к 800S, чем к первым ревизиям 800-х. Хотя какая-то разница между современными 800-ми и 800S, как говорят, всё-таки есть. Сам я последние серии не слышал. Но точно знаю, что s/n31ххх звучал намного лучше моих s/n12ххх, хотя пик на 6 КГц там еще был. К s/n 38ххх или 40ххх такого пика вообще не имели и звучали несомненно лучше, чем s/n 31ххх. Вообще Сенхи постоянно дорабатывали свою модель простых 800-х. На счет лампы. С обычной небалансной транзисторной Беты 22 от Хелиум звучит очень хорошо. Хотя лампу я и в принципе люблю больше. Но в моей связке ламповый Цап от Демограф.

У новых ревизий (примерно так с s/n 38ххх) этого пика давным давно нету. И убирать там нечего. Мне так, наоборот, немного не хватает детальности на ВЧ, в сравнении с 812-ми.

А почему? Разве 5000-е не лучше, ну почти во всем лучше?

На тембр влияют ВСЕ частоты. Даже если, допустим, у хорошо сведенной записи просто так чуть приподнять 25 КГц, сразу появится ненужная осветленность, СЧ станут хуже и более размазанными и вообще разбалансируется АЧХ+ загадится вся работа звукорежиссера. Проверял не раз! Вообще загадить что-то легче лёгкого. А уж тем более 7,5 КГц. Эта частота вносит ненужную светловатость-резковатость и повышается детальность на сигналах, не полезных для музыки, типа перевертывания нот, скрипа педали и т.п. Только нету у 702-х этого пика, даже у австрийских. Он хорошо выражен у старых АТН AD1000 без Х, где все эти прелести выражены очень отчетливо.

Горб у 702-х, Ихмо, в области 6000-6500 Герц (это по графикам HeadRoom от Тиля). Но это у моих прежних, Австрийских, и они если и не пилили, то действительно звучали очень ярко. У современных китайских звук намного темнее, и мне в них определённо не хватало ВЧ (в сравнении с 812-ми, которые я тоже имею и очень люблю). По этой причине они для работы над звуком не годились, и я их чуть было не продал. Но! Когда я купил новый виртуальный генератор (NCH Tone Generator), очень качественный, у меня сложилась новая форма прогрева наушников. Я их прогреваю не в целом, а избирательно, разыгрывая мембрану на тех гармониках, которых мне в них не хватает, пуская их с генератора на наушники на высокой (но отнюдь не максимальной) громкости! И знаете, очень эффективно работает! Конечно, таким образом не сделать из 800-х Орфеи, а из Фостексов Абисы. Но в моих китайских 702-х мне таким образом удалось добиться очень хорошей середины, преодолеть эту аморфную бесхарактерность, а главное - полностью восполнить дефицит ВЧ, который очень снижал их качественный уровень. Именно этот улучшенный доведенный до ума экземпляр я и сравнивал напрямую с новыми Орфеями НЕ1. У обычных китайских в сравнении с австрийскими ровнее АЧХ, лучше середина, + значительно больше баса, и если бы не глуховатая мутность и бесхарактерность средне-высоких частот, они могли бы быть наушниками значительно более высокого уровня. И мне удалось добиться этого своим специфическим прогревом! Этого мало, по уровню разрешения на ВЧ в области примерно 4 КГц, где звучат тихие кастаньеты, мои 702-е показали себя явно лучше новых Орфеев, уступая им во всем остальном. Тут уж слов нет, в сравнении с НЕ1 702-е при большом сходстве тембров звучали всё-таки резче, жестче и грязнее, в них было ясно, что это запись, в то время как в Орфеях звук как бы сам собой возникал в пространстве, словно взаправдашный живой. Интересно, что в отношении длинных затуханий, где НЕ1, Ихмо, абсолютные чимпионы, мои 702-е тоже были очень хороши и словно тянулись к этому уровню, хотя и не не могли его достигнуть.

800-е не так уж плохи, как Вам представляется. У Вашего экземпляра был слышный разбаланс каналов (единственный случай, когда встретился с таким явлением в 800-х!), а это очень снижает их уровень и возможности. Хотя Вы ведь слушали и другие, а уж экземпляр Михаила 800S Ихмо очень хороший. Получается, и впрямь нелюбовь?! Что касается цифровых записей по крайней мере обычных CD, то здесь как minimum 95% ширпотребного гавна, и судит по ним об уровне цифровой техники нельзя. С хорошим матерингом настоящих профи возможности цифровых записей намного больше и шире, нежели винил и катушечные мастерленты. Они превосходно умеют маскировать остаточные призвуки цифрового квантования и создавать чудеса достоверности и натуральности. Только подобные записи встречаются очень редко. Конечно, аналог, само собой, часто бывает очень вкусный! У меня самого около 2 тыс виниловых пластинок, но никак до них не доберусь, хотя там очень много прекрасных различных исполнений классики.

нету единого стандарта, как снимать эти графики, поэтому у каждой конторы они совершенно разные. вплоть до противоположных. Мне были ближе всего были графики, которые снимал известный комментатор разных наушников Тиль, для магазина HeadRoom. Причина - я сам слышал примерно то, что эти графики отражали. Естественно, они отражают лишь общую тенденцию, и судить по ним даже только об АЧХ определённых наушников нужно с большой оглядкой. Но этот человек ушел на пенсию, и его графики убрали, к сожалению. Кстати, при снятии подобных графиков часто бывают ошибки измерения, и сам Тиль писал, что его стенд был определённое время не исправен и глючил. Второе, как бы точно не был налажен стенд, все графики обычно отражают его собственную кривую АЧХ, причем нередко даже в большей степени, чем АЧХ самих наушников. На графиках этого Тиля, кстати, у 702-х баса было намного больше, чем у DT250/250, уж почему, не знаю. Но главное в другом. Я правда, не ручаюсь, как бы зазвучали DT250/250 на хорошем тракте, хоть бы на моем теперешнем, слушал их только в магазине, а дома только на плохом старом. Так что может быть я не прав. Но у меня тогда сложилось стойкое впечатление, что у DT250/250 весьма условная передача тембров звучания, никакой их достоверностью и натуральностью и близко не пахнет. А как можно сводить что-то, когда наушники не дают представления о тембрах, я себе не могу представить. Одни из самых достоверных тембров в наушниках, кстати, я слушал в Орфеях, как в старых, так и в новых. В старых они настолько прекрасные и вкусные, что кажется - даже лучше, чем на самом деле. В новых Орфеях за 4 лимона тембры, я бы сказал, даже слишком уж нейтральные, но сводить на них наверняка было бы очень хорошо. Главная сила новых Орфеев НЕ1 не в тембрах, а в уникальном голографическом пространстве и самом качественном басе из всех возможных. Что касается К702-х. Я их сравнивал напрямую с НЕ1. Не только их, но и ряд других наушников, гораздо более дорогих - типа Сусвара, Стаксы 009S и ряд других. Так вот, 702-е, конечно, хуже Орфеев абсолютно во всем, это так. НО!! ИЗ всех остальных наушников, только они одни как бы пыжились выдать те же самые тембры и пространство. Конечно, довольно ущербно и несовершенно, но при этом довольно похоже, словно 702-е ухудшенные Орфеи! Все остальные наушники на Орфеи совершенно непохожи, и слушать их было после них просто не возможно - другая галактика. Я это всё к чему. Бог с ними с графиками - у 702х, как я убедился чисто на слух, реально одни из самых достоверных тембров. Поэтому и сводить в них лучше, чем во многих других (если это вообще в наушниках возможно). А вообще-то профи на наушниках просто убирают грязь и разные косяки записи. А сводят на хороших студийных мониторных АС.

Я на предложенных мною K702-х (правда, на старых австрийских) реально занимался сведением записи (с конкурса им. Чайковского), а затем проверял результат на своих АС (130АС Электроника 029). Результат был именно тот, к которому я стремился, только на АС, естественно, звучало еще лучше. До этого пытался сводить запись на DT150 - результат был ужасным. А ведь DT150 более профессиональные и ровные уши в сравнении с 250-ми. Только для сведения DT150 никто никогда не использует - не для того они. Например, основанная для них гарнитура - DT190, использовалась на многих конкурсах просто для связи операторов видео - сам наблюдал, и в этой роли они хороши. А DT250/250 выпячивают вокал (он в них неплох), и полностью срезают низкий бас. Главное - тембры в них какие-то неестественные - где же тут ровность?