USB 2.0 или USB 3.0 для подключения usb ЦАП ?

[daniilphotos 423]

LongKick64 Кстати, а ЦАП-то какой? Питается от сети или USB? Не пробовали питание через гальвано-развязку втыкать?

[АудиоТапОК 801]

16 часов назад, iBUTCHER сказал:

Круто когда на цифровых портах есть разница в звучании. А как же асинхронный интерфейс? Ааа, ну да, ну да.. 

 

Нужен синхронный? Тогда строим систему на протоколе AES\EBU

[iBUTCHER 392]

25 минут назад, ))) сказал:

Нужен синхронный?

 

[LongKick64 535]

5 часов назад, daniilphotos сказал:

LongKick64 Кстати, а ЦАП-то какой? Питается от сети или USB? Не пробовали питание через гальвано-развязку втыкать?

Topping MX3s, питается от сети.

[goblin77777 1 120]

18 часов назад, daniilphotos сказал:

))) Не спорю, что все субъективно.

У вас разные ПК с разным железом. Могут быть и объективные причины.

[iBUTCHER 392]

DAP Tempotec V6 по usb зацепил к "большому" цапу через UAPP. Отлично играет "битперфект"! Шикарный цифровой транспорт получился. Включил пару часов назад, не могу оторваться. Звучит лучше моего специально заточенного под аудио ноутбука

[Бруно 5 462]

[Бруно 5 462]

Влияние USB-кабеля на звук — тема, которая вызывает множество споров среди аудиофилов и специалистов по звуку. Давайте разберёмся объективно, насколько USB-кабель может влиять на качество звука, особенно в контексте цифровой передачи аудио.

---

### 1. **Как работает USB-передача звука?**
USB-кабель используется для передачи **цифрового сигнала** от источника (например, компьютера) к аудиоустройству (ЦАП — цифро-аналоговый преобразователь, DAC). В отличие от аналоговых кабелей, где сигнал может искажаться от помех, сопротивления и ёмкости, цифровой сигнал либо передаётся **точно**, либо возникает **ошибка**, которую система должна исправить (или звук пропадает/искажается).

---

### 2. **Может ли USB-кабель повлиять на звук?**

#### ✅ **Теоретически — да, но в очень ограниченных случаях:**
- **Джиттер (jitter)** — это временные нестабильности в передаче цифрового сигнала. В теории, плохой кабель может увеличить джиттер, особенно на высоких частотах или при передаче high-resolution аудио (например, 24 бит / 192 кГц).
- Однако современные ЦАПы имеют **встроенные буферы и системы синхронизации (например, PLL или ASRC)**, которые компенсируют небольшой джиттер.
- Если кабель соответствует стандарту USB (2.0, 3.0 и т.д.), передача данных происходит **без потерь** благодаря системе проверки ошибок (CRC, повторная передача при сбоях).

#### ❌ **На практике — влияние минимально или неслышно:**
- При использовании **качественного, сертифицированного USB-кабеля** разницы в звуке между "обычным" и "аудиофильским" кабелем **не слышно** в слепых тестах.
- Многие "аудиофильские" кабели с экранированием, золочёными разъёмами и т.п. — это маркетинг, не подтверждённый наукой.
- USB — это **цифровой интерфейс**, и если данные передаются без ошибок (а они должны), то "0" и "1" одинаковы на любом кабеле.

---

### 3. **Когда кабель всё-таки может повлиять?**
- **Плохое качество кабеля**: бракованный, повреждённый, слишком длинный (более 3–5 метров без повторителя) — может вызывать **потерю пакетов данных**, прерывания, шипение или полный сбой звука.
- **Электромагнитные помехи (EMI)**: в условиях сильных помех (рядом с мощными устройствами, Wi-Fi роутерами и т.п.) некачественный кабель может привести к сбоям. Хорошее экранирование помогает, но это уже вопрос **надёжности**, а не "улучшения звука".
- **Питание по USB**: если устройство (например, ЦАП) питается через USB, толщина проводников и качество кабеля могут влиять на стабильность питания. Это уже влияет не на передачу данных, а на **работу устройства**.

---

### 4. **Что говорят исследования и эксперты?**
- Организации вроде **Audio Science Review**, **Hydrogen Audio**, **AES** проводили слепые тесты — **ни один участник не смог достоверно различить** звук между дешёвым и дорогим USB-кабелем.
- Разница в звуке чаще объясняется **психоакустикой, ожиданиями и визуальным восприятием** ("я заплатил 500 евро за кабель — он должен звучать лучше").

---

### 5. **Рекомендации**
- Используйте **качественный, сертифицированный USB-кабель** длиной до 3 метров.
- Не переплачивайте за "аудиофильские" кабели с "улучшенным звуком".
- Если есть проблемы (шум, обрывы), попробуйте другой кабель — но выбирайте по **надёжности**, а не по цене.
- Для длинных дистанций используйте **активные кабели** или **USB-экстендеры с питанием**.

---

### Вывод:
> **USB-кабель не влияет на качество звука при условии, что он исправен и соответствует стандарту.** Любые заявления о "теплом звуке", "лучшей детализации" или "пространстве" от дорогих USB-кабелей — это маркетинг или субъективное восприятие, не подтверждённое наукой.

Если вы слышите разницу — возможно, проблема не в кабеле, а в помехах, питании или качестве самого ЦАПа.

---

Если хочешь, могу порекомендовать конкретные модели надёжных и недорогих USB-кабелей для аудио.

[Ревень 1 272]

6 часов назад, Бруно сказал:

возможно, проблема не в кабеле, а в помехах, питании или качестве самого ЦАПа.

Одни Цапы  чувствительны к  смене кабеля , другие не очень.

Часто , такие  чувствительные Цапы стоят немало денег.

Учитывая стоимость такого Цапа , потратить еще 200 - 500$ на USB  кабель -это  вообще копейки.

 Слушать нужно под манибэк сразу пару -тройку кабелей.

Бывали случаи ,когда человек оставлял себе все кабели (не мог выбрать один).

Вообще, конечно  Хай Энд - это целая индустрия.

 

Можно ли сделать аппарат не чувствительный к смене кабелей ?

Можно ,но зачем ?

Как правило у таких не чувствительных изделий - звук обыкновенный.

Нормальный , хороший ,но не более того.

А вот Хай Энд -способен выдать магию ! 

У Хай Энд - слабая устойчивость к внешним воздействиям.

Там  как правило убирают всякие  лишние запчасти .

Мододелы  ,часто берут серийный образец ширпотреба и выпаивают ключи например

потом выпаивают еще лишнее ,потом еще и ... аппарат самовозбудился.

Непорядок , возвращают часть деталей. Подкручивают ООС  ,чтоб на грани было ,но не переходило.

Потом  этот "доработанный" аппарат превращается в некий  открытый контур ( почти терменвокс)

И тут уже начинают колдовать - проводами с разным сопротивлением , обмоткой ,толщиной ,метериалом.

И каждая такая манипуляция  ,меняет подачу , высвечивает какие -то  флюиды или даже музыкальные сущности. Настоящая Алхимия !!!

Вот за это - люди готовы платить деньги. За этот квест , за этот " Терменвокс"

Эмоции - вот оно !!!

А еще сопричастность к настраиванию  своего звука  при помощи проводов в том числе.

 

 

Все шебуршит  - колышется , как океан "Солярис"

И вот она появилась между колонками и дотронулась до запястья ..

Потом просело напряжение и она исчезла.

Срочно!  Регенератор питания в студию ! Срочно, провода  с родием .

И вот она опять появилась , но на этот раз сзади  и поцеловала в шею ..

 

 

ХАЙ ЭНД.

 

 

Изменено 3 августа пользователем Ревень

[Дед 976]

3 часа назад, Ревень сказал:

Хай Энд - это целая индустрия.

 

Вот и думай...

 

Только  одной записи на наклейке Цапа (hi res), видимо, не достаточно...

 

Ищем, ищем...

 

Уместное слово "магия"...

 

Лучше звук становится,вот и радуемся...почему бы и нет?!

[Здоровый пофигист 347]

3 часа назад, Ревень сказал:

Вообще, конечно  Хай Энд - это целая индустрия.

Да да да...и непаханое поле для проходимцев и мошенников

[Константин Мусатов 516]

9 часов назад, Бруно сказал:

### 1. **Как работает USB-передача звука?**
USB-кабель используется для передачи **цифрового сигнала** от источника (например, компьютера) к аудиоустройству (ЦАП — цифро-аналоговый преобразователь, DAC). В отличие от аналоговых кабелей, где сигнал может искажаться от помех, сопротивления и ёмкости, цифровой сигнал либо передаётся **точно**, либо возникает **ошибка**, которую система должна исправить (или звук пропадает/искажается).

Тут автор сообщения ошибается. Передача аудио, как и передача видео по USB производится в изохронном режиме. В этом режиме нет контроля за ошибками и если какие-то данные дошли ошибочно, то никто исправлять или перепосылать не будет. С контролем и перепосылками делается файловая пересылка. Тогда наличие ошибок приводит к снижению эффективной скорости передачи. Так что, в принципе, кабель может повлиять на точность передачи по USB. 

9 часов назад, Бруно сказал:

### 2. **Может ли USB-кабель повлиять на звук?**

#### ✅ **Теоретически — да, но в очень ограниченных случаях:**
- **Джиттер (jitter)** — это временные нестабильности в передаче цифрового сигнала. В теории, плохой кабель может увеличить джиттер, особенно на высоких частотах или при передаче high-resolution аудио (например, 24 бит / 192 кГц).

Передача данных по USB по частоте никак не связана со скоростью работы ЦАП/АЦП. Меняются только размеры посылок. По USB2 передача ведется строго со скоростью 480 МБит/с, на USB1 - 12 МБит/с. На USB3 5/10/40 Гбит/с. Если ЦАП работает в изохронном режиме без обратной точки, то он должен синхронизироваться по пакетам SOF - начало фрейма, которые идут в USB1 c  частотой 1 кГц, для 2 -  8 кГц. Потому приходится свою PLL с привязкой к этим сообщениям. Сами сообщения немного плавают по времени, да и кварцы для USB не высокого качества в компьютерах (стандарт не требует). К тому же стандарт требует период SOF 125+/-0,0625 мкс, т.е. в нем уже заложен джиттер в 63 нс. Потому уровень проникания джиттер кварца компьютера остается весьма высоким.

9 часов назад, Бруно сказал:

#### ❌ **На практике — влияние минимально или неслышно:**
- При использовании **качественного, сертифицированного USB-кабеля** разницы в звуке между "обычным" и "аудиофильским" кабелем **не слышно** в слепых тестах.

Видимо писатель не делал слепые, а лучше двойные слепые тесты со статистической обработкой результатов. А они показывают существование влияния, т.е. с разными кабелями есть статистически значимое расхождение. Тест не говорит о причинах, он только говорит о существовании эффекта, как бы не хотелось бы "технарям" сказать Нет.

9 часов назад, Бруно сказал:

- Многие "аудиофильские" кабели с экранированием, золочёными разъёмами и т.п. — это маркетинг, не подтверждённый наукой.

Золочение снижает окисление контактов. Однако USB разъемы итак должны быть позолочены. Толщина покрытия копеечная и если часто кабель перевтыкать, то есть вероятность позолоту стереть. Золочение корпуса - маркетинг. А еще есть ряд технических ограничений на параметры кабеля и многие тонкие кабели просто не выдерживают стандарт. Однако для принтера они вполне подходят. Вообще есть проблемы с рядом кабелей, как компьютерных, так и аудиофильских, когда даже плохо устанавливается соединение, а не то, что бы "звук" хорошо шел.

10 часов назад, Бруно сказал:

### 4. **Что говорят исследования и эксперты?**
- Организации вроде **Audio Science Review**, **Hydrogen Audio**, **AES** проводили слепые тесты — **ни один участник не смог достоверно различить** звук между дешёвым и дорогим USB-кабелем.

Интересно посмотреть на статью с описанием этого теста. В том числе, очень важно в каком режиме работал USB интерфейс: с обратной точной или без. А еще возможно использование общего мастерклока в студии, в том числе и для USB и для Ethernet, тогда все блоки начинают работать синхронно и ЦАП может проигнорировать SOF и пользоваться чистым клоком. Тогда кабель перестанет влиять и интерфейс станет цифровым. Пока идет привязка клока к работе USB, то интерфейс при работе является не только цифровым, но и аналоговым. В домашних условиях почти никогда нет дистрибьюции мастерклока, потому режим изохронный принципиально приводит к влиянию на результат. Посмотрите, в описании части ЦАПов присутствует упоминание наличие обратной точки USB и это очень важно. С ней ЦАП может работать по своему клоку, а передача USB подстраивается по информации обратной точки.

10 часов назад, Бруно сказал:

> **USB-кабель не влияет на качество звука при условии, что он исправен и соответствует стандарту.** Любые заявления о "теплом звуке", "лучшей детализации" или "пространстве" от дорогих USB-кабелей — это маркетинг или субъективное восприятие, не подтверждённое наукой.

Как бы мне, как технарю, не хотелось бы что бы так было, но это не так. И кабель влияет на результат.

 

Кстати, есть еще один важный момент. Существует три спецификации передачи аудио по USB: 1,0, 2,0 и 3,0. 1,0 позволяет передавать до 96/32 стерео. Если надо больше, то используйте 2,0 - с ним ограничений нет. 3,0 нужен для возможности одновременного использования на одном порту высокоскоростных например флешек и аудио. Т.е. другого преимущества нет. Не берем студийную работу, где может передаваться и 24 канала одновременно. Так вот, приемник USB - это устройство, излучающее помехи, синхронные с его клоком. Чем выше частота - там эффективнее излучение помех. Потому работа в режиме USB1.0 ,будет сопровождаться меньшим уровнем помех, чем 2,0. А 3,0 работает на частотах, гле все проводники на плате - антенны и заполняет корпус устройства помехами а-ля GSM или WiFi. 

[Дед 976]

30 минут назад, Здоровый пофигист сказал:

непаханое поле для проходимцев и мошенников

 

Коллеги, ну куда от этого деться?!

 

В правде - сила.

[Дед 976]

3 минуты назад, Константин Мусатов сказал:

Передача данных по US

Я, с уважением, отношусь к Вам, как к специалисту.

 

Я поменял кабель USB...не совсем крутой и дорогой, но заменил. Года три назад...

Вроде...не мешает.

 

На следующий год планирую быть в Москве, посетить ДХ.

Интересно послушать ваши продукты.

Непосредственно перед поездкой можно будет уточнить.

[Asheraddo 3 756]

47 минут назад, Константин Мусатов сказал:

Чем выше частота - там эффективнее излучение помех. Потому работа в режиме USB1.0 ,будет сопровождаться меньшим уровнем помех, чем 2,0. А 3,0 работает на частотах, гле все проводники на плате - антенны и заполняет корпус устройства помехами а-ля GSM или WiFi. 

Получается, 2.0 - оптимальный вариант?

[Ревень 1 272]

12 минут назад, Asheraddo сказал:

Получается, 2.0 - оптимальный вариант?

Да , вот только в современных устройствах они уже не встречаются.

Две недели назад взял  ноутбук , а там только 3.1, 3.2

[Asheraddo 3 756]

16 минут назад, Ревень сказал:

Да , вот только в современных устройствах они уже не встречаются.

Две недели назад взял  ноутбук , а там только 3.1, 3.2

У меня мат. плата 22-23гг., USB 2.0 еще есть, правда всего 2 порта из 10 

Изменено 3 августа пользователем Asheraddo

[Дед 976]

А у меня комп древний.

 

Восстановленный за 139 зеленых.

Работает как часы.

HP Elitedesk 800 G1.

USB 2.0 есть и 3.0

[molokoff 26 420]

6 часов назад, Ревень сказал:

Одни Цапы  чувствительны к  смене кабеля , другие не очень.

Часто , такие  чувствительные Цапы стоят немало денег.

................................................................................

Можно примеры таких ЦАП'ов? Только действительно, если они стоят "немало денег".

6 часов назад, Ревень сказал:

Можно ли сделать аппарат не чувствительный к смене кабелей ?

Можно ,но зачем ?

Как правило у таких не чувствительных изделий - звук обыкновенный.

Нормальный , хороший ,но не более того.

..........................................................................

Правильно ли я понял, что у верхних моделей MSB, dCS, Esoteric, Total и т.д. звук обыкновенный - "нормальный , хороший ,но не более того"? Просто, по собственному опыту, они малочувствительны к смене кабелей. Естественно, что колючую проволоку и медь для высоковольтных предохранителей не рассматриваем.

[Константин Мусатов 516]

1 час назад, Asheraddo сказал:

Получается, 2.0 - оптимальный вариант?

А то и 1,0

1 час назад, Ревень сказал:

Да , вот только в современных устройствах они уже не встречаются.

Две недели назад взял  ноутбук , а там только 3.1, 3.2

Если вы к порту 3,2 подключаете устройство стандарта 1,0 или 2,0, то порт переходит на соответствующий режим.

[Константин Мусатов 516]

По мне, если подключаете аудио по USB, то стоит выделить отдельный контроллер под аудио. И если есть контроллер USB 2.0, то вот туда и отдать. Тогда контроллер 3,0-3,2 не будет переключать режимы и всякие дисковые устройства будут работать с нормальной скоростью и не будут мешать аудио

[Asheraddo 3 756]

5 минут назад, Константин Мусатов сказал:

А то и 1,0

1,0 не подходит - я все перегоняю в DSD через HQPLayer, иначе ушел бы от USB совсем - очень понравилось, как софт играет 

[Ревень 1 272]

1 час назад, Asheraddo сказал:

1,0 не подходит - я все перегоняю в DSD через HQPLayer, иначе ушел бы от USB совсем

А мне понравилось как SPDIF  играет.  Плавно , воздушно  прям восприятие меняется.

 Это сохраняется даже при подключении по USB ( через адаптер)

Причем играет 24\192 (если цап позволяет)

Изменено 4 августа пользователем Ревень

[Ревень 1 272]

1 час назад, molokoff сказал:

Правильно ли я понял, что у верхних моделей MSB, dCS, Esoteric, Total и т.д. звук обыкновенный - "нормальный , хороший ,но не более того"?

Возможно , кроме Esoteric ничего из списка не слышал. У Esoteric  звук  неплохой, даже хороший ,

но  Mark Levinson 30.5 мне понравился больше.

А вот Benchmark DAC3 вообще не понравился

 

1 час назад, molokoff сказал:

по собственному опыту, они малочувствительны к смене кабелей.

Я не знаком с вашим опытом , возможно это вы невосприимчивы к смене кабелей  поэтому

вашу точку зрения  я не могу считать референтной .

[molokoff 26 420]

11 часов назад, Ревень сказал:

Я не знаком с вашим опытом , возможно это вы невосприимчивы к смене кабелей  поэтому

вашу точку зрения  я не могу считать референтной .

Откуда вы взяли, что я хочу канонизировать свое мнение и считать его референтным? Нигде и никогда об этом не писал, поэтому не надо выдавать желаемое за действительное. Что касается моего опыта прослушивания Hi-End аппаратуры, аксессуаров и высококачественного музыкального материала в HiRes, HiRes+ и DSD, то ознакомитесь с обзорами и постами на форуме – полагаю, что не разочаруетесь.

По влиянию на звучание кабелей, которым я никогда не придавал большого значения,  было несколько небольших обзоров. Вот, например два из них, 7-10 летней давности:

 

https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/6257-vse-o-naushnikah-stax-obsuzhdenie/?do=findComment&comment=612490

 

Есть и другой контент – поищите, если будет желание.

И еще раз. Любая моя публикация отражает только личное мнение и ни на что не претендует.