@pinh0le, - не совсем уж эмпирика. Я же не пытаюсь из USB кабеля сделать сетевик, или наоборот. Стандарты чтим и уважаем - но звук дело тонкое - и при 20 влияющих параметрах проще бывает идти путем выслушивания, чем попытки искать по учебнику формулу, описывающую взаимодействие.Причем такое взаимодействие - которое в пределах тех же самых стандартов влияет на звук. И не нарушает битперфект - это то не нужно доказывать?

USB 3 должен быть более помехозащищенным чем 2. По той простой причине что стандарт скорости выше. Как этого добились? Может быть начали фильтровать шину питания. Может быть отдельное стабилизированное питание контроллера. Ужесточили требования к топологии проводников в печатке. Это я исхожу из того, что, возможно у USB 3 другой спектр помех,

лезущих по шнурку в цап.

@OlegSA, а я без намёков и оценок. Сам методом тыка многие вопросы решаю

Но аналогия навязчивая.

Всё меньше людей, которые понимают, что, почему и как происходит. Точнее сказать, их нет.

@Брут, почитайте про стандарт и реализацию USB3 - поймете почему у нее есть дополнительные ножки . Ничего там сложного нет.Но обратная совместимость с USB2 идет совершенно также - по тем же сигнальным проводникам. Приведу грубый пример

 

1 USB3 в китайском ноуте с погаными фильтрами на вторичном источнике, наводками по всему что можно представить. Будете искать хороший звук?

 

2 USB2 в хорошей модели ноутбука с прекрасной комплектацией и вторичным источником, замечательно разведенная плата , термостабильное охлаждение. Результат можно предположить положительным с большой долей вероятности(но не гарантированно отнюдь) .

 

Потому что и USB2 и USB3 - часть всего организма. С питанием и прочими делами. И если они работают на одном протоколе (USB2 ) то преимущества будут на стороне грамотного сделанного по прочим параметрам. И звук соответственно.

И USB2 и USB3 вообще не предназначены для HI-FI. Tолько для USB колонок GENIUS. Нам просто повезло что помех так мало.

@Брут, вот так приехали... A USB Audio стандарт это что? Тоже для колонок Гениус? Производители Дебюсси и Беркли оказываются надеются на "удачу" ?

И USB2 и USB3 вообще не предназначены для HI-FI. Tолько для USB колонок GENIUS. Нам просто повезло что помех так мало.

fostex через макмини и sd карту слушаешь?

Изменено 9 июля, 201412 г пользователем ff2005

Вот из за несовершенства формата USB и приходится тратить такие деньги.

USB Audio все же стандарт компьютерного мультимедиа, а не хайфая. Если бы УСБ аудио разрабатывалось

для хайфая то оно по условиям борьбы с помехами и земляными петлями имело бы гальваноразвязку.

Фостекс кстати яркий пример. С СД карты или по тослинку звук лучше чем по усб. Если при этом шнурок в компьютер не включен. А вот если включен... Можно просто периодически слышать некий гул, можно каждое передвижение мыши. И на макмини тоже.

Вот из за несовершенства формата USB и приходится тратить такие деньги.

USB Audio все же стандарт компьютерного мультимедиа, а не хайфая. Если бы УСБ аудио разрабатывалось

для хайфая то оно по условиям борьбы с помехами и земляными петлями имело бы гальваноразвязку.

совершенного нет ничего.

проблема не в формате USB, а в его реализации в конкретном устройстве.

гальваноразвязка не решает их.все.

Но проникновение помех по минусу питания решает? Разрыв земляной петли делает? Что остается? Прошивкопроблемы?

Фостекс кстати яркий пример. С СД карты или по тослинку звук лучше чем по усб. Если при этом шнурок в компьютер не включен. А вот если включен... Можно просто периодически слышать некий гул, можно каждое передвижение мыши. И на макмини тоже.

я в ветке по фостексу писал

Многие говорят что звук с флешки лучше чем с юсб, действительно так? Ибо не удобно каджый раз засовывать флешку сзади.

 

при источниках ноут/w7 / мак мини с флешки

после перехода на тини мрd+pc c линейным питанием по юсб у меня звучит лучше.

с платой USB аналог SOTM разрыв еще больше в пользу usb входа.

Подсчитайте стоимость предпринятых мер.

Линейный блок питания 700 усд у хорошего мастера.

Материнка не типовая поди.

СОТМ.

Все это заменяет девайс за 150 усд ( бес стоимости доставки)

Но проникновение помех по минусу питания решает? Разрыв земляной петли делает? Что остается? Прошивкопроблемы?

как минимум

качество питания входной части по юсб+5 , хотя там потребление ма 20.

.т.е. качества импульсного питателя аднако может быть мало.

с питанием макмини вероятно можно придумать что то.

больше пока фостекс смысла нет

качество реализации юсб контроллера ой как влияет.

играясь только с питанием чипа контроллера можно получить результат от полное" г" до "вау"

по аднако (гальваноразвязке)

в теории да должно быть лучше что и происходит при использовании S3B

а в новой

что там накрутили в аднако ?

и как это на звуковом устройстве?

 

Подсчитайте стоимость предпринятых мер.

Линейный блок питания 700 усд у хорошего мастера.

Материнка не типовая поди.

СОТМ.

Все это заменяет девайс за 150 усд ( бес стоимости доставки)

по цене немного не так

общие затраты -400$

МБ типовая Ga J1800

да это и не важно

я к тому что юсб не так уж плох.

Изменено 10 июля, 201412 г пользователем ff2005

Отправлено Сегодня, 19:09 TeeGReeN (09 июля 2014 - 17:47) писал: Цифровой сигнал нельзя рассматривать как идеальную модель. Стоп , стоп . это кто написал-"Для обеспечения уверенной передачи по лини связи на более высоких скоростях на одинаковом отрезке необходимо повысить точность приемо-передающего оборудования." .я ж в Вашей логике и написал повысили до точность до максимума И что?

Дело не в ошибках считывания цифры (нет, в ней тоже, но в данном случае у нас оба варианта бит перфект). А дело в искажениях самого цифрового сигнала в пределах нормы. Например длительность фронта и среза, а так же шум. Все это может в разной степени влиять на работу конвертера и как заметил Олег, зависит от грамотности реализации, как приемника, так и передатчика.

 

Вот подошли к основному. Нам больше не нужно , нам нужно без потерь.

Вы уверены что не нужно? Объяснить почему так считаете можете?

 

Послушайте ЦАПы/конвертеры без гальванической развязки - сразу услышите "звуки компьютера" . Особенно интересно наблюдать за видеокартой - разные циклические анимированные изображения давали разные по звуку помехи

Изменено 9 июля, 201412 г пользователем TeeGReeN

Качество импульсного питателя однаки меня не волнует так как я собираюсь применить стабилизированный блок питания на обычном трансформаторе. А если потребление и правда окажется в районе 20 ма то и аккумулятор можно применить.

хотя Вам уже и так и этак намекают на то что все немного сложней в отношении аудио. чем сопостовление в лоб мощный /немощный, суперскоростной/скоростной ,

Да хотел провести немного забавное сравнение с принтерами, но закидали помидорами . Больше так делать не буду (возможно )

Изменено 9 июля, 201412 г пользователем TeeGReeN

, зависит от грамотности реализации, как приемника, так и передатчика.

 

 

Ну так и ВАм об этом с первой страницы.

Конструкторы компьютерной техники и интерфейсов борются с помехами увеличивая помехоустойчивость цифровой электроники. Аналоговая часть цапов и узкое место цифрового аудио, SPDIF такой помехоустойчивостью не обладают, и не могут обладать в силу специфики. Снизить уровень помех от компьютера очень сложно, это экстенсивный путъ.

А интенсивный путь это либо отказаться от типового компьютера, либо использовать связи без электрического контакта.

Ну так и ВАм об этом с первой страницы.

Ну так я об этом тоже.

Если взять минимальную реализацию USB2 и USB3 (в ширпотребных ноутбуках и материнских платах такая и будет), то в 3 реализация будет выше уровнем т.к. минимальные требования для передачи выше чем у USB2. Понятно, что если рассматривать продвинутые устройства с USB2 то расклад может измениться.

Изменено 9 июля, 201412 г пользователем TeeGReeN

Качество импульсного питателя однаки меня не волнует так как я собираюсь применить стабилизированный блок питания на обычном трансформаторе. А если потребление и правда окажется в районе 20 ма то и аккумулятор можно применить.

так у ВАс еще трансивер аднако питаться будет помимо входной части фостекса.

от этого бп

 

Если взять минимальную реализацию USB2 и USB3, то в 3 реализация будет выше уровнем т.к. минимальные требования для передачи выше чем у USB2. Понятно, что если рассматривать продвинутые устройства с USB2 то расклад может измениться.

пусть будет так .

т.е. в рамках конкретного изделия согласимся с

Нужно просто слушать и сравнивать.

и прекратим бег по кругу.

Изменено 9 июля, 201412 г пользователем ff2005

так у ВАс еще трансивер аднако питаться будет помимо входной части фостекса.

 

Пусть питается, 30 или 100 ма хорошего питания это не трудно. Обработка напильником все равно требуется, не ждать же пока выпустят аудиофил эдишн. Он не 150 усд стоить будет.

так у ВАс еще трансивер аднако питаться будет помимо входной части фостекса.

 

Пусть питается, 30 или 100 ма хорошего питания это не трудно. Обработка напильником все равно требуется, не ждать же пока выпустят аудиофил эдишн. Он не 150 усд стоить будет.

получите узнаете

там штатный бп 2а

со стороны компьютерного конца 60ма потребление заявлено.

Конечно 2А. Ведь туда можно и жесткий диск воткнуть к примеру. Сам трансивер употребит максимум милиампер 150.

Мне встречались USB-DAC настоятельно рекомендовавшие избегать USB3 в их инструкциях. А встречались и специально рассчитанные на USB3. Так что просто загляните в мануал от вашего изделия...