Здоровый пофигист

Ну вот, видите, как получается - тут читаем, тут не читаем, "а тут я рыбу заворачивал"))). Никаких "сов на глобусах", для громкости 100-105 дБ, и пик-факторе на басах 25 дБ (а бывает и выше) мощность услилка для Пенгов нужна - около 1 Вт/340 Ом на канал. Как я изначально и считал. А далее - кто на какой громкости желает слушать, такой усил по мощности и подбирает. Всё - подпись, печать, занавес).

Не не, Кубик выдаёт заявленные 400/300, это я с простым Канном спутал). Но одинфик - во-первых, это будет для Пенгов что называется, "на пределе", за которым - просто звучок, а не Звук, А во-вторых - батарЭйка ж...да в стареньком плеере - имеет свойство терять ёмкость со временем, а соответственно и мощностные возможностти - так что "предел" этот, для Пенгов, отодвигается ещё дальше).

Повторюсь, термин "раскачивает" у каждого свой. Плюс, будет влиять ещё такой фактор, как индивидуальная комфортная громкость прослушивания. Для кого-то, к примеру, условные 80 дБА - это недостаточно громко, а для кого-то они же - кровь из ушей, и "сделайте, пожалуйста, тише". Вот у вторых - и средненький усилок будет раскачивать требовательные к усилению наушники без потери в качестве воспроизведения, а у кого-то и смартфончик их вполне потянет). В то время, как первым эта связка уже не подойдёт.

Там ещё и интернет-провайдеры "в теме". Это хорошо, что осознаёте...Значит вы на пути...к выздоровлению).

Кто кого тут обманывает? Разве что сами себя)...

Да что ж вы всё "закрыть"-то хотите? Чем на этот раз вам не угодили? Ну выясняют потихоньку для себя люди, слышат они форматы, или нет. Никому ж не мешают. Вам-то что до этого всего? Неинтересно если - ну и прошли мимо, и всех делов...

Мп3/128, например, в спектре "сбривает" начисто всё, что выше 16 кГц. И вот, если прогнать через спектроанализатор, как у камрада постом ниже вашего, такой файл, то на ней, на спектрограмме, будет всё это наглядно видно - как будто взяли ножницы, и "подстригли" спектр на уровне 16 кГц. Только выше 16-ти килогерц, в случае с труЪ мп3/128, там будет "абсолютное ничто" - сиречь пустота, а не так как в том посте, где, вроде как бы что-то и срезано, но в то же время какие-то "волосинки" торчат. В "Клубе глухих" и "Вертепе первертов" на плеер.ру, в своё время, "наперегонки" с известным в узких кругах модером плееров - Михаилом "Санмигелем", мы выкидывали тесты, где народу необходимо было распознать среди нескольких файлов, переконвертированных из одного и того же CDDA файла в мп3 с разными битрейтами, и апконвертнутых обратно в WAV (дабы уровнять размеры, и визуально, на первый взгляд, нельзя было их отличить) - какой из них лучше звучит, какой хуже, какой оригинальный несжатый, какой неоригинальный сжатый, призывая к честности при этом, и к использованию самых лучших своих аппаратных средств воспроизведения. Подобных тестов было несколько, как с файлами на наш выбор, так и с файлами, которые присылали мне аудиофилы - типа которые "стопудово распознаются". С файлами я изголялся как "ни в себя" - безжалостно резал их, что называется, "на коленке", прямо на своём смартфоне, самым-присамым что нинаеть бесплатным на тот момент, с рекламами, онлайн конвертером, в том числе и в мп3/128. Так вот - большинство тех, кто на форуме тогда громогласно кричал - "да я стопудово слышу разницу между мп3 и лослесс", уползали, грубо говоря, в тину, после того, как "опарафинивались" с данным распознаванием.

Бывает... А бывает и по-другому): "Наверное, это будет самая странная и самая полезная запись, которая может сэкономить вам много денег и усилий) Мне очень нравится читать почти поэтические излияния опытных автозвуковых гуру, которые очень вкусно описывают великолепие звука их системы. Про то, как контрабас звучит именно контрабасом, а не кастробасом и не жиробасом, про звуковую сцену, про сибилянты и прочие высокие материи. Без шуток, реально нравится обо всем этом читать! Особенно мне нравятся развернутые словесные описания подборок композиций в несжатом формате. Действительно интересно сравнивать свои ощущения от прослушки с описанием! Но меня несколько удивляют высказывания некоторых личностей (пока не понял — то ли гениев, то-ли клоунов) про очевидное влияние на звук предохранителей в цепи питания усилков, проводов (при условии замены хорошего кабеля на дорогущий), и прочих факторов. Самое обидное, что я не могу это проверить! Во-первых, у меня нет системы высочайшего уровня, которая способна раскрыть такое незначительное влияние на звук. А во-вторых, у меня нет таких замечательных ушей, способных распознать минимальные изменения в звуке. Единственный вариант удостовериться в этом — поймать такого гуру у системы, на которой он услышал разницу, и провести слепой тест. И правда, я понятия не имею, каков будет результат! А теперь буду говорить за себя. Я точно понимаю, что таким гуру я не стану никогда, Потому что я очень четко вижу необъективность своего восприятия. Я могу получить колоссальное удовольствие от звука в моей девятке, мне хочется усадить за руль всех своих друзей и дать возможность услышать это райское звучание)) А через день мне хочется снести нафиг всю систему, потому что звучит она убого. А в это время в системе не менялось ничего! Есть у меня одна история, которую я еще никому не рассказывал. Очень поучительный и наглядный случай, после которого мне было стыдно и смешно. Решил испытать эквалайзер на 88 пионере, но не просто так, а правильно и по-научному! Взял у знакомого измерительный микрофон, закачал на ноут шумы с свип-тонами и засел мерить АЧХ. АЧХ изначально получились кривоватыми, но эквалайзер реально решает! За час настройки удалось убрать все явные пики и провалы и даже выровнять баланс лево-право: кривульки правого и левого канала получились почти симметричными! Но суммарное включение двух каналов давало некий провал в серединке. Изменил раздел между серединкой и пищалкой, проблема стала менее выраженной. Довольный результатом выткнул аукс из ноута и давай переслушивать все свои диски. Это были шикарные два дня, за которые я получил море удовольствия от звука. Но с каждым треком у меня укреплялись сомнения, что настраивать эквалайзер по микрофону — это хорошо, но все-таки лучше немного подстроить по слуху, индивидуально под себя. На третий день, почувствовав уверенность в своих силах, снова залез в эквалайзер и… увидел ровную линию! Оказывается, на пионере разные эквалайзеры под диск, под радио и под аукс! Настроил на ауксе, а радовался результату на СД… Реально стыдно было… но вывод сделал:)"©

Устроить слепой тест и проверить себя может каждый. Вот пример, как это можно сделать: https://hamsterilla.ru/slepoj-abx-test-zvuchaniya-audiofajlov/?ysclid=mnnyt8hdiw592029516 Аалста, проверяйте, и публикуйте честные результаты).

Согласен, но, зная импеданс, пересчитать вольты в ватты не проблема). А нормальные производители "озвучивают" мощностные параметры своих усилков от 16 до 300 омной нагрузки. От этого можно и плясать, примеряться.

Чуйка и импеданс наушников - всё, что надо знать об их мощностных параметрах, и заодно о параметрх усилка, который им подходит, либо не подходит, по мощности. Всё просто).

Не принимайте вштыки. Я лишь привёл выкладки, не претендуя ни на что).

Что FLAC, что WAV, что ALAC, всё это "беспотерьные" форматы. Однако, пытливый мятущийся удифильский Разум упорно ищет, и "находит"-таки разницу между ними. И дело тут не в "кривизне" "железа"...тракта...А в "кривизне" подхода. Аудиофильский Разум знает, что алгоритмы у форматов разные...глаз видит, ЧТО именно проигрывается, какой формат...И мозг, в соответствии с этим "знанием", отмечает "различия", которых нет - чистейшая психология). Поэтому прав камрад SAE, покинувший данный форум, приговаривая - слепой тест!

Верно, на сегодня да... Применительно к Пенгам тем же, тоже, знаете ли, разница между 500 мВт, и 1 Вт, не фатальная. Однако, в плане звукопередачи, разница эта может оказаться определяющей.

Почти в десять раз меньше).