Крайне предвзятый и необъективный обзор BEYERDYNAMIC DT 911.

[AlAnBek 748]

Вот до чего дошло, 911 уже детальнее живого концерта

Мне кажется что это абсолютно нормально. Речь ведь о сравнении записи и живого исполнения. Если Вы мне покажете тракт который имеет такую же слитность звучания как в консерватории.....

 

Вот до чего дошло, 911 уже детальнее живого концерта

Детальность живого исполнения сильно зависит от помещения и от расположения слушателя в нем. Так что вполне возможно, что запись (где скорее всего были выбраны наилучшие условия) будет детальнее конкретного живого исполнения. Да и современная аппаратура так сильно выделяет детали, что это (звучание на аппаратуре детальнее (псевдодетальнее) живого исполнения) больше правило, чем исключение.

Вот именно что псевдо.

По всей видимости, у активных критиков 911-х именно такие тракты...

[Volonter 8 348]

, Детальность зависит не от ровного графика, а от от диапазона который охватывают наушники... Чем он больше, тем детальнее звук. Ваш пример демонстрирует лишь ровную ахч на 250-х баерах, а не то о чем я сказал выше.

позвольте, но приводя пример с dt48, вы вели речь о достоверности\натуральности, а не о детальности . Если же говооить о детальности, все равно, провалы АЧХ идут ей в ущерб. Детали конечно не пропадают (если разрешение наушников позволяет их воспроизвести), но на слух они приглушаются и плохо идентифицируются.

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем Zontik

[Yurecde 153 12 Тракты]

@pinh0le,

согласен, целиком и полностью на концертах

дома и

совершенно по разному воспринимается и фокус восприятия на совершенно разных аспектах

[noneD 71]

@localhyist, если рассуждать логически, а не ссылаться на то,что говорят другие, то наушники с такой АЧХ, нельзя считать достоверными. Ибо выделена узкая область СЧ, а все остальное, особенно басы - сильно провалены:

 

 

 

Вообще, слушая 48е я бы никогда не сказал что там -35 db на 30 Hz и -18dB на 100 Нz.

Хотя, график этот знакОм.

Да, звучание своеобразное, и по нынешним меркам - возможно, далекое от канонов "правильного" звука, да и стили а-ля D'n'B в них слушать сильно не рекомендуется, но есть в их звуке что-то такое, чего нет у других моделей, и что заставляет хотя бы раз в неделю надевать их на голову.

Как я их еще называю - наушники имени Лемешева и Козловского.

Возможно, я и изращенец, но ни в одних ушах старые записи этих теноров меня так не цепляют, как в этих.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Да и современная аппаратура так сильно выделяет детали, что это (звучание на аппаратуре детальнее (псевдодетальнее) живого исполнения) больше правило, чем исключение.

кстати, некоторую пишут про некую "сверхдетальность" всяких там ЗК и некоторых ЦАПов, хотя я там никакой детальности в упор не слышу, т.е. не только хвосты послезвучий обрезаны, но и целых партий инструментов не хватает. На мой взгляд это не псевдодетальность, а просто кривизна. ну если конечно речь именно об этой супер-пупер-детальности идёт

[steel_monkey 99]

Мне кажется что это абсолютно нормально. Речь ведь о сравнении записи и живого исполнения. Если Вы мне покажете тракт который имеет такую же слитность звучания как в консерватории.....

Интересно, что особой слитности я лично как раз не почувствовал ни один раз. Как раз, скорее, наоборот.

Самое ценное на концерте, на мой взгляд, контакт с исполнителем, в том числе визуальный, это подороже любых трактов будет.

 

Про сцену, кстати, интересно. Даже сидя в 5 метрах от исполнителей, особой сцены а-ля "ткнуть пальцем в дудочку" не получается

[Lukich 1 496]

Мне кажется что это абсолютно нормально. Речь ведь о сравнении записи и живого исполнения. Если Вы мне покажете тракт который имеет такую же слитность звучания как в консерватории.....

Интересно, что особой слитности я лично как раз не почувствовал ни один раз. Как раз, скорее, наоборот.

Самое ценное на концерте, на мой взгляд, контакт с исполнителем, в том числе визуальный, это подороже любых трактов будет.

Ну все зависит от концерта. Я, например, люблю на концертах именно классической музыки закрыть глаза, чтобы абстрагироваться от исполнителей и не отвлекаться на визуальное, а именно на мастерство, на то как они это делают. И разница для меня очень существенная (с закрытыми глазами или с открытыми).

[AlAnBek 748]

Мне кажется что это абсолютно нормально. Речь ведь о сравнении записи и живого исполнения. Если Вы мне покажете тракт который имеет такую же слитность звучания как в консерватории.....

Интересно, что особой слитности я лично как раз не почувствовал ни один раз. Как раз, скорее, наоборот.

Самое ценное на концерте, на мой взгляд, контакт с исполнителем, в том числе визуальный, это подороже любых трактов будет.

Ну все зависит от концерта. Я, например, люблю на концертах именно классической музыки закрыть глаза, чтобы абстрагироваться от исполнителей и не отвлекаться на визуальное, а именно на мастерство, на то как они это делают. И разница для меня очень существенная (с закрытыми глазами или с открытыми).

Однозначно!

Не раз уже упоминал про это!

[Lukich 1 496]

Мне кажется что это абсолютно нормально. Речь ведь о сравнении записи и живого исполнения. Если Вы мне покажете тракт который имеет такую же слитность звучания как в консерватории.....

Интересно, что особой слитности я лично как раз не почувствовал ни один раз. Как раз, скорее, наоборот.

Самое ценное на концерте, на мой взгляд, контакт с исполнителем, в том числе визуальный, это подороже любых трактов будет.

Ну все зависит от концерта. Я, например, люблю на концертах именно классической музыки закрыть глаза, чтобы абстрагироваться от исполнителей и не отвлекаться на визуальное, а именно на мастерство, на то как они это делают. И разница для меня очень существенная (с закрытыми глазами или с открытыми).

Однозначно!

Не раз уже упоминал про это!

И в моем случае это скорее всего пришло от наушников (хотя и до этого я не раз слышал об этом).

А по поводу слитности, очень странно, наверно у нас разное понимание слитности.

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем Lukich

[steel_monkey 99]

Самое забавное, что лично мне живые концерты классики напомнили звучание хорошего тракта с глубокой ООС, как ни странно.

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем steel_monkey

[Lukich 1 496]

Самое забавное, что лично мне живые концерты классики напомнили звучание хорошего тракта с глубокой ООС, как ни странно.

А это как? С зажатой динамикой?

[iow 1 809 1 Тракты]

Мне кажется что это абсолютно нормально. Речь ведь о сравнении записи и живого исполнения. Если Вы мне покажете тракт который имеет такую же слитность звучания как в консерватории.....

Интересно, что особой слитности я лично как раз не почувствовал ни один раз. Как раз, скорее, наоборот.

Самое ценное на концерте, на мой взгляд, контакт с исполнителем, в том числе визуальный, это подороже любых трактов будет.

 

Про сцену, кстати, интересно. Даже сидя в 5 метрах от исполнителей, особой сцены а-ля "ткнуть пальцем в дудочку" не получается

Если сесть в пяти метрах, то "сцены" и не будет: оркестр развалится на группы инструментов. Многое зависит от конкретного зала, но обычно нужно выбирать в партере ряд минимум 5-й. Это тоже в некотором роде искусство - найти, где в зале "пик" по сочности и слитности оркестра. С определенного момент начнется потеря детальности. Еще некоторым нравится звук на самом верху, на балконах, но многим, напротив, не по душе такая "отстраненная подача" и относительно "невысокое разрешение", если оперировать аудиофильскими терминами.

 

Надо тебе как-нибудь до МТ3 добраться, тем более там цены часто действительно низкие.

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем iow

[localhyist 38 14 Тракты]

Просмотр сообщенияYurecde (23 апреля 2013 - 20:19) писал: localhyist, как можно считать объективным сравнение LCD-2, если все 5 экземпляров которые я держал в руках звучали заметно по разному, в тоже время между 911 и 901 разбег меньше, а уж между разными 911 еще меньше? скажем между разными экземплярами 650тых зенов разбег меньше чем между 911, хоть и у них выделяют как минимум 2 ревизии. Где граница между возможностью говорить об индентичности и невозможностью? Она явно условка, надо лишь договориться где ее провести, но если LCD считать индентичными, то 911 влазят в такие границы с еще большим запасом

@Lukich,

 

Напомните пожалуйста, о чем мы спорим? О том, что разные экземпляры одной и той же модели собранные вручную играют идентичнее наушников собранных на конвейере?

[Lukich 1 496]

Просмотр сообщенияYurecde (23 апреля 2013 - 20:19) писал: localhyist, как можно считать объективным сравнение LCD-2, если все 5 экземпляров которые я держал в руках звучали заметно по разному, в тоже время между 911 и 901 разбег меньше, а уж между разными 911 еще меньше? скажем между разными экземплярами 650тых зенов разбег меньше чем между 911, хоть и у них выделяют как минимум 2 ревизии. Где граница между возможностью говорить об индентичности и невозможностью? Она явно условка, надо лишь договориться где ее провести, но если LCD считать индентичными, то 911 влазят в такие границы с еще большим запасом

@Lukich,

 

Напомните пожалуйста, о чем мы спорим? О том, что разные экземпляры одной и той же модели собранные вручную играют идентичнее наушников собранных на конвейере?

Цитата вроде не моя, да я и не спорю. Но с мнением Yurecde абсолютно согласен. В том смысле что разные экземпляры одной и той же модели наушников звучат немного по разному, но в рамках узнаваемого звучания присущего только этой модели наушников.

И о каких именно экземплярах и моделях Вы спрашиваете? И что значит конвейер? Насколько я знаю при сборке наушников на производстве "конвейер" условный, все равно все собирают вручную.

Если Вы заостряете внимание на 911-х, которые я собрал, то могу с полной уверенностью заявить, что все они немного звучат по разному, но опять же в рамках того самого звучания. И эта разница в звучании не из-за того что они собраны непонятно из чего, а из-за их конструкции и степени прогрева капсюлей. Т.е. пересобирая один и тот же экземпляр, я нередко получал каждый раз немного другой звук (как буд-то разные экземпляры). Ну конструкция у них такая простая дальше некуда и со своими минусами конечно. Самый главный минус это отсутствие точной фиксации капсюлей в чашках. Фиксация происходит только за счет кольца на которое одевается амбушюрина и каждый раз при защелкивании капсюль может встать не совсем точно.

[Nibelung 2 129]

То, что у 911х есть не хватка глубокого баса - сразу понял, сравнивая с другими ушами.

Зато верхний бас - несколько подчеркнут. И даже есть ощущение, что немного превалирует над центральной СЧ...

К примеру, у моих китайских cd3000 глубокого баса - ощутимо больше, а верхнего, наоборот, чуть меньше.

Наблюдение неправильное. То, что у 800 более красивый и фактурный лоубас, согласен, но у 911 нет недостатка баса, если не сравнивать их с Виктормии и Денонами

Многое зависит от тракта, на транзисторе баса было даже много и он был рыхлым.

 

Давайте расширим тему и предмет спора Если уж сказали А, скажите и Б. Речь ведь по большому счету сегодня идет не столько о звуке оригинальных баеров 911-х, сколько об их клонах и модах... Даже простая замена амбушюр уже - мод. А перетаскивание их драйвера из корпуса в корпус самое настоящее клонирование. И точнее говорить об 931-х, 901-х с драйвером от 911-х , чем 911-е в корпусе от ...

P.S. Получается, сравнивая звук своих наушников их хозяева сравнивают то что существует природе в единственном, эксклюзивном экземпляре.Конечно осознавая этот факт счастливые владельцы Б-911, всячески хотят подчеркнуть этот факт. Отсюда, на мой взгляд и множество легенд и чудес связанных с этой неплохой, по большому счету моделью...

Мои, Слава Богу в оригинальных, хоть и треснутых корпусах, но не вижу проблем у 911 в других корпусах. А вот с амбушюрами и проводами могут быть серьезные отличия.

 

с учетом этого, можно считать звук 911-х максимально достоверным

Неточный факт. Самым достоверным у баеров считается звук 48 модели.

Да, тогда надо уточнить в какой части частотного диапазона. Вы слушали 48?

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем Nibelung

[iow 1 809 1 Тракты]

А в корпусе от 931-х они примерно так же звучат? Насколько там все существенно?

[Nibelung 2 129]

А в корпусе от 931-х они примерно так же звучат? Насколько там все существенно?

 

Корпуса задемпфированы так, что почти не важно, в каком. Важно наличие дырок и то, чтобы он конструктивно подходил. Об этом можно не тревожиться.

[Khronos 1 003]

Мда, как же любят на этом форуме подменять понятия.

Есть запись, а есть живое выступление. И в этом принципиальная разница. Остальное по сути обсуждать бессмысленно.

Живое выступление оно идет без посредников, есть только человек (потребитель) и музыканты (производители) прямая цепочка в которой восприятие будет зависеть только от психоэмоционального состояния, как правильно сказал iow, выбора места в зале, культуры прослушивания и т.д.

Запись. Тут все намного сложнее. Самое главное это то, что есть разные техники записи БСО, камерных оркестров, оперы. Сейчас большая часть тех, кто делает для нас музыку, склоняются к тому, что запись должна быть максимально детальна, стремления к натурализму как таковому почти нет, фактически все искусственное. Ставят по 16-30 микрофонов в разных точках, многие близко к музыкантам и т.д. Потом из этой кучи собирают целое, причем не просто собирают, а еще на этапе сборки решают, какие партии выделить, какие притемнить и т.д. Руками потом создают т.н. сцену и пространство зала, естественно созданное уже не имеет ничего общего с тем, что было на самом деле.

Меньшинство пропагандирует принцип "невмешательства", когда стараются сразу записать так, чтобы потом ничего не менять. При этом используя минимальное число микрофонов, обычно 3. Вот такой тип запись наиболее близок к тому, что человек услышал бы в живую находясь в той же точке. Как правило такой тип записи отличается более правдоподобным пространством и сценой, лучшей локализацией, но при этом страдает детальность относительно первого способа.

Естественно это упрощенно, приведены по факту две крайности. Но техника записи не делится на черное и белое, там полно серого.

 

Так вот, неужели неясно, что это не наушники звучат детальнее живого выступления. Это изначально так сделана запись и все. Можно и нужно сравнивать итоговый результат с живым выступлением, но при этом нужно не забывать, что такое сравнение сугубо личное и не несет даже мельчайшей доли объективности. Так как чтобы сравнить все более менее адекватно нужно во-первых привлечь приличную группу людей, во-вторых иметь 100% понимания как была сделана запись и что на самом деле можно из нее получить. И в-третьих иметь 100% представление, как оно звучало в живую в момент записи. Так как это не возможно и никто не будет это делать, то любые выводы "похоже/непохоже" это всего лишь очередное ИМХО, очередного гаврика и все.

 

Тут я смотрю все такие специалисты собрались, что ярлыки развешивают налево и направо.

 

[Yurecde 153 12 Тракты]

@iow,

Я в корпусе от 931вых не слышал, думаю чуть больше будет отличаться чем в корпусе 901вых в вынутыми затычками т.к. дырки в других местах, а корпус 901вых и 911тых отличается только тем, что у 911 на 2 щелочки больше чем у 901вых незаткнутых.

 

но замена амбюшюр гораздо заметнее сказывается на звуке, чем даже затыкание/разтыкание чашек у 901вых. Заткнутые 901 дают чуть меньший объем сцены чем разоткнутые 901/нативные 911, только в этом и нашел разницу, в тональном балансе и прочем разницы никакой не услышал

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем Yurecde

[localhyist 38 14 Тракты]

@Nibelung,

localhyist (23 апреля 2013 - 17:08) писал:

 

 

Цитата

 

с учетом этого, можно считать звук 911-х максимально достовернымНеточный факт. Самым достоверным у баеров считается звук 48 модели.

Да, тогда надо уточнить в какой части частотного диапазона. Вы слушали 48?

Я не занимался специальными измерениями. До сих пор полагался на свой слух. И он меня еще не подводил.. Что касается 48 модели то у меня с ней сложились непростые отношения. Эти наушники лежат в моей коллекции уже больше года. И всякий раз когда я начинаю их слушать , через какое то время возникает желаение одеть другую модель. И причина именно в их излешней достоверности. Мне хочется слушать музыку обстрагируясь от просходящего на сцене. Но в них ты вынужден находится в числе музыкантов или вокалистов. Подача музыки в Б-48 происходит через восприятие исполнителя. В дургих баерах подача дургая. Вы выступаете именно зрителем, слушателем. Но с точки зрения достоверности именно подача Б-48 самая верная и естественная. И этот факт подметил не только я, многие професиональные музыканты и режиссеры говорят тоже самое.

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем localhyist

[noneD 71]

Сейчас большая часть тех, кто делает для нас музыку, склоняются к тому, что запись должна быть максимально детальна, стремления к натурализму как таковому почти нет, фактически все искусственное. Ставят по 16-30 микрофонов в разных точках, многие близко к музыкантам и т.д. Потом из этой кучи собирают целое, причем не просто собирают, а еще на этапе сборки решают, какие партии выделить, какие притемнить и т.д.

Вкусно - не всегда достоверно (скорее - почти "всегда не" ).

А достоверно - не всегда вкусно.

К большому сожалению.

[Nibelung 2 129]

-

Изменено 24 апреля, 2013 пользователем Nibelung

[Yurecde 153 12 Тракты]

@Nibelung,

Так и не понял как цитата моего поста с комментариями про различия звука 911 и 901 соотносится с комментарием по 48мым который после нее? У меня по 48мым слова не было, я и не слушал их не разу

[Nibelung 2 129]

@Nibelung,

Так и не понял как цитата моего поста с комментариями про различия звука 911 и 901 соотносится с комментарием по 48мым который после нее? У меня по 48мым слова не было, я и не слушал их не разу

 

Странно, я вроде цитировал Локал ...ста Спасибо ,что заметили

 

@Nibelung,

localhyist (23 апреля 2013 - 17:08) писал:

 

 

Цитата

 

с учетом этого, можно считать звук 911-х максимально достовернымНеточный факт. Самым достоверным у баеров считается звук 48 модели.

Да, тогда надо уточнить в какой части частотного диапазона. Вы слушали 48?

Я не занимался специальными измерениями. До сих пор полагался на свой слух. И он меня еще не подводил.. Что касается 48 модели то у меня с ней сложились непростые отношения. Эти наушники лежат в моей коллекции уже больше года. И всякий раз когда я начинаю их слушать , через какое то время возникает желаение одеть другую модель. И причина именно в их излешней достоверности. Мне хочется слушать музыку обстрагируясь от просходящего на сцене. Но в них ты вынужден находится в числе музыкантов или вокалистов. Подача музыки в Б-48 происходит через восприятие исполнителя. В дургих баерах подача дургая. Вы выступаете именно зрителем, слушателем. Но с точки зрения достоверности именно подача Б-48 самая верная и естественная. И этот факт подметил не только я, многие професиональные музыканты и режиссеры говорят тоже самое.

 

Забавный довод про не только я, а многие музыканты. Это придает весомости словам ? Давайте тогда еще вспомним, что многие музыканты черновую работу выполняют в фостексах 7/20/30/40/50 RP. Я не против 48, это очень интересные наушники с очень детальной достоверной серединой, кажется что ты кукловод маленького кукольного театра. Но все по честному. Звучат весьма эмоционально, а на акапелла и музыке с вокалом, могут быть даже лучшими в передаче эмоций. Но их нейтральность-это нейтральность граммофона, уж извините. С одной стороны, чувствуется минимализм вмешательства в звук при преобразовании, а с другой, неминуемо и его убогость.Эта нейтральность есть и вместе с тем, ее нет. Я много слушаю их японского брата, Элеги. В них нет этой кукольности, но при этом середина заметно окрашена, но так, что кажется, что она нейтральна, пока не оденешь другие наушники.

[Jaster 634 5 Тракты]

в МТЗ был раз всего, в основном хожу в БЗК. Так вот, детальность там ниже чем на большинства записей и зависит от места в зале. Чем ближе к сцене - тем выше детальность. По всей видимости переотражения смазывают детали.

К тому же вживую звук БСО немного темнее, чем в записях. При этом исажений тембров нет и слушать очень приятно.

И бас бьет в грудь.. Все вибрирует иногда на некоторых фрагментах..