DT911 vs HD800 и другие наушники для академической классики

[Melsig 1 080]

Ну вот, опять скакания с темы на тему. Теперь перешли на вопрос "объективные измерения искажений и их значимость". За этим - опять же на вегалаб, там наглядно объяснят, почему 99% стандартных методик измерения, согласно которым указывают параметры аппаратуры - шлак. Соответственно, мне глубоко плевать, что именно указано в измерениях искажений люксмена, карата и тд. Ссылки про заявленную мощность - еще смешнее, какая связь между нею и способностью именно прозрачно играть на том или ином уровне?

Не надо вообще уводить разговор в сторону. Я писал об объективно существующих искажениях, под которыми подразумевал - искажения, фиксируемые большинством наблюдателей, а не об "объективно измеренных искажениях по такому-то стандарту". Потому что это, повторюсь, тема скользкая, и чаще проще оценить искажения на слух, чем по кривым измерениям, особенно от производителей. Независимые измерения еще бывают дельные.

тут, вообще-то, ветка о сравнении наушников для классики, а не детсадовская пародия на вегалаб. Охота порассуждать о том, как правильнее измерять искажения и какая связь между объективными и воспринимаемыми параметрами звука - scop-Чумаков и компания ждут

А тут, коли уж призвали обмениваться мнениями о пригодных для классики наушниках - я выдвинул мнение, что НЕ6 особенно пригодны для записей симфонической классики с большим пик-фактором ввиду способности чисто играть на высоких уровнях громкости по сравнению с большинством динамических топов и особенно винтажа. Ежели кто с этим не согласен - может обсудить именно это утверждение, а не разводить в ветке флуд.

[Khronos 1 003]

А тут, коли уж призвали обмениваться мнениями о пригодных для классики наушниках - я выдвинул мнение, что НЕ6 особенно пригодны для записей симфонической классики с большим пик-фактором ввиду способности чисто играть на высоких уровнях громкости по сравнению с большинством динамических топов и особенно винтажа. Ежели кто с этим не согласен - может обсудить именно это утверждение, а не разводить в ветке флуд.

 

Короче опять не о том... ладно надоело.

 

А об этом утверждении. Так оно глупость ИМХО, причем полная.

1. Что значит чисто играть, тупо задирать ВЧ?

2. Что значит симфоническая классика с большим пик-фактором. Если речь идет о БСО, он там всегда большой, так как тутти распространенное явление.

3. С каким большинство динамических топов? Модели, конкретно? Какие лично ты сравнил наушники между собой, в чем конкретно косяк был у динамических.

4. Я не слышу на тутти в HD800 ничего нового на фоне W5000. Более того, HD800 меня даже слепят. Пример и жизни? Да просто и жизни аналогия и к звуку очень подходит и наглядно. Дано две ситуации:

1. Едет машина А с дальним светом, на встречу ей машина В.

2. Едет машина А с ближним светом, на встречу ей машина В.

Вопрос в каком случае водитель машины В будет лучше видеть окружающую обстановку?

Неужели не понятно, что задир на ВЧ да плюс еще повышенная громкость это тот самый дальний прямо в глаза, который тупо слепит. О каком тут большем разрешении речь, ну что за чушь? HE-6 в принципе не могут иметь хорошего разрешения на ВЧ на высокой громкости, потому что они несбалансированные. Тоже самое относится и к HD800. И те и другие наушники будут тупо оглушать своими верхними СЧ, ВЧ и все. При этом весь остальной диапазон будет сильно ниже по уровню и слышно его будет хуже. Причем у HE-6 еще и в критической форме, так как подъем идет аж от 3 КГц и дальше до упора. 6 dB не так уж и мало.

W5000 в итоге на тех же тутти звучат не так эффектно, но более читаемо. Хотя и они тоже оглушают, но уже на середине, все зависит от состава инструментов. Самими информативными будут наушники вовсе не с самими низкими искажениями, как раз с самой линейной АЧХ.

По перегрузочную способность я все сказал. Она идентичная. Так как данных по конкретным искажениям при 110 и 120 dB SPL нет, гадать на эту тему смысла нет. Я никогда не слушал никакой большей информативности у HE-6 в ВЧ области на фоне большинства динамических наушников на повышенной громкости. Более того все время стремился их слушать тише, так они звучали чище, но была нехватка динамики. На НЧ слышал, на СЧ слышал, на ВЧ нет. Оно и не удивительно, искажения с ростом громкости начнут расти с НЧ, потом СЧ, и только потом ВЧ.

 

Все это естественно без учета возрастного спада чувствительности на ВЧ. Очевидно, что для Бориса несбалансированными окажутся как раз LCD-3, а вот HE-6 и HD800 самое то. Только по какой технологии сделаны наушники не имеет никакого значения.

[Melsig 1 080]

*безнадежно* так я дождусь цитаты из себя, что я де приписываю превосходство по искажениям у НЕ6 прежде всего на высоких частотах? Соответственно, половина поста полностью мимо. Пока я не получу такую цитату или признание своей ошибки - не буду далее мешать разговаривать с увлекательными голосами в своей голове.

У НЕ6, например, выдающаяся чистота как раз басов, при этом при самом сложном басе с высоким уровнем он не замутняет середину. Соответственно их превосходство будет хорошо слышно, например, на симфонических треках с мощным басом.

 

то значит симфоническая классика с большим пик-фактором. Если речь идет о БСО, он там всегда большой, так как тутти распространенное явление. == учимся читать по буквам - для ЗАПИСЕЙ симфонической классики. В записи 30х годов пик-фактора 25 дб ждать не будем. Вообще пишут очень по-разному, и кто-то тут парой страниц раньше жаловался на то, что большинство звук режей не полносью используют даже ДД СД (что вполне объяснимо - подлаживаются под средние системы).

 

с какими ушами можно сравнить? Ну вот АТ3000, сд3000, баеры 801 и 880 явно хуже держат высокие уровни, особенно, как раз, с мощным басом. Баеры Т1, как ни странно, уровни-то держат очень неплохо, и динамика баса у них очень неплохая, но у них середина сама по себе мутновата против НЕ6, на любом уровне.

[Khronos 1 003]

*безнадежно* так я дождусь цитаты из себя, что я де приписываю превосходство по искажениям у НЕ6 прежде всего на высоких частотах? Соответственно, половина поста полностью мимо. Пока я не получу такую цитату или признание своей ошибки - не буду далее мешать разговаривать с увлекательными голосами в своей голове.

У НЕ6, например, выдающаяся чистота как раз басов, при этом при самом сложном басе с высоким уровнем он не замутняет середину. Соответственно их превосходство будет хорошо слышно, например, на симфонических треках с мощным басом.

 

то значит симфоническая классика с большим пик-фактором. Если речь идет о БСО, он там всегда большой, так как тутти распространенное явление. == учимся читать по буквам - для ЗАПИСЕЙ симфонической классики. В записи 30х годов пик-фактора 25 дб ждать не будем. Вообще пишут очень по-разному, и кто-то тут парой страниц раньше жаловался на то, что большинство звук режей не полносью используют даже ДД СД (что вполне объяснимо - подлаживаются под средние системы).

 

с какими ушами можно сравнить? Ну вот АТ3000, сд3000, баеры 801 и 880 явно хуже держат высокие уровни, особенно, как раз, с мощным басом. Баеры Т1, как ни странно, уровни-то держат очень неплохо, и динамика баса у них очень неплохая, но у них середина сама по себе мутновата против НЕ6, на любом уровне.

 

Ладно на ВЧ забили, хрен знает откуда оно вообще взялось. Наверное высокий уровень громкости - ВЧ.

По поводу все же ВЗД в целом, так даже проще. Еще раз повторю HD800/HE-6 и даже W5000 тупо оглушают. Правда из-за разных АЧХ, все делают по-разному. Но итог один все наушники выпячивают свое больное место в АЧХ и это не дает уже никакой возможности оценить разешение, детальность и т.д. порнографию. Фактически в момент высокой громкости они вообще звучат однохренственно. А вот раз на низкой и умеренной, будет прекрасно слышно превосходство HE-6/HD800 на LCD-3 и над W5000. Точно так же, как слышно превосходство LCD-3 над W5000. Но именно на умеренной и низкой громкость. Пользоваться ВЗД для оценки чего-то там вообще глупость, как по мне. Это все равно, что тебе прожектор в упор включат, один белый, а другой с голубизной, да не пофиг там уже? Один хрен слепит и ничего вокруг не видно.

Я лично громкость настраиваю на тутти, чтобы они были читаемыми, там уже слушаю. Так вот на HD800 приходится чуть выше, чем мне бы хотелось, а иначе нижняя середина и НЧ звучат уже совсем тихо и вообще звучание вялое, не смотря на винил. Собственно в случае с HE-6 или DT911 будет тоже самое. А вот W5000 в самый раз.

В записях 30 гг. можно точно так же ждать пик фактор в 25 dB, в чем проблема? Знаешь почему на виниле выше ДД, чем на СД? Да потому, что ты посчитай в каком разряде будет находится средний уровне, нормального классического произведения. Сколько там бит будет? 8-10? Вот поэтому на виниле тутти это тутти, мощный и громкие, а на СД это пшикалка. Поэтому кстати судя по всему у нас спор и возник, я понял.

Твои тутти они не такие как мои, я то с ощущениями на виниле сравниваю. А у меня средний уровень ниже, чем был бы на СД, чтобы достичь таких же по мощи тутти. Поэтому и искажения будут ниже в том числе и у W5000.

 

Поэтому меня тутти и оглушают в ХД800, а у Бориса нет. У Бориса там не совсем правильные тутти.

 

P.S. до меня неожиданно доперло, почему винил звучит более контрастно и живо.

[Melsig 1 080]

"оглушающие" тутти получаются не потому, что кто-то задался целью себя именно что оглушить. Цель - прослушка на уровнях ЗД, близких, по возможности, к реальным, а не запредельных. опять же считается, что при среднем ЗД около 90-93 чувствительность слуха максимальна, почему звукрежи и работают на такой. Прибавим пресловутые 25 дб и получим соотв. громкость на пиках. Правда, расчеты Лихницкого относительно живой прослушки оркестра несколько скромнее - http://www.shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm. Но все равно они примерно показывают, о чем речь - пиковое ЗД до 108 децибел, максимальное - 102. Если у кого-то на таких уровнях наступает "оглушение", либо его аппаратура не тянет, либо ему и на живые концерты ходить не стоит.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

iow, а что у 007 было плохо с KGSS? И что на источнике было?

Это я про ту прослушку, когда мы у dragonowen'a слушали все с цапом от ms audio. У 007 было плохо со всем - просто мутная кашица и ужасный рыхлый бас. Ну, они и с гесом себя показали не очень, может, там в питании было дело, так как у smc4pro уже было получше, судя по отзывам, которым я доверяю. Lcd-2 их тогда легко переиграли даже от лаконика нб, однако и на второй прослушке (с нормальным питанием и другим цапом - акустик артс) они вызвали меньше интереса, чем lcd-2 с модными шнурками. Можно было бы сослаться на то, что попался плохой экземпляр семерок, но они переехали к Шарапову, и он этими стаксами, судя по всему, доволен, раз уж подумывает их даже под классику определить, что вообще за гранью моего понимания. Да, и когда я говорю о том, что lcd-2 интереснее, чем 007, то речь идет скорее о популярных жанрах и джазе, так как на академической музыке печально все и там, и там.

Да, интересно что у вас там случилось. С smc4pro я общался, по его словам дома у него звук был заметно более вменяемый, хотя некоторые проблемы с контролем НЧ тоже были. Но у него темный Аккустик Артс, там с НЧ в теории может все что угодно происходить. Интересно что у DragonOwen звук так сильно испортило. Бывший KGSS Khronos'а я слышал на SR-009 и на SR-507 - с раскачкой обеих моделей у него не возникало ни малейших проблем и запас по мощности оставался очень солидный. По моим представлениям он должен нормально тянуть SR-007. Не идеально, но уж точно гораздо лучше, чем GES и родные усилители. Можно подумать, что сам экземпляр SR-007 неудачный, но вон у Sharapoff же звучат.

[Khronos 1 003]

"оглушающие" тутти получаются не потому, что кто-то задался целью себя именно что оглушить. Цель - прослушка на уровнях ЗД, близких, по возможности, к реальным, а не запредельных. опять же считается, что при среднем ЗД около 90-93 чувствительность слуха максимальна, почему звукрежи и работают на такой. Прибавим пресловутые 25 дб и получим соотв. громкость на пиках. Правда, расчеты Лихницкого относительно живой прослушки оркестра несколько скромнее - http://www.shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm. Но все равно они примерно показывают, о чем речь - пиковое ЗД до 108 децибел, максимальное - 102. Если у кого-то на таких уровнях наступает "оглушение", либо его аппаратура не тянет, либо ему и на живые концерты ходить не стоит.

 

Да тут все проще. HD800 пик ВЧ, у HE-6 тоже самое, у DT911 тоже. А теперь смотри 93 допустим выставили по серединке, ну пусть слух среагировал на 1-2 КГц. А дальше пошла-поехала, 25 пик на самой музыке, плюс еще 6-10 dB пик АЧХ наушников и того уже пик 30-35 dB. Вот и оглушение. А вообще оглушение на 110 dB это нормально (для меня точно). На концерте тоже глушит, если относительно близко сидеть, но я прям не фанат концертов, т.е. опыт мизерный.

W5000 то особо не глушат, громко звучат да, но оглушения нет. LCD-3 я бы даже сказал не додают. Там обратная проблема, чтобы был правильный эффект на тутти, приходится сильно поднимать общую громкость, что уже не в кайф. Кстати по этой же причине поначалу меня LCD-3 обрадовали на классике на виниле. Потому, что общая громкость стала ниже, чем приходилось делать в цифре, хотя тутти звучали так же сильно.

 

А вообще я сейчас понял, это не проблема HD800/HE-6/DT911 они просто делались под CD формат, там это в тему. Усиление как раз эффекта от тутти. Получается в чем-то более правильное звучание.

 

Т.е. я думаю на СД нету пика 25 dB он скорее всего меньше 10-15.

[Melsig 1 080]

голландец с Караяном, диск 1, трек 4. Фубар динамик метер показывает в правом канале пик -2 дб, RMS - 27. Подходящий диапазон дала третья же запись из попробованных, которые помнил как обладающие широким ДД. первые две попытки - с увертюрой к Золоту Шолти и еще чо-то - дали 20-21 разницы. Ткнул свежайший хайрез Баренбойма - 3 часть 9 симфонии - там тоже 25. Потыкал еще и хайрезы и СД - обычно около 20 разницы.

[SharapoFF 4 602]

"оглушающие" тутти получаются не потому, что кто-то задался целью себя именно что оглушить. Цель - прослушка на уровнях ЗД, близких, по возможности, к реальным, а не запредельных. опять же считается, что при среднем ЗД около 90-93 чувствительность слуха максимальна, почему звукрежи и работают на такой. Прибавим пресловутые 25 дб и получим соотв. громкость на пиках. Правда, расчеты Лихницкого относительно живой прослушки оркестра несколько скромнее - http://www.shabad.ru/aml/power%20p.%201.htm. Но все равно они примерно показывают, о чем речь - пиковое ЗД до 108 децибел, максимальное - 102. Если у кого-то на таких уровнях наступает "оглушение", либо его аппаратура не тянет, либо ему и на живые концерты ходить не стоит.

 

Очень похожие ощущения возникли у меня, когда я слушал "Манон" с Нетребко в Манхаттен опера. Никакой сверхожидаемой громкости, и хотя конечно се звуки - иногда а грани различимости - все вместе представляет из себя цельное звуковое полотно.

По сути "оглушка" - это как раз показатель низкого качества аппаратуры, ор просто заменяет естественность.

Вообще вы линч то заанчивайте, ясно, что не сойдетесь по позициям

В иллюстрацию к "возможностям унч" - слушаю сейчас (комната 25 кв м правда потолок высокий) всякую классическую и джазовую музыку (ливень за окном 3 день ) и в качестве эксперимента (начитался тут ваших теорий) попробовал 2 разных усилителя в одной и той же системе. 1 - однотактник на 2а3 (5 ватт на канал в лучшем случае и вообще задуман для наушникового тракта, озвучка акустики в качестве бонуса) 2 - Грифон Табу в макс комплектации (150 что ли ватт, АВ) на всьма тугие спикеры (Ruark Cruseider).

Понятно что Грифон все что касаемо "скока надо" кроет как бык овцу.

Слушать однако предпочтитаю на 2А3 - благозвучность, мать ее.

Как анекдот - в этой же системе у меня и Стаксы 303-323 имеются. Надо бы подключить послушать ваши теоретичесие выкладки.

Ибо дождь

[Serg53 6 984]

Заглянул ...а тут ( ван Мелсинг и Кронос)- называется "нашла коса на камень" Такая аудиодиофильская . Я с Кронос как то тоже пробовал на тему кабелей - но понял викинг...не сдаётся и бьётся до конца! Melsig тоже похоже Дарт Вейдел ( или как его там ? не увлекался). Но почему то хочется воскликнуть как великому вождю винтажных баеров: " Вы музыку слушаете- или Дб ?!"

 

Да! Оказывается мы больше всего любим своих "врагов" И оказывается они часто правы! Саша : 911 ( аж три КУ! ). Что то не хватает его. и его коротких ( и часто метких) реплик

[Khronos 1 003]

голландец с Караяном, диск 1, трек 4. Фубар динамик метер показывает в правом канале пик -2 дб, RMS - 27. Подходящий диапазон дала третья же запись из попробованных, которые помнил как обладающие широким ДД. первые две попытки - с увертюрой к Золоту Шолти и еще чо-то - дали 20-21 разницы. Ткнул свежайший хайрез Баренбойма - 3 часть 9 симфонии - там тоже 25. Потыкал еще и хайрезы и СД - обычно около 20 разницы.

 

Лень самому придумывать. А вообще RMS в фуборе лажа полная, мало о чем говорящая. Нужно загружать нормальный звуковой редактор и смотреть реальный спектр тупо на глаз, тогда и можно сделать выводы о реальном ДД. А вообще:

 

"Про динамический диапазон, причем сравнение будет с еще "худшим" аналогом - компакт-кассетой. Итак принято считать, что якобы компакт-диски (КД) обеспечивают больший динамический диапазон, чем аналоговая компакт-кассета (КК). При этом в качестве основного аргумента приводится формула для расчета шумов квантования: Nкв=6N+1,8 [дБ], где N - разрядность квантования по уровню.

Для КД принято N=16, следовательно, теоретический уровень шумов квантования NквКД =6x16+1,8=97,8 дБ. С чьей-то легкой руки это значение и принимают за динамический диапазон КД, Учитывая, что у лучших КК отношение сигнал/шум составляет (без систем шумопонижения) порядка 55 дБ, делают вывод о выигрыше КД более чем 40 дБ.

Но нельзя забывать, что принципы аналоговой КК и цифрового КД в корне отличаются, поэтому применять для оценки динамического диапазона КД методы измерения КК некорректно. В КК динамический диапазон снизу действительно определяется уровнем шумов, но это не значит, что так же обстоит дело и у КД. В аналоговой записи с уменьшением уровня Кни монотонно убывает, в то время как у цифровой записи возрастает, стремясь к 40% (поскольку увеличивается относительный размер ступеньки квантования). Если у аналоговой записи в спектре искажений преобладают не очень режущие слух третья и пятая гармоники, то у цифровой дело обстоит гораздо хуже - множество комбинационных составляющих не образуют привычного для слуха гармонического ряда, и их действие становится заметно уже при уровнях около 1%. Легко убедиться, что при уровнях сигнала порядка -50 дБ и ниже искажения сигналов КД переходят порог допустимых 1%. Снизу его динамический диапазон оказывается ограничен не шумами квантования, а нелинейными искажениями. И из теоретических 97,8 дБ остается только 50.

Но это еще не все! При перегрузке КК нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в два раза коэффициент гармоник возрастает всего в четыре раза), поэтому их кратковременное появление на пиках сигнала незаметно на слух. У КД при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в тысячи раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12-15дБ(т. е. на пик-фактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35-37 дБ реальных, что на 20 дБ меньше, чем у КК. Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие "шипения", многие фонограммы, воспроизводимые с КД, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую "глубину стереопанорамы", чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки или качественной КК."

 

Так, - 27 dB ниже 0-го уровня это конечно здорово и все такое, если бы не все что написано выше. Собственно нытье подобное выше, читал сегодня и на gearslutz, когда по ЦАПам искал интересующую меня информацию. От людей, которые музыку пишут, а не теории строят.

 

Ну и вот http://window.edu.ru/resource/863/77863 ... %D0%B2.pdf

[borlebsin 2 186]

Чувствую, пора мне сваливать с Вашей ветки на тему: "Общие проблемы психоакустики, и максимальная допустимая громкость при прослушивании топовых наушников (динамических, изодинамических, элэктростатических)". А я тут пытался вякать про какую-то классику, про сравнение наушников на каком-то конкретном музыкальном материале. Удалить меня надо за этот флуд и отход от основной тематики! Уж простите, не могу надолго погружаться в мир таких высоких абстракций!

[frol77 67]

И ничего ламповый не делает. Просто у лампового как раз, если он не кривой, как правило форма искажения, очень близко повторяет форму субъективных гармоник и человек просто не слышит их и все. Поэтому нет ничего лучше усилителя с правильным соотношением гармоник, а транзисторный он или ламповый, это вообще пофигу. Если бы разработчики хоть иногда интересовались бы психоакустикой, качественно звучащих и при этом не обязательно дорогих аппаратов было бы намного больше.

 

В точку !!!

Для примера привожу картинку с моего усилка(колоночного)

По рисунку: триодный однотакт без ОС.

Но:

1) это двухтактник

2)это тразисторник

Правда ОС нет даже местных.

Параметры го***,но играет!!!

[Melsig 1 080]

Во-первых, статья тов. Сухова весьма спорная. Кому интересно, можно читать хоть тут- http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:47526-1 и гуглить на вегалабе обсуждение.

Во-вторых, почему мы вдруг ограничиваем требования к наушникам CD форматом, что, хайрез на них уже запретили?

В-третьих, пик-фактор как соотношение среднего уровня записи и ее пиков не имеет прямого отношения к ДД записи, то бишь отношения минимально различимых звуков к пикам.

[Volonter 8 348]

Данный спор можно коротко описать так: два человека мыслят "на разных частотах".

И при всем желании не могут состыковаться, ибо по-умолчанию у них заложена разная частота только лишь изредка идет совпадение амплитуд. Нарисуйте график с 2мя разными синусоидами, чтобы было нагляднее.

 

Вы не волнуйтесь, истина - где-то рядом. Она одна и другой все равно не станет, как бы вы тут не "выкладывались"

 

П.С. имейте уважение к Борису - создателю темы. Это хамство-бесконечно продолжать дискуссию, если вас просят остановиться. Для этого есть личка. в коце концов.

[Melsig 1 080]

Чувствую, пора мне сваливать с Вашей ветки на тему: "Общие проблемы психоакустики, и максимальная допустимая громкость при прослушивании топовых наушников (динамических, изодинамических, элэктростатических)". А я тут пытался вякать про какую-то классику, про сравнение наушников на каком-то конкретном музыкальном материале. Удалить меня надо за этот флуд и отход от основной тематики! Уж простите, не могу надолго погружаться в мир таких высоких абстракций!

 

Скорее уж нам с Кроносом по преду влепят или забанят на недельку Хотя я начал с тезиса вполне в русле ветки, мог бы и подходящий пример подобрать, что-нибудь из хороших записей 1ч. 3 Малера, например, с Рэттлом. Рэттл куда-то пропал, но вот на Аббадо на 1 части тот самый фубаровский пик-метер, который был огульно обруган, дает макс. уровень -1, минимальный - 25 децибел и оценку динамического диапазона 14. Вот, нашел тот самый трек 6 оттуда (Allegro moderato), где вообще - в левом канале пик -1, среднее -29,6 DR 18 (!!!), помню, где-то там у меня филигрань 1000 вылетела в защиту на JBL LSR 6332, при том что до этого момента звук был абсолютно чистый. Звуковое давление там было походу в пиках явно под 110. МОжно послушать 1 часть на разных ушах и сказать, какие из них отработают весь диапазон громкостей адекватно, без кручения ручки громкости туда сюда и так, чтоб тихие пассажи звучали вполне внятно.

[AlAnBek 748]

После доработки своих DT911-х и приобретения HD800 я теперь затрудняюсь назвать, какие из динамический наушников самые лучшие. И те и другие очень хороши, так что их только и сравнивать!!

Но мне не хочется, чтобы результаты таких сравнений вырезались, как ненужный мусор, захламляющий ветку. Поэтому с одобрения Генерального директора ДХ Романа Борисовича Кузнецова открываю новую ветку c полным названием:

 

DT911 vs HD800 и другие лучшие наушники для академической классики

Под другими наушниками разумею в первую очередь:

1/Стаксы, не обязательно топовые, т. к. последние при хорошем усилении превосходят любые динамические наушники. Так считает уважаемый Александр-only_a_lad

2/ Викторы DX1000, ATH W5000 и Sony CD3000 из японских динамических.

3/ Одиссеи LCD-2 и LCD-3.

4/ Байеры Т1

5/ Из винтажа:

Beyerdynamic DT901, DT 660 MKII

Sennheiser HD580

ATH L3000, W2002, W10, W11

AKG K1000, К401, К340 старые двухполосные

Что еще следовало бы добавить????

Ну, понятно, что 800-е, Одиссеи, Викторы и ряд других моделей далеко не только, и даже не всегда в первую очередь для академической классики. Но в данной ветке хотелось бы обсуждать именно этот аспект, например: записи органа на Викторах и Одиссеях! Вот так примерно...

Ну, понятно, не обойдется без обсуждения трактов, на которых проводилось прослушивание, без этого никак...

Приглашаю всех постояльцев этой ветки и всех винтажистов!!! :drinks: :drinks:

Начало не бесспорное, но хорошее. А вот потом...

1) И кто сказал, что стаксы превосходят все динамические наушники? Ну, для любителей зализанного звука пожалуйста, но не более.

2) Много нюансов, но для классики с натягом только 5000-е.

3) Вообще не для классики

4) аналогично (в стоковом виде, по крайней мере)

5) забыты вариации 880-х, другие модели хх1-й серии баеров. У сенхов наверняка интересны не только 580-е.

Аудиотехника вообще не в тему.

401-е АКГ тоже.

А вот Градо, в том числе и RS1 пропущены, как и фостексы.

[Soviet_Man 5 469]

AlAnBek

 

Александр, а какую именно музыку Вы бы предпочли слушать в Фостексах (безотносительно того, что существуют более интересные наушники)? Вот, положим, есть в сис-ме фостексы, к каким записям у Вас бы потянулась рука? БСО, камерная музыка, вокал, монофонические архивные записи.

[SharapoFF 4 602]

AlAnBek

Так Борис вполне определенно сказал по поводу Стаксов что "при хорошем усилении" и сделал ссылку на систему, хозяин которой так считает.

Замечу что меня например 303 -507 действительно не впечатлили именно зализанным звуком и сжатым динамичесим диапазоном, почему считал (и считаю) что в биджетном сегменте 303 с родным усилением пожалуй чт учший выбор "для всего" классику они играют конечно вяло, но без очевидных "косяков" про которых тут такие копья наломаны.

Увы - 007 и уж тем более 009 это совсем другой звук, где присутствует уже "аналоговая динамика" при сохранении прозрачного стаксовского диапазона по всему спектру частот.

Я например рассматриваю 007 как вполне универсальный вариант для классики, но естественно придется повозиться с унч (в отличие от теорий на тему "золотых конденсаторов" полагаю что чудо усилитель будет стоить вполне вменяемых 2-3 тыщи уе...)

Тема актуальна (для меня) еще и потому, что классическая музыка становится как то основным объектов внимательного прослушивания, тч к сопереживаниям и эмоциональной вовлеченности - особое вимаие.

LCD 3 точно не в тему, их стезя - джаз и старый рок тут они бесподобный. А про Рахманинова когда их делали как-то забыли.

580 (щас играют) также очень "классические" наушники, с той самой "теплотой" которой (как тут иногда жалуются) не хватает 800 (мне сей проблем неведом тк просто изменяя режим фильрации на цапе я себе этой теплоты наливаю сколько захочешь).

Как то так.

[AlAnBek 748]

AlAnBek

 

Александр, а какую именно музыку Вы бы предпочли слушать в Фостексах (безотносительно того, что существуют более интересные наушники)? Вот, положим, есть в сис-ме фостексы, к каким записям у Вас бы потянулась рука? БСО, камерная музыка, вокал, монофонические архивные записи.

В первую очередь, архив. Ну и так далее, если бы были только Фостексы. В своей ценовой категории они интересны.

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Так Борис вполне определенно сказал по поводу Стаксов что "при хорошем усилении" и сделал ссылку на систему, хозяин которой так считает.

Замечу что меня например 303 -507 действительно не впечатлили именно зализанным звуком и сжатым динамичесим диапазоном, почему считал (и считаю) что в биджетном сегменте 303 с родным усилением пожалуй чт учший выбор "для всего" классику они играют конечно вяло, но без очевидных "косяков" про которых тут такие копья наломаны.

Увы - 007 и уж тем более 009 это совсем другой звук, где присутствует уже "аналоговая динамика" при сохранении прозрачного стаксовского диапазона по всему спектру частот.

Я например рассматриваю 007 как вполне универсальный вариант для классики, но естественно придется повозиться с унч (в отличие от теорий на тему "золотых конденсаторов" полагаю что чудо усилитель будет стоить вполне вменяемых 2-3 тыщи уе...)

Тема актуальна (для меня) еще и потому, что классическая музыка становится как то основным объектов внимательного прослушивания, тч к сопереживаниям и эмоциональной вовлеченности - особое вимаие.

LCD 3 точно не в тему, их стезя - джаз и старый рок тут они бесподобный. А про Рахманинова когда их делали как-то забыли.

580 (щас играют) также очень "классические" наушники, с той самой "теплотой" которой (как тут иногда жалуются) не хватает 800 (мне сей проблем неведом тк просто изменяя режим фильрации на цапе я себе этой теплоты наливаю сколько захочешь).

Как то так.

Юрий, я не упустил этих моментов про Стаксы. И тем не менее...

В остальном не могу не согласиться!

[longrun 1 322]

Все, пришел хозяин всех тем об академической классике и вымел поганой метлой все, так сказать, поползновения. Ох уж эти непокорные любители, ничего-то они не смыслят в аналоговом звуке. С ними нужно коротко и ясно, по пунктам.

 

Признаться честно, я бы тоже список-то подсократил. По-моему стаксы здесь обсуждать абсолютно бессмысленно, это вообще другая плоскость, а вот сеннхи, баеры, градо - это самое то. Одиссеи кстати тоже, но специфические они, американские по характеру, так же как аудиотехника - японские. Мне лично не очень нравится Бах-америкос или узкоглазый Перселл.

[AlAnBek 748]

Все, пришел хозяин всех тем об академической классике и вымел поганой метлой все, так сказать, поползновения. Ох уж эти непокорные любители, ничего-то они не смыслят в аналоговом звуке. С ними нужно коротко и ясно, по пунктам.

 

Признаться честно, я бы тоже список-то подсократил. По-моему стаксы здесь обсуждать абсолютно бессмысленно, это вообще другая плоскость, а вот сеннхи, баеры, градо - это самое то. Одиссеи кстати тоже, но специфические они, американские по характеру, так же как аудиотехника - японские. Мне лично не очень нравится Бах-америкос или узкоглазый Перселл.

Хозяин этой темы - Борис. Без вариаций.

Вопросы?

[AlAnBek 748]

Заглянул ...а тут ( ван Мелсинг и Кронос)- называется "нашла коса на камень" Такая аудиодиофильская . Я с Кронос как то тоже пробовал на тему кабелей - но понял викинг...не сдаётся и бьётся до конца! Melsig тоже похоже Дарт Вейдел ( или как его там ? не увлекался). Но почему то хочется воскликнуть как великому вождю винтажных баеров: " Вы музыку слушаете- или Дб ?!"

 

Да! Оказывается мы больше всего любим своих "врагов" И оказывается они часто правы! Саша : 911 ( аж три КУ! ). Что то не хватает его. и его коротких ( и часто метких) реплик

Неожиданно, но спасибо!

[Soviet_Man 5 469]

В первую очередь, архив. Ну и так далее, если бы были только Фостексы. В своей ценовой категории они интересны.

 

Понятно. У меня те же мысли насчет архивной музыки. Хочу купить наушники для прослушивания монофонических пластинок. Фостексы у меня были, но на старой рок-музыке они (на мой вкус, конечно) проиграли отечественным наушникам (ТДС-15 и ТДС-5) просто разгромно. Классику в них не слушал вообще, так что подумываю освежить впечатления.

 

Еще DT-48, кажется, именно для архивных записей многие ценят.