ЗК с качественным цифровым выходом для внешнего DAC, какая ?

[ironmine 7]

Нет, сегодня я бы пожалуй купил Monitor 01 USD

А почему не 02US? У него ведь вроде внешнее питание.

 

и допилил бы его еще на туже сумму (прецизионный тактовый генератор, реклок и правильный уровень сигнала на цифровом выходе) :

Тогда уж за эти же деньги можно взять m2tech hiFace...

[vitamir 3]

А почему не 02US? У него ведь вроде внешнее питание.

У него лишняя аналоговая часть и старая ПЛИС. Надеюсь, что китайцы в новой синтезатор частот все же немного подправили. Они у себя на сайте в новостях что-то об этом писАли.

 

Тогда уж за эти же деньги можно взять m2tech hiFace...

Думаю, он похуже Halida будет

[ironmine 7]

Думаю, он похуже Halida будет

 

Нет, я комментировал твои же слова, что, мол, можно взять 01USD ($80) и доработать его за столько же ($80). Итого выходит $160. Вот я и сказал, что за $150 можно ведь уже m2tech hiFace взять.

[vitamir 3]

за $150 можно ведь уже m2tech hiFace взять.

Я чтитал, что у него драйверы до сих пор в стадии бетта и проблемы при работе с системной логикой от AMD

[vitamir 3]

Теоретически это конкурент Essence. Ну а практически надо сравнивать.

Первое сравнение уже есть. Правда, в переводе с китайского

[Khronos 1 002]

Что уважаемое сообщество скажет о таком решении?

Halide Design Bridge

http://www.halidedesign.com/bridge/

http://www.computeraudiophile.com/conte ... dge-Review

http://www.head-fi.org/forum/thread/492 ... -converter

 

За $450 ? Если у Вас бюджет на ЦАП+конвертер $10000, то можете купить этот конвертер за $450 и ЦАП на остальные $9550. А если у кого-нибудь бюджет всего $1000, то, мне кажется, будет больше пользы купить ЦАП за $950 и конвертер за $50. Моё мнение - деньги на цепи аудиотракта нужно тратить пропорционально тому вкладу в качество звука, которые они обеспечивают.

ага как тратить на цифровые кабеля по 500$ это нормально, а купить сразу конвертор за 450, которому вообще никакие кабеля не нужны, это типа дорого, ну ну...

[ironmine 7]

ага как тратить на цифровые кабеля по 500$ это нормально, а купить сразу конвертор за 450, которому вообще никакие кабеля не нужны, это типа дорого, ну ну...

 

Ну, вот кто тратит $500 на цифровой кабель, тот пусть и покупает этот конвертер за $450 А я пока в здравом уме нахожусь... (Хотя моя жена вчера, глядя, как я монтировал к потолку акустические панели, сказала, что я - ненормальный )

[clubnewmen 3 188 2 Тракты]

ironmine

Скажи ей тоже самое когда она будет смотреть "Дом-2" или "Альф".

[vitamir 3]

Оцените новейшую прибамбасину от M2TECH для вывода цифры через USB2 hiFace Evo.

Заявленная стоимость $365. Поступит в продажу в июле-августе 2010.

[Khronos 1 002]

Оцените новейшую прибамбасину для вывода цифры через USB2 hiFace Evo.

Заявленная стоимость $365. Поступит в продажу в июле-августе 2010.

Выглядит конечно круто, а больше ничего сказать и не могем.

Интересно если у меня в ЦАП тоже есть IS2, то можно их по нему соединить, поймут ли они друг друга...

[vitamir 3]

Интересно если у меня в ЦАП тоже есть IS2, то можно их по нему соединить, поймут ли они друг друга...

IIS там с уровнями 3.3 В. Обычный LVDS. Если ваш ЦАП понимает такие уровни, никаких проблем не будет.

Обратите внимание, также, на возможность обратной синхронизации через вход мастерклока.

[ironmine 7]

Оцените новейшую прибамбасину от M2TECH для вывода цифры через USB2 hiFace Evo.

Заявленная стоимость $365. Поступит в продажу в июле-августе 2010.

 

Я подожду Teralink-3 или Musiland 03

[ironmine 7]

Это конечно хорошо. Но джиттер они не мерили. И плоский звук никак нельзя измерить. Его можно только услышать.

 

Кстати, фундаментальное заблуждение выше - что, якобы, в звуке есть нечто, что нельзя измерить. Сигнал в системе существует в виде колебаний напряжения, а в напряжении нет ничего, чего нельзя было бы измерить. Все понятия аудиофилов - будь то "плоский звук", "объёмный звук", "глубина сцены" и т.д. - имеют своё объяснение с точки зрения физики и могут быть описаны и измерены в её понятиях и с помощью соответствующих единиц измерения.

[Khronos 1 002]

Кстати, фундаментальное заблуждение выше - что, якобы, в звуке есть нечто, что нельзя измерить. Сигнал в системе существует в виде колебаний напряжения, а в напряжении нет ничего, чего нельзя было бы измерить. Все понятия аудиофилов - будь то "плоский звук", "объёмный звук", "глубина сцены" и т.д. - имеют своё объяснение с точки зрения физики и могут быть описаны и измерены в её понятиях и с помощью соответствующих единиц измерения.

Ок вперед, прошу представить общественности, точную таблицу соотвествия.

[AlAnBek 748]

Кстати, фундаментальное заблуждение выше - что, якобы, в звуке есть нечто, что нельзя измерить. Сигнал в системе существует в виде колебаний напряжения, а в напряжении нет ничего, чего нельзя было бы измерить. Все понятия аудиофилов - будь то "плоский звук", "объёмный звук", "глубина сцены" и т.д. - имеют своё объяснение с точки зрения физики и могут быть описаны и измерены в её понятиях и с помощью соответствующих единиц измерения.

Ок вперед, прошу представить общественности, точную таблицу соотвествия.

 

Боюсь, не дождемся.

[ironmine 7]

Кстати, фундаментальное заблуждение выше - что, якобы, в звуке есть нечто, что нельзя измерить. Сигнал в системе существует в виде колебаний напряжения, а в напряжении нет ничего, чего нельзя было бы измерить. Все понятия аудиофилов - будь то "плоский звук", "объёмный звук", "глубина сцены" и т.д. - имеют своё объяснение с точки зрения физики и могут быть описаны и измерены в её понятиях и с помощью соответствующих единиц измерения.

Ок вперед, прошу представить общественности, точную таблицу соотвествия.

 

Вопрос не в том, могу ли лично я или кто-то другой из присутствующих сделать эти измерения. В конце концов, ни Вы лично, ни я лично не можем сделать много вещей - например, измерить расстояние от Земли до Луны или доказать великую теорему Ферма. Надеюсь, Вы не будете на этом основании утверждать, что расстояние до Луны невозможно измерить, а теорему Ферма - невозможно доказать?

 

Я говорю о принципе. Любые параметры звука имеют свою материальную основу, которая может быть измерена и выражена в неких единицах. Например, "волшебство" ламповой аудиотехники объясняется добавлением в звук определённых гармоник, компрессией динамики, эквализацией сигнала, манипуляциями с фазой и т.д. Всё это может быть измерено, описано и воспроизведено с помощью математических алгоритмов (например, в виде VST плагинов - эмуляторов лампового звука). Другое дело, что реальный процесс обработки аналогового звука лампой является очень сложным и любая математическая модель будет лишь его упрощением, степень приближения которой к реальности зависит от накопленных знаний, увеличения вычислительных мощностей компьютеров и повышения точности измерительных инструментов.

 

Если бы дело обстояло по-другому, не существовало бы ни эквалайзеров, ни компрессоров, ни ревербераторов, ни миллиона других алгоритмов, будь то аналоговых или цифровых, для обработки звука.

[Khronos 1 002]

Вопрос не в том, могу ли лично я или кто-то другой из присутствующих сделать эти измерения. В конце концов, ни Вы лично, ни я лично не можем сделать много вещей - например, измерить расстояние от Земли до Луны или доказать великую теорему Ферма. Надеюсь, Вы не будете на этом основании утверждать, что расстояние до Луны невозможно измерить, а теорему Ферма - невозможно доказать?

 

Я говорю о принципе. Любые параметры звука имеют свою материальную основу, которая может быть измерена и выражена в неких единицах. Например, "волшебство" ламповой аудиотехники объясняется добавлением в звук определённых гармоник, компрессией динамики, эквализацией сигнала, манипуляциями с фазой и т.д. Всё это может быть измерено, описано и воспроизведено с помощью математических алгоритмов (например, в виде VST плагинов - эмуляторов лампового звука). Другое дело, что реальный процесс обработки аналогового звука лампой является очень сложным и любая математическая модель будет лишь его упрощением, степень приближения которой к реальности зависит от накопленных знаний, увеличения вычислительных мощностей компьютеров и повышения точности измерительных инструментов.

 

Если бы дело обстояло по-другому, не существовало бы ни эквалайзеров, ни компрессоров, ни ревербераторов, ни миллиона других алгоритмов, будь то аналоговых или цифровых, для обработки звука.

 

Все это демагогия. Я при помощи RMAA делаю кой какие замеры и пытаюсь их немного состыковать с субъективными ощущениями. Но RMAA слишком грубый инструмент и явно недостаточный. Про ламповый звук, простите но полная ахинея. Вы явно не в теме лампового звука. Все ламповые усилители, что у меня были имели совершено разных спектр и характер искажений, более того у трех из них была толькая 2,3 гармоника уровнем намного ниже субъективных гармоник, и намного ниже порога слышимости. Тоже самое относится и к транзисторным. Есть звук конкретного девайся, либо девайс его искажает пусть красиво, либо максимально старается это не делать. Далее вспоминаем, что сам процесс звукозаписи далек от идеала, и то что получается на записи уже очень далеко от оригинала. И приходим к выводу, что стремиться воспроизвести записиь без искажений полная чушь, до тех пор, пока эти сами записи не станут эквивалентны оригиналу. Такая же чушь этот звук приукрашивать в попытках получить оригинал. Но до тех пор пока ничего не переменится со стороны звукозаписи, устраивать крестовые походы в звуковоспроизведении не имеет никакого смысла.

 

Инженеры пытаются разрабатывать свои девайсы не изучая психоакустику и поэтому полные ИДИОТЫ. Потому, что именно изучение этой науки способно подсказать, какие параметры нужно улучшать дальше, а какие нет. Какой должен был спект искажений, чтобы человек его не слышал и т.д. Они же бакланы продолжает заниматься псевонаукообразием изобретая каждый день велосипеды...

[AlAnBek 748]

Любые параметры звука имеют свою материальную основу, которая может быть измерена и выражена в неких единицах. Например, "волшебство" ламповой аудиотехники объясняется добавлением в звук определённых гармоник, компрессией динамики, эквализацией сигнала, манипуляциями с фазой и т.д. Всё это может быть измерено, описано и воспроизведено с помощью математических алгоритмов (например, в виде VST плагинов - эмуляторов лампового звука). Другое дело, что реальный процесс обработки аналогового звука лампой является очень сложным и любая математическая модель будет лишь его упрощением, степень приближения которой к реальности зависит от накопленных знаний, увеличения вычислительных мощностей компьютеров и повышения точности измерительных инструментов.

 

Т.е. для того, чтобы описать "материальную основу" воздействия на звук такого прибора, как созданная человеком с четким набором заданных параметров энное количество лет назад радиолампа, современным ученым нехватает ни накопленных знаний, ни мощности современных компьютеров, ни точности измерительных инструментов?

 

Да и любой серьезный ламповик, послушавший звучание, прошедшее через "эмуляторы лампового звука" сразу начинает плеваться. Лучше уж куда хуже звучащий, но "честно" сделанный транзистор, чем такая мертворожденная имитация лампы.

И если к транзисторному звучанию добавить нужные гармоники и т.д., то полученное будет также походить на ламповый звук, как фоторобот на реального человека.

Кстати, про компрессию динамики - это в сравнении с транзистором чтоли?

[seraga 280]

Лучше уж куда хуже звучащий, но "честно" сделанный транзистор...

Это ведь Ваше личное мнение о лампе/транзисторе, Александр, а не аксиома? Может быть, не надо быть таким категоричным?

[steel_monkey 99]

Самое, пожалуй, неприятное, что корреляция "неких параметров" или схемотехнический приемов, которые в принципе дают те или иные "ушные" "качества звука" сильно зависит от индивида. Есть люди, которые обожают каменные уси с глубокой ООС, и никакая лампа с их гармониками и проч. им нафиг не нужна. Есть любители трансформаторов во всех проявлениях, а есть те, кто их слышит в тракте как инородное тело, и предпочитает "раскраске" транса "чистоту" ОУ и т.д , и все зависит от точки отсчета - либо "живых трансов" и "мертво - аналитичных" ОУ. Есть любители лампы, которые в сторону песочка и не смотрят. Так шо если про ваш прибор сказали по содержимому "фигня, транзистор" или "фигня, лампа", то это по сути ничего и незначит, и реагировать не стоит. Еще и от музыки зависит. Даешь метал на ламповом однотакте :-)

Пожалуй, самая большая пакость - монополизация "умения слушать музыку" и соответствующий взгляд на вещи. Вот это неправильно, ИМХО.

[Freelancer 0]

IIS там с уровнями 3.3 В. Обычный LVDS. Если ваш ЦАП понимает такие уровни, никаких проблем не будет.

Обратите внимание, также, на возможность обратной синхронизации через вход мастерклока.

Насколько заметна разница между IIS и SPDIF c обратной синхронизацией? Кто-нибудь ее слышал?

[AlAnBek 748]

Самое, пожалуй, неприятное, что корреляция "неких параметров" или схемотехнический приемов, которые в принципе дают те или иные "ушные" "качества звука" сильно зависит от индивида. Есть люди, которые обожают каменные уси с глубокой ООС, и никакая лампа с их гармониками и проч. им нафиг не нужна. Есть любители трансформаторов во всех проявлениях, а есть те, кто их слышит в тракте как инородное тело, и предпочитает "раскраску" транса "чистоту" ОУ и т.д , и все зависит от точки отсчета - либо "живых трансов" и "мертво - аналитичных" ОУ. Есть любители лампы, которые в сторону песочка и не смотрят. Так шо если про ваш прибор сказали по содержимому "фигня, транзистор" или "фигня, лампа", то это по сути ничего и незначит, и реагировать не стоит. Еще и от музыки зависит. Даешь метал на ламповом однотакте :-)

Пожалуй, самая большая пакость - монополизация "умения слушать музыку" и соответствующий взгляд на вещи. Вот это неправильно, ИМХО.

 

А может быть не стоит приписывать другим всевозможные "пакости" и постараться для начала самому понять ту или иную фразу именно в контексте дискуссии? Хотя я понимаю, что это непросто.

А что касается вкусов, то о них действительно не спорят. Но это ведь не мешает называть вещи своими именами. Да и вкусы иногда немало говорят о человеке, не так ли?

[AlAnBek 748]

Лучше уж куда хуже звучащий, но "честно" сделанный транзистор...

Это ведь Ваше личное мнение о лампе/транзисторе, Александр, а не аксиома? Может быть, не надо быть таким категоричным?

 

А тут у всех личные мнения. А категоричность данного поста следует оценивать, опять же, в контексте возникшей дискуссии.

Впрочем, получить реальное представление о лампе/транзисторе не так уж и сложно.

[Khronos 1 002]

Да о чем спор то? Я лично для себя выводы давно сделал. Хороший транзистор от хорошей лампы, мало чем отличается по звуку. Я бы даже сказал вообще не отличается. Важнее как организовано питание, достаточно ли его для конкретных наушников или нет.

Ну и после Свинга, про ОУ я тоже сделал свои выводы, просто кому-то даны прямые руки и они даже на ОУ делают отлично звучащие усилители, у кого-то руки из одного места, и они и на лампе сделать приличного девайса не способны (что кстати проще).

[AlAnBek 748]

Да о чем спор то? Я лично для себя выводы давно сделал. Хороший транзистор от хорошей лампы, мало чем отличается по звуку. Я бы даже сказал вообще не отличается. Важнее как организовано питание, достаточно ли его для конкретных наушников или нет.

Ну и после Свинга, про ОУ я тоже сделал свои выводы, просто кому-то даны прямые руки и они даже на ОУ делают отлично звучащие усилители, у кого-то руки из одного места, и они и на лампе сделать приличного девайса не способны (что кстати проще).

 

Напомню, что спор начался совсем с другого.

Ну а выводы для себя я тоже давно сделал, и пока жизнь эти выводы только подтверждает. Послушал сейчас 5-ю симфонию Брукнера с Херревеге на новом усилителе. Даже вопросов о возможности сравнения EDD11 с транзистором не возникает.

Хотя с последней фразой из Вашего поста полностью согласен!