ironmine

Во-первых, это не клоунский наряд, а, если мне память не изменяет, кадр из фильма, где Paul DeMayo играет какого-то воина-варвара. Во-вторых, даже если бы это был клоун - неужели мне придётся объяснять, чем клоуны лучше сатанистов?

Я - за максимально достоверное воспроизведение замысла audio mastering engineer. Я - за то, чтобы к нам в уши/мозг поступила звуковая информация такой, какой её задумал автор. Я - против того, чтобы к нам в уши/мозг поступала информация, искажённая, в процессе её транспортировки к ушам, технологией (или средой) доставки звука. Я - за то, чтобы свести эти искажения к минимуму или, если это невозможно, то за их максимальную компенсацию. Всё требует разных подходов к воспроизведению записанного сигнала. Часто это, к сожалению, требует коррекции сигнала. Например, если мы слушаем музыку в бубнящей комнате, где резонансы помещения создают, скажем, стоячие волны в области НЧ, искажая тем самым АЧХ и затрудняя разборчивость СЧ, то соответствующая электронная корректировка сигнала, компенсирующая влияние помещения, приводит к тому, что сигнал поступающий к нам в уши более соответствует тому сигналу, который записан на носителе (а, значит, приближает нас к замыслу создателя записи). Нужно обеспечить максимальную точность воспроизведения не в точке, где звук рождается (динамик колонки), а в точке, где он соприкасается с ушными мембранами. Чтобы звуковые волны, создавали в нашем воображении те же картины, которые задумывал автор. Воспроизведение музыки через наушники является ещё одним, более сложным, примером ситуации, где требуется коррекция сигнала, чтобы, компенсируя недостатки (ну, или, скажем так, особенности) технологии воспроизведения, приблизиться к замыслу создателя музыкального материала). Поймите, что когда речь идёт о воспроизведении записанного сигнала через колонки, в этой ситуации каждое ухо слышит как левую, так и правую колонку. При воспроизведении того же сигнала через наушники, левое ухо слышит лишь левый динамик, а правое - лишь правый. Левое ухо не слышит правого динамика, а правое ухо - не слышит левого. И это - определяющая разница. Потому что в мозг не поступает очень важная бинауральная информация, необходимая для локализации источников звука в пространстве. Как мы знаем, чтобы вычислить локализацию источника, мозг должен проанализировать разницу между тем, как один и тот же звук слышится обоими ушами. Этот звук сначала достигает одного уха а затем достигает второго. Причём второе ухо слышит этот сигнал с задержкой в несколько миллисекунд, с несколько изменённой АЧХ, фазой и т.д. Эта разница объясняется тем, что (1) наша голова отбрасывает так называемую "акустическую тень"; (2) между ушами есть некоторое расстояние (15-25 см); (3) ушные раковины левого и правого уха по разному изменяют звук и т.д. и т.п. (всё это называется "бинауральные метки - binaural cues"). В наушниках, воспроизводящих обычный звук, по определению не может быть того, что аудиофилы называют "сцена" - т.к. понятие сцены неотделимо от способности мозга локализовать в пространстве местоположение источника. Что, в свою очередь, невозможно без присутствия бинауральных меток в звуке. Применение плагинов при воспроизведении (ну, или же применение бинауральной технологии записи) позволяет добавить эти метки в воспроизводимый/записываемый звук. Эта коррекция необходима, иначе недостаток наушников как средства доставки звуковой информации (т.е. отсутствие в них бинаурального кроссфида на которое рассчитывал mastering engineer, создавая произведение) приведёт к искажению сцены, а значит, и замыслу автора. Аналогия из видео - когда мы смотрим фильм, т.е. воспринимаем видеоинформацию, мы часто, даже не задумываясь, корректируем сигнал так, чтобы компенсировать особенности комнаты и её освещения. Например, чтобы увидеть все детали на тёмных участках изображения при просмотре фильма в светлой комнате, мы увеличиваем яркость и контраст. Да, тем самым мы изменяем исходный сигнал, но в итоге мы видим всё, что задумал создатель фильма.

Тогда что Вы делаете в моей ветке? Создайте свою. Например: "Как достичь бинауральности сменой проводов".

Нет, Вы не правы. "Бинауральный" означает "относящийся к двум ушам". В отношении музыкального сигнала, бинауральная информация может быть добавлена к нему как в процессе записи, так и в процессе воспроизведения.

Я понимаю раздражение некоторых здесь. Они потратили некоторую (большую) сумму денег на аппаратуру и заучили пару-тройку аудиофильских догм (мифов), полагая при этом, что купили себе билет статус "крутого аудиофила", билет в аудио-нирвану, а заодно получили право на зависть и восхищение окружающих. А потом их разочарованию (и злости) нет предела, когда оказывается, что реальность такова, что серьёзное увлечение аудиофилией требует не только больших затрат денег, но и большого количества знаний, а также трудов (т.е. ручками шевелить). Многие просто не привыкли решать проблемы путём напряжения мозгов или поднятия зада с дивана, думая, что решение проблемы можно купить, расставшись с энной суммой денег. С таким отношением людей, увы, постоянно приходится сталкиваться, когда, например, заходит речь о более-менее сложных, требующих понимания или действий, вещах: пассивная акустическая обработка помещения, цифровая коррекция недостатков помещения, применение плагинов для повышения естественности звучания музыки в наушниках и т.д. Мне не привыкать. В силу того, что я знаю английский, я общаюсь на западных форумах и всегда поражаюсь, насколько там народ более продвинутый (не говоря уже о воспитанности). А мы, как всегда, увы, отстаём...

Не поверите, но даже так пробовал! Неверная локализация (когда кажется, что звук идёт сзади или сверху) - это и есть то, как проявляется в поступающем в мозг звуковом сигнале недостаточность (или вообще отсутствие) Head-Related Transfer Functions - в данном случае, изменения в сигнале, зависящие от размера ушей и особенностей ушной раковины.

Это не так. Цифровая обработка аудио уже на равных конкурирует с аналоговыми устройствами. Если Вы пообщаетесь с профессионалами звукообработки на форуме сайта GearSlutz.com, то сами поймёте. Многие альбомы, в том числе получающие Grammy за лучший "engineering", создаются с помощью цифровых плагинов (эквалайзеров, ревербераторов и т.д.). Я думаю, что через какое-то время обработка аудио будет полностью происходить в цифровой среде (с видео это уже произошло). И ещё, вынужден высказаться, так сказать, на более философскую тему - принятие нового в любой сфере человеческой деятельности всегда сопряжено с преодолением инерции мышления, невежества, нежелания меняться, непонимания сути нововведений, чувства стадности и здорового (или нездорового) консерватизма. В авангарде всегда идут наиболее умные одиночки, над которыми потешается глупая толпа. Так было, есть, и так всегда будет в истории человечества. Но посмотрев на то, чем эта толпа пользуется в настоящий момент, понимаешь, что то, что сейчас называется "мейнстрим", ещё в недавнем прошлом было новинкой, вызывавшей удивление, непонимание, гнев, смех, обиды или слёзы. Ещё раз хочу напомнить, что наименьшую пользу от плагинов типа Isone Pro или Redline Monitor услышат владельцы открытых типов наушников - например, Sennheiser HD650. Так как сама конструкция этих наушников в некоторой (но, всё же, по моему мнению, недостаточной) мере приводит к взаимному проникновению каналов. Например, я долгое время советовал кроссфиды своему знакомому с HD650, но, придя к нему и настроив его компьютер, я был удивлён, что использование кроссфида с его наушниками не приводило к той же значительной разнице, что и на моих Denon D2000 или уличных затычках. В конце концов, мы с ним оба согласились, что ему эти плагины не очень-то и нужны (тем более у него есть кроссфид на его Meier Audio Opera). Поэтому, наверное, не случайно, но большинство ярых оппонентов кроссфида в этой ветке являются владельцами открытых (или полуоткрытых) наушников. Ну, и, наконец, скажу банальную вещь про силу привычки. Если кто-то долгий период слушал ненормальный звук в наушниках, т.е. "жёсткое" стерео, которое не встречается в нашей естественной звуковой среде (природе), то он элементарно привык к этому звуку. Наш мозг обладает крайней высокой способностью к адаптации. Например, если Вам одеть на голову очки, которые будут переворачивать изображение для глаз на 90 или 180 градусов, то поначалу Вы не сможете нормально ориентироваться в пространстве. Но со временем Ваш мозг перепрограммируется и Вы сможете жить как раньше. (Более того, если кто знает строение глаза - все мы в настоящий момент получаем картинку внешнего мира в виде перевёрнутого изображения на сетчатку на задней поверхности глазного яблока, но мозг переворачивает этот видеосигнал на 180 градусов.) Я, слушая музыку через кроссфиды и дома, и на улице уже несколько лет, сейчас воспринимаю небинауральный звук в наушниках как нечто крайне неприятное (ближайшая аналогия - как будто две осы в ушах жужжат). Я сейчас предпочту вообще не слушать музыку (или переключить её в полное моно), нежели насиловать свои уши таким неестественным звучанием.

Думаю, Вы согласитесь, что уж замена-то проводов (а также компонента, источника и т.д.) ничего не даст в плане бинауральности Нет, не соглашусь, еще как даст. У каждого ЦАПА например свое построение сцены. Провода бывают разные, тут можно целый холивар по шнуркам развести, но мне это не интересно, я предпочитаю высоко очишенную медь без лишних заморочек. Если Вы утверждаете, что подбором проводов, ЦАПа, усилителя можно добиться бинауральности звучания, то, извините, Вы не понимаете, что такое бинауральный звук и чем он отличается от обычной записи. Понимаете, мало кому-то свысока рекомендовать чьи-то труды в надежде прослыть экспертом - надо ещё и самому их читать...

Попробуйте Redline Monitor.

Думаю, Вы согласитесь, что уж замена-то проводов (а также компонента, источника и т.д.) ничего не даст в плане бинауральности Хотя я бы хотел взглянуть на "аудиофильские" провода, которые дают эффект взаимопроникновения каналов (т.е. кроссфида) Ужас... По-моему, все производители аппаратуры наоборот хвастаются максимальным разделением каналов, а не их взаимным проникновением друг в друга

Ну, может, человеку с сатанинским аватаром (у Вас на аватаре перевёрнутая звезда - Знак Бафомет, официальный символ Церкви Сатаны) она и кажется "нормальной"...

1. Открытые модели наушников, действительно, отчасти делают звук более бинауральным. HD650 меньше нуждается в подобных плагинах по сравнению, скажем, с Denon D2000 (я сравнивал обе эти модели и опробовал плагины на них обоих). Но что прикажете делать владельцам закрытых моделей или затычек? Ходить по улице с AKG K1000? 2. ЦАП сам по себе не добавит в сигнал бинауральности. Разве что Вы купите какую-нибудь модель Meier Audio со встроенным аналоговым или цифровым кроссфидом. Но это уже будет, согласитесь, не заслуга ЦАПа, а кроссфида - т.е. именно то, о чём я толкую. Но, во-первых, это решение для дома, а не для улицы. А, во-вторых, не факт, что кроссфид, применённый в ЦАПах типа мейеровского STAGEDAC (кстати, в нём аналоговый или цифровой кроссфид?) чем-то лучше, чем Redline Monitor или Isone Pro.

Вы имеете в виду, допустим, использование открытых наушников вместо закрытых или наушников типа AKG K100 и т.д. Или что-то другое? Использование фразы "Каждому - своё" ("Jedem das Seine" - эти слова висят на воротах в концлагерь Бухенвальд - см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_своё), - это, по Вашему, признак особой скромности и уважения к собеседнику?

Извините, но я не согласен с Вашим откровенно снисходительным тоном, а в Ваших утверждениях, на мой взгляд, слишком много бездоказательных догм. Например, что, применение кроссфидов - путь, якобы, "минимального" сопротивления, или что, мол, оно не гарантирует "достойного" результата. Вы не потрудились привести каких-либо аргументов или хотя бы примеров. Какой же путь ("максимального сопротивления"?), гарантирующий "достойный" результат, следует избрать, по Вашему мнению, "истинному" аудиофилу в наушниках? Ваши соображения? Пока я вижу только три способа: 1. Привыкнуть к "жёсткому" стерео в наушниках, в котором отсутствуют в достаточной степени бинауральные эффекты, помогающие локализовать звук. Более подробно о них можно почитать вот здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization. 2. Использовать (цифровые или аналоговые) процессы обработки звука, моделирующие бинауральные эффекты и добавляющие их в звуковой сигнал (т.е. те плагины, о которых я веду речь в этом топике). 3. Слушать музыку, которая была записана изначально бинауральным способом, а, значит, уже имеет в звуковом сигнале вышеупомянутые бинауральные эффекты. Если Вы видите какие-то другие альтернативы или неточности в моей логике выше, то назовите их, пожалуйста.