Кстати, после прослушивания музыки 3 - 4 часа подряд лампы на Цапе прогреваются, и связка №38937 с RLS11 обретает обертоновую ауру почти настолько, как бы мне хотелось, и звук становится более живым и красочным! И пространство углубляется и оживает! Без всяких там дополнительных прогревов спец. шумами. Вот сейчас в этом убеждаюсь! Даже детальность можно сравнивать с 812-ми в связке с Эндорфином. Хотя там она всё-таки немного получше. Но очень похоже.

Что касается фиаско 800-х на басах, это касается прежде всего нижайших инфрабасов органа. На БСО это заметно гораздо меньше!

Вот кстати одна из причин, по которой я не стал оставлять себе ламповую технику вторым сетапом . Времени послушать музыку у меня максимум два - три раза в неделю по 1-2 часа. А обычно и того меньше.

По случаю довелось послушать, HD800 S/N 488ХХ со стоковым кабелем. У них и вправду, баса было хоть отбавляй. На слух по пямяти, близко к рекабленым на RLS 50 Сергея.

Парни, какие последние номера доводилось слышать? Хотелось бы понять какие серии сейчас в магазинах продаются за 50*** ушли уже? Отличия от 800s еще хорошо прослеживаются?

Можно ли взять к hd800 в качестве источника arcam delta box tda1541? Или он не далеко ушел от звуковых карт? На барахолках лежат несколько, подумал о нем.

 

Митол и агрессивные жанры не слушаю, максимум легкий рок, типа Dire straits, эмбиента и классики.

 

Усилитель у меня виолектрик 200 и его достаточно, а вот источника для ХД800 у меня нет, на что то стоящее денег не будет долгие месяцы, а слушать хочется.

Конкретно Аркамы слушать не доводилось, но чип 1541 мне очень нравится. При должной реализации получаются аппараты с весьма натуральным звучание и достаточно детальным. Слушаю околоджазовые жанры с акустическими инструментами и вокал. А вот более ритмичные предпочитаю на БуррБрауне.

Если есть возможность послушать перед покупкой, то думаю что всяко лучше звуковой карты даже высокого уровня. Но старинные ЦАПы как правило не имеют ЮСБ входа. Так что от компа слушать - придётся конвертер ещё прикупить. Для начала M2Tech HiFace вполне сойдёт.

Можно ли взять к HD800 в качестве источника arcam delta box tda1541? Или он не далеко ушел от звуковых карт? На барахолках лежат несколько, подумал о нем.

 

Точно на 1541? Аркамов в похожих корпусах несколько разных было, этот момент лучше уточнить.

 

Black Dox на TDA1541 я слушал у себя дома (экземпляр Ильи Zontik/Volonter). Хороший цапий, по детальности от старших ЗК может и не слишком сильно отрывается, но по музыкальности и тембрам - выше на голову. Единственное, он для меня несколько яркий. Я люблю тёмный и густой звук, поэтому предпочитаю свой DAC56, который уступает Аркаму по детальности и нарочито сгущает тембры. Считаю, что 800-кам эти особенности ЦАП идут на пользу, а вот с Аркамом они могут перчить и давать чрезмерно легковесный звук, особенно со стоковым кабелем и транзисторным усилителем.

 

Но всё это на вкус и цвет. Отвлечённо ЦАП хороший. Недорого и сердито. Он, правда, подорожал в последние годы, а вот надёжностью не блещет, так что если отважитесь, найдите заранее мастера, готового (случись что) взять прибор на профилактику и ремонт.

 

Жанрово камень практически в любой обвязке тяготеет к инструментальной музыке и вокалу - соглашусь с donPedro.

 

Для начала M2Tech HiFace вполне сойдёт.

 

Он мыльноват, но для старта - вполне.

 

Кстати, могу свой продать недорого, если кому надо. Всё никак не соберусь на барахолку повесить. А вешать буду на стоковый кабель от HD800, который тоже готов продать

Изменено 13 июня, 20188 г пользователем Soviet_Man

который уступает Аркаму по детальности

Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?

 

Просто я почему спрашиваю..

В системе за 500 баксов я по этой самой детальности в тесте не услышал лишь последние два уровня, которые предполагаются лишь для каких-то опупелых топов.

 

Я поправлю немного себя.

Да, уступить один аппарат другому может, несомненно.

Но в чём?

Что называют детальностью в аппаратах от среднего сегмента и выше?

У меня ощущение, что путают с чем то другим.

Изменено 13 июня, 20188 г пользователем CHAY

Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента. Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?

 

Я тестовые треки не слушаю вообще, я же не сумасшедший

 

Слышно или не слышно - это уровень сравнения реалтека с чем-то стационарным. А вот как именно слышно - это уже к нашим клиентам....

Я тестовые треки не слушаю вообще

Да я тоже отслушал раза 3-4 основательно. Всё, хватит. Не в этом щастье.

Но всё же выигрыш в детальности - это вроде о том, когда один девайс воспроизводит то, что в другом не улавливается. Ведь так?

Можно ли взять к HD800 в качестве источника arcam delta box tda1541? Или он не далеко ушел от звуковых карт? На барахолках лежат несколько, подумал о нем.

 

Точно на 1541? Аркамов в похожих корпусах несколько разных было, этот момент лучше уточнить.

 

Да, 1541. Но есть и другая версия, с переделанной PCM67P-J на PCM69AP-K. Но по нему мало информации нашел.

<p>

<br />Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?<br />

<br /></p> все в мире относительно, у меня давным давно был аркам блек бокс 500 на 1547, го*** полное и по детальности в том числе ：)

@sneeze,

 

А я помню времена, когда Зонт от Реалтека пёрся.))))

 

Единственное, он для меня несколько яркий. Я люблю тёмный и густой звук,

поэтому предпочитаю свой DAC56, который уступает Аркаму по детальности

и нарочито сгущает тембры.

 

Может лучше купить Fostex 900 и все тут и выбросить, а лучше подарить

800 кому нибудь, лучше совсем случайному, что бы подчеркнуть отношение.

 

Я как ослабленный аудиофил, даже дряблый и то понимаю что лучше менять

наушники, чем цапы. За 10 лет ни одного цапа не сменил, даже Изумрудного.

@Бергамот,

Всё верно.

Только тот настоящий ауфил, кто до последнего шурупа всё прошёл.

Во вы динозавры)

Можно конечно долго менять наушники ... если цап гуано.., правда при том ,что как написано ,аудиофил может быть ослаблен и к тому же дрябл . можно вообще ничего не покупать .

Изменено 13 июня, 20188 г пользователем Piterff1

Я про детальность заикнулся только потому, что наушники известны прежде всего хорошей детальностью (потенциально конечно). 1541 может быть весьма детален, но как реализован в данном Аркаме - понятия не имею. В моём Маранце с детальностью всё хорошо, даже очень. С другой стороны, я не стал критиковать связку усилитель+наушники. На мой взгляд усилитель более тёмен, басовит и экспрессивен, нежели детален и светел. Поэтому мне кажется, что наушники и усилитель будут друг с другом спорить. Такому усилителю лучше подошли бы те же Фостексы 900е. А 800м лучше подошло бы может что то из Лаксмана, хотя бы Р-200, если потянет конечно. Но уж что выросло - то выросло.

Изменено 13 июня, 20188 г пользователем donPedro

Я про детальность заикнулся только потому, что наушники известны прежде всего хорошей детальностью (потенциально конечно). 1541 может быть весьма детален, но как реализован в данном Аркаме - понятия не имею. В моём Маранце с детальностью всё хорошо, даже очень. С другой стороны, я не стал критиковать связку усилитель+наушники. На мой взгляд усилитель более тёмен, басовит и экспрессивен, нежели детален и светел. Поэтому мне кажется, что наушники и усилитель будут друг с другом спорить. Такому усилителю лучше подошли бы те же Фостексы 900е. А 800м лучше подошло бы может что то из Лаксмана, хотя бы Р-200, если потянет конечно. Но уж что выросло - то выросло.

 

Я не знаю, тут сложно что-то советовать другому человеку. Можно только характер звучания железяки в своей системе описать, а остальное уже вилами по воде. У меня несколько ЦАП и усилителей, но 800-ки я могу слушать только в сочетании DAC56+Melo, хотя связка DACore + Shoker V3 объективно выше уровнем и очень музыкальна (в том числе и на классике)... но с другими наушниками.

 

Кто-то скажет, что я извращенец и лечу ямы горбами. Но мне классно:

 

Изменено 13 июня, 20188 г пользователем Soviet_Man

Может лучше купить Fostex 900 и все тут и выбросить, а лучше подарить 800 кому нибудь, лучше совсем случайному, что бы подчеркнуть отношение.

 

TH900 это, пожалуй, моё самое большое разочарование за годы увлечения музыкой и железками. Я их слушал у себя дома несколько недель и успел их буквально возненавидеть, о чём в своё время гневно писал в соответствующей ветке. Они педиковаты на тяжмете и пугающе близко и широко звучат на оркестровой классике. У меня было ощущение, что я в кошмарном сне свалился в оркестровую яму. Приятных откровений не было.

 

 

Я как ослабленный аудиофил, даже дряблый и то понимаю что лучше менять наушники, чем цапы. За 10 лет ни одного цапа не сменил, даже Изумрудного.

 

Эту стадию я уже в целом прошёл, у меня их целая охапка, этих наушников. Есть лёгкий зуд по поводу пары-тройки экземпляров, но именно с классикой мне всё ясно. Основой системы на долгие годы будут имеющиеся HD800 + K501. Мне нравится их отстранённость вкупе с высоким разрешением, но нравится не как данность, а как возможность корректировать их звучание системой. Так вышло, что звучание этой пары в моей архиповской системе идейно мне очень близко. Со временем я её (систему) поменяю, конечно, но ломать имеющуюся парадигму звука не стану категорически. В паре с этими наушниками мне нравится тёмный и тягучий ЦАП с акцентированной нижней серединой и хорошо выстроенной в глубину сценой. И лампа. Если найду что-то лучше своего DAC56 по устраивающей цене - куплю. Нет - закажу Сергею обновлённую версию и поменяю Gustard на какой-нибудь Sinxer.

Изменено 13 июня, 20188 г пользователем Soviet_Man

<p>

<br />Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?<br />

<br /></p> все в мире относительно, у меня давным давно был аркам блек бокс 500 на 1547, го*** полное и по детальности в том числе ：)

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью ))

<p>

<br />Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?<br />

<br /></p> все в мире относительно, у меня давным давно был аркам блек бокс 500 на 1547, го*** полное и по детальности в том числе ：)

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью ))

например, в каком цапе?

<p>

<br />Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?<br />

<br /></p> все в мире относительно, у меня давным давно был аркам блек бокс 500 на 1547, го*** полное и по детальности в том числе ：)

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью ))

например, в каком цапе?

В изюмрудном, очевидно.

<p>

<br />Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?<br />

<br /></p> все в мире относительно, у меня давным давно был аркам блек бокс 500 на 1547, го*** полное и по детальности в том числе ：)

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью ))

например, в каком цапе?

Я это сказал не о конкретном цапе а вообще когда получается очень детальное звучание , на мой взгляд такая звуковая картина вызывает быстрое утомление . Хотя каждому свое .

<p>

<br />Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?<br />

<br /></p> все в мире относительно, у меня давным давно был аркам блек бокс 500 на 1547, го*** полное и по детальности в том числе ：)

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью ))

например, в каком цапе?

Я это сказал не о конкретном цапе а вообще когда получается очень детальное звучание , на мой взгляд такая звуковая картина вызывает быстрое утомление . Хотя каждому свое .

Есть достаточно интересный обзор ЦАПов от Snark, в частности, в нем приводится следующее условное разделение, которое вполне коррелирует с понятиями детальности с одной стороны и музыкальности, с другой:

 

"Я бы условно разделил все цапы на 3 категории:

1. «Технари»

2. «Гуманитарии»

3. «Политики»

 

1. «Технари» - в эту категорию я отнесу цапы, которые впечатляют хорошей детальностью и «воздухом», ровным тональным балансом по всему диапазону, отличной динамикой и масштабом.

2. «Гуманитарии» - это цапы, которые играют мягко, «певуче», деликатно и услаждающее-вовлекательно

3. «Политики» - ну, эти как известно – и нашим и вашим: цапы, которые на мой взгляд взяли самое лучшее от первых, и разбавили достижениями от вторых. Тем не менее для любителей «технарей» «политики» могут показаться не такими точными как хотелось бы, а любителям «гуманитариев» излишне аналитичными. Мне же лично больше всего нравятся именно «политики»" (с)

Изменено 13 июня, 20188 г пользователем Rutger

<p>

<br />Вот не понимаю всё же, о чём эти загадочные выражения о детальности в аппаратах такого сегмента.

Там что, не слышно как в Дивижн белл шмель садится? Или ещё какие тонкие тесты не проходит?<br />

<br /></p> все в мире относительно, у меня давным давно был аркам блек бокс 500 на 1547, го*** полное и по детальности в том числе ：)

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью ))

например, в каком цапе?

Я это сказал не о конкретном цапе а вообще когда получается очень детальное звучание , на мой взгляд такая звуковая картина вызывает быстрое утомление . Хотя каждому свое .

тут разные фразы, то одно, то другое, не связанное между собой. Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью - нет. очень детальное звучание , на мой взгляд такая звуковая картина вызывает быстрое утомление - может быть, индивидуально, привыкаешь и не утомляешься.

Просто термины эти употребляются с известной долей условности.

Ветку надо сделать: "Словарь аудиофила", чтобы договориться наконец о постоянных величинах)