Кабель RLS70, Ихмо, лучший кабель для всех новых версий 800-х, которые без горба. С ним и воздушности появляется больше, и бас самый глубокий, и тембры и пространство - всё на высоте. Правда при моих настройках воздушность сочеталась с небольшой осветленностью тембров в высоком регистре, и бас был хорош, но как бы самую малость отдельно от середины. Поэтому я пытался добиться более сбалансированного звучания, заодно поставил сверх задачу - достигнуть точно такого же изумительного звучания, как у 812-х с Эндорфином!

Задача заведомо невыполнимая, это все равно, что попытаться сделать из 800-х старые Омеги! Но попыка не пытка. На этом пути удалось добиться очень значительного улучшения звучания 800-х. Естественно, работал на тех же тестовых записях - симфонии Малера и Брукнера, органная музыка, Чайковский и Фалья.

По мере уменьшения громкости с Цапа пространство стало более целостным, басы и верха естественно сливались с серединой. И в своем стремлении добиться подачи более крупных образов были заметные успехи. Подача фаготов и низких виолончелей стала даже более широкой и крупной, у 812-х с Эндорфином, хотя была немного более прозрачной, уступала по плотности.

Но скрипки! Где эта мощная широкая волна, немного напоминающая подачу стоковых Орфеев, которая была у 812-х?? У 800-х их подача была какой-то более мелкой, плоской и немного осветленной, а главное, к ним примешивалась пусть довольно красочная, но совершенно ненужная высокочастотная резь, которой у 812-х с Эндорфином и в помине не было. Это при том, что по разрешению на ВЧ 812-е лидировали с большим отрывом (специально проводил у 800-х те же тесты на детальность и прозрачность - результаты хуже)! Получается, что даже у новых версий 800-х появление воздушности сочетается с неким доминированием высокочастотной ауры - это как раз то, чего совсем нет у Орфеев, Омег, и у 812-х с Эндорфином тоже совсем нету!

Путем долгих поисков сумел добиться волны скрипок, хоть сколько нибудь похожей на подачу 812-х!! АЖ обрадовался! И зря! Потому что одновременно былая широкая реплика тромбонов стала какой-то дохлой и мелкой. Наладил тромбоны - опять скрипки пропали! И так во всем! Хвост вылез - нос завяз, и наоборот!

Посмотрим, что там на органе?? И тут-то и обнаружилось полное фиаско 800-х! Хотя и у них проде бы и неплохая глубина басов органа. Но подаются-то они гораздо мельче! У 812-х с Эндорфином, что не говори, они были просто гораздо крупнее! И вверх, и вниз, в самое утробное инфра, и в ширину и в глубину сцены органные басы у 812-х с Эндорфином распространялись намного дальше, шире, глубже, образуя какую-то титаническую массивную звуковую картину, некие циклопические образы, о которых и Фостексы даже и мечтать не смели!! В сравнении в 800-ми обнаружилось огромное преимущество и в отношении плотности (800-е слишком уж прозрачные и мягкие) и в отношении объемности (у 800-х какое-то жалкое скукоженное пространство)! Только разве что новая версия Аббисов превосходит 812-е с Эндорфином по плотности и пространственной массивности баса, но там, Ихмо, даже некий перебор в этом отношении, хотя это очень сильно впечатляет!! И только у стоковых Орфеев пожалуй, еще больше, и намного, глубокого инфра, но и там тоже, Ихмо, некий перебор!

Это не какой-нибудь (избави Бог) выпад против 800-х новой версии. Если не сравнивать, с RLS70 они звучат просто изумительно и вовлекающе!

Но что поделать, если у 812-х с Эндорфином любые частоты во всех регистрах подаются намного лучше и живее, с намного большим уровнем разрешения?

Басы - массивнее и намного глубже, верха - сочнее, насыщеннее и гораздо детальнее, а середина - настолько натурально и достоверно, как мало в каких еще наушниках? И еще да, другие наушники однобоко выпячивают какие-то отрезки АЧХ. Стаксы 009-е - ВЧ и вокальный диапазон, Фостексы - басы и нижний диапазон.

800-е... Да, у них вроде бы некая опора на самый важные отрезок АЧХ, на середину! НО! Подается она как-то уж слишком однобоко, выделяя на первый план то одни, то другие пласты и инструменты БСО! Да и воздушность, пусть немного, пусть едва заметно, но оборачивается некой высокочастотной резью, которой в живом звучании просто и быть никак не может.

А у 812-х с Эндорфином есть все в одновременности, отсюда их громадное превосходство! Плюс еще изумительное живое пространство, вполне сравнимое с К1000, только с огромнейшим басом получше чем у Фостексов.

А что же тембры, в них вся суть?? Тембры тоже очень хороши и достоверны!

Я бы только не стал доказывать, что они лучше, чем у Утопий, Омег, Перунов или Орфеев. У этих китов возможно в чем-то и получше и поживее. Но если сравнивать с любыми самыми там трижды лучшими 800-ми, то 812-е с Эндорфином, Ихмо, просто другая, высшая лига!

Изменено 31 мая, 20188 г пользователем borlebsin

Интересно, ведь должен же быть аналог ентого

эндорфина у Sergst-a или других умельцев? Не думаю, что там что-то прям вот сверхъестественное...

Если, конечно, такое желание двигаться по этому пути есть..

А куда деваться то теперь?

Очи мои б не видели, как тут порасписали 800 да 812-е.

Хорошо хоть про Т 1 чё то давно не слышно.

(Накаркаю, блин... )

Интересно, ведь должен же быть аналог ентого

эндорфина у Sergst-a или других умельцев? Не думаю, что там что-то прям вот сверхъестественное...

Там используются многожильные проводники похожие внешне на медь,но однозначно это сплав достаточно интересного сочетания разных металлов.

Можно было бы сделать аналог,но я считал и считаю ,что кабель наушников должен стоить разумные деньги,адекватные стоимости наушников и не бьющие по кошельку заказчика.Например 3х метровый кабель наушников хорошего уровня-не выше 10-15 тр(плюс цена коннекторов),а не в 4-5 раз!!! более дорогие Эндорфины...

Вкладывать существенные деньги следует не в провод наушников,а в остальные компоненты тракта

Изменено 31 мая, 20188 г пользователем sergst

Интересно, ведь должен же быть аналог ентого эндорфина у Sergst-a или других умельцев? Не думаю, что там что-то прям вот сверхъестественное...

 

Да я и сам не ожидал, с какой силой может воздействовать простой кусок проволоки. Прежде всего, с Эндорфином уровень сигнала 812-х чуть не вдвое мощнее, так что пришлось значительно понизить громкость с Цапа. Примерно с 12.40 до 11.15. Вот тогда и проявилось это "Чудо синергии"! Воздействие Эндорфина на 800-е тоже позитивное, но гораздо слабее выражено.

@sergst сказал:

Например 3х метровый кабель наушников хорошего уровня-не выше 10-15 тр(плюс цена коннекторов),а не в 4-5 раз!!! более дорогие Эндорфины...

 

Ну, ради ТАКОГО кардинального преобразования 812-х мне не жалко каких-то 17 т.р. Правда у меня Эндорфин не 3 метра, а всего 1.8 м. Но зато как воздействует! Словно купил себе бесплатно какие-нибудь 009-е, или того пуще, старые Омеги!! Так что интересный сплав разных металлов в данном случае полностью себя оправдывает.

Изменено 31 мая, 20188 г пользователем borlebsin

@sergst сказал:

Например 3х метровый кабель наушников хорошего уровня-не выше 10-15 тр(плюс цена коннекторов),а не в 4-5 раз!!! более дорогие Эндорфины...

 

Ну, ради ТАКОГО кардинального преобразования 812-х мне не жалко каких-то 17 т.р. Правда у меня Эндорфин не 3 метра, а всего 1.8 м. Но зато как воздействует! Словно купил себе бесплатно какие-нибудь 009-е, да еще улучшенные!!

Заказать в Англии на фирме SSA новенький 1.8м кабель Эндорфин за 17тр ?

Не "17 т.р." стоит Эндорфин. Стоимость Эндорфина 1,8 м на сайте производителя (без доставки) всего-то 44 000 руб.

Вы же знаете, я у Миши-Прода купил (спасибо ему огромное), и теперь рад до небес! С ТАКИМ результатом не жалко было бы и вдвое переплатить! Да ведь ни я, ни Михаил тогда еще не знали точно, как он у меня пойдет с 812-ми. Просто сверхудачное везение!!

Изменено 31 мая, 20188 г пользователем borlebsin

В случае сочетания с 812-ми и трактом, максимально похожим на мой, и 50т.р. без пересылки было бы удачной покупкой! Как говориться, полная СИНЕРГИЯ!

Хотите так же "улетать" как borlebsin, но не хватает денег до зарплаты? на Эндорфин?

Мы вам поможем!

Например 3х метровый кабель наушников хорошего уровня - не выше 10 -15 000 рублей (плюс цена коннекторов) !!!

NC ...

Там используются многожильные проводники похожие внешне на медь,но однозначно это сплав достаточно интересного сочетания разных металлов.

 

Срочно сделать спектральный анализ! @borlebsin пожертвует на благое дело кусок своего кабеля, оставшиеся метр двадцать будет достаточно для портативного использования))

Наверняка там сплав меди, золота и серебра. Ну и бериллий там конечно, куда уж без него в последнее время)

Кстати, у китайцев вполне можно отыскать отлично звучащие кабели по "смешным" ценам.

Они тоже, частенько, экспериментируют с "чудными" сплавами, полагаю, из-за некоторых "пробелов" в науке металловедения, возможно, просто экспериментируют с технологиями, но результат, по звучанию, "выстреливает", зачастую, неординарный.

 

Я пока перешел только на юзб кабель, который переиграл все мои относительно недорогие брендовые и серебро, а вот мой товарищ, который этот кабель и обнаружил - уже сплел все свои межблоки и акустические.

Слушал их - реально отлично звучат.

 

Подумалось, что можно попробовать и в качестве кабеля для наушников, но у меня в ротации в данный момент только изодинамика, кабель к которой меня полностью устраивает, и электростаты Перун, кабель к которым специфичен и стационарен.

 

Были бы 812-е или 800-е, обязательно бы попробовал.

 

Если наступит очередной приступ аудиофилии, то сделаю такой кабель для Энигмы, а он совместим с 800-ми, если эксперимент будет удачным (на мой слух), передам на прослушку @borlebsin, (который хорошо слышит нюансы, и интересно пишет об этом...),

и... как принято говорить, - совершенно бесплатно, понравится, оставите, не понравится, вернете...

Изменено 1 июня, 20188 г пользователем KoAlex

В случае сочетания с 812-ми и трактом, максимально похожим на мой, и 50т.р. без пересылки было бы удачной покупкой! Как говориться, полная СИНЕРГИЯ!

 

Насчет моего тракта маленькое, но ОЧЕНЬ важное уточнение!

Дело тут не только в том, что у меня Цап на цирусе от Демографа, чрезвычайно басовитый и с несказанным объемным пространством и Бета 22 от Хелиум, способная во всей полноте воспроизводить любой сигнал, который на неё поступает. Главная фишка в том, что моего Цапа есть возможность понижать выходной аналоговый сигнал, хоть до нуля понижать. Обычно так никто не делает, и об этом много писали, но мне удалось не без труда уговорить Демографа на это пойти, ну как бы навстречу эдаким странным чудаковатым пожеланиям заказчика. Но я доволен, как слон, что он это мне всё-таки сделал! Что это дает??

Возьмем к примеру, АТН W11JPN. Общеизвестно, что это томные, медлительные наушники и неким медовым подкрасом. Это с обычным Цапом. А у меня, при значительном понижении выходного сигнала с Цапа они превращаются в очень быстрые достаточно нейтральные универсальные наушники с натуральными достоверными тембрами. И только шикарный глубочайший бас их сохраняется во всей своей первозданной красе. Но попробуйте немного повысить выходной сигнал с Цапа. Звук сразу становится более жирным, нижний диапазон начинает тянуть одеяло на себя, понижается уровень разрешения, подача уже не такая быстрая, возникает небольшое подкрашивание. А еще один шаг - и они уже соответствуют общепринятому эталону: томные, медлительные, медовые. Только мне, на мой вкус, этого на фиг не надо, и на моем тракте они всегда быстрые живые, натуральные и очень достоверные по тембрам, особенно на вокале.

То же самое и с ТН900-ми. У меня они звучат очень сбалансировано, без какого либо давления нижнего диапазона, с очень широкой сценой и замечательно контролируемым басом, который хотя и глубок и массивен, но нигде не тянет одеяло на себя, забивая все остальное. И подкраса у Фостексом на моем тракте, ну почти что нету, разве только совсем небольшой и очень благородный. А прибавь уровень выходного сигнала с Цапа - получишь самые обычные Фостексы, которые мне в таком виде вовсе не так уж нравятся!

Я это к чему веду. У 812-х подача и так далеко не хилая и достаточно насыщенная и широкополосная.

Но с Эндорфином сигнал становится значительно более мощным, и одновременно, по крайней мере вдвое более плотным, широким и насыщенным, особенно в области нижнего диапазона! Если слушать в том же положении громкости Цапа, что и со стоковым кабелем, подача становится сверхплотной, и местами даже перегруженной, нижний диапазон немного давит более верхние регистры, из за чего даже разрешение на самых верхних ВЧ становится немного хуже, чем со стоком. Такой результат был в положении примерно 12.40 громкости Цапа, идеальном для стокового кабеля. При этом сам звук становиться явно темным и каким-то черно-белым, бескрасочным. Могу сразу сказать, что даже в таком виде многое было интересно слушать! Но платить за ТАКОЙ звук 44т.р., да еще не считая доставку - это полный идиотизм!!

Постепенно уменьшая уровень сигнала до среднего положения (12 часов) пришел к гораздо более сбалансированной подаче! Главные ее особенности - невероятный напор (до хорошего драйва) и быстрота! Звук все еще довольно темный, но гораздо более гибкий, способный передавать очень многие тонкости в симфониях Малера и Брукнера, разрешение на верхних ВЧ по крайней мере не хуже, чем со стоком, а бас - совершенно бездонный, объемный, крупный и чрезвычайно плотный, напоминающий своей подачей Аббисы. И если бы не эта некая резкость подачи и излишний напор... Короче, хотя и классику так слушать тоже очень интересно, но для какого-нибудь тяжмета или очень активного рока такая подача могла бы быть просто идеальной!!

И только на 11.15 подача стала намного более мягкой, шелковистой, ушел этот излишний, совершенно ненужный для классики драйвовый напор, и возникла, наконец, та несказанная подача, близкая к моему идеалу, которую я так подробно описал выше! Словно 812-е по взмаху волшебной палочки превратились в достоверное подобие каких-нибудь старых Омег!

А что делать, если нету возможности понизить уровень выходного сигнала с Цапа?? У Цапа Михаила-прода такая возможность тоже, кстати, есть.

Но если ее нету, весьма трудно предсказать, как зазвучат на разных трактах 812-е с Эндорфином! На очень басовитых трактах такая связка очень хорошо бы пошла скорее на тяжелых жанрах. Если же тракт малобасовитый, может и с классикой будет все в порядке или даже идеально! Но сказать заранее трудно, надо слушать!!

Я это всё к тому, что не стоит бросать все на свете и сразу бежать покупать к своим 812-м Эндорфин. Обязательно надо сначала послушать такую связку на своем тракте, а уж потом решать, стоит ли игра свеч! На моем получилась идеальная синергия, но все даже хорошие тракты очень разные. Так что...

Изменено 1 июня, 20188 г пользователем borlebsin

Главная фишка в том, что моего Цапа есть возможность понижать выходной аналоговый сигнал, хоть до нуля понижать. Обычно так никто не делает, и об этом много писали, но мне удалось не без труда уговорить Демографа на это пойти, ну как бы навстречу эдаким странным чудаковатым пожеланиям заказчика. Но я доволен, как слон, что он это мне всё-таки сделал! Что это дает??

ЦАП со встроенным предом не редкость или что это там еще имеется ввиду и как оно технически реализовано? как правило, только один уровень оптимален, а ослабление в той или иной степени - деградация звука

Какая же это может быть деградация, когда при очень высоком разрешении появляются натуральные достоверные тембры??

А технически - у меня на Цапе два выхода на наушники, высокоомный и низкоомный, с регулятором громкости, который одновременно регулирует и уровень выходного сигнала с Цапа. И сделано всё это так здорово, что я до сих пор не встречал Цапа, который бы переиграл мой при сравнении - огромное спасибо Диме-Демографу!!

Я теперь понял, что когда я уменьшал с компа уровень цифрового потока S/PDIF (а я довольно много так игрался), действительно терялась информация, возможно, пропадали самые тихие звуки и, тем более, обертоны. В этом случая какая-то деградация действительно налицо. Хотя порой и в таком виде звучало здорово, если выходной цифровой сигнал по умолчанию был в каком-то отношении избыточным, либо сами наушники что-то там чрезмерно выпячивали, например, чрезмерно басовитый экземпляр Фостексов. Но так действительно не стоит делать, в чем я постепенно убедился чисто эмпирически, на слух. И теперь всегда выставляю выход S/PDIF 100%.

Изменено 2 июня, 20188 г пользователем borlebsin

Какая же это может быть деградация, когда при очень высоком разрешении появляются натуральные достоверные тембры??

На самом деле, ответ на этот вопрос зависит от того, что мы в каждом конкретном случае понимаем под деградацией. Ведь "улучшить" исходный сигнал нельзя по определению. Любое изменение, абсолютно любое - есть ничто иное, как искажения исходного сигнала, т.е. именно деградация с объективной точки зрения. А вот то, как мы субъективно будем воспринимать всевозможные изменения - это совсем другой вопрос; есть ведь искажения, которые для нас вполне благозвучны(например 2-я гармоника).

 

Ну, а то, что изменяя выходной сигнал и чувствительность по входу мы в итоге получаем вполне заметные различия в характере звучания тракта - совсем не секрет. Это действительно так, и об этом хорошо известно тем, кто и "в незапамятные" времена имел в доступе отдельный пред и оконечники с рег. громкости. Да, действительно, крутя эти рукоятки, можно было корректировать звучание.

 

@borlebsin, Вы, пожалуйста не обращайте внимание на критиков Ваших постов. Так искренне и увлеченно редко кто может рассказать о результатах своих экспериментов. Всегда это очень увлекательное повествование!

@borlebsin, Борис, пишете, как всегда, шикарно)) в июне у Вас время будет?

 

Но вернемся к 800-м, новой ревизии. №38937 с RLS11. Я с ними тоже немало повозился с настройками.

В сравнении с 812 в связке с Эндорфином у 800-х почти что нету ни верхов ни глубоких басов, акцент явно на средние частоты, которые очень певучие и сочные. В сравнении с RLS70, RLS11 как бы и не претендуют на ярко выраженные края диапазона, но при этом пространство у RLS11 более целостное и звук ровнее. Нету такого, что нос вылез - хвост завяз. Если чего есть (сочная певучесть) - то выражено ярко, а уж чего нету, того нету! А не хватает прежде всего высшей обертоновой ауры. У меня впечатление, что в процессе прогрева при прослушивании звучание связки №38937 с RLS11 постепенно становится более тёмным. Вначале RLS11 показался мне осветленным кабелем. Сейчас впечатление скорее обратное. Зато и тихая дробь малого барабана, которая из-за осветленности вначале почти полностью пропадала, звучит сейчас совершенно ясно и четко!

Насчет пространства.

Если сравнивать кабели RLS70 с RLS11 с позиций пространства, многое проясняют тесты покойного seryi - Сергея Ятнова.

Его в то время посетил Владимир-death.chem, с которым они вместе сравнивали 800-е в связке с Эндорфином и кабелем Сергея-sergst RLS38. Вот что написал seryi по этому поводу:

"Лучше, хуже, - все относительно критерия оценки. Вот к примеру, Владимир написал: "В 38м такой слитности нет, но есть более интересное, пространственное разделение звуков и инструментов, которого нет в эндорфине.

Здесь у нас возникли разногласия, не на предмет того что слышим, а как это оценивать.

Для Владимира это разделение плюс, для меня минус, и никакое это не разделение, а разнесение по разным углам пространства, за счет неровности передачи кабелем каких то отдельных участков тонального спектра. Сергей (автор кабеля) часто говорит о максимальном раскрытии 800х, но такое нарушение целостности подачи, ИМХО, как раз нарушает их концепцию пространственного целостного звука, и делает звук более условным.

Для меня разделение, это когда в едином пространственном потоке звука оркестра мы можем четко различить отдельные инструменты. "

 

Так Вот, если взять RLS70, несомненно лучший из последних кабелей Сергея, я бы не сказал, что с ним прямо-таки разрушено единство пространственного потока звуков, и пространство разносится по разным углам. Но некая тенденция к расшатывания пространственного единства у него уже несомненно есть, и в отношении ровности подачи он немного уступает тому же RLS11-му. Отсюда и возникает ситуация "нос вылез - хвост завяз, и наоборот". И хотя RLS70 более широкополосный, красочный и более интересный по своей подаче, RLS11 превосходит его цельностью и единством подачи, и в этом отношении, Ихмо, не уступает Эндорфину для 800-х. Поэтому, какой из них лучше, каждый должен решать сам на свой вкус.

 

В настоящее время тенденция к затемнённости RLS11 (а раньше был осветленным) не дает ему раскрыться во всей своей полноте. Попробую интенсивно погреть спец. шумом свою связку №38937 с RLS11 чтобы возрадить, вызвать к жизни более богатую обертоновую ауру. Обычно это помогает.

Изменено 2 июня, 20188 г пользователем borlebsin

@pollar сказал:

Ведь "улучшить" исходный сигнал нельзя по определению. Любое изменение, абсолютно любое - есть ничто иное, как искажения исходного сигнала, т.е. именно деградация с объективной точки зрения.

 

А что, есть какая-то объективная стандартизация уровней выходного сигнала с цифроаналоговых преобразователей??

Я ведь не эквалайзером этот сигнал коверкал, просто разный уровень подавал. И Демограф, кстати, специально сделал для своего Цапа примерно двойной запас мощности выходного сигнала, предполагая такую возможность варьирования!

Пока кабель не будет полностью прогрет (как минимум 150 часов),звук будет с течнием этого времени существенно меняться.

Что Вы и наблюдаете. Но если 11й(старая моя модель) был частично прогрет,то 70й(новейшая модель)-наоборот.

Изменено 2 июня, 20188 г пользователем sergst

@whiteeagleВремя в июне будет, но ближе к середине месяца.

Изменено 2 июня, 20188 г пользователем borlebsin

Пока кабель не будет полностью прогрет (как минимум 150 часов),звук будет с течнием этого времени существенно меняться. Что Вы и наблюдаете. Но если 11-й (старая моя модель) был частично прогрет, то 70-й (новейшая модель)-наоборот.

 

И это соображение совершенно справедливо, никто не спорит. 11-м не только постоянно пользовались, но и часто сравнивали его с другими кабелями, сами знаете. Но я исходил из того, что имел, так что уж простите великодушно!

Кстати, после прослушивания музыки 3 - 4 часа подряд лампы на Цапе прогреваются, и связка №38937 с RLS11 обретает обертоновую ауру почти настолько, как бы мне хотелось, и звук становится более живым и красочным! И пространство углубляется и оживает! Без всяких там дополнительных прогревов спец. шумами. Вот сейчас в этом убеждаюсь! Даже детальность можно сравнивать с 812-ми в связке с Эндорфином. Хотя там она всё-таки немного получше. Но очень похоже.

Что касается фиаско 800-х на басах, это касается прежде всего нижайших инфрабасов органа. На БСО это заметно гораздо меньше!

Изменено 2 июня, 20188 г пользователем borlebsin

@pollar сказал:

Ведь "улучшить" исходный сигнал нельзя по определению. Любое изменение, абсолютно любое - есть ничто иное, как искажения исходного сигнала, т.е. именно деградация с объективной точки зрения.

 

А что, есть какая-то объективная стандартизация уровней выходного сигнала с цифроаналоговых преобразователей??

Я ведь не эквалайзером этот сигнал коверкал, просто разный уровень подавал. И Демограф, кстати, специально сделал для своего Цапа примерно двойной запас мощности выходного сигнала, предполагая такую возможность варьирования!

Дело в том, что любая деталька на пути сигнала в той или иной степени воздействует на него(сигнал). Не может сигнал на входе и на выходе быть абсолютно идентичным(по крайней мере в "аналоговом мире"). Рег. громкости - не исключение из правил, его влияние на сигнал далеко не безобидно. Не случайно ведь стоимость аудиофильских регуляторов может просто "зашкаливать".

Но в нашем мире всё относительно, нельзя создать идеальный компонент, его создание - это всегда поиск компромиссов и в зависимости от поставленной задачи, разработчик оптимизирует своё детище. Но это не меняет правила: любой "костыль" на пути сигнала вносит в него изменения. В данном случае, такой "костыль" - это дополнительные РГ. Но в Вашем случае субъективные плюсы для Вас перевешивают объективные минусы(негативное влияния на сигнал собственно переменных сопротивлений)