Прослушка Lynx D47 & Flamenco, Lynx HA61, Beta 22 и др.

[andafan 97]

или на плеер. там тоже вполне себе обычные люди сидят

На плеере срутся почем зря из-за каждой копеечной затычки А флудят неинтересно, скучно, ни про Рахманинова с Вагнером, ни про сигары. Нудно там.

[Serg53 6 984]

Упрощать до уровня :"мутно - значит музыкально, а детально - немузыкально", тоже всё-же не надо. Детельность и музыкальность - это не антагонисты.

+1. И это надо понять нелюбителям Филипсов. Их музыкальность - это не заслуга мутности.

Ну по прозрачности звучания конкурентов им подыскать не просто. Доработанным. естественно.

Просто. 1861.

Ultra Analog, о вот последний может подпасть под категорию псевдодетальности.

Кабы в 40 была только прозрачность, я бы на него даже голову не повернул, в нем языческая магия.

Мда. Цветаева ему не нравится, а языческая магия подходит!

Что касается ультрааналога и аналогдевайса, то у меня немного другое мнение.

Саша, прости, если обидел.

Язычество и древнегерманская мифология, также как расовая теория (основа национал-социализма), с которыми, естественно, ассоциируется Вагнер, мне тоже интересны и весьма. Я очень многое про это прочитал и читаю.

PS Я не говорил, что хороший православный, но я крещеный и иногда хожу в церковь.

40 очень здорово воспроизводит довоенные записи. Уровень воздействия гигантский.

 

Женя! А где можно скачать либретто опер Вагнера? Может есть ссылка . А насчёт Блаватской не согласен-в своё время освоил её толстенную "Тайную доктрину" -буддизмом там и не пахнет И надо сказать её взгляды мне близки-я себя тоже считаю скорее "теософом" чем верующим. Блаватская угадала единую эзотерическую тайну всех мировых религий -в христианстве она заключена во фразе Иисуса " Бог нуждается в нас также как мы в нём" Вроде просто....но за этим такая глубина и тайна

[Nibelung 2 129]

Упрощать до уровня :"мутно - значит музыкально, а детально - немузыкально", тоже всё-же не надо. Детельность и музыкальность - это не антагонисты.

+1. И это надо понять нелюбителям Филипсов. Их музыкальность - это не заслуга мутности.

Ну по прозрачности звучания конкурентов им подыскать не просто. Доработанным. естественно.

Просто. 1861.

Ultra Analog, о вот последний может подпасть под категорию псевдодетальности.

Кабы в 40 была только прозрачность, я бы на него даже голову не повернул, в нем языческая магия.

Мда. Цветаева ему не нравится, а языческая магия подходит!

Что касается ультрааналога и аналогдевайса, то у меня немного другое мнение.

Саша, прости, если обидел.

Язычество и древнегерманская мифология, также как расовая теория (основа национал-социализма), с которыми, естественно, ассоциируется Вагнер, мне тоже интересны и весьма. Я очень многое про это прочитал и читаю.

PS Я не говорил, что хороший православный, но я крещеный и иногда хожу в церковь.

40 очень здорово воспроизводит довоенные записи. Уровень воздействия гигантский.

 

Женя! А где можно скачать либретто опер Вагнера? Может есть ссылка . А насчёт Блаватской не согласен-в своё время освоил её толстенную "Тайную доктрину" -буддизмом там и не пахнет И надо сказать её взгляды мне близки-я себя тоже считаю скорее "теософом" чем верующим. Блаватская угадала единую эзотерическую тайну всех мировых религий -в христианстве она заключена во фразе Иисуса " Бог нуждается в нас также как мы в нём" Вроде просто....но за этим такая глубина и тайна

 

 

Тайную доктрину тоже читал в 10 классе. Там пахнет всем сразу Интересно в целом, в средние века сожгли бы за 1 главу 3 раза. Блаватская в принципе искажает идею христианства почище любой как-бы христианской секты. Ссылку на либретто дам. есть на рутрекере интерактивное и на паре сайтов.

[andafan 97]

 

Цветаева - гениальный поэт. И любим мы её именно за это. (Ну, как Чайковского - за музыку).

А Блаватская - экзальтированная истеричка.

 

[SharapoFF 4 602]

Soundex — для долдонов

ДХ — для секты

 

Куда податься обычному человеку ?

 

Будем Майкла Науменко слушать, "Зоопарк" - "Сидя на белой полсе"

Тоже стати позиция.

[Serg53 6 984]

Ссылку на либретто дам. есть на рутрекере интерактивное и на паре сайтов.

 

Если не трудно...можно в ЛС Хотя я пока до опер Вагнера не дошёл-но как раз полезно сначала изучить всё

[SharapoFF 4 602]

Цветаева - гениальный поэт. И любим мы её именно за это. (Ну, как Чайковского - за музыку).

А Блаватская - экзальтированная истеричка.

 

Ну вс таки поэтесса. Хотя - "Идешь на меня похожий глаза опусся вниз (я тоже была прохожий. Прохожий - остановись!) - перекликается.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Линкс тоже не смотря на запределенные измеряемые параметры имеет свою окраску

др.дак-стайл какой-то.

у hd800 тож наверняка глубокая ОООС, а усилков за пару килобаксов для них - глубокая ПООС, они компенсируются, и окрас исчезает

[Nibelung 2 129]

Цветаева - гениальный поэт. И любим мы её именно за это. (Ну, как Чайковского - за музыку).

А Блаватская - экзальтированная истеричка.

Мне непонятно ее желание отождествить себя с Цветаевой. Вместе с тем, вполне понятна тождественность с Рерихом.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

или на плеер. там тоже вполне себе обычные люди сидят

На плеере срутся почем зря из-за каждой копеечной затычки А флудят неинтересно, скучно, ни про Рахманинова с Вагнером, ни про сигары. Нудно там.

ДХ, наверно, ед.аудиофорум о наушниках, более-менее свободный от пиара со стороны майкрофта. во всяком случае, последнее время. а то куда не зайди, везде либо посты о чудо-коробочках, либо целые статьи

[Melsig 1 080]

Еще аудиопортал есть с вегалабом

По поводу детальности и разных филипков, раз уж все флудят, то и я отложу след, высказав пару вещей, которые мне кажутся вполне понятными. А) есть такое дело как псевдодетальность, подчеркивание отдельных особенностей записей, вызванное разнообразной кривизной тракта, после которого человек слышит в записи нечто такое, чего не слышал раньше, и считает это приростом информативности. Видов псевдодетальности прорва, но если варианты, связанные с подчеркиванием шумовых призвуков и тд путем форсирования разрешения наверху (тем или иным способом - горбы АЧХ, особая структура искажений или еще что-то) однозначно дискомфортны при длительном прослушивании, то некоторые другие варианты - вопрос вкуса. Для каких-то записей подойдет псевдодетальность вокала, вызванная подчеркиванием соотв. диапазона, или еще что Б) если говорить об истинной детальности, то бишь более-менее равномерном приросте информативности по всему диапазону, то тут вопрос сложный. С одной стороны, по идее это лучше для понимания музыки. С другой - все равно повышаются требования к тракту и записи, ибо разные шумы и тд слышны лучше. Высший пилотаж, когда высокая детальность сочетается с цельностью подачи, обычно такие тракты дохрена дорогие и тщательно вылизанные. При этом тупо по детальности такой тракт можно догнать и за деньги в разы меньше, но утеряется цельность и будет некий дискомфорт. Поэтому лично я (да и почти все, кто слушает музыку. а не тест-диски по 20 мин в день) предпочли бы на каждом ценовом уровне более сбалансированный по соотношению детальности и цельности звука тракт, а не предельно детальный. В) а почему иногда люди предпочитают заведомо замыленные и кривые тракты (я такой звук слышал у первых филипсов, по описанию - Шигараки из той же оперы)? Мое мнение простое - далеко не всегда есть время и силы слушать музыку с максимальным качеством, иной раз хочется расслабиться и послушать музыку. У Филипса как раз был звук, будто слушатель дунул или полторашку пива выпил. Вполне возможно, что, когда желание расслабиться сочетается с приличным доходом (а это, кстати, вещи взаимосвязанные, обычно где доход - там и стресс), то человеку нужен просто замыленный тракт. но ведь так просто не станешь слушать замыленное го***, это ж себя не уважать - а вот если японское, да с легендой и ручной работой... плюс к тому японцы часто хорошие эмпирики-психоакустики и умеют подкрасить красиво и тонко, так что выйдет уже и не го***, а просто инструмент для релакса. По-моему, ничего постыдного в признании, что большую часть времени нравится подобный тракт, нету. Я и сам себя часто ловил на том, что при наличии весьма детальных Diatone ds2000 чаще слушаю (ибо полу-фоном) некую кустарщину на советских динамиках, потому как Диатоны фоном слушать просто невозможно (у них опять же хитро сделанная АЧХ, для увеличения субъективной детальности), хотя если слушать внимательно - кайф огромный.

 

Конечно,если у человека доход ограничен, а музжажда велика. то владелец какой-нибудь шигараки может вызвать классовый гнев - типа, да я бы за эти деньги такой тракт собрал, каждую муху бы в зале слышал, а этот вот сидит и расслабляется под балалайку за 50килогрин, условно говоря. Но подобные мысли надо фильтровать, ибо у всех людей разное понимание соотношения цены/качества, смотря по доходу. У меня вот, к сожалению, нету ни денег, ни (прежде всего!) адекватной жилплощади, чтоб расставить пяток по-разному кривоватых и жанровых систем, одну с ESL2905, другую - с Sony SS-g7 или какими-нибудь старыми огромными джаблями, ну и тд и тп, но это не значит,что если у кого-то такая возможность есть, его надо клеймить позором и говорить - лох, выкинул столько бабла на кривые ограниченные системы, нет чтоб купить приличный студийный комплект с мониторами дальнего поля и адекватной обработкой КДП. Не всем и не всегда нужно выжимать из музыки полный частотный, динамический диапазон и максимальную детализацию.

 

Только вот все подобные мысли вылетают из головы на сравнительных прослушках, где оцениваются как раз наиболее явные моменты, по принципу сибирских мужиков, подсунувших японской бензопиле лом. А вот мы-ка подсунем системе первую часть 3 Малера! а на 110 Дб в пике! А вот Anorexia Nervosa! Ага,девять из десяти сдулись в полную кашу, а десятая продолжает играть разборчиво - ну победитель же ясен!

[clubnewmen 3 318 2 Тракты]

Было бы неплохо участникам прослушивания поместить свои отзывы в первое сообщение.

[dmitre 22]

Melsig

Низкий поклон!

[dmitre 22]

Было бы неплохо участникам прослушивания поместить свои отзывы в первое сообщение.

 

Форум ДХ — это большая куча мусора. И попытки улучшить что-то в отдельной теме смешны. Разберитесь с остальным болотом.

[psys 239]

Ты не прав .Саша. Мы флудим ровно столько ,сколько флудят против нас. Это легко доказуемо. да и потом, в данном случае всплыл вопрос гораздо более интересный дляменя, чем то железо ,которое вы тестируете сейчас.

да в любой теме одинаковая манера, заходит несколько человек из секты и начинают друг с другом переписываться прямо в теме о своих делах, как будто это какой-то чат

[AlAnBek 748]

Тайную доктрину тоже читал в 10 классе. Там пахнет всем сразу Интересно в целом, в средние века сожгли бы за 1 главу 3 раза. Блаватская в принципе искажает идею христианства почище любой как-бы христианской секты. Ссылку на либретто дам. есть на рутрекере интерактивное и на паре сайтов.

 

Так она и не знает христианства. Как и буддизма и т.д. Ничего, в сущности, не знает.

Каша в голове, знание набора цитат, в которых она ничего не понимает. Ну и набор слухов и фантазий. Поток сознания. Или, проводя аналогию со Столяровым - альбом идиота.

 

[andafan 97]

Nibelung

 

Ну, Цветаева - большой Поэт (поэтесса - это как-то по-салонному ). Рерих - Художник (ну, всё-же не признать это будет неправильно ).

а Блаватская - действительно, дамочка, нахватавшаяся верхушек, каша в голове, что в в период т. наз. Серебряного Века было модно, и возможно это даже где-то любопытно и занятно, но .. Это фигуры несопоставимые по величине. И по величине исторической, и по величине творческой самотдачи - у Блаватской отдавать просто нечего. Дело не в идеологии, или нравится\не нравится. Мне , скажем, не нравится многие фигуры из современной им тусовки ( да вот, кстати, и Рерих в их числе), но тем не менее, гениальность или уровень их таланта не признать нельзя. А Блаватская, ну что - такая Блаватская Извините.

 

Да, предыдущее сообщение Аланбека не читал

[AlAnBek 748]

У Филипса как раз был звук, будто слушатель дунул или полторашку пива выпил.

Все те же рассуждения о филипсах на уровне "какой, не помню и в стоковом виде". К реальным их возможностям эти описания никакого отношения не имеют.

[Nibelung 2 129]

Было бы неплохо участникам прослушивания поместить свои отзывы в первое сообщение.

Их так мало, что даже не знаю

[Nibelung 2 129]

Было бы неплохо участникам прослушивания поместить свои отзывы в первое сообщение.

 

Форум ДХ — это большая куча мусора. И попытки улучшить что-то в отдельной теме смешны. Разберитесь с остальным болотом.

Так валите, что задерживает? Или что-то все-таки задерживает?

Я так не считаю. Форум ДХ самый живой изо всех аудиофорумов, хотя и не самый практичный.

[Nibelung 2 129]

Тайную доктрину тоже читал в 10 классе. Там пахнет всем сразу Интересно в целом, в средние века сожгли бы за 1 главу 3 раза. Блаватская в принципе искажает идею христианства почище любой как-бы христианской секты. Ссылку на либретто дам. есть на рутрекере интерактивное и на паре сайтов.

 

Так она и не знает христианства. Как и буддизма и т.д. Ничего, в сущности, не знает.

Каша в голове, знание набора цитат, в которых она ничего не понимает. Ну и набор слухов и фантазий. Поток сознания. Или, проводя аналогию со Столяровым - альбом идиота.

И во времена позднего Горбачева это выдавалось за философию Каждый уважающий себя интеллигент, сразу после репринтов Сахарова, знакомился с Блаватской.

Сейчас, похоже, уже третий ренессанс теософии наблюдается

[Nibelung 2 129]

У Филипса как раз был звук, будто слушатель дунул или полторашку пива выпил.

Все те же рассуждения о филипсах на уровне "какой, не помню и в стоковом виде". К реальным их возможностям эти описания никакого отношения не имеют.

Это многие в расчет не берут по-прежнему.

[andafan 97]

 

Было бы неплохо участникам прослушивания поместить свои отзывы в первое сообщение.

 

Форум ДХ — это большая куча мусора. И попытки улучшить что-то в отдельной теме смешны. Разберитесь с остальным болотом.

Держитесь dmitre, Вам понравится!

 

[psys 239]

Было бы неплохо участникам прослушивания поместить свои отзывы в первое сообщение.

отличная позиция, командир. 5 человек послушавших девайсы в своей теме должны десяток отзывов из 40 страниц ссаного флуда выколупывать, чтобы кто-то потом мог их найти

[Melsig 1 080]

У Филипса как раз был звук, будто слушатель дунул или полторашку пива выпил.

Все те же рассуждения о филипсах на уровне "какой, не помню и в стоковом виде". К реальным их возможностям эти описания никакого отношения не имеют.

 

ну если надо, поискал у себя в переписке - Philips CD100. Слушал сначала на парадигм студио 100 и каком-то усиле, потом - на усиле Диатон и акустике DS2000 (которую сам и купил через некоторое время). А что касается стокового/не стокового - это обычно разные категории, любители винтажа и любители самопала. Далеко не всякий захочет копаться в винтажном аппарате. Понятно, что почти любой сд-дивайс можно так переделать, что родная мама не узнает, но и что из того? Я же писал об архетипе звука, который ясно проявляется на стоковых филипсах, а не о пределе возможностей филипсов как таковых, или же только их микросхем ЦАП.