Вопрос, откуда Edel вытянет революцию в качестве звука?

ЦАП запрашивает пакеты данных, работая на заданных генераторами частотах, и всё упирается в стабильность работы кварцевого резонатора на "поддержание" частот.

Edel вроде как получше звучать должен

 

Ох, сомнительно это...

 

Расскажите, лучше, какие сейчас установлены операционники и конденсаторы, это влияет на звук гораздо сильнее. Ну или фото покажите, пожалуйста.

 

Кондеры как на фото с сайта Lunxaudio, только вместо синих аксиальных электролитов SMD Panasonic FK и все плёночники синие бочёнки (не помню серию), операционники где рассмотрел OP-42 в корпусах TO-99, на выходном маркировку не рассмотреть - наклеен радиатор. В питании все тоже в корпусах ТО-99. Это конечно влияет на оттенки звука, но меньше, чем разница в акустике. А вообще мне вполне нравится звук ОР42. И если бы оговаривался вопрос выбора, скорее на них и остановился бы..., как бы проверенное решение вполне надежно. Многие ставят более скоростные, но на мой взгляд параметров 42-го вполне достаточно и имеют смысл только звуковые оттенки.

 

Насчет лучшего звучания Эделя, как бы этот вопрос многократными прослушиваниями и отзывами в интернете вроде установлен..., просто степень этого "получше" мне неизвестна...

 

Вопрос, откуда Edel вытянет революцию в качестве звука?

ЦАП запрашивает пакеты данных, работая на заданных генераторами частотах, и всё упирается в стабильность работы кварцевого резонатора на "поддержание" частот.

 

Эдел поддерживает тактование от внешнего ЦАПа, и переходная платка от Lunxaudio их качественно согласует... А революции и не ожидается, все кроется в нюансах..

Изменено 3 марта, 201610 г пользователем IOV

Эдел поддерживает тактование от внешнего ЦАПа

 

Ну так они сейчас все поддерживают, более того, они и не работают в ведущем режиме.

 

Другой разговор, что опорные сетки у наших разработчиков позволяют сопрягаться с Д60 без переходников сразу на 768 или 384 Fs, а Эделька только с переходником на 256/512.

 

А с операционниками могу сообщить, что вот те накрытые радиаторами и OP42 как раз и оказывают самое большое влияние.

Эдел поддерживает тактование от внешнего ЦАПа

 

Ну так они сейчас все поддерживают, более того, они и не работают в ведущем режиме.

 

Другой разговор, что опорные сетки у наших разработчиков позволяют сопрягаться с Д60 без переходников сразу на 768 или 384 Fs, а Эделька только с переходником на 256/512.

 

А с операционниками могу сообщить, что вот те накрытые радиаторами и OP42 как раз и оказывают самое большое влияние.

 

ОР-42 как раз без радиаторов, с радиатором выходной ОУ, он чуть другой по оттенку внешнего покрытия, скорее всего что-то другое применено, но его маркировку я рассматривать не буду, ибо ломать не в моем стиле... Возможно как на сайте AD811, от того он и с радиатором, ибо греется... И вычититатели диф сигналов вроде как на сайте (LT1468), надо подробно посмотреть, но он находится сейчас не дома, а на работе, где и буду его потихоньку в корпус собирать, поэтому смогу более детально рассмотреть только в понедельник. По получении фотал на телефон, и качество не позволяет это фото выкладывать...

 

Энергетик делает именно под LUNX D60 версию Чарльстона, и согласуется все оченно хорошо, но почему-то сомнения у меня имеются... Если кто реально сравнивал и сможет этот вопрос прояснить, был бы благодарен.

 

В ведомом режиме не работают те, что имеют выход spdif.

Изменено 3 марта, 201610 г пользователем IOV

но почему-то сомнения у меня имеются.

 

Отбрасывайте их смело.

 

В ведомом режиме не работают те, что имеют выход spdif.

 

Выход?

но почему-то сомнения у меня имеются.

 

Отбрасывайте их смело.

 

В ведомом режиме не работают те, что имеют выход spdif.

 

Выход?

 

Вы сами сравнивали эти интерфейсы в хорошем сетапе? Мне выгоднее интерфейс от Энергетика, и суеты с заказом меньше, но если Эдел выиграл сравнение с Беркли USB, а Чарльстон ни с чем из этого не сравнивали..., отсюда и сомнения, ибо разница в нюансах будет полюбому....

 

Выход в том, что бы использовать только правильные интерфейсы.... с внешним тактованием и выводом I2S. Но я между ними и выбираю...

Изменено 3 марта, 201610 г пользователем IOV

Вы сами сравнивали эти интерфейсы в хорошем сетапе?

 

Да, и в итоге продал NMR.

Штука хоть и навороченная, но в повседневной эксплуатации неудобная и излишне дорогая.

Сетапов несколько, они на основе Д24, Д29, Д47 и Д60.

 

В победителях Болеро - для слушания рядом с компьютером и Мультиформатный для гостиной.

 

А SPDIF, что от Сотм, что от Беркли, что от Эделей, мне изначально не интересен от слова совсем.

Беркли - конвертер. Все остальные - транспорты.

В победителях Болеро - для слушания рядом с компьютером и Мультиформатный для гостиной.

А между собой есть ли разница у интерфейсов линкса? Болеро лучше фламенко и чарльстона? Или не сравнивали.

Беркли - конвертер. Все остальные - транспорты.

 

Беркли http://berkeley-audio.ru/produkciya-berkeley-alpha-usb.html, это действительно конвертор. Эдел http://www.engineered.ch/audio/usb-interface/ и Чарльстон интерфейсы, причем Эдел имеет выходы и в I2s и в spdif, то есть тоже по сути конвертор с более широкими возможностями коммутации. Эдел народ сравнивал с Беркли именно по выходу spdif, по I2s должно быть еще лучше.

А между собой есть ли разница у интерфейсов линкса?

 

Это интерфейсы сторонних разработчиков.

 

Болеро лучше фламенко и чарльстона?

 

Болеро и хай-рез немного выигрывают на Д60.

На ЦАПах с ЦФ SM5847 (Д24, Д29 и Д47) особенного выигрыша от хайреза нет и вполне можно обойтись Фламенко.

Чарльстон в ЮСБ-части практически идентичен Болеро и избыточен для меня из-за отсутствия интереса к SPDIF. Интерес разве что теоретический в смысле разработки логики лечения его врожденной инвалидности.

Вы сами сравнивали эти интерфейсы в хорошем сетапе?

 

Да, и в итоге продал NMR.

Штука хоть и навороченная, но в повседневной эксплуатации неудобная и излишне дорогая.

Сетапов несколько, они на основе Д24, Д29, Д47 и Д60.

 

В победителях Болеро - для слушания рядом с компьютером и Мультиформатный для гостиной.

 

А SPDIF, что от Сотм, что от Беркли, что от Эделей, мне изначально не интересен от слова совсем.

 

Мне spdif в интерфейсе USB тоже неинтересен. Навороченность не пугает, стоимость тоже как бы вторична, интересует есть ли хоть какая-то разница в звучании, и если есть в чем выражается? В каком сетапе сравнивали? Сетапы в смысле не ЦАП, а колонки/наушники/усилитель...

 

Есть еще разница в Болеро и Чарльстон. В Болеро вроде нет входного буфера, но есть гальваноразвязки ADUM....., от которых уже все по сути отказались... В Чарльстоне есть входной буфер, выход из которого тактуется внешним ЦАПом. Почему Вы остановились именно на Болеро? Решающим фактором было наличие единственного входа USB без всякой доп. коммутации?

Изменено 3 марта, 201610 г пользователем IOV

Вы сами сравнивали эти интерфейсы в хорошем сетапе?

 

Да, и в итоге продал NMR.

Штука хоть и навороченная, но в повседневной эксплуатации неудобная и излишне дорогая.

Сетапов несколько, они на основе Д24, Д29, Д47 и Д60.

 

В победителях Болеро - для слушания рядом с компьютером и Мультиформатный для гостиной.

 

А SPDIF, что от Сотм, что от Беркли, что от Эделей, мне изначально не интересен от слова совсем.

 

Мне spdif в интерфейсе USB тоже неинтересен. Навороченность не пугает, стоимость тоже как бы вторична, интересует есть ли хоть какая-то разница в звучании, и если есть в чем выражается? В каком сетапе сравнивали? Сетапы в смысле не ЦАП, а колонки/наушники/усилитель...

 

Есть еще разница в Болеро и Чарльстон. В Болеро вроде нет входного буфера, но есть гальваноразвязки ADUM....., от которых уже все по сути отказались... В Чарльстоне есть входной буфер, выход из которого тактуется внешним ЦАПом. Почему Вы остановились именно на Болеро? Решающим фактором было наличие единственного входа USB без всякой доп. коммутации?

Что в болеро, что в чарльстоне есть гальваноразвязка и никто от неё не отказывался, т.к. без неё швах. И буфер есть и там и там. В чарльстоне реализована давняя мечта SPDIF-аудиофила - пересинхронизация данных от мастерклока, т. е. SPDIF теоретически теперь качественно не отличается от USB (я так понял из описания). Т. е. Если у вас есть старый CD проигрыватель с SPDIF выходом, то он становится очень хорошим транспортом для внешнего цапа с чарльстоном.

интересует есть ли хоть какая-то разница в звучании, и если есть в чем выражается?

 

Разница есть и очень небольшая - она в проработке самых мелких деталей.

 

В каком сетапе сравнивали? Сетапы в смысле не ЦАП, а колонки/наушники/усилитель...

 

Пред Р45, мощник PA21, трехполоска Г.Крылова.

 

РГ от Максима Волобуева, НА61 и AMB M^3, Shure846

 

РГ от Максима Волобуева, Dynalo, HD650.

 

Есть еще разница в Болеро и Чарльстон. В Болеро вроде нет входного буфера, но есть гальваноразвязки ADUM....., от которых уже все по сути отказались... В Чарльстоне есть входной буфер, выход из которого тактуется внешним ЦАПом.

 

Что-то вы тут немного запутались...

 

Почему Вы остановились именно на Болеро?

 

Да я вообще остановился в настольных сетапах на Фламенко LE за отсутствием существенных преимуществ хайреза. Болеро только для Д60.

интересует есть ли хоть какая-то разница в звучании, и если есть в чем выражается?

 

Разница есть и очень небольшая - она в проработке самых мелких деталей.

 

В каком сетапе сравнивали? Сетапы в смысле не ЦАП, а колонки/наушники/усилитель...

 

Пред Р45, мощник PA21, трехполоска Г.Крылова.

 

РГ от Максима Волобуева, НА61 и AMB M^3, Shure846

 

РГ от Максима Волобуева, Dynalo, HD650.

 

Есть еще разница в Болеро и Чарльстон. В Болеро вроде нет входного буфера, но есть гальваноразвязки ADUM....., от которых уже все по сути отказались... В Чарльстоне есть входной буфер, выход из которого тактуется внешним ЦАПом.

 

Что-то вы тут немного запутались...

 

Почему Вы остановились именно на Болеро?

 

Да я вообще остановился в настольных сетапах на Фламенко LE за отсутствием существенных преимуществ хайреза. Болеро только для Д60.

 

Спасибо, понятно, странно но на сайте производителя не увидел, что в Болеро есть буфер, а в Чарльстоне есть гальваноразвязка... Ну тем не менее тоже закажу себе Болеро, ибо в D60 и так куча входов, а отдельного spdif мне не нужно, какого качества он ни был бы... Раньше гальваноразвязки ставили в ЦАПы между ЦФ и ЦАП, но потом от них отказались по причине компромиссности такого решения, но разделение от компа конечно даст больше плюсов, чем минусы гальваноразвязок...

 

Ну а все таки вот вы сказали разница небольшая есть в проработке мелких деталей, так все же в каком интерфейсе этих мелких деталей слышно чуть больше? Я читал про все колонки Крылова, и даже спрашивал мнение про мой проект акустики (он тогда работал в Аудиомании, где были мидбасы, на которых я и остановился http://www.audiomani..._exotic_w8.html ), но у примененных мной динамиков (мидбас указал, ВЧ Dynaudio Esotar T330D) все же заметно выше разрешение, чем в тех, что он применял у себя, поэтому у меня разница при воспроизведении мелких деталей будет больше... У меня знакомый уже лет 20 или больше создает авторскую акустику на брендах Аркады и Аудиомании, поэтому почти все динамики с которыми работает Крылов я слушал.

 

Я как бы до сего момента не интересовался хайрезами..., ну просто вполне СД хватало, а при замене ЦАПа этот вопрос встал сам собой, ибо за этим форматом будущее и не хочется вкладываться в железо, которое по факту устарело..., поэтому пока для меня вся информация по хайрезам и интерфейсу USB "темный лес", оттого может такие банальные вопросы, уж не обессудьте...

Изменено 4 марта, 201610 г пользователем IOV

В общем заехал на работу, рассмотрел плату ЦАП, все ОУ ОР42, кроме того, что под радиатором, его смотреть не буду. Отличие от фото на сайте Lunxaudio еще в примененных тактовых генераторах, у меня поверхностного монтажа. Фото делать пробовал, но оно не самого лучшего качества получается..., ну не мое это фоты качественные делать, да и особо нечем, только телефон да "мыльницы"...

Изменено 4 марта, 201610 г пользователем IOV

"Мультиформатный usb транспорт".

МФТ обеспечивает гальваническую развязку с компа? Не вижу на своем, только шнурок усб хитро распаян с резистором 1.8к.

МФТ обеспечивает гальваническую развязку с компа?

 

А то!

Отключите его от компа и получите наилучший вариант развязки...

 

Ну тем не менее тоже закажу себе Болеро, ибо в D60 и так куча входов, а отдельного spdif мне не нужно, какого качества он ни был бы...

 

Совершенно правильное решение.

 

 

Ну а все таки вот вы сказали разница небольшая есть в проработке мелких деталей, так все же в каком интерфейсе этих мелких деталей слышно чуть больше?

 

Вопрос очень сложный, он простирается далеко за пределы собственно интерфейса.

Чемпионы по детализации - Д47 и Д29.

Д60 в этой дисциплине не фаворит, его конек не в вытягивании деталей, а наоборот сплетании всех звуков в единое цельное полотно. При его прослушивании мелкие детали перестаешь выслушивать через 10-15 минут. Они есть и прекрасно слышны, но эмоциональная составляющая композиции с этим ЦАПом будет доминировать и если исполнителям и звукорежиссеру удалось ее передать в записи - то на мелкие детали перестаешь обращать внимание. Если не удалось - то слушать будет в целом неинтересно и опять тут будет не до мелких деталей, вы просто будете пропускать эти треки.

 

...Я как бы до сего момента не интересовался хайрезами...

 

...ибо за этим форматом будущее и не хочется вкладываться в железо, которое по факту устарело...

 

Будущее за талантливыми композиторами, поэтами, исполнителями, дирижерами, звукорежиссерами и инженерами.

Формат записи здесь вторичен.

Если сама мелодия и особенности исполнителей вызывает у вас положительные эмоции - то формат записи не имеет значения.

Если мелодия эмоций не вызывает - то формат еще менее важен.

Не зацикливайтесь на этом.

Изменено 4 марта, 201610 г пользователем BesPav

@BesPav,

Иногда хочется ролики с тытрубы посмотреть, и фильмы с хорошим качеством звука.

@BesPav,

Иногда хочется ролики с тытрубы посмотреть, и фильмы с хорошим качеством звука.

 

Ну уж гальваническая развязка тут будет влиять, наверное, ближе к концу списка...

 

Но если очень хочется - можете попробовать устройства на базе LTM2884 и похожих аналогов.

http://cds.linear.com/docs/en/product-selector-card/Flyer_2PB_2884_(2).pdf

 

http://cds.linear.com/docs/en/datasheet/2884f.pdf

 

Ну тем не менее тоже закажу себе Болеро, ибо в D60 и так куча входов, а отдельного spdif мне не нужно, какого качества он ни был бы...

 

Совершенно правильное решение.

 

Спасибо за совет.

 

Ну а все таки вот вы сказали разница небольшая есть в проработке мелких деталей, так все же в каком интерфейсе этих мелких деталей слышно чуть больше?

 

Вопрос очень сложный, он простирается далеко за пределы собственно интерфейса.

Чемпионы по детализации - Д47 и Д29.

Д60 в этой дисциплине не фаворит, его конек не в вытягивании деталей, а наоборот сплетании всех звуков в единое цельное полотно. При его прослушивании мелкие детали перестаешь выслушивать через 10-15 минут. Они есть и прекрасно слышны, но эмоциональная составляющая композиции с этим ЦАПом будет доминировать и если исполнителям и звукорежиссеру удалось ее передать в записи - то на мелкие детали перестаешь обращать внимание. Если не удалось - то слушать будет в целом неинтересно и опять тут будет не до мелких деталей, вы просто будете пропускать эти треки.

 

Это в принципе очень здорово, ибо по сути этого и хотелось..., акустика безжалостна к компонентам и записям, хочется именно цельности, что бы не обращать внимания на артефакты. Сейчас с этим как бы порядок, но пространственное разрешение старого ЦАПа проигрывает многим хорошим решениям с которыми сравнивал, хотя некоторые с гипертрафированной детальностью отбивали желание слушать что бы то ни было.... Поэтому выбрал и собираю D60. А довелось ли Вам слушать D48 на Сабре?

 

...Я как бы до сего момента не интересовался хайрезами...

 

...ибо за этим форматом будущее и не хочется вкладываться в железо, которое по факту устарело...

 

Будущее за талантливыми композиторами, поэтами, исполнителями, дирижерами, звукорежиссерами и инженерами.

Формат записи здесь вторичен.

Если сама мелодия и особенности исполнителей вызывает у вас положительные эмоции - то формат записи не имеет значения.

Если мелодия эмоций не вызывает - то формат еще менее важен.

Не зацикливайтесь на этом.

 

 

Ну это то да, но хочется еще и качества...

Изменено 4 марта, 201610 г пользователем IOV

"Мультиформатный usb транспорт".

МФТ обеспечивает гальваническую развязку с компа? Не вижу на своем, только шнурок усб хитро распаян с резистором 1.8к.

Сергей продает хвостик-переходник развязку. Спросите у него.

Всем Привет!

 

Вопрос к тем кто покупал печатные платы Lynx или просто знает. На официальном сайте LynxAudio написано: "Печатные платы по умолчанию поставляются "чистыми" (без компонентов)." Подразумевается к примеру даже отсутствие микросхемы Altera, цап и spdif приемника на плате D60V1? Нахожусь на этапе оценки сил..

 

P.S.: Полагаю все же никакого скрытого подтекста тут нет и чистые платы все-таки продаются абсолютно чистые.

 

------

Edit:

 

Ответ на свой вопрос получил, всем спасибо.

Изменено 10 апреля, 201610 г пользователем Rainfall

Напишите самому Андронникову. Вариантов может быть много, зависит в том числе от того насколько он сейчас занят.

 

 

Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

Давно, что то отзывов новых нет.

Подниму немного))))

С моих прошлых сообщений прошло уже достаточное количество времени, и моя система вместе со мной росла и видоизменялась. Поменял ли я за это время Lynx на что-то еще - нет. Я поменял акустику, изменил концепцию усиления, и дополнил комнату, но про это чуть ниже.

Когда пришло понимание что смена изделий Lynx на что-то более дорогое бессмысленно, я поставил перед собой другую задачу: выжать максимум из своей системы путем смены акустики, приведения в порядок комнаты, если быть точно той части что возможна, и кабельной обвязки.

Смена акустики.

Да, рупорная акустика для меня в свое время явилось откровением, и я писал восторженные отзывы и с таким же восторгом её слушал. Но шло время, и росло понимание, и не только у меня но и у моей любимой жены, что слишком это громоздкие изделия для новой квартиры, и слишком они в плане звука велики для комнаты. Для такой акустики нужно помещение не менее 40 м и сидеть от неё надо на удалении не менее 5-6м. Тогда все будет отлично!

Но у меня таких условий не сложилось, начал искать альтернативу. Альтернативой принял для себя сочетание щита на СЧ+ВЧ и классического фазоинвертора в отдельном ящике.

Данный концепт и был реализован в жизнь с минимально возможными затратами, при максимальном собственном труде. Пока делал акустику было много прослушиваний, и одной из ключевых вех в этих поездка стало знакомство с «Системой Баскервилей».

Из этого знакомства я для себя вынес – пассивным фильтрам в моей будущей системе места нет, перехожу на актив. Благо 2 усилителя Lynx были дома, докупил третий (транзисторный, но не Lynx. Слишком уж круто такие усилители ставить на определенный раздел басовых частот) на бас + активный фильтр на операционных усилителях.

Все собрал и послушал. Да, возврата в пассив нет. Та чистота, та микродинамика, те тонкие нюансы музыки которые появились, определили будущее.

Вместе с завершением акустики и переход на щиты СЧ+ВЧ так же определил и тот факт, что в таком виде помещение оставлять нельзя.

Что же сделать – конечно же вначале расчеты и чтение форумов, переписка со знающими товарищами и постепенное понимание. В итоге: самодельные панельные поглотители, НКЧП Андрея Смирнова, диффузоры Шредера и панели Герадизайн. Конечный итог вы можете увидеть на фотографии.

Что вся эта обработка дала: тот звук который не в состоянии дать ни один усилитель, цап или любое другое устройство за вменяемые деньги. Исключения в виде Триннов я даже на рассматривал, цена их настолько высока, что является для меня странным вложением денег при пересчете на все остальное(Шредеры, Геродизайн и т.д.).

При этом обработка комнаты позволила услышать тот потенциал изделий Lynx о которых я даже и не подозревал. После обработки я пришёл к выводу, что нужно обязательно сделать виброразвязку всех изделий от стойки. Сказано – сделано. Принесло это результаты – да.

Следующая часть это кабельная обвязка. Путь следования мне понятен, и я точно знаю, чего хочу достичь. Это будет самодельные изделия, с тем звуковым подчерком, именно подчерком а не звуком, который мне нужен.

Так что, завершая свой опус, хочу сказать: изделия Lynx имеют огромный потенциал, и не каждый способен его реализовать и понять. По соотношению цена/качество данные авторские изделия имеют очень мало конкурентов, да и то эти конкуренты находятся среди таких же увлеченных авторов.

Засим всех благодарю, и желаю найти свой звук. Помните – дорогу осилит идущий!!!

Успехов!

Изменено 15 апреля, 201610 г пользователем pavelch