SAE

Очень спорная особенность при такой цене. Так любые уши можно более-менее заставить играть тяжеляк. Крутанул эквалайзер - всё, дело пошло. Вот ЖЗ к примеру, ровные, но плотные и злобные на металле. Не за счёт V-шки, а за счёт скорости, атаки, отработки НЧ - порой не оторваться, и с СЧ полный порядок при этом. Есть правда небольшой подъём в районе 10 кГц - прибираю руновским эквалайзером на 2-3 дБ (тут грешен), но это только добавляет кайфа от звука - мозг, освободившись от некоторого подсвета, расслабляется и погружается в нирвану окончательно, при том и плотность, и злоба, и атака - всё на месте. Выезжать за счёт V-шки дело такое себе, особенно в их стоимостной...

Они и на двублочном ламповом Кайине в ДХ не могли вынуть середину из чёрной дыры... Самые непонятные уши в этом ценовом диапазоне.

Если слушаете музыку через USB, забудьте слово джиттер, ибо через данный интерфейс, в связи с его асинхронностью, джиттеру пробраться в ЦАП нет совершенно никакой возможности.

Думаю что филы для сей компании не электорат.

Реальная жизнь вообще штука жёсткая, но это не отменяет здравого смысла и логики. То, что вам дорогой бесполезняк пытаются впарить, это и есть издержки современной жизненной жести.

Да ну! Правда не прописывает? Это в 1.Х такого требования не было, поскольку до 1,5 Mb/s не особо актуально . 2.0 с его скоростями без экрана не работает: "В кабелях USB 2.0 используются провода тех же калибров, но в спецификации описана конструкция кабеля, в которую входит обязательный экран и связанный с ним дополнительный проводник. Такой кабель пригоден для работы на любых скоростях, включая и HS (480 Мбит/с)" Не нужно выявлять процент - нужно обеспечить требования стандарта. Или ТЫ умнее людей, которые его писали?

Нет, не отрицаю. Я утверждаю, что ЛЮБОЙ кабель, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ СПЕЦИФИКАЦИИ USB 2.0 будет работать на длинах, которые допускает требование спецификации (до 5 м, если мне память не изменяет) на ЛЮБОМ устройстве, имеющем интерфейс USB 2.0 (в т. ч. USB 2.0-A) с вероятностью возникновения ошибки не более шестого знака после запятой вне зависимости от стоимости кабеля.

Ни в коем случае не стараюсь. Кроме битперфекта (аттрибут качества сигнальной линии кабеля) есть ещё линии питания (вы видимо туда ведёте) в которых присутствует компьютерная срань (внешнюю срань не учитываем, поскольку ею на фоне срани из компа можно пренебречь, да и экран тому в помощь, согласно спецификации). Это да, но не всё так плохо, если подумать с помощью головы. Эта срань, учитывая физические параметры кабеля, одинаково передастся что по дорогому, что по дешёвому кабелю, я больше скажу - по дешёвому с ферритовым набалдажником (есть такие кабеля) ещё и притухнет по дороге. Но в любом случае и этот момент не имеет совершенно никакого значения, если между интерфейсом USB в ЦАПе и цифровой частью ЦАПа есть гальваническая развязка (а она есть почти везде, только какой-нибудь редкий совсем дешёвый китаец может похвастаться её отсутствием в связи с плинтусовой себестоимостью). И если рассматривать влияние проникновения этой срани на звук - да, имеет место быть. Но увеличением стоимости кабеля это не исправить, почему - см. выше.

Какую истину? Что обычный дешёвый USB - кабель по качеству выполнения всех поставленных ему задач ничем не отличается от дорогого? Эту истину надо вам усвоить, для меня это как дважды два.

Не возникает в USB - кабеле ошибок передачи, если он сделан по спецификации. Иначе - щелчки и треск (которых нет даже в кабелях, сделанных кабледелами, не знающими что такое спецификация). Нет такой проблемы в кабеле - аксиома.

Перечисленные процессы происходят в любом электрическом кабеле, если он не висит на бельевой верёвке. А пересчёт исходных треков рождает поток данных, в котором разница между текущим отсчётом и последующим сводится к единицам младших бит, как в любом непрерывном музыкальном сигнале. Ошибки же при передаче USB - потока данных всегда спорадические и посему имеют равномерное интегральное распределение (читай гарантированно попадают как в младшие, так и в старшие (те самые щелчки) биты).

Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу про влияние кабелей?

Это что-то меняет?

Не красивые, красивых не бывает нигде и никогда, но по шумам на полках точно ОЧЕНЬ ДАЛЕКИ от порогов срабатывания.

Чистые нули и единицы там есть. Не нужно верить всякой бредятине от околотехнических говорунов. Это тоже часть спецификации. Приёмо-передатчики любых USB-интерфейсов полностью ей соответствуют, иначе бы просто не прошли сертификацию и не продавались бы. Ошибки возникают не при критическом изменении напряжения, а при размытии фронта сигнала по времени из-за несогласованности линии передачи (мы же о кабелях беседу ведём?). Это когда приёмник думает, что в момент чтения бита сигнал уже установился (0 или 1), а в этот момент идёт его фронт (или спад). И эта фазовая разбежка должна составлять минимум пол-такта несущей частоты. Для возникновения этого феномена должен быть не просто плохой кабель, а ужасно плохой кабель, ну прямо ни в какие ворота. Вот уверен, что если взять фильдеперсовый кабель какого-нибудь кабледела, выполненного без оглядки на спецификацию и посмотреть что у него с фазовой чистотой фронтов - будет всё не очень хорошо, но абсолютно недостаточно для возникновения вышеуказанного феномена. Это, кстати, подтверждается экспериментально - играют ведь и не заикаются, несмотря на пренебрежение этой самой спецификацией. Не нужно искать то, чего нет и быть не может.