Sennheiser HD580

[pollar 8 807]

pollar, хочу обратится к вам, как к человеку, которого знаю уже достаточно давно, как одного из самых рассудительных на форуме Почему 600-е лучше 650-х?)))

А я не говорил, что они лучше , это уже оценка ближе к объективной, а я не берусь ТАК оценивать. Но мне, да, 600-е больше нравятся отсутствием неестественной(для меня) переутепленности и определенной синтетичности тембров. Для меня 600-е - холодноваты и отстраненны(в сравнении с 580-ми), для меня это тоже серьёзный недостаток, но с ним мне мириться легче чем недостатками 650-х. Товарищ свои 650-е совсем не слушает(купил себе Деноны 7100), я у него несколько раз брал его 650-е на предмет приобретения, по мере "ротации" усилителей, но ни на одном они меня не впечатлили, вообще не моё. Возможно просто экземпляр такой.

Изменено 19 сентября, 2015 пользователем pollar

[basketbolide 458]

Скажите, а в чем именно HD-650 хуже 580-х?

Сначала стоит сказать, что именно я сравниваю.

1. HD580 первой ревизии (правильно?, у них демпфер из черной бумаги), кабель, похоже, тоже родной - тонкий, с черным глянцевым комбо-джеком 3.5/6.3mm.

2. HD650 второй ревизии (тут, думаю, всё понятно), кабель тоже родной.

Оборудование в подписи.

 

Пишу по памяти, лоб в лоб я их больше не сталкиваю.

 

Субъективно:

1. Тональный баланс 580-х мне подходит, можно сказать, идеально. Звучание для моего слуха получается очень комфортным и гармоничным.

650-е, во-первых, для меня слишком тёмные, во-вторых, у них НЧ не ровные - доминирует мидбас (знаю, что это кабелем исправляют, но пока не пробовал, посему результат не знаю, а кабель от 580-х к 650-м 2-ой ревизии не подходит), в-третьих, представляется, что и в области ВЧ какая-то часть диапазона излишне выделена (в общем, что-то есть, но так как пишу по памяти, то могу формулировать неверно).

2. Представляется, что тембры во всем диапазоне в 580-х натуральнее. 650-е на вокале теряют какую-то тонкую эмоционально-интонационную составляющую, хотя технически воспроизводят практически то же самое.

Я пробовал 580-е подключать через стоковый кабель от 650-х (это возможно) - показалось, что стало хуже, чем с родным - появилось вот это интонационное обеднение, хотя 650-ми они от этого не стали. Иногда подумываю заменить стоковый кабель в 650-х на Canare 4s6 - посмотреть, что будет, но в теме про кабели прочитал, что 650-е никаким из опробованных кабелей не приобретают тембры 580-х, поэтому особого энтузиазма по данному вопросу не испытываю.

[zAg 3 251]

Сейчас 650 лежат упакованные в ящике - слушать их никакого желания нет . Кстати, они тоже, перед тем, как попасть ко мне, пролежали без дела года 1,5, и, когда я их слушал сначала, тоже ярчили с жестким металлическим оттенком. Так что сейчас опять сравнить корректно 580 и 650 не получится - теперь 650 лежат совершенно без движения, "ржавеют".

Ну, если судить по тому, что у Вас в подписи, да ещё со стоковым кабелем, я бы тоже 650-е слушать не смог. Вся это так называемая "яркость с металлическим оттенком", как раз исходит от ЦАП/усилитель. Я, только относительно недавно, оценил на что способны 650-е, и что им было нужно в моём тракте (системе), и замена кабеля, это первое с чего надо начать, после того как попробовал другой, стоковый можно в помойку выкинуть (наверное, с ним, больше не смогу их слушать, к хорошему быстро привыкаешь и откат назад уже не возможен), но это не значит, что любой другой кабель его может заменить, надо либо знать, на что менять, либо отслушивать различные проводники и делать выбор. И хотя 650-е считаются относительно недорогими наушниками, но очень любят хорошее усиление (дорогие усилители, хорошую обвязку, не хуже чем для каких нибудь 800-х) не адекватное своей цене, поэтому эти наушники довольно дорого обходятся в раскачке, вроде как не рационально, хотя результат того стоит. Иначе, ну иначе появляются такие отзывы, похожие на Ваши, проще тогда было купить AKG 712-е, вроде, как говорят, легче (дешевле) в раскачке.

[basketbolide 458]

С одной стороны - вы правы, и моё оборудование вряд ли раскрывает в значительной степени что 580, что 650.

С другой стороны - а каков побудительный мотив раскрывать именно 650, а не 580? Есть ли более-менее надежные данные о том, что "потолок" 650 выше? Тем более, что холивар 580 vs 650 не имеет однозначного ответа, как я понял - разные слушатели, в т.ч. имеющие оборудование, много лучшее, чем у меня, отдают предпочтение как первым, так и вторым. Так получилось, что для меня стартовая позиция (т.е. на моём незатейливом оборудовании) 580-х оказалась выше, чем 650-х. И весь потенциал 580 я далеко не выбрал. И у них можно поменять кабель (например, на "хитросплав" Демографа), и дать им достойные источник/усиление. Почему именно 650?

[zAg 3 251]

С одной стороны - вы правы, и моё оборудование вряд ли раскрывает в значительной степени что 580, что 650.

С другой стороны - а каков побудительный мотив раскрывать именно 650, а не 580?

Я же не спорю, что 580-м не нужно тоже самое, просто странно читать о каком-то "звоне", сибилянтах и пр. в 650-х со стоковым кабелем (как Вы ещё столько времени терпите слушать их с ним), это скорее, это тракт так работает.

Да, и не спросил, что слушаете (какие жанры), и какая ревизия 650-х у Вас? Всё таки 650-е не широко жанровые наушники, и больше подходят для прослушивания определённых жанров, а то, может Вы их по классике оцениваете. Просто, если всё поменять, выше сказанное, то тогда, сравнительный анализ будет иметь совершенно другую картинку, как по 650-м, так и по 580-м, да и по любым другим, только вот недостатки (если проявятся) будут уже другими (носить иной характер).

[Volonter 8 342]

, а вам было бы интересно послушать 580е, которые в стоке превосходят 650е по прозрачности СЧ, тембрам ? Может вы бы в них услышали ещё бОльший потенциал, чем в 650х..

Изменено 20 сентября, 2015 пользователем zontik

[basketbolide 458]

Я же не спорю, что 580-м не нужно тоже самое, просто странно читать о каком-то "звоне", сибилянтах и пр. в 650-х со стоковым кабелем (как Вы ещё столько времени терпите слушать их с ним), это скорее, это тракт так работает.

Излишняя колкость, сибилянты и т.п. артефакты были на обеих парах (не одинаковые, конечно же) после их длительного простоя (~10 лет 580-е, ~1,5 года 650-е), с прогревом всё это ушло как на 650, так и на 580.

 

Да, и не спросил, что слушаете (какие жанры)

Разные ВИА, выбираю по определенному типу (типам) макро-темперамента и микро-интонаций вокалистов. Жанры укладываются в фолк/рок/поп/соул/р-н-б, стилистически это 70-80-90-е годы (даже если альбомы новые). Примеры: Curtis Mayfield, Natalie Merchant (10'000 Maniacs), Linda Ronstadt, Susanna Hoffs.

 

какая ревизия 650-х у Вас?

2-ая.

 

Просто, если всё поменять, выше сказанное, то тогда, сравнительный анализ будет иметь совершенно другую картинку, как по 650-м, так и по 580-м, да и по любым другим, только вот недостатки (если проявятся) будут уже другими (носить иной характер).

А я не претендую на истину в последней инстанции. Музыкальный кругозор у меня узкий, оборудование начального уровня. Просто - не более, чем частное мнение. Пишу сюда по двум причинам: 1) мне реально помогли выбрать наушники, звучание которых меня в целом действительно устраивает (т.е. если буду пробовать что-то еще, то уже из спортивного интереса, а не потому, что текущий вариант раздражает); 2) мои частные наблюдения также могут оказаться кому-то полезными, как частица в общей массе мнений.

[zAg 3 251]

, а вам было бы интересно послушать 580е, которые в стоке превосходят 650е по прозрачности СЧ, тембрам ? Может вы бы в них услышали ещё бОльший потенциал, чем в 650х..

Да я разве против, если бы кто дал, послушал бы, сделал бы оценку на своём "Кристалле". Сейчас на этом усилителе, хотелось бы оценить 800-е, разные хешки и др., у меня их никогда не было и хочется для себя выбрать какой-то приоритет стремления. Но вот из 650-х, думаю, уже выжал всё что можно, и как не странно, пока они меня стали устраивать (даже классику стало возможно слушать, хотя это не мой жанр), но кое чего в них всё-же не хватает для полного удовольствия на всех жанрах, что я слушаю (а может это материал так записан).

[pollar 8 807]

А я не претендую на истину в последней инстанции. Музыкальный кругозор у меня узкий, оборудование начального уровня. Просто - не более, чем частное мнение. Пишу сюда по двум причинам: 1) мне реально помогли выбрать наушники, звучание которых меня в целом действительно устраивает (т.е. если буду пробовать что-то еще, то уже из спортивного интереса, а не потому, что текущий вариант раздражает); 2) мои частные наблюдения также могут оказаться кому-то полезными, как частица в общей массе мнений.

Дело в том, что никакой комплект аппаратуры не может никак повлиять на "объективность" оценки. Любое мнение самого "продвинутого" аудиофила, пусть у него хоть "семь пядей во лбу", останется таким-же субъективным, как и у прочего "мелопланктона" .

Опыт просто дает "дополнительные очки", но ничего не гарантирует.

Так что Вы вообще не комплексуйте по этому поводу

я Вам по секрету скажу, что чем больше узнаешь, тем меньше понимаешь , а отлично во всех аудиодебрях разбираются только продавцы-консультанты, которым ещё на третий десяток не перевалило

А мнения меломана с "незашоренным" восприятием наоборот очень ценно!

[zAg 3 251]

1. Излишняя колкость, сибилянты и т.п. артефакты были на обеих парах (не одинаковые, конечно же) после их длительного простоя (~10 лет 580-е, ~1,5 года 650-е), с прогревом всё это ушло как на 650, так и на 580.

 

2. Разные ВИА, выбираю по определенному типу (типам) макро-темперамента и микро-интонаций вокалистов. Жанры укладываются в фолк/рок/поп/соул/р-н-б, стилистически это 70-80-90-е годы (даже если альбомы новые). Примеры: Curtis Mayfield, Natalie Merchant (10'000 Maniacs), Linda Ronstadt, Susanna Hoffs.

 

3. ревизия 650-х 2-ая.

 

4. Просто - не более, чем частное мнение.

1. Удивляет, что сибилянты вообще присутствовали у 650-х со стоком (для меня они в таком варианте, даже глуховаты), что тогда будет, если его поменяете.

 

2. Да, музыкальные жанры совершенно не мои. Но позволяют мне сделать вывод, почему 580-е оказались предпочтительнее (судя по прочитанному о них) на этих жанрах. Здесь нет каких-то басовых составляющих (присущих метал стилям), нет особых гитарных запилов и пр., поэтому здесь, как я понимаю, больше важна составляющая вокруг СЧ, а на моих жанрах, надо копать глубже в обе стороны (НЧ и ВЧ), но главное, не перегнуть палку (могут ли это 580-е так делать?). Немного послушал, музыка не сложная для 650-х, СЧ-ы на них тоже можно улучшить за счёт тракта и подбора кабеля.

Из похожего (моё мнение) я слушаю, например, Леонард Коэн (если слушаете), так вот сейчас он звучит просто отлично в моих 650-х, а если есть ещё басовая подложка, как у Йохима Витта, то всё ещё, становится круче.

 

3. У меня та же ревизия, значит говорим об одних и тех же.

 

4. Да у нас, у всех, частное мнение, я вот, написал своё.

 

И поправте меня, если ошибаюсь. 580-е больше подходят лёгким жанрам? И выдерживают ли они конкуренцию с 650-ми на тяжёлых?

[pollar 8 807]

И поправте меня, если ошибаюсь. 580-е больше подходят лёгким жанрам? И выдерживают ли они конкуренцию с 650-ми на тяжёлых?

Они (580-е) действительно в первую очередь хороши на натуральных инструментах, за счет достаточно правильной передачи тембров. В моем случае - это акустический джаз. Ну очень душевно они могу его играть , причем как современный, хорошо записанный, так и старый 50-х годов, добавляя этим записям какого-то шарма, 650-м такое и не снилось(по моим впечатлениям), на классике рока(и харда и особенно арта) на мой взгляд 580-е тоже предпочтительнее, с душой играют.

А вот на металле, 650-е вполне могут оказаться впереди. Так что, действительно, от музыкальных предпочтений и выбор между ними напрямую зависит.

Изменено 20 сентября, 2015 пользователем pollar

[zAg 3 251]

на классике рока(и харда и особенно арта) на мой взгляд 580-е тоже предпочтительнее, с душой играют.

А чего там 650-м не хватает, и менялся ли на них кабель (если да, то желательно указать на какой, многожильный, моножильный, а так же какой межблок по структуре был при их оценке)? Я просто отслушивал несколько вариантов проводников с ними, могу прикинуть их влияние на некоторые области воспроизведения в 650-х.

Выходит 580-е, ещё более узконаправленные наушники, чем 650-е. Хотелось бы самому послушать, но увы.

[pollar 8 807]

на классике рока(и харда и особенно арта) на мой взгляд 580-е тоже предпочтительнее, с душой играют.

А чего там 650-м не хватает, и менялся ли на них кабель (если да, то желательно указать на какой, многожильный, моножильный, а так же какой межблок по структуре был при их оценке)? Я просто отслушивал несколько вариантов проводников с ними, могу прикинуть их влияние на некоторые области воспроизведения в 650-х.

Выходит 580-е, ещё более узконаправленные наушники, чем 650-е. Хотелось бы самому послушать, но увы.

Нет, кабель на 650-х стоковый, как и на 580-х, сравнение именно в таком виде. То что можно всё доработать, мы все понимаем, но нужно, что был стимул. желание заняться этой доработкой. При сравнениии 580-х и 650-х этого желания не возникло в обоих случаях, но по разным причинам: 580-е нравились и в стоке, а 650-е не пришлись по душе на столько, что и заморачиваться не захотелось)

Непосредственно в сравнении по арту, 650-м не хватало утонченности, уж больно всё прямолинейно и тяжело, плюс свойственный им(в стоке) окрас, на харде это меньше заметно, особенно таком как Блэк Саббат, к примеру, но вот Эмерсон, использующий акустические инструменты (на мой вкус) однозначно лучше на 580-х.

По поводу "жанровости", конечно не без этого. Все мал-мальски приличные наушники(да и вообще аппаратура) что-то играет лучше, что-то похуже(самая универсальная система - это телефон и комплектные затычки , ВСЁ играет одинаково... плохо... но всё одинаково - универсалы, блин )

Но тут вот какое дело: я слушаю в основном старый рок и джаз, для меня 580-е вполне универсальны, чего не скажешь о 650-х

А вот для тех, кто слушает в основном металл всё становится ровно наоборот

Вот такая фигня в нашем аудио получается

Изменено 20 сентября, 2015 пользователем pollar

[OlegG 528]

Мои 5 копеек:

2003 году Sennheiser выпустила топы, которые не были детальнее, масштабнее в сцене, чем предшественники. По сути она выпустила просто более универсальные наушники с еще более комфортным звучанием на тяжелых жанрах. Но хочу хаметить, что современные HD-600 уступают практически во всем 650-м. Не уступают только ВЧ. 600-е имеют просто слабую и заурядную сцену, получше чем в HD-25, но она очень близкая и узкая (на уровне W3000ANW), у них неестественные СЧ. НО... HD-650 отлично раскрываются с заменой кабеля. Главная задача, на мой взгляд, это высветлить их звук. Тогда они могут быть не хуже и даже лучше в чем-то 580-х.

К замене кабеля у HD-580 надо относится с большей осторожностью, так как эти наушники уже изначально имеют практически идеальный тональный баланс. Более качественный кабель может просто высветлить их звук и сделать из них более детальные, но и менее "душевные" наушники

[pollar 8 807]

Мои 5 копеек:

2003 году Sennheiser выпустила топы, которые не были детальнее, масштабнее в сцене, чем предшественники. По сути она выпустила просто более универсальные наушники с еще более комфортным звучанием на тяжелых жанрах. Но хочу хаметить, что современные HD-600 уступают практически во всем 650-м. Не уступают только ВЧ. 600-е имеют просто слабую и заурядную сцену, получше чем в HD-25, но она очень близкая и узкая (на уровне W3000ANW), у них неестественные СЧ. НО... HD-650 отлично раскрываются с заменой кабеля. Главная задача, на мой взгляд, это высветлить их звук. Тогда они могут быть не хуже и даже лучше в чем-то 580-х.

К замене кабеля у HD-580 надо относится с большей осторожностью, так как эти наушники уже изначально имеют практически идеальный тональный баланс. Более качественный кабель может просто высветлить их звук и сделать из них более детальные, но и менее "душевные" наушники

Вы знаете, я с Вами во много согласен. Тут как приоритеты расставить: если основное внимание на построение сцены, то да, 600-е этим не блещут, тут согласен, НО! я, откровенно говоря в наушниках на этот "параметр" обращаю (возможно незаслуженно) мало внимания: для меня сцена в наушниках ущербна по определению, тут если не внутри головы, то нормально (но это для меня)

А вот по поводу однозначного превосходства НЧ и СЧ в 650-х, относительно 600-х, тут не соглашусь, по причине навязчивого окраса 650-х. Не могу АЧХ оценивать в отрыве от тонального баланса.

И есть ещё один момент, Вы упоминаете о современных ревизиях

современные HD-600 уступают практически во всем 650-м.

тут я не силен, у одного приятеля 600-е примерно лет 10(а может и больше), а 650-е другой товарищ приобрел лет 5 назад со вторички, поэтому не могу судить об их ревизиях.

[OlegG 528]

@pollar, я не так немного написал. НЧ однозначно в HD-650 не лучше чем у HD-600.

По поводу ревизий: Ранее на HD-600 устанавливались такие же динамики как и на HD-580. Потом динамик упростили. Убрали из магнита бронзовое кольцо (я не ручаюсь за матариал изготовления, но цвет кольца напоминает бронзу/латунь.

[zAg 3 251]

Нет, кабель на 650-х стоковый,

Вот меня и удивляет, зачем на них такое г...о ставят изначально (убивая всё на корню сразу), да и выглядит этот стоковый кабель не ахти, словно дешёвый шнурок из радиомагазина (а-ля 70-е - 80-е). Как-то со стоимостью наушников, совсем не вяжется его качество. Даже на моих Sony CD780 и то кабелю уделялось больше внимание, а здесь, ну просто не понимаю , одно сопративление кабеля 0.8Ом чего стоит.

[pollar 8 807]

Нет, кабель на 650-х стоковый,

Вот меня и удивляет, зачем на них такое г...о ставят изначально (убивая всё на корню сразу), да и выглядит этот стоковый кабель не ахти, словно дешёвый шнурок из радиомагазина (а-ля 70-е - 80-е). Как-то со стоимостью наушников, совсем не вяжется его качество. Даже на моих Sony CD780 и то кабелю уделялось больше внимание, а здесь, ну просто не понимаю , одно сопративление кабеля 0.8Ом чего стоит.

Это да, согласен!

неисповедимы пути маркетологов

[basketbolide 458]

@pollar,

 

Удивляет, что сибилянты вообще присутствовали у 650-х со стоком (для меня они в таком варианте, даже глуховаты), что тогда будет, если его поменяете.

Сибилянты и артефакты - они в кривых записях присутствуют. Лучше их слышно в 580-х, чем в 650-х. С прогревом и те, и другие уши маскируют их лучше. До прогрева в 650-х раздражали не редкие сибилянты (как недостатки записей), а металлический/электрический окрас, с прогревом он тоже в значительной степени уходит. А вот 580-е до прогрева подчеркивали сибилянты в бОльшей степени, чем 650-е. С прогревом, как мне показалось, и те, и другие уши слегка "темнеют" (либо избавляются от излишней/паразитной яркости), но соотношение "650 заметно темнее 580" сохраняется.

 

здесь, как я понимаю, больше важна составляющая вокруг СЧ

Да, наиболее важна натуральная передача голоса, живых инструментов и общей атмосферы, и 580 с этим справляются заметно лучше 650 в стоке.

 

СЧ-ы на них тоже можно улучшить за счёт тракта и подбора кабеля

Не сомневаюсь. Вопрос в целесообразности, которую каждый понимает по-своему. Вот мне, например, зачем доводить 650 по тон. балансу, прозрачности и характеру тембров до 580, когда у меня уже есть оригинал (то бишь, 580), причем результат, вообще говоря, не гарантирован? Лучше я эти средства потрачу на знакомство с w5000 (которые тоже хвалят на вокале) или изодинамами (he-560, например), или на улучшение тракта под 580. Изменено 21 сентября, 2015 пользователем basketbolide

[Ptirodaktill 457]

Забрал с работы 580е в домашнюю систему. До чего ж все-таки это удачные наушники :aws: Удобные, легкие , играют от любой дырки и делают это хорошо. =)

[Volonter 8 342]

От любой дырки, т.е. в т.ч.и от смартфона/айфона? Так выразились...

[svas 607 6 Тракты]

По поводу ревизий: Ранее на HD-600 устанавливались такие же динамики как и на HD-580. Потом динамик упростили. Убрали из магнита бронзовое кольцо (я не ручаюсь за матариал изготовления, но цвет кольца напоминает бронзу/латунь.

В первых 580-х использовали также бумажное демпфирование и не металлическое. Из-за металлического возникают интермодуляционные искажения, тогда как в первых 580-х также как и в орфеях они полностью отсутствовали

[pollar 8 807]

От любой дырки, т.е. в т.ч.и от смартфона/айфона? Так выразились...

Ну по крайней мере от не слишком навороченных дырок в сидюках - действительно очень душевно играли

 

ЗЫ. вот только громкости мне не везде хватало

Изменено 10 октября, 2015 пользователем pollar

[basketbolide 458]

Перемещаюсь сюда из http://forum.doctorh...opic=27974&st=0, чтобы там не разводить оффтоп, потому что пишу я, по большей части, об HD580.

 

Опишите различия поподробнее, хочется сверить со своими впечатлениями.

 

580е на самом деле просто менее детальные на высоких [чем 650-е - мое добавление], да и на всём диапазоне. У них более выраженная середина, но при этом звучание грубее.

Вчера слушал музыку в 580-х, часов 6, поэтому могу прокомментировать по свежим впечатлениям процитированное наблюдение.

 

1. 650-е динамичнее, быстрее 580-х, поэтому строят "крупные" и "средние" образы точнее. Правда, при этом появляются "разрывы" в пространстве и времени, страдает музыкальность подачи; "ореолы" и послезвучия в 580-х более выражены.

2. Пространство/сцена/локализация в 650-х точнее. Представляется, что разброс характеристик драйверов в 650-х меньше, чем в 580-х [в моих экземплярах].

3. 580-е явно оптимизированы по СЧ, а характеристики их к краям слышимого звукового диапазона спадают. В этом отношении диапазон 650-х пошире.

 

Всё это в совокупности делает точку зрения "580-е грубее" имеющей право на существование, если рассматривать их звучание под нужным ракурсом.

 

С другого ракурса:

 

4. СЧ 580-х яснее и прозрачнее.

5. Палитра тембров 580-х ярче и богаче, тембры вполне естественны и не вызывают усталости и отторжения, нет характерного для стоковых 650-х окраса.

 

Это делает звучание 580-х "легким" для восприятия по сравнению с 650-ми.

 

Таким образом, получается, что на "макроуровне" 580-е "грубее", а на "микроуровне" - "тоньше", "теплее" и "нежнее".

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем basketbolide

[zAg 3 251]

нет характерного для стоковых 650-х окраса.

А что это за характерный?