Верю - Не верю в замену цифрового кабеля. (ОПРОС)

[pollar 8 808]

По поводу детализации звучания. Мне попалась статья Питера Квотрупа (основатель Audio Note).Приведу выдержку с нее: “ Многие описывают разрешение тракта воспроизведения в терминах его способности прорисовывать детали, которые не замечались раньше. Мне кажется, когда подобные любители музыки говорят, что такая-то система более "детальна", они реагируют вот на что:- на не связанные между собой микроэлементы звучания в частотной и временной области. (Именно эти элементы звучания - но должным образом соединенные - и создают правильную передачу гармонической структуры музыки, атак и legato.) Длятся эти микроскопические звуковые события крайне недолго, ничего похожего на них в натуральном звучании не существует, но тем не менее они появляются в проверяемой аудиосистеме - несомненное доказательство ее совершенства! Эксперту кажется, что он замечает эти "детали" впервые, и так оно и есть. Тем легче ему впасть в заблуждение, что слышимое им значимо и правильно. Дело еще усугубляется кажущейся очевидностью восприятия. Упомянутые "детали" бесспорно есть, только означают они другое. Истина состоит в том, что "доставляет" нам эти "детали" звуковоспроизводящий тракт, их нет в "живом" музыкальном исполнении. Разрешение создается как раз таки тогда, когда описанные микрособытия сливаются - иными словами, когда они столь кратки, что не воспринимаются раздельно. Когда малые звуковые события слиты, у нас возникает более правильное переживание музыкального исполнения ” Такое его высказывание вызвало у меня в голове массу противоречивых чувств. Так где же кончается детализация звучания и начинаются огрехи звучания системы? Где же эта золотая середина между слитностью звучания и детализацией? Питер Квотруп весьма интересная личность в аудиофилии, рекомендую почитать его статью” Дорога в аудиоад”. Пусть не только меня но и вас по этому поводу грызут смутные сомнения.

Я бы сказал, что разрешение - это способность системы передать запись с минимальными искажениями. А вот (псевдо)детальность как раз и вызываться разного рода искажениями: подчеркиваются какие-либо участки звукового спектра.

Навскидку сказать где кончается высокое разрешение и начинается псевдодетальность, затруднительно. Единственный явный признак - это появление "назойливости" в подаче малозначимых нюансов.

А вообще, можно сказать (словами же Квортрупа), что у системы тем выше разрешение, чем очевиднее она может показать разницу между фонограммами.

[zAg 3 251]

Питера Квотрупа (основатель Audio Note).

Он не основатель...

 

Компания Audio Note была основана в 1975 году сыном буддийского монаха профессором электроники и металловедения Хиройашу Кондо.

[Олег Шастов 546 1 Тракты]

Я бы сказал, что разрешение - это способность системы передать запись с минимальными искажениями. А вот (псевдо)детальность как раз и вызываться разного рода искажениями: подчеркиваются какие-либо участки звукового спектра.

Я под "разрешением" понимаю уровень детальности самих образов. Т есть способность информативно воспроизводить различные скажем так шероховатости, пульсации, вибрации и тд в пределах этих образов. Чем выше разрешение тем информативней структурность звука. Примерно так)

А вот искажения, большие или малые, этой структурности - это по моему мнению нечто другое.

[pollar 8 808]

Питера Квотрупа (основатель Audio Note).

Он не основатель...

 

Компания Audio Note была основана в 1975 году сыном буддийского монаха профессором электроники и металловедения Хиройашу Кондо.

Точно, Квортруп "основал" Audio Note UK

после того, как Кондо-cан. ужаснувшись продукцией, выпущенной под патронатом Квортрупа, отказался от "дискредетированного" (с его точки зрения) бренда, и начал выпускать продукцию под собственным именем

Изменено 12 августа, 2017 пользователем pollar

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

В общем The First - отличный "хардовый" кабель ...

Бывал такой в пользовании, именно цифровой, тёмненький такой, полнокровный кабелюк. )

[zAg 3 251]

Питера Квотрупа (основатель Audio Note).

Он не основатель...

 

Компания Audio Note была основана в 1975 году сыном буддийского монаха профессором электроники и металловедения Хиройашу Кондо.

Точно, Квортруп "основал" Audio Note UK

после того, как Кондо-cан. ужаснувшись продукцией, выпущенной под патронатом Квортрупа, отказался от "дискредетированного" (с его точки зрения) бренда, и начал выпускать продукцию под собственным именем

Квортруп нарушил концепцию японца (когда ещё начали работали совместно), поэтому тот и отказал ему в использовании его названия Audio Note, но "хитрый" Квортруп нашёл лазейку... и добавил UK к названию. Ну, а когда в 2006г. Кондо не стало, оспаривать с Квортрупом название Audio Note стало некому.

[pollar 8 808]

Я бы сказал, что разрешение - это способность системы передать запись с минимальными искажениями. А вот (псевдо)детальность как раз и вызываться разного рода искажениями: подчеркиваются какие-либо участки звукового спектра.

Я под "разрешением" понимаю уровень детальности самих образов. Т есть способность информативно воспроизводить различные скажем так шероховатости, пульсации, вибрации и тд в пределах этих образов. Чем выше разрешение тем информативней структурность звука. Примерно так)

А вот искажения, большие или малые, этой структурности - это по моему мнению нечто другое.

Вы говорите о "следствиях" высокого разрешения. Изначально это "всего лишь" (в идеале) способность системы абсолютно полно, и безо всякой отсебятены, воспроизвести всё (и как следствие только то), что есть в исходной фонограмме, не упустив ни крохи и не добавив ни децела.

Но, в реальности этого сделать совершенно не возможно, любой тракт вносит искажения, но все тракты имеют определённый спектр и уровень искажений. Так вот большее разрешение имеет тот, который меньше коверкает исходник. Если в самой записи есть все эти шероховатости, пульсации и вибрации", о которых Вы говорите, то тракт с высоким разрешением обязан их показать. Но не во всех записях они есть, во всяком случае, в тех количествах, которые нам иногда преподносят наши тракты, вот это уже отсебятина(к примеру, повышенную "разборчивость" на ВЧ могут спровоцировать излишние банальные гармонические искажения). Вообще грани тут достаточно тонкие... Но, если тракт везде и всюду показывает шероховатости и т.д., то это уже "окрас", вносимый именно трактом, его "почерк". В этом случае о высоком разрешении говорить не приходится, тут уже доминирует определённый тип (типы) искажений, которые и формируют почерк этого тракта.

[pollar 8 808]

В общем The First - отличный "хардовый" кабель ...

Бывал такой в пользовании, именно цифровой, тёмненький такой, полнокровный кабелюк. )

Полнокровный - это именно тот термин, который и я к нему применю, ни минуты не сомневаясь.

Но вот тёмный" , тут смотря с чем сравнивать. Мой Айксос (по-моему из посеребрёнки), потемнее будет. Вообще задавался для себя этим вопросом, не смог однозначно назвать его ни тёмным, ни светлым...

А вообще было несколько Хуловских кабелей, так вот более "нестабильных" кабелей, я пожалуй не встречал: в разных системах очень по-разному могут себя проявлять(правда именно, как цифровыми, кабелями от ван ден Хула, не пользовался никогда), но вот, как аналоговые, они плохо предсказуемы. Может и с цифрой что-то вроде этого. Во всяком случае, я совсем этому не удивлюсь.

[RuAlex 9 975]

Несмотря ни на что я все еще верю в замену цифрового кабеля на другой цифровой кабель...

[vitta77 820]

Несмотря ни на что я все еще верю в замену цифрового кабеля на другой цифровой кабель...

 

Ну тут два варианта, либо они еще не влияют (апппаратур такой), либо УЖЕ не влияют, достигнут максимум и выжимать нечего.

 

По аналогии вот мне пофиг, что хорошая Хванчкара, что Киндзмараули - ни на что не влияет, но вот портвейн три топора 777 - увольте )))

[vladimir947 384]

Вы говорите о "следствиях" высокого разрешения. Изначально это "всего лишь" (в идеале) способность системы абсолютно полно, и безо всякой отсебятены, воспроизвести всё (и как следствие только то), что есть в исходной фонограмме, не упустив ни крохи и не добавив ни децела.

Тогда прошу Вас уважаемый pollar объяснить почему винил звучит лучше чем цифровая запись самого верхнего качества. Ведь по всем показателям частотный,динамический диапазоны,глубина стереоделения цифровой источник превосходит виниловый тракт чуть ли не в разы(естественно сравниваем источники одного класса) .А разницу между ними улавливаю сразу.По моему вот здесь как раз "излишнее высокое разрешение" приводит наш мозг через уши к попытке построить целостною систему композиции,а лишние артефакты не позволяют это сделать.Мнение личное ни в коей мере его не считаю самым правдимым.У каждого своя правда, а истинна одна.

Изменено 12 августа, 2017 пользователем vladimir947

[pollar 8 808]

Вы говорите о "следствиях" высокого разрешения. Изначально это "всего лишь" (в идеале) способность системы абсолютно полно, и безо всякой отсебятены, воспроизвести всё (и как следствие только то), что есть в исходной фонограмме, не упустив ни крохи и не добавив ни децела.

Тогда прошу Вас уважаемый pollar объяснить почему винил звучит лучше чем цифровая запись самого верхнего качества. Ведь по всем показателям частотный,динамический диапазоны,глубина стереоделения цифровой источник превосходит виниловый тракт чуть ли не в разы(естественно сравниваем источники одного класса) .А разницу между ними улавливаю сразу.По моему вот здесь как раз "излишнее высокое разрешение" приводит наш мозг через уши к попытке построить целостною систему композиции,а лишние артефакты не позволяют это сделать.Мнение личное ни в коей мере его не считаю самым правдимым.У каждого своя правда, а истинна одна.

Я бы сказал "у каждого своя правда, а истины не знает никто"

На самом деле, простого и однозначного ответа наверное и нет... Наверное основное, это то, что аналоговые искажения более нашему уху привычны, но и в аналоговых искажениях есть свои заморочки: к примеру к гармоникам низших порядков, свойственных ламповой аппаратуре, наши уши и мозг гораздо более лояльны, чем к гармоникам, свойственным транзюкам и микрухам (тут конечно триодный однотакт со своей второй гармоникой, вне конкуренции). Как пример, можно рассмотреть запись компакта на хороший бобинник: как правило, именно такая копия звучит интереснее, чем оригинал, но ведь это достигается объективным ухудшением исходной фонограммы! Именно ухудшением, ведь в записи присутствуют искажения, которые привнесены уже магнитофоном(не раз проводились подобного рода эксперименты, копия почти всегда благозвучней) Ну и не всё и всегда удачно реализовано в аналоговых(и цифровых, конечно тоже) компонентах и системах, не всегда присутствует хорошая согласованность компонентов в этой системе, т.е. на самом деле есть и не дешёвые аналоговые системы, не особо-то и радующие своим звуком, и цифровые, которые можно слушать с большим удовольствием. Ну а в общем мы своими ушами слышим не совсем так, как к этому вопросу подходит измерительная техника, Да, по объективным обмерам цифра впереди, но вот по нашему восприятию...

Что касается "излишнего" разрешения, то, таки, да, в некоторых случаях может и навредить . К примеру частенько встречаются отзывы о не слишком хорошем(мягко говоря) звучании достаточно ценных первопрессных изданиях альбомов давно прошедших лет на виниле, в случае, когда воспроизводят его на великолепных современных столах и головах (ну и остальной тракт соответствующий), Вот не то... на самом деле именно высокое разрешение современных высокотехнологичных аппаратов и вытаскивает все недостатки старой производственной базы. Но вот, если эту же пластинку поставить на аппаратуру той же эпохи (или приближенной к ней), то и эффект может быть совсем другим. Для современной аппаратуры, наверное, логичнее приобретать и современные, подчищенные пластинки, выпущенные на хорошей массе, увеличенной толщины, и возможно на 45-ой скорости. По логике должно быть лучше, особенно, если оригинал в цифру в своё время не перевели и ремастировали на аналоговой аппаратуре (а вот современный винил на винтаже может даже иглу убить, слишком глубокие дорожки).

А вот современные, особенно фильские записи, только "с благодарностью воспримут" воспроизведение на аппаратуре высокого разрешения. Тут это только в плюс, причем вне всяких сомнений.

В общем, нельзя говорить обобщенно, нужно каждый конкретный случай отдельно рассматривать...

Но, это тоже, моё личное мнение, ни на какие истины не претендующее.

 

ЗЫ. Сам отдаю предпочтение вини- рипам ранних прессов, слушаю через древний 56-ой камень и ещё более древний(вообще первый) ТДА1540, на ламповичек безо всяких наворотов и на Коссы 4АА(любимые, уж несколько лет, наушники, выпускались ещё в 70-х родах и даже по-моему раньше)

Изменено 13 августа, 2017 пользователем pollar

[vladimir947 384]

Записывающие/воспроизводящие способности винила достигают частот в 50 — 100 кГц. ( это для квадрофонических записей), для обычных пластинок это 30-50 кГц. Но, точность передачи высоких частот у винила сильно варьируется. Неравномерность в 5-10 дБ (или даже более) в диапазоне 20 кГц —не редкость для многих записей. Частотный диапазон RIAA-предэквализации в резцах мастер-дисков составляет 50 кГц и начинает спадать после 50 кГц. Стандарт RIAA для допустимого ухудшения качества виниловой пластинки таков: сужение диапазона до 20 кГц после одного проигрывания, до 18 кГц после трёх проигрываний, до 16 кГц после восьми, до 14 кГц после пятнадцати и т.д. - Динамический диапазон 70-80 Дб (есть источники в которых считают динамический диапазон до 120 Дб ?). Характеристики SACD,DVD Audio вы знаете не хуже меня.

Можно собрать системы, где винил и цифра будут звучать практически идентично. Цифра только выйдет на порядок дороже, зато контент дешевле, у винила наоборот.

А вот на счет того что цифровая система будет на порядок дороже очень сомневаюсь.( при примерно одинаковом звучании).Со вторым полностью согласен.

[RuAlex 9 975]

Ничего не надо менять, какой кабель стоит, пусть тот и играет.

[Gourmet 310]

Динамика на виниле выше

 

Неверно.

Динамический диапазон винила составляет примерно 45 дБ, а цифры не менее 90 дБ.

 

 

Можно собрать системы, где винил и цифра будут звучать практически идентично.

 

Если специально ухудшить характеристики цифрового тракта, то он будет звучать как винил.

 

 

P.S. Касательно основного вопроса темы. Если при проектировании, изготовлении и инсталляции кабеля не было ошибок и соблюдены соответствующие стандарты,

то никакого влияния на передачу данных быть не может.

[Makcc 11]

Поменял штатный (aka принтерный) usb-кабель на YuLong CU2 для SolidOne.

Ни на AKG812, ни на ETHER C разницы не услышал.

Для себя вопрос с цифровыми кабелями закрыл

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Правильно, у меня тоже AKG K812 хорошо звучали с принтерным Чего не скажешь про целый ряд других топов .

[whiteeagle 7 466]

Поменял штатный (aka принтерный) usb-кабель на YuLong CU2 для SolidOne.

Ни на AKG812, ни на ETHER C разницы не услышал.

Для себя вопрос с цифровыми кабелями закрыл

При случае попробуйте сравнить с более дорогим кабелем, AQ даймонд или Синерджистик, могут быть интересные наблюдения.

[PleaseHelp 977]

Правильно, у меня тоже AKG K812 хорошо звучали с принтерным Чего не скажешь про целый ряд других топов .

 

А какая между ними связь?

[Dorian 140]

Поменял штатный (aka принтерный) usb-кабель на YuLong CU2 для SolidOne.

Ни на AKG812, ни на ETHER C разницы не услышал.

Для себя вопрос с цифровыми кабелями закрыл

При случае попробуйте сравнить с более дорогим кабелем, AQ даймонд или Синерджистик, могут быть интересные наблюдения.

Даймонд - это уж совсем круто. Попробуйте хотя бы Chord silver plus. Стоит он не дорого в целом. Разница с принтерным большая.

Что касается кабеля от YuLong CU2, то я его слушал и внимательно сравнивал. И кабель это не просто никакой, а он откровенно плохой, потому что с ним звук ощутимо деградировал.

Изменено 11 сентября, 2017 пользователем Dorian

[zAg 3 251]

Поменял штатный (aka принтерный) usb-кабель на YuLong CU2 .... разницы не услышал.

Для себя вопрос с цифровыми кабелями закрыл

YuLong CU2, такой же принтерный, только в более красивой упаковке (что хорошего могут с Алибаба предложить). Так что, какая тут может быть разница.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

А какая между ними связь?

связь в виде usb цапа аналоговых межблоков и усилителя.

[PleaseHelp 977]

связь в виде usb цапа аналоговых межблоков и усилителя.

 

Ясно. Ну, в принципе все в этой вселенной как нибудь связано

[Makcc 11]

YuLong CU2, такой же принтерный, только в более красивой упаковке

Ну юлонг все таки что-то более-менее делать умеет. Усилки и комбайны ж делает.

Не думаю, что принципиально младшие модели более приличных брендов технологически сильно лучше.

 

Изменено 11 сентября, 2017 пользователем Makcc

[PleaseHelp 977]

А я вот нашел случай, когда разница в кабелях была очевидной - в двух китайских кабельках, которые смирно лежали в кулечках, погнило пару жил. Пришлось пристрелить...