PleaseHelp

@Игорь Тихомиров, похожее на то, что вы хотите сделать, есть в калибровочных профилях sonarworks, все студийные модели там есть, правда их инвертировать нужно. А в целом механизм простой - использовать разницу значений калибровочного профиля для своих наушников минус значения профиля той модели, которую хотите заочно попробовать. Если там настройки профилей хранятся в виде открытого ини файла с массивом дб по частотам, это проще пареной репы.

@Хранитель Вечности, ищите что-нибудь среди динамических Fostex. Только рядом с музыкантами не гарантирую, да и вообще это не очень хорошая черта для наушников. Сидеть нужно в приличном зале перед музыкантами, что Fostex могут дать.

Заглянул, furutech GT2 не указывают сечение, значит там обычное 28 для данных, чуть увеличенное для данных идет уже в GT2 Pro, 26 данные 24 питание, тут они уже могут похвастаться, что сечение как у обычного нормального кабеля. В целом, да, дурят на ровном месте. И с копеечной экономией.

В наушниках 3D не ищите, его там не не будет. Ищите обычные стереонаушники из популярных здесь.

@ДимДимыч, могу добавить, что эта модель просто отыгрывает муз.материал, не внося самодеятельности. И для изодинамики неожиданно удобные в ношении. И еще, как факт - в них, как и в многих других мониторных наушниках, нет большой панорамы. Единственное, что немного напрягает, Г-образный штекер. Перфекционистов может раздражать

Случайно возле оригинала с Боуи ссылка на это видео оказалась http://www.youtube.com/watch?v=TyFAnA9oPRE

В целом, большинство дискуссий можно резюмировать классическим - RTFM

@RuleRule27, ну если со стороны солода смотреть, то наверное да

Про zip, rar - я вообще без понятия, что это такое! На MLP гуглится как мультик. My little Pony Тогда пробуйте Meridian Lossless Packing, а для верности можно добавить Dolby TrueHD. Тогда мультиков в результате выпадет меньше. Про zip - не удивлен. Прошу прощения, этот только функции начальной инициализации коэффициэнтов. Ничего тяжелого не видно что в первом случае, что во втором. Одноуровневые циклы, максимум один двумерный массив. Всё очень спартански. Что там вас пугает, неясно.

В целом, конечно, да. Но вряд ли в список того, что нельзя подчинить, входит столь простая задача обеспечить мизерный по современным меркам объем переданных данных. Весь возможный объем/с самого дикого по оцифровке (768кгц) 2 канального звука надстудийного уровня влезет от силы в 50 мегабит, а это даже не вчерашний день для техники. Учитывая, что реальный объем в студиях обычно около 20 мегабит/с, это даже не задачка детского сада. Можно доставать пыльную ржавую рухлядь и даже так обеспечить такие параметры. Сопоставимый поток можно даже через электросеть передать (PLC - приемники-передатчики в розетке), что вгонит любого аудиофила в шок и трепет. Идентичность сверить проблем не составляет. Если так уж беспокоит физическое соединение (меня оно вообще не беспокоит, но тем, кому сильно страшно), можно использовать оптику или беспроводное соединение, типичные скорости обмена там на порядки выше. Казалось бы, о чем вообще можно спорить, но спорщики всегда находятся.

Уверяю, качества хорошего CD мне более чем достаточно

Скорее, на хорошо обработанных по шуму и пикам, потому что фирменных с перегибом в ту или иную сторону полно. Одни все ресурсы режут ради ДД, другие забивают пики до шляпки. А PC с файлами легко всем может дать прикурить, и не один раз.

Ну, по КПД так выбирают, оптимальный режим работы блока питания при 70-75% загрузки. Т.е. для вашего расчетная мощность 1,4-1,5квт примерно должна быть, вот я и удивился.

Это потребление исходя их компонентов. Тут можно посчитать.

Ничего себе, а какая расчетная нагрузка системы*?