Поговорим о разрешении наушников.

[Plokhikh 668]

@molokoff, Михаил! Я просто хотел напомнить, что нас ждут очень мощные новинки. И своим сообщением зарезервировал им нишу, а уж как конкретно их расположить мы решим в последствии.

[molokoff 26 153]

Достаточно послушать живьём струнный квартет, чтоб понять, что "детальность" там - далеко не та, что на даже хороших АС, и гораздо меньше, чем на наушниках.

Живой звук - тёплый, жирный, очень условно локализирован. Но он цельный и не лоскутный. Детальны мидбас и даже бас, а верх наоборот проще, короче.

Вот входим в фойе, где играет квартет. ВЧ - как сигаретный дым - т.е. примерно равномерно, по всему объёму комнаты, а не струями, как из студ мониторов.

Вы меня, конечно, извините, но в каком струнном квартете вы слышали детальный бас у виолончели? Без подвоха, просто интересно. Потом, я много послушал "живьем" камерных произведений, но никогда не слышал "равномерного распределения" звука по помещению - всегда четко локализованы скрипки и виолончель. Может фойе круглое?

[spongebob 317]

Я пока еще не имею окончательного определения, вот как раз и надеюсь его сформировать в результате обсуждения.

Звуки различаются между собой по:

силе звучания;

тембру;

высоте;

длительности.

 

ДИНАМИКА

макродинамика (сила и длительность звука):

- атака (скорость нарастания звука до своего максимума);

- динамический диапазон (разница между тихим и громким звуком);

- ударная сила.

микродинамика (высота и тембр звука):

- разрешение (звуковоспроизведение диапазона (20Гц-20кГц), четкое разделение каждого инструмента, разборчивость партии любого инструмента);

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр).

[seryj 1 000 6 Тракты]

spongebob

 

Прекрасное определение, для меня самым интересным здесь является то, что разрешение отвязано от вч. Т.е разрешение на сч и нч тоже имеет место и для полноценной оценки его надо пересчитать в 3м Бранденбургском концерте не только скрипки, но и альты и виолончели и только тогда уже выносить вердикт по наушникам.

А как быть с теми ушками, которые например имеют шикарный нижний диапазон и грубоватый верх? Были у меня например ТДС5 от Снорри, слушая на них например Окуджаву, я понимал, что гитара и голос имеют просто огромное количество разных грудных нижних обертонов, намного более насыщенно чем даже в реале и никакие другие уши , которые я слышал, и близко не подошли к ним по этому параметру. Что это, высокое разрешение на нч, или детализация? Вообще, куда такие ушки поставить по рейтингу разрешения?

 

Или наоборот, целый ряд ушек шикарно отыгрывают вч, сч, с разделением и по тону и по сцене, звуки вокруг как бабочки порхают, но глубокого нижнего тона нет, так чтоб с обертонами, с давлением. Куда их по рейтингу разрешения ставить?

 

 

Или вот например для меня непонятка, Александр Клячкин утверждает, что:"При искажениях атаки даже музыканты не могут опознать свой инструмент. Это вам не трёп аудио тусовщиков, а научный факт, специально исследованный много лет тому назад."

 

Ну и как вам такое утверждение в контексте разрешения, как сравнить атаку двух разных наушников?

Изменено 23 февраля, 2017 пользователем seryj

[borlebsin 2 186]

Я разделяю разрешение на 2 основных типа - пространственное и тональное (тембральное). Пространственное это как раз и есть способность разделить КИЗ в пространстве и локализовать их, без наплывания образов друг на друга даже на сложной, насыщенной партиями музыке. Чем лучше наушники (в системе) умеют это делать, тем лучше сохраняется ясность звуковой картины, разборчивость отдельных партий, и следовательно, общее разрешение. Второй тип разрешения - тональное/тембральное. Если первый тип зависит в той или иной мере от размеров пространства и качества РАЗМЕЩЕНИЯ в нем, то тут основную роль играет уже НАПОЛНЕНИЕ. Т.е. то, КАК воспроизводятся сами звуки, насколько они качественно прорабатываются. Насколько разборчивая их текстура. Сколько слышно нюансов в этой текстуре. Это будет зависеть как от прозрачности (количества искажений), так и от скорости отображения мелких и быстрых изменений в тоне и тембре (микродинамика).

Под разрешением понимается информативность всего звучания в целом, на всех частотах, макро и микродетальность, и т.п.

 

Мне кажется, что сам термин трактуется чрезмерно широко. Не могу согласиться с Ильей Зонтиком по поводу двух видов разрешения - пространственного и тембрального. Ихмо, тембры и пространство - это отдельная песня. С моей точки зрения, верхние Градо одни из чемпионов по разрешению, хотя тембровой достоверностью в них и не пахнет, да и пространство достаточно кривое. Другой пример - К1000 с хорошим усилением (например, с Хедрипа) по пространству не уступят и самим Орфеям, а то и превзойдут их, но по разрешению они намного уступят не только Орфеям, но и тем же 009-м. В них чудесно очерчены крупные линии, та самая "макродетальность" на высшем уровне. но в сравнении с высшими электростатами они мутнее и грязнее.

Поэтому при рассмотрении и определении термина разрешение макродетальность - это тоже как-то из другой оперы.

А вот термин информативность - это гораздо теплее. Сам термин разрешение взят из видео, там определенное количество точек на заданную площадь. И в музыке разрешение - это Ихмо, количество полезной информации на единицу времени. Наиболее близкие понятия - настоящая (не псевдо) детальность, полнота информации и скорость. Электростаты в фаворе именно и-за своих высоких скоростных качеств.

Еще момент. "Информативность всего звучания в целом" - это, конечно, прекрасно, но редко встречается в жизни превосходной степени, разве с тех же Орфеях. Ихмо, разрешение возможно и даже нужно рассматривать избирательно, например, разрешение середины, разрешение на ВЧ, разрешение на краях частотного диапазона и т. п.

Другой момент. В видео просто количество точек, там в чем-то "проще", а в аудио нужно еще договориться, какую именно информацию считать полезной. Например, во многих студийных наушниках очень высокое разрешение в диапазоне разных щелчков, шипов, скрипов и других косяков записи, а разрешение собственно музыкальное очень слабое, и слушать в них музыку - уши завянут! И такое разрешение имеет право на жизнь в инструментах по быстрому удалению косяков фонограммы.

А в музыке, Ихмо, важнее всего высокое разрешение не средних частотах, это ее основа. Разрешение на высоких способно подчеркивать микронюансы, высокое разрешение в басах делает их быстрее и намного богаче. Но без хорошей середины всё это просто обесценивается.

И наконец, можно говорить в разрешении не только наушников и АС, а о разрешении всего тракта и его отдельных составляющих. Что мы и активно делаем, обсуждая те же кабели, регенераторы, Цапы и т. п.

Наконец, нужно понимать, что разрешение очень важно, но решает далеко не всё. Как в старых художественных фотографиях. Точек там было меньше, чем в современном фото, зато эмоциональное воздействие часто бывает в разы сильнее. Значит, в определённых условиях разрешение может быть и избыточным!

[zAg 3 251]

- разрешение (звуковоспроизведение диапазона (20Гц-20кГц), четкое разделение каждого инструмента, разборчивость партии любого инструмента);

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр).

Вообще-то, детальность и разрешение, это одно и тоже. Разрешение, это технический термин этого понятия, а детальность "форумный" термин этого.

Надо эти две строчки "слить" в одну, т.к. это одно и тоже, и не может быть высокого разрешения без воспроизведения мельчайших фрагментов звука в определённом (или во всём) участке звукового спектра записанного материала.

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

1. Sennheiser Orpheus (HE90)
    
   
2. STAX SR-009
    
   
3. Abyss AB1266, STAX Omega I
    
   
4. Audeze LCD4, STAX SR-007, Hifiman HE1000, Focal Utopia
    
   
5. Hifiman HE-6, наушники Odin
    
   
6. Fostex TH900, Sennheiser HD800, Beyerdynamic T1, AKG K812, AKG K1000, Audeze LCD3, Audeze LCDX, Sony MDR Z1R, STAX SR-Lambda, Preside ERGO AMT.
    
   
7. Denon D7000, Denon D7100, Oppo PM1, Audeze LCD2, Audeze XC, JVC/Victor HP-DX1000, Beyerdynamic DT911, Perun (электростаты из Ялты), AudioTechnica W5000
    
   
8. Hifiman HE560, Fostex TH-X00, Sony MDR Z7, Snorry mod TDS, Audeze EL8, Ultrasone Signature PRO
    
   
9. Sennheiser HD650, Beyerdynamic DT770 и т.д...
   

 

Средний и бюджетные классы расписывать не буду. Затычки добавлять не стал, у них своя градация.

 

Версии STAX 007 расписывать смысла не вижу, равно как и версии Beyerdynamic (макинтош, астелл и т.п.п), также не расписывал ревизии (например HD800), там нет глобальной разницы.

 

P.S. Список можно расширить, но в принципе все основные и популярные уши тут есть.

 

огромное спасибо, очень интересный рейтинг. хотя все конечно условно как я понимаю. вот у меня были или есть 5 наушников из категории 6. но я бы по любому сенхи и фостексы именно по разрешению поставил выше лсд3, часто слушал их вместе, мне так показалось, зато лсд3 имели массу своих преимуществ, Т1 я бы поставил ниже лсд3 и заметно, может что то в них не понял, но они наоборот меня успокаивали на ночь и я радовался что они не супердетальные, а новые сони пока до конца не понял - но по моему по разрешению они тоже выше троек, в общем сейчас плотно их сравниваю с фостексами и мне иногда кажется что оно реально выше чем и у фостексов, хотя верха у фостекса пожалуй чуть детальнее - но скорее просто звонче и ярче. хотя может я не до конца понимаю что такое разрешения, я не особо аудиофил пока, может потом буду лучше это чувствовать. но все равно на одной 6й полке получилось очень много разных наушников. а лсд4 - да - соглашусь что на 2 ступеньки именно по разрешению выше троек, но вот в кое чем другом они наверное уступают. души и характера стало меньше одисеевского - всегда погоня за одним влечет потерю в чем то другом, видно это закон. но разрешение подняли там мощно - я только с появлением дома четверок реально стал понимать джаз - до этого как то старался его особо не слушать.

Изменено 24 февраля, 2017 пользователем Edward XV

[whiteeagle 7 466]

но я бы по любому сенхи и фостексы именно по разрешению поставил выше лсд3

 

вот тут кстати да, трешки по этому компоненту ну не соседи совсем 800 и 900.

ИМХО!

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

но я бы по любому сенхи и фостексы именно по разрешению поставил выше лсд3

 

вот тут кстати да, трешки по этому компоненту ну не соседи совсем 800 и 900.

ИМХО!

 

ну нам - орлам - должно одинаково казаться)) хотя по жизни я конечно медведь, это только тут так))

 

а как кстати на форуме текст в спойлер прятать?

Изменено 24 февраля, 2017 пользователем Edward XV

[spongebob 317]

- разрешение (звуковоспроизведение диапазона (20Гц-20кГц), четкое разделение каждого инструмента, разборчивость партии любого инструмента);

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр).

Вообще-то, детальность и разрешение, это одно и тоже. Разрешение, это технический термин этого понятия, а детальность "форумный" термин этого.

Надо эти две строчки "слить" в одну, т.к. это одно и тоже, и не может быть высокого разрешения без воспроизведения мельчайших фрагментов звука в определённом (или во всём) участке звукового спектра записанного материала.

- разрешение (звуковоспроизведение диапазона (1Гц-100000Гц)) - способность наушников этот диапазон частот воспроизвести

SENNHEISER HE90 ORPHEUS

Частотный диапазон 7-100000Гц

STAX SR-009

Частотный диапазон 5-42000Гц

ABYSS AB-1266 DELUXE

Частотный диапазон 5-28000Гц

HIFIMAN EDITION S

Частотный диапазон 15-22000Гц - не способны воспроизвести частоты ниже 15 Гц и выше 22000 Гц. Разрешение хуже, чем у первой тройки.

 

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр)

HE90 ORPHEUS, STAX SR-009, ABYSS AB-1266 DELUXE, HIFIMAN EDITION S - все способны воспроизвести диапазон от 15-20000 Гц, но звуковоспроизведение мельчайших нюансов будет разное. Лучшая детальность будет у HE90 ORPHEUS. Замыкать список будут HIFIMAN EDITION S.

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

извините - вы реально верите в эти цифры??? чем они подтверждены - какими независимыми исследованиями? вот у моих новых сонек вообще написано 4-120 000 - и что?? они детальнее орфеев?? и какое имеет значение все это если вы не собака, а тут орлы есть - но собак вроде нет)

[basketbolide 479]

разрешение (звуковоспроизведение диапазона (1Гц-100000Гц))

Это не разрешение, а то, что написано в скобках. А это разные понятия.

[WLM 260]

- разрешение (звуковоспроизведение диапазона (20Гц-20кГц), четкое разделение каждого инструмента, разборчивость партии любого инструмента);

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр).

Вообще-то, детальность и разрешение, это одно и тоже. Разрешение, это технический термин этого понятия, а детальность "форумный" термин этого.

Надо эти две строчки "слить" в одну, т.к. это одно и тоже, и не может быть высокого разрешения без воспроизведения мельчайших фрагментов звука в определённом (или во всём) участке звукового спектра записанного материала.

- разрешение (звуковоспроизведение диапазона (1Гц-100000Гц)) - способность наушников этот диапазон частот воспроизвести

SENNHEISER HE90 ORPHEUS

Частотный диапазон 7-100000Гц

STAX SR-009

Частотный диапазон 5-42000Гц

ABYSS AB-1266 DELUXE

Частотный диапазон 5-28000Гц

HIFIMAN EDITION S

Частотный диапазон 15-22000Гц - не способны воспроизвести частоты ниже 15 Гц и выше 22000 Гц. Разрешение хуже, чем у первой тройки.

 

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр)

HE90 ORPHEUS, STAX SR-009, ABYSS AB-1266 DELUXE, HIFIMAN EDITION S - все способны воспроизвести диапазон от 15-20000 Гц, но звуковоспроизведение мельчайших нюансов будет разное. Лучшая детальность будет у HE90 ORPHEUS. Замыкать список будут HIFIMAN EDITION S.

HE 1000 v2 8 - 65000 Гц.

[spongebob 317]

вот у моих новых сонек вообще написано 4-120 000 - и что?? они детальнее орфеев??

Микродинамика (высота и тембр звука).

В соответсвии с техническим описанием, разрешение (высота звука) будет лучше у Sony Z1R.

Детальность (тембральная достоверность, звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона) лучше будет у HE90 ORPHEUS.

[RuAlex 9 975]

 

HIFIMAN EDITION S

Частотный диапазон 15-22000Гц - не способны воспроизвести частоты ниже 15 Гц и выше 22000 Гц. Разрешение хуже, чем у первой тройки.

 

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр)

HE90 ORPHEUS, STAX SR-009, ABYSS AB-1266 DELUXE, HIFIMAN EDITION S - все способны воспроизвести диапазон от 15-20000 Гц, но звуковоспроизведение мельчайших нюансов будет разное. Лучшая детальность будет у HE90 ORPHEUS. Замыкать список будут HIFIMAN EDITION S.

A почему Вы взяли в качестве примера одну из самых "слабых" по звуку и конструкции моделей Hifiman?

[molokoff 26 153]

Микродинамика (высота и тембр звука).

В соответсвии с техническим описанием, разрешение (высота звука) будет лучше у Sony Z1R.

Детальность (тембральная достоверность, звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона) лучше будет у HE90 ORPHEUS.

Плохо разбираюсь в технических характеристиках, но, на основании собственного опыта, сомневаюсь, что "разрешение (высота звука)" у 1266 и 009 на классике ниже, чем у Sony Z1R. Про Орфеи промолчим. Возможно, что К.Прутков не ошибся со своим изречением "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим".

[borlebsin 2 186]

Вообще-то, детальность и разрешение, это одно и тоже. Разрешение, это технический термин этого понятия, а детальность "форумный" термин этого. Надо эти две строчки "слить" в одну, т.к. это одно и тоже, и не может быть высокого разрешения без воспроизведения мельчайших фрагментов звука в определённом (или во всём) участке звукового спектра записанного материала.

 

Мне всё-таки кажется, что при оценке разрешения важна не только детальность сама по себе, но еще полнота и скорость воспроизведения этих самых "мельчайших фрагментов звука".

Явное выпячивание одних деталей за счет стушевывания других - вряд ли это можно назвать очень хорошим разрешением.

Ну и скорость - на хорошем тракте высшие электростаты успевают выдать уйму тончайших нюансов, недоступных всем другим наушникам. Реально услышать и осознать их за такие мельчайшие единицы времени просто невозможно, но как общее впечатление возникает несказанная живость и непрерывность звукового потока, неотличимая от реального исполнения в театре или концертном зале.

[borlebsin 2 186]

Если классифицировать наушники только по одному разрешению, абстрагируясь от других качественных параметров, я таким образом расположил знакомые мне наушники.

1/ Орфеи и Омеги. Мне приходилось слушать тракт, где старые Омеги по утонченной детальности на ВЧ довольно явно превосходили самих Орфеев.

2/ 009, Сони R10 и высшие 1000-е Градо.

3/ 900-е Фостексы, К1000, К812, HD800S и HD800 с хорошим рекаблингом. Само собою на идеальных синергитичных трактах.

 

Фокалы и НЕ1000 обоих версий не слушал, изодинамы вообще явно не мой звук. Так что судить о них, и тем более классифицировать, не могу и не буду. Насчет Градо GS1000 и PS1000 - это ясно, что они не только с 009-ми рядом не валялись, но благодаря редкой тональной кривизне уступают по качестве всему пункту 3/. Но ведь речь не об уровне наушников, а только о разрешении, а оно само по себе у Градо О-го-го какое!

Изменено 24 февраля, 2017 пользователем borlebsin

[zAg 3 251]

Вообще-то, детальность и разрешение, это одно и тоже. Разрешение, это технический термин этого понятия, а детальность "форумный" термин этого. Надо эти две строчки "слить" в одну, т.к. это одно и тоже, и не может быть высокого разрешения без воспроизведения мельчайших фрагментов звука в определённом (или во всём) участке звукового спектра записанного материала.

 

Мне всё-таки кажется, что при оценке разрешения важна не только детальность сама по себе, но еще полнота и скорость воспроизведения этих самых "мельчайших фрагментов звука".

Явное выпячивание одних деталей за счет стушевывания других - вряд ли это можно назвать очень хорошим разрешением.

Ну и скорость - на хорошем тракте высшие электростаты успевают выдать уйму тончайших нюансов, недоступных всем другим наушникам. Реально услышать и осознать их за такие мельчайшие единицы времени просто невозможно, но как общее впечатление возникает несказанная живость и непрерывность звукового потока, неотличимая от реального исполнения в театре или концертном зале.

Это факторы (условия), при которых достигается то или иное разрешение (оно же не с "потолка" возникает). Да и разрешение, может быть как полное (на всём участке спектра), так и по секторам (участкам)... НЧ, СЧ, ВЧ.

 

 

- детальность (звуковоспроизведение мельчайших нюансов диапазона: основной тон, обертон, мелизмы, певческий регистр)

Ну тогда, дайте мне название технической литературы, где присутствует данное определение этого термина и методы его измерения.

[Goo8s 37]

SENNHEISER HE90 ORPHEUS Частотный диапазон 7-100000Гц

 

При -10 дБ.

 

[pollar 8 808]

При -10 дБ.

Безотносительно легендарных Орфеев! Нельзя рассматривать и делать какие-то сравнения/противопоставления диапазона воспроизводимых частот (в данном случае) наушников, не зная при каком именно спаде частот пропускания указаны минимальные и максимальные значения этого диапазона.

[borlebsin 2 186]

spongebob сказал: SENNHEISER HE90 ORPHEUS Частотный диапазон 7-100000Гц При -10 дБ.

 

 

Вы что, способны отличить на слух 100000 Гц от 75000 Гц? Родной орфеевский усилитель, стати, дает всего от 20 до 20000 Гц, и несомненно срезает все избытки, которые могли бы оказать вредное влияние на задуманный производителем тональный баланс. Усилители Димы Демографа для Орфеев более широкополосные и могут давать более утонченное звучание ВС (это как раз по вопросу разрешения).

Но мне кажется, при общей сбалансиированной АЧХ даже и провозглашенных Стаксами 43 КГц хватает более чем с лихвой. Да и те никто никогда не услышит, только их позитивное влияние на общий частотный баланс, который у 009-х и Омег действительно превосходный!

 

Безотносительно легендарных Орфеев! Нельзя рассматривать и делать какие-то сравнения/противопоставления диапазона воспроизводимых частот (в данном случае) наушников, не зная при каком именно спаде частот пропускания указаны минимальные и максимальные значения этого диапазона.

 

И это тоже совершенно несомненно!

Изменено 24 февраля, 2017 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Это факторы (условия), при которых достигается то или иное разрешение (оно же не с "потолка" возникает). Да и разрешение, может быть как полное (на всём участке спектра), так и по секторам (участкам)... НЧ, СЧ, ВЧ.

 

Так-то так, но мы ведь сравниваем конкретные наушники, которые могут быть быстрыми и медлительными, с кривой урезанной АЧХ и более многозвучные, ровные и широкополосные. Всё это далеко не одно и то же, и несомненно связано с их разрешением.

[Goo8s 37]

Вы что, способны отличить на слух 100000 Гц от 75000 Гц?

Я способен выбрать из вышеуказанного списка именно те наушники, производитель которых гарантированно отделит в инструкции инженерные числа от маркетинговых.

 

Почему вы выбрали именно верхнюю часть диапазона? Сомневаетесь в чьей-то неспособности отличать 25 Гц от семи? Да и к чему искать различие между частотами, ведь речь шла не о звуке, а о числах.

 

На мой взгляд раз кто-то любит мериться числами - лучше если это происходит с числами, полученными при замере по общеупотребимым -3дБ.

Изменено 24 февраля, 2017 пользователем Goo8s

[molokoff 26 153]

.......Мне приходилось слушать тракт, где старые Омеги по утонченной детальности на ВЧ довольно явно превосходили самих Орфеев....

Борис! Не буду еще раз расшаркиваться перед вами и повторять, насколько я ценю ваше мнение, но мне хотелось бы узнать все о произведении в котором "старые Омеги по утонченной детальности на ВЧ довольно явно превосходили самих Орфеев". Интересует ссылка на произведение, интервал верификации и конкретные инструменты, вокал или тутти. Тракт мне неинтересен. Cам подобных произведений никогда не слышал, поэтому, полагаю, что мое желание обосновано. Словом, удивите меня, пожалуйста. А я уж отпишусь о результатах своего эксперимента.

Изменено 24 февраля, 2017 пользователем molokoff