USB 2.0 или USB 3.0 для подключения usb ЦАП ?

[Doggius 55]

Мои знания о usb ограничиваются этим http://ru.wikipedia.org/wiki/USB

Собственно главные отличия usb 3 от 2:

1. Дополнительные контакты. Выше пропускная способность. При подключении Usb 2 в разъем usb 3 дополнительные контакты не используются.

2. Больший максимальный ток в нагрузку при том же напряжении.

 

И вопрос: Есть ли принципиальная разница ( условно - в качестве звука ) подключения цап к usb 2.0 или 3.0 ?

Изменено 9 июля, 2014 пользователем Doggius

[Doggius 55]

update 1:

На форуме оказывается уже есть тема, где затрагивается этот вопрос.

кому интересно, то http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25350&st=1000#entry633433

 

Я сделал вывод из прочитанного, что usb 3.0 или 2.0 это не принципиально.

[Gleb 2 660 7 Тракты]

У меня ЮСБ 3 звучит лучше.

 

Информация для размышления.

Я думал виновата ли более высокая пропускная способность или лучшее питание. Обрезал провода питания в юсб кабеле и юсб 3 все так же выигрывал у юсб 2. Значит что угодно виновато - но не питание.

[clubnewmen 3 290 2 Тракты]

Тут упущена главная мысль. Кроме порта USB 3 есть еще и контроллер USB 3. А он в свою очередь может сыграть положительно.

[OlegSA 1 516]

Нужно просто слушать и сравнивать. Нет закономерности что лучше и что хуже априори. Встречал девиации по улучшению совершенно неожиданно - например третий USB порт был лучшим по звуку в одном ноутбуке. Он был отдельно от других - возможно это было причиной.

[TeeGReeN 359]

Тут упущена главная мысль. Кроме порта USB 3 есть еще и контроллер USB 3. А он в свою очередь может сыграть положительно.

Я это уже давно говорил. Контроллер рпсчитан на более высокие скорости, а значит и требования к формированию цифрового сигнала у него выше. Выше требования = выше качество.

 

Простой пример. Есть лист А4. Печать 14-ым шрифтом это контроллер USB2. Печать 6-ым шрифтом это контроллер USB3. Во втором вприанте информации на лист гораздо больше, но и требования к разрешающей способности принтера выше.

Печатаем мы все равно 14-ым шрифтом, но шрифт получается гораздо более гладким ( четкость фронтов и срезов).

Изменено 9 июля, 2014 пользователем TeeGReeN

[OlegSA 1 516]

Идея про шрифт интересная - только печатаем мы одним пальцем по одной букве и шевеля губами в поисках нужной кнопки (если смотреть на требования аудио протокола USB и параметры возможной скорости передачи USB3 и USB2 )

[Брут 291]

У USB 3 другая схема управления питанием насколько я понял. К тому же, USB 2 контроллер обычно находится в южном мосту, а для USB 3 выделена отдельная микросхема.

[aist 244]

А конверторы с USB 3 уже выпускают?

У меня на ЗК разница хорошо заметна, динамика явно больше от выхода на наушники. На ЦАПе разницы не слышно.

[TeeGReeN 359]

Идея про шрифт интересная - только печатаем мы одним пальцем по одной букве и шевеля губами в поисках нужной кнопки (если смотреть на требования аудио протокола USB и параметры возможной скорости передачи USB3 и USB2 )

Ну и что?) Принтер (usb3) напечатает в любом случае более гладкий и четкий шрифт. Хоть по 1 букве в час жмакай.

[OlegSA 1 516]

А причем тут схема управления питанием USB3 если конвертор (ЦАП) использует исключительно линии USB2 и все им сопутствующее? И не пользуется всеми плюшками USB3? Вопрос питания в USB и его влияния на звук очень интересный - и настолько же мало предсказуемый.

 

@TeeGReeN, для итогового результата важен не скоростной (максимальная скорость на спидометре авто) - а реальный параметр. Я не вижу связи между USB3 и USB2 и итоговым качеством вывода - если оба варианта работают по USB2 протоколу. Все будет зависеть от конкретной реализации и схемы. Наводок, экранов, питаний, итд.

[ff2005 76]

. К тому же, USB 2 контроллер обычно находится в южном мосту, а для USB 3 выделена отдельная микросхема.

 

в современных чипсетах контроллер юсб3 уже внутри чипа

 

OlegSA

 

все верно написал

-Нужно просто слушать и сравнивать.

Изменено 9 июля, 2014 пользователем ff2005

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Есть мнение, что если порт usb3 стоит один, то от него будет играть лучше, чем если цап подсоединён от портов с usb2, в которых по мимо прочего (мышка, клава) ещё и принтер или webcam. Многие современные ноуты ограниченны одним портом usb3, вот туда и надо цап или конвертер подключать.

Изменено 9 июля, 2014 пользователем Юрец М

[TeeGReeN 359]

Олег, так я же написал, что будем печатать 14-ым (usb2 протокол) но принтер (контроллер) сделает это качественней.

Ну например в аудио - слабый усилок и мощный. В первом случае выкручиваем ручку сильно - растут искажения, клиппинг и тд. Мощный же без особого напряга возьмет ту же нагрузку.

 

Просто если контроллер расчитан на более высокие скорости, то на более медленных скоростях он будет работать еще точнее.

Изменено 9 июля, 2014 пользователем TeeGReeN

[ff2005 76]

Олег, так я же написал, что будем печатать 14-ым (usb2 протокол) но принтер (контроллер) сделает это качественней.

Ну например в аудио - слабый усилок и мощный. В первом случае выкручиваем ручку сильно - растут искажения, клиппинг и тд. Мощный же без особого напряга возьмет ту же нагрузку.

 

Просто если контроллер расчитан на более высокие скорости, то на более медленных скоростях он будет работать еще точнее.

т.е. примерно так

если принтер печатает 50л/мин .

на скорости 1 л/мин он печатает качественней

чем принтер со скоростью 10л/мин

 

пользователь слушает на мощности 1ват

усилитель 1000ват

лучше чем усилитель на 10ват и т.д.

или будем смотреть еще другие параметры?

Изменено 9 июля, 2014 пользователем ff2005

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Просто если контроллер расчитан на более высокие скорости, то на более медленных скоростях он будет работать еще точнее.

Даже если 3.0 лучше 2.0 звучит (не экспериментировал, так что не могу высказать свою точку зрения на этот счет), то я не уверен что там все так просто и понятно объясняется.... аналогию можно вообще много какую провести, например запись дисков и рекомендации ОС (или другую важную инфу) писать на раза в 2-3 меньшей скорости чем позволяют привод/диск, но это как мне кажется абсолютно не значит что из-за на первый взгляд схожих/аналогичных процессов usb 3.0 звучит лучше 2.0, тоже касается аналогии с принтерами как мне кажется.... я всем этим совершенно не пытаюсь подвергнуть сомнению что usb 3.0 лучше по звуку чем usb 2.0, просто мне кажется что даже если это так, то простыми объяснениями тут не отделаться, в итоге будет очередной холивар в духе "влияния сетевых/USB кабелей на звук" и т.п., я в свое время тоже пытался какие то аналогии и теор. базы найти под мое слуховое восприятие сетевиков, в итоге забил на это дело, толковых объяснений не нашел, либо объяснения для меня чересчур заумные чтобы я мог им поверить, так что принимаю что слышу как данность и все (ну альтернатива заняться самообразованием, дело конечно хорошее, но я ленив и мне это не настолько интересно чтобы лень бороть...)

 

пользователь слушает усилитель на мощности 1ват усилитель 1000ват лучше чем усилитель на 10ват и т.д.

Ну вообще есть мнение что запас по мощности это хорошо, например для регенераторов (а многие регены как я читал по сути своей очень усилители мощности и напоминают) считается что крайне желательно иметь 2-ух кратный запас, а в идеале 3-ех кратный запас... насколько это так я комментировать не могу вследствии моей технической некомпетентности, но мнение такое очень устойчиво... ну я реген и взял с запасом, я где то на 20-25% его гружу максимум...... Но опять же ИМХО мне кажется что с USB тут аналогии проводить не совсем верно, мне кажется явления чересчур разные...

Изменено 9 июля, 2014 пользователем DragonOwen

[ff2005 76]

Ну вообще есть мнение что запас по мощности это хорошо, например для регенераторов (а многие регены как я читал по сути своей очень усилители мощности и напоминают) считается что крайне желательно иметь 2-ух кратный запас, а в идеале 3-ех кратный запас... насколько это так я комментировать не могу вследствии моей технической некомпетентности, но мнение такое очень устойчиво... ну я реген и взял с запасом, я где то на 20-25% его гружу максимум...... Но опять же ИМХО мне кажется что с USB тут аналогии проводить не совсем верно, мне кажется явления чересчур разные...

Мощности усилителя один из технических параметров.

но не единственный.

Вы усилитель как покупать будете

купите самый мощный (исходя из рекомендаций что запас по мощности хорошо) или послушаете и купите тот что по Вашему мнению лучше играет?

Изменено 9 июля, 2014 пользователем ff2005

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

купите самый мощный (исходя из рекомендаций что запас по мощности хорошо) или послушаете и купите какой по Вашему мнению лучше играет?

Я вам не оппонировал в общем, в большей степени просто привел пример еще одной аналогии навеянный вашим постом, понятное дело что с усилками все сложнее в связи с тем что будет использоваться с ними в качестве нагрузки, т.е. исходя из требований наушников, и понятно что кроме технически подходящего конкретным наушникам усиления еще и вкусовая составляющая ("синергичность") важна.... а так я же написал, что все эти "аналогии" по мне несколько сомнительны (могу ошибаться, мне просто так кажется, не более того), они чересчур поверхностны, по большей части мне кажется суть то явлений разная.... в общем и целом я за то чтобы каждый сам все на свой слух решал, а потом уже (если ему обязательно нужно свои впечатления теоретически подтвердить для душевного спокойствия) строил и искал различные теории, мне вроде уже таких доказательств самому себе приводить не нужно, слышу значит слышу, а уж чем это объясняется (пусть хоть плацебо) мне пофиг

Изменено 9 июля, 2014 пользователем DragonOwen

[ff2005 76]

DragonOwen'

 

так и я вообщем о том же.

Изменено 9 июля, 2014 пользователем ff2005

[TeeGReeN 359]

Олег, так я же написал, что будем печатать 14-ым (usb2 протокол) но принтер (контроллер) сделает это качественней.

Ну например в аудио - слабый усилок и мощный. В первом случае выкручиваем ручку сильно - растут искажения, клиппинг и тд. Мощный же без особого напряга возьмет ту же нагрузку.

 

Просто если контроллер расчитан на более высокие скорости, то на более медленных скоростях он будет работать еще точнее.

т.е. примерно так

если принтер печатает 50л/мин .

на скорости 1 л/мин он печатает с большим разрешением чем принтер со скоростью 10л/мин

 

пользователь слушает на мощности 1ват

усилитель 1000ват

лучше чем усилитель на 10ват и т.д.

или будем смотреть еще другие параметры?

Нет. Лист это один отрезок времени. Буквы это кол-во информации на листе. Меньше шрифт - передаем больше информации в ед времени выше требования к разрешаюшей способности принтера (форме сигнала).

Для обеспечения уверенной передачи по лини связи на более высоких скоростях на одинаковом отрезке необходимо повысить точность приемо-передающего оборудования.

 

[ff2005 76]

Для обеспечения уверенной передачи по лини связи на более высоких скоростях на одинаковом отрезке необходимо повысить точность приемо-передающего оборудования.

 

Вот подошли к основному.

Нам больше не нужно , нам нужно без потерь.

НА скорости FS

ЮСБ2 передает информацию с точность 99.999%

юсб3 c точность 99.999

и кто лучше на данной скорости.?(По критерию точность передачи информации.)

P.s.а еще дядя петя может юсб3 исполнить так что точностьна скорости fs будет 99.998

Изменено 9 июля, 2014 пользователем ff2005

[TeeGReeN 359]

Для обеспечения уверенной передачи по лини связи на более высоких скоростях на одинаковом отрезке необходимо повысить точность приемо-передающего оборудования.

 

Вот подошли к основному.

Нам больше не нужно , нам нужно без потерь.

НА скорости FS

ЮСБ2 передает информацию с точность 99.999%

юсб3 c точность 99.999

и кто лучше на данной скорости.?(По критерию точность передачи информации.)

P.s.а еще дядя петя может юсб3 исполнить так что точностьна скорости fs будет 99.998

Информация то может перелается точно ведь допуски искажения цифрового сигнала высоки.

Пример - один сигнал исказился в 2 раза сильнее другого, но оба в пределах допусков. Приемное оборудование оба сигнала распознало без ошибок и записало в буфер.

Бит перфект есть. Так что же тогда влиеет на звук?

Цифровой сигнал нельзя рассматривать как идеальную модель.

Изменено 9 июля, 2014 пользователем TeeGReeN

[OlegSA 1 516]

@TeeGReeN,совершенно верно - НЕТ модели ни поведения USB3 в аудиоприменении , ни USB2. Есть стандарт, есть правила и допуски.

А почему и что влияет - не стоит это сводить к "палка-веревка" , только в теоретической области. Я лично не знаю что влияет - я пытаюсь найти КАК повлиять в нужную сторону. Мне этого достаточно для основной цели - вывода звука и прослушивания музыки.

[ff2005 76]

Цифровой сигнал нельзя рассматривать как идеальную модель.

Стоп , стоп .

это кто написал-"Для обеспечения уверенной передачи по лини связи на более высоких скоростях на одинаковом отрезке необходимо повысить точность приемо-передающего оборудования."

 

.я ж в Вашей логике и написал повысили до точность до максимума

И что?

Вы же начали выхватывать отдельные параметры

хотя Вам уже и так и этак намекают на то что все немного сложней в отношении аудио.

чем сопостовление в лоб мощный /немощный, суперскоростной/скоростной ,

 

это аналогично что утверждать с 24битным цапом , аудио будеть лучше чем с 20битным.

может будет , а может и нет

 

т.е. в конечном итоге приходим

@TeeGReeN, для итогового результата важен не скоростной (максимальная скорость на спидометре авто) - а реальный параметр. Я не вижу связи между USB3 и USB2 и итоговым качеством вывода - если оба варианта работают по USB2 протоколу. Все будет зависеть от конкретной реализации и схемы. Наводок, экранов, питаний, итд.

Изменено 9 июля, 2014 пользователем ff2005

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Танцы с бубном, гадание на кофейной гуще, эмпирика одним словом.

 

Раньше, когда телевизоры были большими, чтобы изображение не дергалось, русский мужик особенным образом лупил телек кулаком и картинка нормализовалось. Никто не знал, почему так происходит, но все так делали и это работало.