Теорией не заморачивался, но сравнил несколько кабелей на практике.

 

Система - Ноутбук Win7 -> Audio Player (Alpha-II WaveOut) -> Kimber Kable B-BUS USB cable -> ЦАП Audio GD SA-1,32 -> Kubala-Sosna Imagination Analog Cable RCA -> усилитель Sony TA-S2 -> акустический кабель Canare 4S8 -> акустика Sony SS-VF1

 

Впечатления от кабелей:

1. Кабель USB от принтера (рублей 350, оригинал от HP, типа высокоскоростной) - грязный раздутый бас, в общем играет на свои 300р

2. DH Labs USB Cable 1.0m (6500р) - звук дешевого посеребреного кабеля, чем-то похож на дешевые линейки акустических кабелей QED. Резкие и грязные ВЧ и полный провал на низких. Как будто саб отключили. Отдел обратно в магазин.

3. Kimber Kable B-BUS USB cable (на память те-же 6000р) - все супер. вернулся бас и появился естественный звук. сейчас стоит

Вообще даже на топах очень слышна разница. У меня стоит Diamond^ но волей случая сегодня коротенько затестил Crystal Clear Audio Magnum Opus Series USB& Разница сразу же была очевидна. При том же классе другой тональный баланс и более мощное вовлечение при той же детальности и прозрачности. Может меня от новизны потащило, но я только о том, что разница есть нетолько между дешевыми и дорогими кабелями, но и просто одноклассовыми изделиями разных компаний.

Наткнулся на днях на новость о кондиционере для линии данных и питания ЮСБ от многими любимой компанией Аудиоквест. Новинка ожидается в конце лета по цене всего 49 убитых американских президентов.

Обещают фильтрацию от помех по обеим линиям и приструнить джиттер, выглядит конечно несерьезно, но похоже свою руку к созданию прикладывал Гордон Ранкн

 

 

 

Немного о нем на английском

 

AudioQuest JitterBug USB Filter

AudioQuest JitterBug USB Filter Reduces Noise and Ringing on Data and Power Lines on USB Ports: Use on Any Computer, USB DAC, Streamer, Car, or Smartphone to Hear Huge Difference

 

A dual-function USB and data filter that has no peer in the market, the amazingly effective and extraordinarily affordable AudioQuest JitterBug dramatically reduces the noise and ringing afflicting both the data and power lines on USB ports. Simply inserting the versatile JitterBug into the USB input of any computer, laptop, DAC, receiver, streamer, car, or smartphone significantly minimizes jitter and packet errors, thereby restoring music's warmth, dimensions, depth, resolution, dynamics, clarity, and resolution. Even smaller than AudioQuest's award-winning DragonFly, a second JitterBug can also be used in parallel with the first, resulting in even greater improvements. Trust us: You're going to want to have at least one JitterBug anywhere and everywhere you listen to digital audio. And at this price, you're going to want some to give away to friends. 100% Music Direct Guaranteed.

 

"This has to be the coolest accessory I've ever used. Highly recommended."

– Jeff Dorgay, TONEAudio

 

Solves Sound-Degrading Problems Inherent to Every Computer-Audio Setup

AudioQuest's dual-function JitterBug is a USB line (VBUS) and signal (data) filter. JitterBug follows the footsteps of the award-winning, category-defining DragonFly USB DAC, promising the next step forward in high-performance computer audio playback. While USB (along with Ethernet) has become one of the two most important and widely adopted interfaces in computer audio, it comes with its own unique set of sound-degrading noise currents. All computing devices inherently generate a significant amount of noise and parasitic resonances. In addition, many computers contribute a considerable amount or RFI and EMI pollution onto the signal paths, all of which can easily find its way onto your USB cables and into your audio system. Noise-compromised digital circuitry increases jitter (dispersion in time) and packet errors, resulting in distortion that causes a comparatively flat and irritating sound. Noise-compromised analog circuitry also damages the sound's depth, warmth, and resolution.

 

Reduces Jitter and Eliminates Packet Errors

JitterBug deals with such liabilities via dual-circuitry that measurably reduces unwanted noise currents and parasitic resonances. It also reduces jitter and packet errors (in some cases, packet errors are completely eliminated.) The result is clearer, more compelling sound, music, and dialog. Slightly smaller than DragonFly, JitterBug has a USB (male) plug on one end and a USB (female) port on the opposite. For those that already own DragonFly, JitterBug will be a fun and affordable upgrade: Simply plug JitterBug into any of a computer's available USB ports, then plug DragonFly into JitterBug's USB port.

 

Utilize JitterBug With Any External USB DAC or Use Two In Parallel for Better Results

Of course, JitterBug is far more than an obvious partner for DragonFly. JitterBug can be successfully used with any external USB DAC. Simply plug JitterBug into an available USB port, and use a USB cable to connect JitterBug to the DAC. In addition, many computers include more than one USB port. For additional improvement to a system's overall sound, a second JitterBug can be used in parallel (but not in series) with the first. The improvement is audible through the active audio port, whether or not the second JitterBug fills an empty USB port or is used in series with some other peripheral, such as a printer. Note: We recommend no more than two JitterBug filters per USB bus. If you do not know how many USB buses exist on a given device, err on the side of caution.

 

Extremely Versatile: Can Be Paired With Smartphones, Portable Devices, Streamers, and More

JitterBug can also be used with mobile phones, portable media devices, USB peripherals, and network storage/streaming devices. Many receivers, DACs, and automobiles include USB input ports that are compatible with iOS and Android devices. By first plugging a JitterBug into the associated USB input port, the playback performance of such media devices can be significantly improved. In cases where a noisy external computer peripheral (such as a printer, camera, or hard drive) must be connected to a computer-audio system, JitterBug can be used in series with the peripheral device. Similarly, streamers, NAS devices, and routers may include USB ports and benefit from JitterBug's noise filtering.

 

 

Глеб, если интересно почитайте мой же обзор по данному девайсу.

http://soundex.ru/?app=forums&module=forums&controller=topic&id=42826#comment-1293456

 

Могу сказать, что пробовать надо однозначно, т.к. в разных сетапах его влияние различно. Несмотря на несерьезный вид и цену - эффект значительный. В моем сетапе ценой за ясный сфокусированный звук без цифрового налета стало некоторое снижение общей динамики и микродинамики. Сцена чуть приблизилась. Буду пробовать его с другими кабелями - возможно таки удастся использовать его лучшие стороны. Во всяком случае, исключать JB из тракта не собираюсь.

USB кабели влияют на звук лишь по причине того -что ЦАП по разному заземляется с меж компонентами. Больше они влиять не могут никак даже теоретически..А вот RCA и оптика -да влияют. И тесты показывают. Например если по ним передавать цифровой сигнал фото высокого разрешения в сырце и делать затем демозаик - четыре пикселп формирующие точку -мешаются по разному и с разными яркостными и цветностными уровнями. USB же ас ис -без разницы.

@humax67,

:appl: :appl: :appl: :appl: :appl:

 

Почитайте о разнице синхронной и асинхронной передаче сигнала. А потом уже жгите на радость всем))))

Изменено 27 декабря, 201510 г пользователем prod67

@humax67,

Полнолуние уже прошло,да и не первое апреля на дворе... )

Неправильна сама суть эксперимента. Автор пытается не выявить истину, а доказать что разницы нет (потому что он к этому больше склонен).

Тогда вы спросите - чего-же тут неправильного, и как правильно?

 

Чего неправильного в эксперименте с 10-ю перезаписями. Брались какие-то непонятные кабели, между которыми автор на измеряемой системе НЕ СЛЫШАЛ разницу на слух (насколько я понял). Это на самом деле вполне возможный вариант. Не все кабели разительно отличаются.. Я даже подозреваю, что многие кабели, сделаные по "типовым конструкциям" звучат одинаково.

 

Как правильно поставить эксперимент.

Эксперимент нужно ставить в тех условиях, когда разница на слух уловима довольно отчетливо именно в измеряемой системе. Система должна обладать высокими параметрами, кабели должны действительно отличаться по звучанию.

Вот при таких вводных нужно делать замеры, и понять, измеряема-ли эта разница технически, или все связанно с плацебо и психоакустикой..

 

А не так, что - Ой... я не слышу разницы.... дай-ка померю. - ой реально нет разницы.....

кабели должны действительно отличаться по звучанию.

Так где-же такие взять, если они все не отличаются по звуку? Вы в отличии от вашего оппонента пытаетесь доказать что разница по определению ЕСТЬ (просто вы к этому склонны). Друг от друга вы ничем не отличаетесь, просто мнения противоположные. Ой-ой какая большая разница, да все тут глухие, и ничего не слышат!

Вы в отличии от вашего оппонента пытаетесь доказать что разница по определению ЕСТЬ

 

Нет. Не так. Пытаюсь определить где образуется разница - в голове слушателя, или она реальна.

Люди СЛЫШАТ разницу. Неважно где эта разница образуется. Возможно и плацебо.

Ведь может быть такое что как раз на том аппарате, который измеряется - разницы и не будет - человек замерит - и будет всем кричать что разницы нет. А на другом аппарате - будет разница. Кто знает.

 

А при чем тут глухие. Если реальная разнница есть - ее слышно всем. (если только человек намеренно отстраняется от технических аспектов звука. Типа того - вон смотри как хорошо звучит радиоприемник... чего тебе еше надо)

 

PS: напомню почему я поднял тему. На днях переткнул другой USB кабель (просто длины не хватило) и услышал что со звуком что-то стало (оба кабеля дешманские, стоковые от каких-то аппаратов, забыл кто от чего)

Я вообще не желал никакой разницы, даже не думал про нее (я сам не верю что USB влияет на звук). Но разница слышна.

 

Сегодня не поленился, поперетыкал их немного.. И она есть. как ни странно НЧ звучат по-разному. Не так чтоб кардинально по-разному.. но все-же.

 

Поясню что значит по-разному. Отличия слышно не на всех треках. Где-то вообще не слышу разницы между ними. Но кое-где НЧ реально другие. Честно - не знаю от чего это зависит. И даже не настаиваю что это все по-настоящему. Вот почему тест мне стал интересен..

 

Я даже заказал недорогой, но аудифильский кабелечек от чернова Настолько меня это зацепило. Приедет - проверю его.... вроде по отзывам неплохой ну 5к не такие деньги чтоб жалеть. Зато буду уверен

Изменено 19 декабря, 20196 г пользователем Rexor

Т.е. в выложенных записях изменена громкость?Нафига?!

Это не громкость изменилась, а с одним из кабелей лучше динамика.Кабели АЧХ не меняют, проверял.

 

Правда? 0_0

 

Вы в отличии от вашего оппонента пытаетесь доказать что разница по определению ЕСТЬ

 

Нет. Не так. Пытаюсь определить где образуется разница - в голове слушателя, или она реальна.

Люди СЛЫШАТ разницу. Неважно где эта разница образуется. Возможно и плацебо.

Ведь может быть такое что как раз на том аппарате, который измеряется - разницы и не будет - человек замерит - и будет всем кричать что разницы нет. А на другом аппарате - будет разница. Кто знает.

 

А при чем тут глухие. Если реальная разнница есть - ее слышно всем. (если только человек намеренно отстраняется от технических аспектов звука. Типа того - вон смотри как хорошо звучит радиоприемник... чего тебе еше надо)

 

Кабеля более сложны, чем кажутся. Более хорошие кабеля посылают флюиды прямо в мозг, а мозг уже и делает разницу в звуке.

 

Простите. Это просто реакция на то, что мы типа сами придумываем разницу. Есть уже секта придумщиков.

Изменено 19 декабря, 20196 г пользователем ДокторЗло

Так где-же такие взять, если они все не отличаются по звуку?

 

Не выдумавайте, разница фиксируется приборами, не только ухом.

Постил уже ссылку на измерения в другой ветке.

Хорошо, мне не лень, повторю и здесь:

https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/review-and-measurements-of-wireworld-starlight-7-usb-cable.6599/

Я не узколобый человек. И мой разум открыт чему-то вне моего опыта. Поэтому хоть и технически мне непонятны механизмы (а я кое-что понимаю в технике и работе схем), я не занимаю какой-то жесткой позиции.

Напротив, после того, что я сам лично услышал, мне теперь уже не кажется это влияние невозможным. Поэтому стал копать на эту тему.

Прошу ни одну из сторон не воспринимать меня как противника

Скажем так, пока я не готов вкладываться в супер-дорогие USB кабели (хоть я и перфекционист). Но острожно попробвать кабелечек решил-таки

А при чем тут глухие. Если реальная разнница есть - ее слышно всем.

В том-то и дело что не всем. Я, как ни старался, разницу не услышал. Кабели разные слушал. Самый дорогой 20к стоил.

Изменено 19 декабря, 20196 г пользователем reutover

@Rexor,

Понимаете, цифра цифрой... Но передается она по любому цифровому кабелю совершенно аналогово. И соответственно влияние на звук происходит так же как и при передаче аналогового сигнала.

Вот и получается - чем лучше проводник, тем лучше звук.

Но острожно попробвать кабелечек решил-таки

Правильно. Попробуйте. Я так и сделал. В результате кабель оставил стоковый, потому как разницы с дорогущими не услышал никакой. Но кто-то слышит.

В том-то и дело что не всем. Я, как ни старался, разницу не услышал. Кабели разные слушал. Самый дорогой 20к стоил.

Аппаратура, опыт, понимание - у всех на разном уровне. У меня есть друг, который вообще не слышит толком ничего. Я как-то процессор настраивал. Включаю запись «фаза-противофаза», чтобы проверить полярность динамиков по каналам. Он сидел-сидел, потом не выдержал, говорит - а в чём разница то? Одинаково же звучит.

Понимаете, цифра цифрой... Но передается она по любому цифровому кабелю совершенно аналогово.

Вы даже не представляете насколько досконально я знаю механизм передачи цифры и в частности импульсов.

Прекрасно знаю, что случается с ними, если полоса пропускания режется. Знаю про заваленные фронты, и даже переотражения (когда отраженные от разьемов, контактов, импульсы бегут навстречу сигналу)

Я с этим имею дело постоянно на работе Имею дело с улавливанием отраженных импульсов.

Знаю как влияет диаметр жил, материал изоляции на скорость распространнения эм.поля..(разница до 20%) Знаю что лучшая изоляция это воздух (в ней спектр не сыпется).

Так что то, что для многих из разряда "да это дичь какая-то" - Для меня реальность

@Rexor,Ещё забыли сказать, что кабель нужно сначала "прогреть". Только после этого он буде работать по максимуму.

Rexor,Ещё забыли сказать, что кабель нужно сначала "прогреть". Только после этого он буде работать по максимуму.

Не стоит утрировать, я-же не в шутку написал Если-бы вышеописанное было-бы невозможно, то это-бы сильно осложнило диагностику кабельных систем

А так, подключившись прибором к кабелю можно с большой точностью сказать что и главное ГДЕ с ним что-то не так.

 

Насчет прогрева кабелей - я не буду комментировать. По двум причинам - я лично сам этого не слышал. И вторая причина, что с точки зрения физики, если копнуть глубже, свободные электроны в металлах не так уж просты.. Так что слепо что-то опровергать я не хочу..

 

PS: но так-то по-чесноку,. в приборе есть температурный коэффициент но я его не выставляю никогда.... стоит на 20 градусах и фиг с ним....... только ТССС

Изменено 19 декабря, 20196 г пользователем Rexor

@Rexor,Ещё забыли сказать, что кабель нужно сначала "прогреть". Только после этого он буде работать по максимуму.

Уточните, пожалуйста, вам смешно то, что аудиофилы называют "прогревом" эффект связанный с релаксационной поляризацией диэлектриков? Или вы просто не знали про поляризацию диэлектриков и считали, что такого явления не может быть?

Изменено 19 декабря, 20196 г пользователем Ragnar-BY

Статика накапливается практически на всем. А поскольку электромагнитное поле, которое приводит в движение свободные электроны, распространяется далеко за границу проводника (львиная часть поля пронизывает изоляцию, которая прилегает к проводнику), то вполне возможно его искажение засчет окружающей статики.

 

Многие видели и слышали, о том что в топовых кабелях нордост используется воздушно-кордельная изоляция (вокруг жилы по спирали намотан кордель (типа нити из изоляционного материала), а поверх этой нити гибкая изолирующая трубка. Получается что в разрезе изолятор касается проводника только в 1 точке, и между проводником и трубкой в основном воздух.

Так вот, вы удивитесь, но до этого доперли еще в 70ых годах.. Для аппаратуры уплотнения использовались телефонные кабели с воздушно кордельной изоляцией. Поскольку именно такая конструкция обеспечивала наименьшие искажения сигнала. (при много-километровых длинах это весьма критично)

Например МКСГ http://www.hpm.ru/index.php/catalog/kabel-i-provod/kabeli-i-provoda-svyazi/mksg Так что многие идеи, которые сейчас преподносятся как ноухау - это весьма древние наработки. Просто в те времена их не додумались использовать для звука

 

Я кстати хотел сделать из жил такого или подобного кабеля межблочники, но не удалось достать такого старья на работе

Изменено 19 декабря, 20196 г пользователем Rexor

Уточните, пожалуйста, вам смешно то, что аудиофилы называют "прогревом" эффект связанный с релаксационной поляризацией диэлектриков? Или вы просто не знали про поляризацию диэлектриков и считали, что такого явления не может быть?

Про этот эффект я знаю. Именно поэтому я и написал, что забыли сказать про прогрев.

Народ, да зачем вам эти кабели?

, чел уверен что с 800 зенхами и с фокалами элекс и айфон нормально справляется. Разница в звучании с усилителями говорит есть, но ею вполне можно пренебречь, ведь с айфоном они звучат почти так же.

Изменено 20 декабря, 20196 г пользователем LongKick64

Разница в звучании с усилителями говорит есть, но ею вполне можно пренебречь, ведь с айфоном они звучат почти так же.

"....Если вы можете услышать разницу в звуках меняя кабели, возможно вы услышите, как растет трава....."

Возможно я тот, кто услышит как растет трава.

Изменено 20 декабря, 20196 г пользователем LongKick64