Rexor

Чего тестировать? при чем тут запись? Вы прям никак не можете абстрагироваться от самой записи? Человек привел в пример попсу, совсем донного качества (в плане частот.. ну грубо говоря там кроме средних вообще ничего нет) Я привел в пример тоже попсу, ради шутки, но где присутствуют элементы звука, которые сильно меняются от USB кабеля. (меняется характер атак например) PS: Наверное при выборе машины тоже слушаете, нету-ли сибилянтов у движка Ну или там не звучит-ли движок машины "компрессировано"

просто мне на инфрабасе лучше слышно разницу чем на высоких. поэтому и дал трек, где много басов. первое что вспомнил

Мы тут не запись оцениваем. При чем тут вокал и пожатость. Можете на это внимания не обращать, когда речь вообще про другое PS: разница в звучании USB никак не связана с качеством материала. Зато связана с частотным спектром записи. И тем, что звуки разнесены по времени, и не идут кучей (отдельно легче уловить)

В просто валите все в одну кучу без разбора. Все зависит и от аппаратов и от материала. Иногда что-то действительно слышно. И не на уровне "показалось" а вообще слышно. Не напрягая уши. (кстати вроде сетевые (силовые) кабели лучше слышно чем USB, по крайней мере так говорят). Сам я сетевыми проводами не игрался, ничего не могу сказать

разницу не услышал.. по крайней мере сходу. Однако материал достаточно скуден по частотам. Там нет не инфра-низких, не ультра-высоких . А именно на них прежде всего легче заметить разницу. тот случай, когда я сменил кабель и случайно заметил разницу, заметил именно на глубоких НЧ. На одном кабеле они были чуть глубже, на другом - более поверхностные. как будто кабель резал самые-самые низкие частоты, и это меняло восприятие. По крайней мере у меня сложилось такое впечатление. Верное оно или нет - я уж не знаю если уж пошла попса в ход - вот получше материал В плане ковырять звук

у меня на компьютере отдельные порты для ЦАПа, отдельной стабилизацией, и возможностью вовсе отключить питание на этих портах. (я у себя отключил и цап прекрасно работает без USB питания). Это я к тому, что вообще накласть на силовые проводники в USB - нормальная аппаратура по USB не питается. А на ненормальную - тем более плевать

Смотря что вы от них хотите. Если просто побубнить - то все хорошо

Почему Вы решили, что я чем-то недоволен ? Зависит от того, насколько "не хуже". Так-то конечно, универсальность удобна по определению

что-то мне подсказывает, что мощность усилителя для наушников - это последнее на что стоит ориентироваться. (если только она не сверх-малая совсем уж). А самое первое - на какой нагрузке усилитель ведет себя лучше - на низкоомной, или высокоомной..Мощность может быть одинаковой, однако один усилитель спроектирован для большого напряжения и малых токов, а другой для малого напряжения и большИх токов. (а для тугих наушников понадобится и напряжение и ток )

Я как человек хорошо разбирающийся в сетях скажу, что есть способы, которые невозможно отследить ни провайдеру, ни какой-либо аппаратуре (пока на провайдерах не установят квантовые компьютеры, которые будут вскрывать шифрование в реальном времени). Да, это станет менее массовым, но те кто в теме - продолжат скачивать как и раньше. А запретить шифрование тоже нельзя. Многие сайты используют сквозное шифрование (провайдер не может "подсмотреть" что передается). А что касается ловли на "живца" - ну удачи.. пусть едут куда-нибудь в уругвай.. штрафовать Никто в здравом уме не будет качать запрещенные торренты со своего IP.

на RCA брать одно плечо с XLR. Перемычка там совсем не к месту. в крайнем случае второе плечо можно нагрузить резистором 10-20ком (для симметрии, чтоб в воздухе не болталось) - но мне кажется это не обязательно. (может там как раз резистор стоит а не перемычка?)

Если подключить какие-нибудь наушники за пару тысяч рублей (да и за 10тысяч) - действительно разницу можно и не услышать. Из всего тракта, как правило оконечные устройства (излучатели) вносят наибольшую часть искажений.. Причем криво сделанные вносят их настолько гигантское количество, что за ними вообще невозможно различить изменения остального тракта.. И только технично сделанные излучатели, с использованием нетривиальных решений, и технологий, тоесть излучатели топового уровня, вносят уже на порядки меньше искажений. И вот в этом случае уже можно слышать остальной тракт. Заметьте я не говорил про "дорогие" излучатели. Я говорил про техничные. Но в большинстве случаев эти два параметра более меннее коррелируют.. Потому что расчитать и создать высокотехничный излучатель - это непросто, и дорого.

Статика накапливается практически на всем. А поскольку электромагнитное поле, которое приводит в движение свободные электроны, распространяется далеко за границу проводника (львиная часть поля пронизывает изоляцию, которая прилегает к проводнику), то вполне возможно его искажение засчет окружающей статики. Многие видели и слышали, о том что в топовых кабелях нордост используется воздушно-кордельная изоляция (вокруг жилы по спирали намотан кордель (типа нити из изоляционного материала), а поверх этой нити гибкая изолирующая трубка. Получается что в разрезе изолятор касается проводника только в 1 точке, и между проводником и трубкой в основном воздух. Так вот, вы удивитесь, но до этого доперли еще в 70ых годах.. Для аппаратуры уплотнения использовались телефонные кабели с воздушно кордельной изоляцией. Поскольку именно такая конструкция обеспечивала наименьшие искажения сигнала. (при много-километровых длинах это весьма критично) Например МКСГ http://www.hpm.ru/index.php/catalog/kabel-i-provod/kabeli-i-provoda-svyazi/mksg Так что многие идеи, которые сейчас преподносятся как ноухау - это весьма древние наработки. Просто в те времена их не додумались использовать для звука Я кстати хотел сделать из жил такого или подобного кабеля межблочники, но не удалось достать такого старья на работе

Не стоит утрировать, я-же не в шутку написал Если-бы вышеописанное было-бы невозможно, то это-бы сильно осложнило диагностику кабельных систем А так, подключившись прибором к кабелю можно с большой точностью сказать что и главное ГДЕ с ним что-то не так. Насчет прогрева кабелей - я не буду комментировать. По двум причинам - я лично сам этого не слышал. И вторая причина, что с точки зрения физики, если копнуть глубже, свободные электроны в металлах не так уж просты.. Так что слепо что-то опровергать я не хочу.. PS: но так-то по-чесноку,. в приборе есть температурный коэффициент но я его не выставляю никогда.... стоит на 20 градусах и фиг с ним....... только ТССС

Вы даже не представляете насколько досконально я знаю механизм передачи цифры и в частности импульсов. Прекрасно знаю, что случается с ними, если полоса пропускания режется. Знаю про заваленные фронты, и даже переотражения (когда отраженные от разьемов, контактов, импульсы бегут навстречу сигналу) Я с этим имею дело постоянно на работе Имею дело с улавливанием отраженных импульсов. Знаю как влияет диаметр жил, материал изоляции на скорость распространнения эм.поля..(разница до 20%) Знаю что лучшая изоляция это воздух (в ней спектр не сыпется). Так что то, что для многих из разряда "да это дичь какая-то" - Для меня реальность