Arkhipov's Laboratory DAC 63

[Records 805]

@sergar, да, вы там поговорите с коллегами.

[donPedro 3 788]

Так ведь уже сущетвует у них на TDA1541. Или хочется ещё по-бюджетнее?

[Nibelung 2 129]

Так ведь уже сущетвует у них на TDA1541. Или хочется ещё по-бюджетнее?

1543 и 1541 достаточно разные ЦАПы. И дело здесь совсем не в бюджете.

Мне было-бы тоже интересно послушать ЦАП на 1543 от Лаборатории Архипова и сравнить с DAC3, моим нынешним основным ЦАПом.

Не знаю, насколько это будет возможно в Украине.

Изменено 31 мая, 2018 пользователем Nibelung

[donPedro 3 788]

У меня есть цапчики и на 1543 (AN 0.1) и на 1541 (маранц CDA-94). Почерк узнаваем. А дальше от реализации сильно зависеть будет. Знаю только, что 1541 считается более крутым нежели 1543. А 1540 ещё круче чем даже 1541.

Не знаю, насколько это будет возможно в Украине.

"Огородами, огородами, и к Котовскому!"

[clubnewmen 3 316 2 Тракты]

1541 лучше, а 1547 лучше всех.

[Serg53 6 984]

У меня есть цапчики и на 1543 (AN 0.1) и на 1541 (маранц CDA-94). Почерк узнаваем. А дальше от реализации сильно зависеть будет. Знаю только, что 1541 считается более крутым нежели 1543. А 1540 ещё круче чем даже 1541.

Не знаю, насколько это будет возможно в Украине.

"Огородами, огородами, и к Котовскому!"

 

Можно проще ... от Одессы до Умани по автобану Одесса-Киев ( что ещё Гитлер строил)..а от Умани в славную Винницу ))

[Soviet_Man 5 469]

Так ведь уже сущетвует у них на TDA1541. Или хочется ещё по-бюджетнее?

 

TDA1541 не хочу, он для меня пронзительно яркий, слишком прозрачный, да и чрезмерно легковесный.

 

 

У меня хотелки для оркестровой музыки совершенно иные, нежели у большинства меломанов. Лично я ищу густой и тёмный звук с глубоким построением воображаемой сцены и хорошим разделением планов. ЦАП, играющий в том же ключе, что и мой DAC56, но с бОльшим вниманием к ритмике и артикуляции. Как раз TDA1543 подобным образом приготовить можно.

 

После покупки DACore я опять об этом задумался. ЦАП я брал под тяжмет и на этом поле он меня устроил полностью - быстрый, неяркий и хорошо собранный звук. А вот на изящной музыке DAC56 мне нравится больше: он не такой детальный, но у него ощутимо глубже сцена (для меня это важнейший параметр) и он медитативнее, музыкальнее. Если коротко и образно, то это ЦАП с "воздушной перспективой", он примерно так подаёт музыку:

 

 

 

А мне хочется как-то так:

 

 

[Бруно 5 423]

AD 1862-65 холодная аналитика, PCM 58-63 (могёт)

[Krapotkin 1 954]

AD 1862-65 холодная аналитика, PCM 58-63 (могёт)

PCM 58-63 очень хорошие чипы, но мутноваты в любой реализации. При всех их несомненных плюсах.

Из старичков мне наиболее нравится Ultra Analog 24000. Жаль мало хороших реализаций.

AD 1862 помню тоже хороший был, слушал Архиповский ДАК на этой схеме

[Бруно 5 423]

PCM 58-63 очень хорошие чипы, но мутноваты в любой реализации. При всех их несомненных плюсах.

да не чипы это, а микросхемы))

на 58 даже можно младшие разряды отрепетировать + многое зависит от грейда камня, реализация - ток/напряжение, от питания камня, ну и конечно выхлоп решает, короче без 400 тонн - не обойтись))

в NOS режиме, параллельному 63-му (грейд - K2) нет равных..

Изменено 1 июня, 2018 пользователем bruno093

[Solitudo 2 602]

да не чипы это, а микросхемы)) на 58 даже можно нижние разряды отрепетировать + многое зависит от грейда камня, от питания камня, ну и конечно выхлоп решает, короче без 400 тонн - не обойтись)) в NOS режиме, параллельному 63-му (грейд - K2) нет равных..

А в чем разница между чипом и микросхемой?)

[Бруно 5 423]

А в чем разница между чипом и микросхемой?)

чип - это чипсет (осколок) микроны, чуете?!

[Solitudo 2 602]

чип - это чипсет (осколок) микроны, чуете?!

Если это шутка, то либо она не смешная, либо проблема с чувством юмора у меня.)

An integrated circuit or monolithic integrated circuit (also referred to as an IC, a chip, or a microchip) is a set of electronic circuits on one small flat piece (or "chip") of semiconductor material, normally silicon

[Бруно 5 423]

@Solitudo,чип -микро, дип -схема.

____________________________________________

мнение от маэстро:

 

http://aovox.com/creativework/479

 

Изменено 1 июня, 2018 пользователем bruno093

[Krapotkin 1 954]

PCM 58-63 очень хорошие чипы, но мутноваты в любой реализации. При всех их несомненных плюсах.

да не чипы это, а микросхемы))

на 58 даже можно младшие разряды отрепетировать + многое зависит от грейда камня, реализация - ток/напряжение, от питания камня, ну и конечно выхлоп решает, короче без 400 тонн - не обойтись))

в NOS режиме, параллельному 63-му (грейд - K2) нет равных..

Вы как всегда жжете напалмом ))

Архиповский двублочный DAC63 как раз на тех самых К2 на мой взгляд вполне раскрывает возможности схемы. Играет прекрасно и любителям мультибита очень подойдёт. То есть все плюсы мультибитной технологии в нем присутствуют. Можно конечно и 300 и 400 рублей ввалить в реализацию, но, уверяю, смысла нет.

[Jbons 146]

В питание и выхлоп можно вваливать до бесконечности и еще долго будет приход. Если конечно нравится подача, в которой присутствует легкий налет "мутнячка", что не есть плохо, и в топовых реализациях приобретает интимно-волшебный характер

Изменено 1 июня, 2018 пользователем Jbons

[aist 244]

На сабре можно разный звук сделать, плюс встроенный спдиф есть. Предлагаю делать одноблочники на мобильных es9028-38 с трансформаторным-ламповым выходом.

[donPedro 3 788]

Мультибитники обсуждаем... так так...

Насчет "Чипа и Дэйла". Chip - это одна единственная микросхема, СБИС по-советски. Chipset - набор нескольких микросхем в разных корпусах. Однако, знаменитый UltraAnalog хоть и выполнен в одном огромном корпусе, всё же является чипсетом по-сути. Ходят слухи, что если расковырять этот корпус, то внутри можно наковырять банальных PCM1702. (Сам я не патологоанатом, да и не на чем было попрактиковаться).

РСМ56 - сколько реализаций не слушал (три-четыре аппарата), всё же мутноватый звук выдают, на мой вкус. Но в Архиповской реализации он всё равно мне очень нравится, особенно в упряжке с их же Melo LX.

РСМ58 - очень музыкальный чип, совсем не мутный при должной реализации, хотя и не рекордсмен детальности.

РСМ63 - менее музыкален чем 58й, зато очень нейтральный, детальный и динамичный. Разумеется у лучших представителей, более не буду сие подчеркивать.

РСМ1702 и 1704 - почти то же самое что и 63, только 20 бит и 24 бита соответственно.

Грэйды К и J - это значит что продукция проходила сортировку на фабрике. К - отборные, J - типа "годен" и ладно. Без никакого грэйда - значит не проверялись вообще никак. Отсюда вывод: "J" - это гораздо лучше чем вообще никак, и почти так же хорошо как "К".

AD1862 слушал пару-тройку аппаратов, звучали в целом здорово, но моё мнение - более флегматично чем БуррБрауновские и менее натурально чем Филипсовые, хотя весьма "аналогово".

Про Филипсовые TDA писал выше.

Изменено 1 июня, 2018 пользователем donPedro

[Demograf 2 550]

Мультибитники обсуждаем... так так...

Насчет "Чипа и Дэйла". Chip - это одна единственная микросхема, СБИС по-советски. Chipset - набор нескольких микросхем в разных корпусах. Однако, знаменитый UltraAnalog хоть и выполнен в одном огромном корпусе, всё же является чипсетом по-сути. Ходят слухи, что если расковырять этот корпус, то внутри можно наковырять банальных PCM1702. (Сам я не проверял такие слухи, не на чем).

РСМ56 - сколько реализаций не слушал (три-четыре аппарата), всё же мутноватый звук выдают, на мой вкус. Но в Архиповской реализации он всё равно мне очень нравится, особенно в упряжке с их же Melo LX.

РСМ58 - очень музыкальный чип, совсем не мутный при должной реализации, хотя и не рекордсмен детальности.

РСМ63 - менее музыкален чем 58й, зато очень нейтральный, детальный и динамичный. Разумеется у лучших представителей, более не буду сие подчеркивать.

РСМ1702 и 1704 - почти то же самое что и 63, только 20 бит и 24 бита соответственно.

Грэйды К и J - это значит что продукция проходила сортировку на фабрике. К - отборные, J - типа "годен" и ладно. Без никакого грэйда - значит не проверялись вообще никак. Отсюда вывод: "J" - это гораздо лучше чем вообще никак, и почти так же хорошо как "К".

AD1862 слушал пару-тройку аппаратов, звучали в целом здорово, но моё мнение - более флегматично чем БуррБрауновские и менее натурально чем Филипсовые, хотя весьма "аналогово".

Про Филипсовые TDA писал выше.

1704 чудовищно отличаются от 1702 или от 63. Даже не капли не похожи. Очень детальный мультибит . Кстати ставится вместо 63 через переходную платку очень быстро. Если стоит цф то переключаем на 24 бита а если сдвиговый регистр то прям так и оставляем на переходной плате. Изменено 1 июня, 2018 пользователем Demograf

[Бруно 5 423]

Можно конечно и 300 и 400 рублей ввалить в реализацию, но, уверяю, смысла нет.

ну дык выхлоп можно с кулачок сварганить, а можно под 100 кг. изготовить (масса решает)

[donPedro 3 788]

1704 чудовищно отличаются от 1702 или от 63.

Доверюсь Вашему опыту. Говорите, что 1704 очень детальный? Лоб в лоб с 63м не сравнивал, но возможно поэтому мне показалось что 1704 уже ближе к битстриму, чем к мильтибитам.

А 1702 действительно вдумчиво послушать и посравнивать не довелось - как то мимоходом дело было.

[vldom 53]

1704 чудовищно отличаются от 1702 или от 63.

"чудовищно" -- в какую сторону? В лучшую? (типа "страшно красивый"?)

[sergar 622]

@Demograf,

Соглашусь с Дмитрием. Отличия у 1704 и 63-го есть и немалые. Все же 24 бита против 20-ти (это, если совсем по-простому). Но проблема в том, что 1704 стал "лебединой песней" Бурр-Брауна. Фактически этот преобразователь и погубил фирму своей дороговизной производства и гораздо большей отбраковкой чипов, чем тех же 63-х. ББ так и не смогли довести данный проект до финиша, и отсюда да, выше верно подметили, что максимальный грейд 1704-х камней - "J". А это все же не "K". В арсенале же 63-х были (и остаются еще) грейды "1", "J", "K", "K2", "K(Y)". Последний грейд ставился в профессиональную, студийную аппаратуру, он не "искабилен". Остальные найти еще можно. А вот нормальных 1704 даже с J на рынке осталось оооочень мало, п.ч. и выпущено их было сильно меньше в свое время.

Изменено 1 июня, 2018 пользователем sergar

[Demograf 2 550]

1704 чудовищно отличаются от 1702 или от 63.

"чудовищно" -- в какую сторону? В лучшую? (типа "страшно красивый"?)

1704 скорее самый детальный с более современной подачей на фоне остального. У меня постоянно стоит под рукой прибор для теста мс трансформаторов. Я там могу ставить и 63 и 1704.

[donPedro 3 788]

1704 чудовищно отличаются от 1702 или от 63.

"чудовищно" -- в какую сторону? В лучшую? (типа "страшно красивый"?)

1704 скорее самый детальный с более современной подачей на фоне остального. У меня постоянно стоит под рукой прибор для теста мс трансформаторов. Я там могу ставить и 63 и 1704.

Интересно, а почему, всё же, 63 пользуется большей славой у аудиофилов? Чуть ли не самый знаменитый наряду с Ультрааналогом?

Ну и Вы сами, Дмитрий, в одном аппарате оба реализовали. Значит при всём при том 63й чем то замечателен? Не такое же он ужасное "чудовище"?!

Изменено 2 июня, 2018 пользователем donPedro