Немного оживлю тему.

За примерно 2,5 года владения ЦАПом ни разу не довелось послушать запись в 24/176,4. Сегодня скачал со всем известного ресурса "Michael Jackson - Thriller" именно с таким разрешением и был приятно удивлён, через вход coax моего аппарата это сделать не представляется возможным (треск и т.д.). Я читал здесь, что SP/DIF приемники (WM8804 и DIR9001) принимают 24/до 96ти. Здесь всё нормально. Но, у меня принимает через coax 24/192 (сейчас как раз слушаю рип "Yello - Toy") и звук просто потрясающий! Никаких заиканий, треска. Вывожу с ноута через Singxer SU-1. Может кто сталкивался.

Есть такое дело! У меня 56-ой, он тоже принимает хайрез до 24/192. Больше того, он прекрасно принимает и многоканальный звук! У меня много разных ДиВиДи-Аудио (и видео) с музыкой, без проблем принимается практически всё(но есть и исключения). Подаю сигнал с цифрового выхода универсального плеера(Пион LX50), и прямым переключением аудиодорожек выбираю наиболее приемлемую для меня(кстати, это не всегда двухканальный вариант). Так что, ДА, сталкивался, и очень доволен такими возможностями, предоставленными старому мультибиту!

Тут ещё незначительная деталь. У меня есть ещё двухблочник 1541. Он принимает по SP/DIF строго не более 24/96. Я правда не знаю точно какой там стоит приёмник WM8804 или DIR9001. Вроде бы WM8804. Вот и вопрос, почему при одинаковых приёмниках (на 63-м и на 1541-м) разные ограничения на приём сигнала? Ну и по 63-му, всё-таки неясно почему уверенно принимается сигнал 24/192 и не принимается 24/176,4?

Главное помнить, что он принимать то принимает за счет приемника, но даунсемплит на чип. Но 63 Архипова от этого хуже не становится-определенно. Прекрасный ЦАП.

 

Тут ещё незначительная деталь. У меня есть ещё двухблочник 1541. Он принимает по SP/DIF строго не более 24/96. Я правда не знаю точно какой там стоит приёмник WM8804 или DIR9001. Вроде бы WM8804. Вот и вопрос, почему при одинаковых приёмниках (на 63-м и на 1541-м) разные ограничения на приём сигнала? Ну и по 63-му, всё-таки неясно почему уверенно принимается сигнал 24/192 и не принимается 24/176,4?

Тут ещё незначительная деталь. У меня есть ещё двухблочник 1541. Он принимает по SP/DIF строго не более 24/96. Я правда не знаю точно какой там стоит приёмник WM8804 или DIR9001. Вроде бы WM8804. Вот и вопрос, почему при одинаковых приёмниках (на 63-м и на 1541-м) разные ограничения на приём сигнала? Ну и по 63-му, всё-таки неясно почему уверенно принимается сигнал 24/192 и не принимается 24/176,4?

Советую программно настроить кокс (конвертер) на даунсемпл 24/96 сигнала 24.192, 24/88 для 24.176 и выше кратного и больше к этому вопросу не возвращаться. Делается это в подавляющем большинстве плееров,

Изменено 27 сентября, 20178 г пользователем Nibelung

Тут ещё незначительная деталь. У меня есть ещё двухблочник 1541. Он принимает по SP/DIF строго не более 24/96. Я правда не знаю точно какой там стоит приёмник WM8804 или DIR9001. Вроде бы WM8804. Вот и вопрос, почему при одинаковых приёмниках (на 63-м и на 1541-м) разные ограничения на приём сигнала? Ну и по 63-му, всё-таки неясно почему уверенно принимается сигнал 24/192 и не принимается 24/176,4?

На мой взгляд, проще всего получить ответы на все вопросы такого рода непосредственно у Сергея (Архипова). Думаю, что более полной информацией по продукции лаборатории не владеет никто.

Добрый день всем!

С цифровыми SP/DIF приемниками ситуация следующая.

DIR9001 действительно имеет потолок до 24/96. По сути - это главный его недостаток. Сам приемник отличный по многим показателям. Сейчас из-за этого ограничения мы его не ставим.

WM8804 и AK4113VF принимают до 24/192. Их мы и устанавливаем в последних версиях ДАКов.

@Nibelung,

Спасибо. Я вас понял. ЦАП прекрасный без сомнения. Про настройки я знаю. Но вы меня не услышали.

 

@sergar,

Добрый день, Сергей!

 

Спасибо за ответ. Но почему всё-таки такая оказия с файлами 24/176?

 

Ведь вроде логично: раз принимает 24/196, то фал с меньшим разрешением должен приняться без проблем.

Советую программно настроить кокс (конвертер) на даунсемпл 24/96 сигнала 24.192, 24/88 для 24.176 и выше кратного и больше к этому вопросу не возвращаться. Делается это в подавляющем большинстве плееров,

А еще лучше, чтобы цап мог и 24.176)) Как-то странно иначе получается.

@Replicant,

не знаю, честно сказать не сталкивался с таким вопросом.

Надо будет посмотреть даташит приемников. Тут вопрос, конечно, в тактировании сигнала.

Может приемник обрабатывает сигнал, допустим, кратный двум к частоте кварца, а кратный 1,5 нет.

Через USB такой проблемы нет, т.к. платы точно все эти нестандартные комбинации частот/битрейтов воспроизводят.

Советую программно настроить кокс (конвертер) на даунсемпл 24/96 сигнала 24.192, 24/88 для 24.176 и выше кратного и больше к этому вопросу не возвращаться. Делается это в подавляющем большинстве плееров,

А еще лучше, чтобы цап мог и 24.176)) Как-то странно иначе получается.

Это странно лишь отчасти. Вот мне нравится древний приемник cs8412, а он только 24/48 (или 16/48 даже, а может 24/96, не суть) по памяти. В таком виде на хайрезах выше принимаемых, т.е. почти всех, происходит срыв синхронизации. Ставить другой приемник для 1543 я не хочу, т.к. знаю, что любой аппаратный ресемплинг, если он требуется, несколько уступает программному, а во-вторых, программный можно выбрать. Их не один, а несколько. Но это первое ,а второе, DIR9001 может быть хорош для 1541 и pcm1704, а с TDA1543 он заметно жирнит звук. делает его красивым, густым, богатым. А 8412 звучит ультимативно прозрачно. И вот вопрос, что сделать - удобно, или хорошо?

 

@Nibelung,

Спасибо. Я вас понял. ЦАП прекрасный без сомнения. Про настройки я знаю. Но вы меня не услышали.

 

@sergar,

Добрый день, Сергей!

 

Спасибо за ответ. Но почему всё-таки такая оказия с файлами 24/176?

 

Ведь вроде логично: раз принимает 24/196, то фал с меньшим разрешением должен приняться без проблем.

 

Вроде услышал, я говорил о кратном ресемплинге, целочисленном, как меньшем из зол. Или вы хотите аппаратный? Его сильнее слышно .чем программный.

Ну тут Вам решать. Ничего не хочу никому доказывать, но если ЦАП принимает 20 битное слово и 96 килогерц частоту дискретизации, пихать в него больше стоит только и если его встроенные алгоритмы передискретизации лучше программных на Ваш слух. А лучше сосредоточиться на редбуке, т.к. его этот ЦАП воспроизводит куда лучше ,чем подавляющее большинство современных дельта сигм на хайрез материале.

Дельта сигм не за космические деньги, Брикасти М1, возможно, это делает лучше. Естественно, речь идет о сравнимых мастерингах

Изменено 27 сентября, 20178 г пользователем Nibelung

Расскажу о своем опыте использования DAC 63.

До покупки этого цапа имел ASUS Essence one, Teac UD-01. Асус играл некравиво, визгливо в середине, тик нравился, только высокие при увеличении громкости начинали резуть слух. Усиление – PAS 3 в максимальной комплектации от Аудио профиля (усилитель с наименьшими искажениями). Акустика разная: начиная от переделки Амфитонов 35ас на динамиках от визатон, затем были JBL Xti100, Sony ss-al3, Saba proficcional 1300, последние, которые оставил – Telefunken TL 700. Жанры слушаю все, в основном ретро 80, fusion jass.

Купил архиповский цап в феврале этого года, решил, так сказать, попробовать мультибит. Заказал с 2 входами USB и AES. Источник – сначала плеер SHINRICO D3 (очень приличная весчь, скажу вам), затем конвертер singher su-1, оказался ничем не хуже плеера от ширинки, а после подключения макбука с аудинирваной – лучше ширинки.

Подключив цап, был разочарован. Плоская сцена, музыка в куче, похоже на моно, уровень громкости ниже чем у тика, баса меньше. Выставил даже на продажу. Хорошо, что за такую цену никто эти цапы не покупает. Шло время, приобретал другие цапы, ставил их параллельно архиповскому, слушал, и он начинал мне нравиться все больше и больше. Появилась сцена, причем сцена именно правильная: солист по центру, эффекты – там, где задумал звукооператор, бэк вокал – чуть в стороне, очень понравилось как цап работает с верхом диапазона: филигранная точность, мягкость, при этом никакой замыленности, даже на записях не очень. Баса оказалось достаточно, у других цапов он стал мешать, здесь он именно играет, ты слышишь партию басиста, на других цапах бас просто бухает.

Через полгода использования звук стал супер. Возил цап на прослушку к местному гуру, то все не мог поверить в отзывы в интернете, после прослушивания тот признал, что цап звучит на уровне рокны с р2р, которая у него основным цапом, вот только та рокна стоит больше лимона новая, правда и функционал у нее гораздо больше. По звуку – паритет.

За эти полгода приобрел и продал после сравнения с архиповским следующие цапы:

Тик 501, бенчмарк, авторский цап на АК4490, маркан, adcom g600. Только эдком приблизился к архиповскому по звуку. Если честно, то теперь сразу отличаю звучание мультибита от дельта сигмы. Последние не могу слушать. Сигма просто врет с воспроизведением. Искуственность просто вымораживает. Архиповский звучит аналогово, как раньше звучал винил.

Также летом произошло межвитковое замыкание в трансе архиповского цапа. Слушаю музыку и чувствую запах паленой изоляции. Начинаю принюхиватьсяи и прихожу к выводу, что воняет от цапа. Прикоснулся рукой – а он нагрелся как сковорода и при этом работает! Сразу отключил от сети. При последующих всключениях он за 5 минут разогревался как утюг. Списался с производителем, отправил цап, через полторы недели получил цап обратно с замененным трансом. Цена в пределах 6 т р, сейчас работает отлично. Так что поддержка не только на словах.

Вопрос с цапом для меня закрыт. Рекомендую к приобретению, можно не заморачиваться с usb и взять только с коаксиальным входом.

 

Каждому свежеприготовленному цапу или усилителю необходимо пару месяцев прогрева, пока звучание не стабилизируется и не раскроется по полной. Опыт alexgohr лишний раз подтверждает это.

Изменено 12 ноября, 20178 г пользователем ASTREL

так и есть, долго греется, возможно не только DAC, а и его владелец. Это и моя история, когда пол жизни слушаешь "конфетный" звук, где бухает и цыкает, то мимо действительно выверенного, сбалансированного, звука "чистых кровей" можно просто пройти мимо. Очень хорошо, что вовремя остановились и почувствовали этот момент собственного перерождения. 63-й супер, а как хорошо реагирует на лампы, питание, источник.

@alexgohr, А какие лампы вы используете с DAC63?

У меня то же обновка. DAC 63 стал полноценно работать в кастомной ШП системе и спроектированным под неё усилителем от Victorvvo.

Сейчас после прогрева усилителя и акустики выровнился тональный баланс, исчезла окрашенность, сфокусировалась сцена, саунд приобрел телесность и плотность, а главное, характер подачи стал исключительно живой и выразительный. Улучшилась глубина и натуральность голоса и живых инструментов. Система ожила, задышала.

Можно эти улучшения отнести не только к акустике но и к усилителю, а так же и к Цап. Идея проекта как раз и была в том чтобы ШП акустика находилась полностью в синергии с усилительной и ламповой Цап DAC частью.

 

Я пришёл к ШП акустике в качестве второго комплекта для достаточно узких целей – это прослушивание винила, коллекция которого на 70% состоит из камерной-инструментальной, джазовой музыки и вокала. Цифровой контент который идёт через DAC 63 так же в основном состоит из этих жанров.

Вернусь к усилителю, родные DecwareAC системы когда я их слушал то иногда на определённых композициях хотелось бы поддержать ШП динамик немного высокими частотами. В оформлении акустики Виктора этого не произошло. Не знаю это симбиоз усилителя и колонок или колонки были удачно “выведены” но это очень приятное чувство когда звук просто зашёл как есть без каких либо ограничений. DAC 63 ОТ Сергея только помог слить весь тракт в единое целое.

 

Несомненно ламповый “правильный усилитель” то же залог успеха как и ЦАП. Не удержался и послушал колонки с транзисторным усилителем. Что получил. Звучание было ярковатым и некомфортным после лампы, в нижней середине и басовом диапазоне не хватало плотности и бесшовной слитности. То есть ламповый усилитель совершенно радикально изменил ситуацию.

Теперь о динамиках. Динамики Fostex в исполнении Decware предоставили очень легкое звучание и которые замечательно передали инструментальную музыку, вокал. Бумажный диффузор и рупорное оформление даёт достаточно нейтральное звучание, с небольшим всплеском на верхней середине и нижнем высокочастотным регистром. DAC 63 все кто слушал его до этого с референсными KEF подчеркнули. Он прямо создан для хорошей ШП акустики.

 

Так же среди наилучших качеств стоит выделить гораздо более широкую направленность, и наилучшую проработку, и большую достоверность нижнего регистра из всех существующих оформлений динамиков. Второй НЧ динамик для “подпорки” очень синергично и практически безшовно достоверно и качественно воспроизвёл инструментальные аудиокомпозиции -классику, легкий рок, джаз. Помогая основному отличной артикуляцией в нижнем регистре отыгрывать поп, рэп , вплоть до дабстепа. Вот наконец на ШП акустике при смене ламп у DAC 63 я ещё больше убедился как они влияют на ньюансы выстраивания именно живой подачи материала.

Можно сказать Архипов DAC63 занял в паре с Трансротор LP своё место как входные источники для прослушивания живого звучания на ШП акустике.

@Andronak,

Уютно! Поздравляю!

@Jbons,

Меня 56-й ламповый сразу прогрел так, что я мгновенно избавился от дельта - сигм и своих экспериментов с ними. 63-й без комментариев, мой любимый ЦАП. А вот почему-то 1541-й сразу не зацепил, показался несбалансированно - ярковатым, может на тот момент лампа подвела, может настрой, но он играл в системе у брата около полгода, а то и больше, прежде чем я взял его для вдумчивого прослушивания. Результатом стал заказ такого же, только двухблочного, практически на следующий день. Всё хочу посравнивать в лоб 63-й и 1541-й от одного и того же конвертера на одной системе, да пока не могу выбрать время, второпях не хочу.

@Andronak, отличный уголок меломана. Ставший классикой вопрос- какие лампы приглянулись на 63-м? У Вас двублочник, и кенотроны в студию)

 

Всё хочу посравнивать в лоб 63-й и 1541-й от одного и того же конвертера на одной системе

А это "большое дело" ждем результатов!

Возил цап на прослушку к местному гуру, то все не мог поверить в отзывы в интернете, после прослушивания тот признал, что цап звучит на уровне рокны с р2р, которая у него основным цапом, вот только та рокна стоит больше лимона новая, правда и функционал у нее гораздо больше. По звуку – паритет.

Лишь бы Бруно не прочитал, инфаркт будет.

Jbons

 

В декабре буду в отпуске, попробую "рискнуть")

Изменено 24 октября, 20178 г пользователем Replicant

@Replicant, я правильно понял, что у Вас и 1541 и 56 и 63 цапы и все разработки Arkhipov's Laboratory?

Replicant, спасибо. Широкополостная акустика на Decware динамиках и DAC 63 оказались для меня отличной связкой и для симфонических произведений, так как в ШП ниже вероятность расфокусировки сцены и возникновения фазовых сдвигов из-за отсутствия кроссоверов.

Лишь бы Бруно не прочитал, инфаркт будет.

я сам в шоке

с завтрашнего дня перехожу на лампу, хватит эти унижения

Изменено 24 октября, 20178 г пользователем bruno093

с завтрашнего дня перехожу на лампу

а с чего переходите?)))

Jbons, под текущий сетап требования к классической -оркестровой и инструментальной музыки ШП акустикой + LP остановился на Кенотрон 6X5 FIVRE и на выходе Tung-Sol 6SN7GT Мышиные уши.

Изменено 24 октября, 20178 г пользователем Andronak

с завтрашнего дня перехожу на лампу

а с чего переходите?)))

С ЗК.