порекомендуйте ЦАП(ы)

[Khronos 1 003]

 

Эта разница будет заметна даже если подключить эти наушники к встроенному звуку. Вопрос не в этом. Вопрос в том, какая связка: источник, кабеля, усилитель полностью раскроют эти, одни из самых требовательных наушников.

 

Встрченый вопрос, что значит раскрыть? Какие критерии принять за отправную точку? Да только кроме офтопа, эти 2 вопроса ничего не вызовут, каждый будет с пеной у рта отстаивать СВОЙ вкус, и если вот в него попало, то значит наушники раскрылись... Только это нифига не значит для дяди Пети, у которого свое я и свое понятие правильного звука.

 

Если я сейчас начну оценивать свою систему эмоционально, то будет это примерно вот в таком духе: разница между Мело и др. дак небо и земля, дак вообще резкое ни на что негодное говницо с грязными верхами и хлюпающим плоским басом. В качестве источника др. дак капитально сливает e-mu 1212m, просто настолько хуже, что хочется его выкинуть на помойку. Все наушники кроме A2000Х ненатурально звучащее говнище. Вот такое было бы эмоциональное описание. Я же стараюсь отстраиватся от подобных мыслей, и описывать разницу насколько получается объективно.

 

А есть еще эфект привыкания, когда система уже надоедает. Приведу свой пост из личной переписки: "Я две недели слушал сильвер булет на др. даке (в командировке), мне казалось, что звук офигенный и баса вроде не много! Я просто радовался жизни. А вчера пришел ко мне братан, у него слух хороший, но он этой темой не заморачивается, другие интересы. Короче послушал он усил (Мело) с A2000X, говорит о прикольно звучит, живенько так. Разделение хорошее, детальность. Я говорю да это фигня щас я тебе затычки покажу с офигенным звуком! Включил булеты, смотрю у него лицо поменялось. Он их вытаскивает, и спрашивает, чем ты мне за фигню дал? Я беру их, вставляю включаю музыку, и офигиваю баса много, он размазанный и вообще звук полная ни на что негодная фигня. Так что привыкнуть можно, как к хорошему так и плохому."

[Konev 1]

clubnewmen

Полностью с Вами согласен. Одна проблема: предположим, что со временем я соберу почти идеальный по звучанию комплект. Что я буду на нем слушать? Хороших исполнителей и записей, которые лично мне нравятся, очень мало. Я уже сейчас зачастую слушаю не то что мне нравится по стилю, а то, что хорошо записано. Или эта проблема только у меня возникла?

[Khronos 1 003]

Одна проблема: предположим, что со временем я соберу почти идеальный по звучанию комплект. Что я буду на нем слушать? Хороших исполнителей и записей, которые лично мне нравятся, очень мало. Я уже сейчас зачастую слушаю не то что мне нравится по стилю, а то, что хорошо записано. Или эта проблема только у меня возникла?

У меня такая же проблема, я из-за этого стал в основном классику и джаз слушать, причем нарыл в 24/96(192). И совсем чуть чуть метала, только очень хорошо записанные альбомы, с преобладанием живых иструментов или качественно сделанных (как натуральные) электронных.

 

А идеальный по звучанию тракт собрать невозможно. Я например уже понял, что A2000X меня не устраивают, я хочу уже большего. Менее окрашенного звука. Надоел этот ATHшных наведенный марафет красоты.

[VVK 465]

clubnewmen

Полностью с Вами согласен. Одна проблема: предположим, что со временем я соберу почти идеальный по звучанию комплект. Что я буду на нем слушать? Хороших исполнителей и записей, которые лично мне нравятся, очень мало. Я уже сейчас зачастую слушаю не то что мне нравится по стилю, а то, что хорошо записано. Или эта проблема только у меня возникла?

W 5000 требуют очень серьёзного подхода к выбору источника и усилителя.

И слушать на хорошо подобранных друг к другу компонентах можно без оглядки на качество фонограмм.

Знаете почему советуют к W5000 мультибитные сидюки и ЦАПы- они не подчеркивают огрехи записей в W5000.

Хорошие мультибитники в W5000 передадут музыку а не косяки фонограмм. В случае к примеру ДД2 уверен в обратном.

[LabAT 57]

clubnewmen

Полностью с Вами согласен. Одна проблема: предположим, что со временем я соберу почти идеальный по звучанию комплект. Что я буду на нем слушать? Хороших исполнителей и записей, которые лично мне нравятся, очень мало. Я уже сейчас зачастую слушаю не то что мне нравится по стилю, а то, что хорошо записано. Или эта проблема только у меня возникла?

 

Вот и Вы становитесь аудиофилом.

 

У меня такая же проблема, я из-за этого стал в основном классику и джаз слушать, причем нарыл в 24/96(192). И совсем чуть чуть метала, только очень хорошо записанные альбомы, с преобладанием живых иструментов или качественно сделанных (как натуральные) электронных.

 

А идеальный по звучанию тракт собрать невозможно. Я например уже понял, что A2000X меня не устраивают, я хочу уже большего. Менее окрашенного звука. Надоел этот ATHшных наведенный марафет красоты.

 

Титаны, будет не очень жалко сломать.

[Konev 1]

W 5000 требуют очень серьёзного подхода к выбору источника и усилителя.

И слушать на хорошо подобранных друг к другу компонентах можно без оглядки на качество фонограмм.

Знаете почему советуют к W5000 мультибитные сидюки и ЦАПы- они не подчеркивают огрехи записей в W5000.

Хорошие мультибитники в W5000 передадут музыку а не косяки фонограмм. В случае к примеру ДД2 уверен в обратном.

 

Не вполне понимаю, как будет происходить такая обработка звука... ЦАП что-ли по новой все сам сыграет? Объясните мне, плиз!

[Khronos 1 003]

W 5000 требуют очень серьёзного подхода к выбору источника и усилителя.

И слушать на хорошо подобранных друг к другу компонентах можно без оглядки на качество фонограмм.

Знаете почему советуют к W5000 мультибитные сидюки и ЦАПы- они не подчеркивают огрехи записей в W5000.

Хорошие мультибитники в W5000 передадут музыку а не косяки фонограмм. В случае к примеру ДД2 уверен в обратном.

 

Не вполне понимаю, как будет происходить такая обработка звука... ЦАП что-ли по новой все сам сыграет? Объясните мне, плиз!

Мультибит имеет меньшую точность, поэтому скрадывает особенности цифровой записи.

Вообще вопрос сложный и не на этом форуме его задавать. Есть принципиальные различитя в работе дельта-сигмы и мультибита. Чисто в теории современные дельта-сигмы лишены всех недостатков, которые были у однобитов и у мультибитов, но это только в теории.

ДД2 имеет странный звук, причем не как законченное устройство (с этим все нормально), а именно когда используешь его как ЦАП. E-mu 1212m с ним как бы в одном классе, но звучит более сбалансированно на ВЧ. В целом я думаю возможно проблема др. дака, в сменных ОУ, вместо того чтобы сразу выбрать хорошие ОУ и максимально заточить схему под них, для получения наилучших параметров и режим их работы, сделали нечто по середине...

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

А у меня была серия 596

[Konev 1]

Господа, вероятно мне нужно было сразу акцентировать внимание, что я купил Dr.Dac2 DX - судя по инструкции, новая улучшенная версия Dr.Dac2. Я не знаю, как звучит базовый Dr.Dac2 (без DX). У него даже корпус без съемной крышки сверху (явный минус кстати).

 

Я нигде не писал что Dr.Dac2 DX плохой! Вероятно, я ожидал чуда, а его не случилось. Завышенные ожидания были

[Konev 1]

Larin

CDX-497 и CDX-496 внешне совершенно разные. Выпускались в разные годы. Это даже не одна серия. Зачем их сравнивать?

[Nifrigel 857 8 Тракты]

clubnewmen

Хороших исполнителей и записей, которые лично мне нравятся, очень мало. Я уже сейчас зачастую слушаю не то что мне нравится по стилю, а то, что хорошо записано. Или эта проблема только у меня возникла?

Подобная ситуация возникла, естественно, не только у вас. Правда, не все воспринимают ее как проблему. Мне, например, нравится связка плеера aleXmod и наушников ATH-W5000, несмотря на то, что она буквально беспощадна к огрехам фонограммы. Просто когда их, огрехов, нет, связка звучит бесподобно. Я ищу мягкость и музыкальность там, где она есть. Создавать ее искусственно, с помощью r-2r ЦАП и ламповой техники, у меня большого желания нет.

 

Насчет записей. Хочу обратить внимание на то, что категория плохих записей не является однородной с точки зрения прослушивания на тракте высокого уровня. Есть плохие записи, которые неприятно слушать на хорошем тракте. Причины, я думаю, понятны. Недостатки записи, не будучи сглаженными, лезут наружу сами. Убежденным меломанам это, однако, не мешает, потому что они умеют слушать музыку, не обращая внимания на запись. Лично я так не умею - по крайней мере, в большинстве случаев это требует от меня изрядных усилий. Однако, существуют безусловно плохие записи, которые воспринимаются мною нормально безо всяких усилий. Экстремальный пример: некоторый французский raw black metal. Записи не просто плохие, они экстраординарно плохие, чудовищные. Мне гораздо приятнее слушать эту музыку на хорошем тракте, чем на плохом. Не столь экстремальный пример: просто старые записи. Оцифрованные со старых аналоговых носителей, НЕ remastered. Звучат нормально практически всегда. Это, как вы понимаете, очень и очень солидный пласт хорошей музыки. Еще один, последний, самый нетривиальный пример. Современные бюджетные записи. Как ни странно, на хорошем тракте воспринимаются по меньшей мере не хуже, чем на плохом. Порой складывается ощущение, что до какого-то уровня действует правило: чем меньше над записью потрудились, тем больше она пригодна для прослушивания на высококлассной аппаратуре.

 

По сути, практически единственная музыка, которая звучит действительно мерзко на моей связке, это то, что принято считать нормальными современными записями. Metal почти любой (за действительно редкими исключениями). Поп-музыка. Изрядная часть электронной музыки. Тем не менее, то, что выпускается сегодня в формате TR24 (стерео в высоком разрешении), даже после resampling в 16/44 звучит замечательно. Некоторые диски, впрочем, тоже звучат хорошо, не обязательно даже от элитных студий. Из всего этого я могу сделать вывод, который уже сделан давным-давно и всем, кому надо, известен: основная часть современной музыки специально записывается из расчета на плохую аудио систему. К моему счастью, корреляции между этим классом записей и классом "записи, интересные в музыкальном плане" практически не наблюдается.

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Если честно я не верю что всякие плеерные транзистор/операционник моды, способные адекватно бороться с правильно подобранной лампой для W5000. Я слушал W5000 на многих усилителях в ДХ. Единственное где они меня устроили это был один из двух-блочников Архипова. На всех остальных одинаковая подача замыленного ВЧ и до боли в ушах проярченой середины. Тем более это усугубляется когда речь идет о дельта-сигма цапе.

[AlAnBek 748]

Мультибит имеет меньшую точность, поэтому скрадывает особенности цифровой записи.

Вообще вопрос сложный и не на этом форуме его задавать. Есть принципиальные различитя в работе дельта-сигмы и мультибита. Чисто в теории современные дельта-сигмы лишены всех недостатков, которые были у однобитов и у мультибитов, но это только в теории.

ДД2 имеет странный звук, причем не как законченное устройство (с этим все нормально), а именно когда используешь его как ЦАП. E-mu 1212m с ним как бы в одном классе, но звучит более сбалансированно на ВЧ. В целом я думаю возможно проблема др. дака, в сменных ОУ, вместо того чтобы сразу выбрать хорошие ОУ и максимально заточить схему под них, для получения наилучших параметров и режим их работы, сделали нечто по середине...

 

Мультибитник имеет не меньшую точность, просто не имея подъема на средневысоких он не тянет на передний план все второстепенные звуки фонограммы, плюс большинство мультибитников заметно музыкальнее дельта-сигмы. Недостатки последней можно также, конечно, свести к минимуму, но это уже совсем другая ценовая категория.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

clubnewmen, вы, как я вижу, сторонник бороться с недостатками одного компонента тракта с помощью недостатков другого. Не проще ли минимизировать недостатки на стадии покупки? Я не говорил никогда, что ATH-W5000 ровные, достоверные наушники. Мне нравится их подача, не более того. Идея пытаться избавиться от каких-то огрехов, сохранив при этом какие-то достоинства, покупая технику за несколько тысяч долларов, мне претит. Вы прекрасно понимаете, что ATH-W5000 не задумывались как наушники для названного вами усилителя Архипова и R-2r цапа. Их специфичное звучание задумывалось НЕ для того, чтобы мы с вами ломали голову как от него избавиться. Оно создавалось в расчете на то, что кто-то его оценит таким, какое оно есть. Я оценил.

[AlAnBek 748]

clubnewmen

Полностью с Вами согласен. Одна проблема: предположим, что со временем я соберу почти идеальный по звучанию комплект. Что я буду на нем слушать? Хороших исполнителей и записей, которые лично мне нравятся, очень мало. Я уже сейчас зачастую слушаю не то что мне нравится по стилю, а то, что хорошо записано. Или эта проблема только у меня возникла?

 

Все зависит от того, что Вы слушаете: записи, наушники, звучание? Или музыку?

Ну и опять же зачем покупали 5000-ные? Чтобы услышать разницу или музыку?

Я прекрасно понимаю, что ставлю вопросы слишком жестко и безаппеляционно, но, в конечном счете, все обстоит именно так!

[AlAnBek 748]

clubnewmen, вы, как я вижу, сторонник бороться с недостатками одного компонента тракта с помощью недостатков другого. Не проще ли минимизировать недостатки на стадии покупки? Я не говорил никогда, что ATH-W5000 ровные, достоверные наушники. Мне нравится их подача, не более того. Идея пытаться избавиться от каких-то огрехов, сохранив при этом какие-то достоинства, покупая технику за несколько тысяч долларов, мне претит. Вы прекрасно понимаете, что ATH-W5000 не задумывались как наушники для названного вами усилителя Архипова и R-2r цапа. Их специфичное звучание задумывалось НЕ для того, чтобы мы с вами ломали голову как от него избавиться. Оно создавалось в расчете на то, что кто-то его оценит таким, какое оно есть. Я оценил.

 

Все это так, но с высококлассным источником эти уши выдадут намного больше, чем могут сейчас. Так что есть смысл стремиться к приведению тракта в соответствие с наушниками. Тихими стопами-с

[Konev 1]

Вот. Я попробовал представить себе звучание, которое даст связка W5000 и CDX497. Содрогнулся. О каком качестве записей тут может идти речь? Сначала с техникой разобраться нужно.

 

Не так страшен черт, как его молюют

[AlAnBek 748]

Вот. Я попробовал представить себе звучание, которое даст связка W5000 и CDX497. Содрогнулся. О каком качестве записей тут может идти речь? Сначала с техникой разобраться нужно.

 

Не так страшен черт, как его молюют

 

Я тоже в свое время покупал RS-1 на вырост. После замены источника и усилителя был прорыв!

[Konev 1]

AlAnBek

Ну так у меня есть задумка взять родной AT-HA5000, только к чему его подключать - пока ума не приложу

[AlAnBek 748]

AlAnBek

Ну так у меня есть задумка взять родной AT-HA5000, только к чему его подключать - пока ума не приложу

 

Здесь скорее вопрос в том, есть ли на это финансы?

Если есть, то вариантов достаточно, ну а если нет, то я ж говорил - тихими стопами-с!

А музыку то какую предпочитаете?

[Khronos 1 003]

 

Мультибитник имеет не меньшую точность, просто не имея подъема на средневысоких он не тянет на передний план все второстепенные звуки фонограммы, плюс большинство мультибитников заметно музыкальнее дельта-сигмы. Недостатки последней можно также, конечно, свести к минимуму, но это уже совсем другая ценовая категория.

 

Мультибитник имеет меньшую точность, учите мат часть. Дельтасигма не может что-то поднимать, смотрите АЧХ готовых устройств. У дельта сигмы есть спицика на ВЧ, из-за фильтра, с которой и боряться. Но чем более совершенная микросхема, тем меньше гемороя.

И недостатков у мультибита хватает, которые свести к минимуму вообще никак нельзя, только смириться, так как такие ЦАПы ушли в историю.

Вообще надоели споры, просто надоело что люди абсолютно не умеют адекватно анализировать происходящие, почему свое "мне нравится" автоматически выдается, за большую музыкальность, лучшую точность и т.д. Есть объективные параметры, а есть аудиофильская гомосятина.

[AlAnBek 748]

 

Мультибитник имеет не меньшую точность, просто не имея подъема на средневысоких он не тянет на передний план все второстепенные звуки фонограммы, плюс большинство мультибитников заметно музыкальнее дельта-сигмы. Недостатки последней можно также, конечно, свести к минимуму, но это уже совсем другая ценовая категория.

 

Мультибитник имеет меньшую точность, учите мат часть. Дельтасигма не может что-то поднимать, смотрите АЧХ готовых устройств. У дельта сигмы есть спицика на ВЧ, из-за фильтра, с которой и боряться. Но чем более совершенная микросхема, тем меньше гемороя.

И недостатков у мультибита хватает, которые свести к минимуму вообще никак нельзя, только смириться, так как такие ЦАПы ушли в историю.

Вообще надоели споры, просто надоело что люди абсолютно не умеют адекватно анализировать происходящие, почему свое "мне нравится" автоматически выдается, за большую музыкальность, лучшую точность и т.д. Есть объективные параметры, а есть аудиофильская гомосятина.

 

Я плакал И что мне теперь с этим делать?

[clubnewmen 3 321 2 Тракты]

Nifrigel

Я считаю что у W5000 по сравнению с другими наушниками очень раздражительное проярченое звучание. И это недостаток. Нельзя просто так вытащить из паравозика или Заны Баеры и поставить туда W5000. Будет мерзкий звук.

С другими наушниками такого нет. Для того что бы на них слушать ТОЛЬКО ту музыку для которой они созданы надо сильно помучатся с аппаратурой. И такой подход отталкивает большинство реальных покупателей.

Но я знаю их сильную сторону и куплю их в след году. Так как знаю с помощью каких ламп я получу приемлемое для меня звучание.

 

AlAnBek

Я не покупал 5000 я их слушал много раз, когда слушал разные наушники.

Подбирая себе новые ушки исключительно под блюз.

И я слушаю и наушники и музыку. Так как я в прошлом музыкант я сильно придирчив.

[AlAnBek 748]

На самом деле во второй части своего поста Khronos абсолютно прав, вот только кому он его адресует?

Ну и маленькая поправка: есть объективные показатели, а есть музыка.

Те, кого в первую очередь интересует музыка, прекрасно это знают. Ведь исполнителей,которые играют то или иное произведение в точном соответствии с партитурой более чем достаточно, только играют они набор звуков, которые в музыку не складываются. А потом выходит другой, или вы ставите запись того или иного выдающегося исполнителя, и вы улетаете! При этом он может играть не очень точно, вносить некоторую отсебятину, но вы не будете обращать на это особого внимания, потому-что он играет музыку. На форумах, посвященных классической музыке таких обсуждений огромное количество. И одной только психоакустикой, которой на этом форуме стало модно объяснять вся и все здесь не отделаешься.

А источник в системе, по большому счету, тот же исполнитель, только в отличии от человека он не меняется от выступления к выступлению.

[AlAnBek 748]

Nifrigel

Я считаю что у W5000 по сравнению с другими наушниками очень раздражительное проярченое звучание. И это недостаток. Нельзя просто так вытащить из паравозика или Заны Баеры и поставить туда W5000. Будет мерзкий звук.

С другими наушниками такого нет. Для того что бы на них слушать ТОЛЬКО ту музыку для которой они созданы надо сильно помучатся с аппаратурой. И такой подход отталкивает большинство реальных покупателей.

Но я знаю их сильную сторону и куплю их в след году. Так как знаю с помощью каких ламп я получу приемлемое для меня звучание.

 

AlAnBek

Я не покупал 5000 я их слушал много раз, когда слушал разные наушники.

Подбирая себе новые ушки исключительно под блюз.

И я слушаю и наушники и музыку. Так как я в прошлом музыкант я сильно придирчив.

 

При покупке, но не постоянно же!