OWL, завидую вам. Я бы тоже с радостью ходил в концертные залы, и даже делаю это с периодичностью раз в год. Но у нас в Новосибирске практически не играют ничего интересного, к сожалению. Из классической музыки надеяться можно максимум на Бартока и Стравинского, да и тех играют раз в год. Джаз тоже в основном наиболее доступный. Ну и наконец уровень исполнения-то тоже далек от мирового. Вот и получается, что я ваша диаметральная противоположность. Вы когда слушаете записи достраиваете их в уме до концертного зала, а я напротив, сидя в концертном зале представляю, как бы звучали хорошие записи этой музыки на хорошей стерео системе.

OWL

Согласен с обеими частями

Но с большой системой заморачиваться больше не хочу, я за последние два года жил только в Москве 5 квартирах, не говоря про другие города и Европу. Под такие условия акустику не подберешь, да и не навозишься ее с собой. Так что колонки будут выполнять фоновую функцию, главно с резонансами и стоячей волной побороться.

А по поводу плохо записанной музыки меня сейчас как-то стал Единорог выручать - даже левый мп3 или кривой сд звучат на стаксах нормально, хотя ранее просто проматывал. Яркий пример - Belinda Carlisle, которую в стаксах я слушать не мог, хотя раньше частенько ставил на аркамах. Теперь же опять стало возможным слушать и получать удовольствие.

Друзья, лучший цап это Мозг + большой опыт живых концертов.

Попробую пояснить. Я несколько лет ходил и продолжаю ходить в камерный зал.

Когда привыкаешь к живому звуку инструментов, то слушая музыку дома намного меньше

замечаешь недостатки аппаратуры. Мозг сам достраивает картину по опорным точкам

заполняя промежутки воспоминаниями.

Но даже в этом случае музыку можно слушать и получать удовольствие.

Если конечно слушать музыку а не "низ середину верх сцену".

 

 

Именно это и отличает меломана от аудиофила.

Друзья, лучший цап это Мозг + большой опыт живых концертов.

Попробую пояснить. Я несколько лет ходил и продолжаю ходить в камерный зал.

Когда привыкаешь к живому звуку инструментов, то слушая музыку дома намного меньше

замечаешь недостатки аппаратуры. Мозг сам достраивает картину по опорным точкам

заполняя промежутки воспоминаниями.

Именно так

Всем привет!

С новой версией Dr.Dac2 DX кто-нибудь имел дело? Как она звучит?

 

http://www.audiotrack.net/products/DRDAC2DX/

Усилитель для наушников там хорошо звучит, или внешний все-же желателен?

Всем привет!

С новой версией Dr.Dac2 DX кто-нибудь имел дело? Как она звучит?

 

http://www.audiotrack.net/products/DRDAC2DX/

Усилитель для наушников там хорошо звучит, или внешний все-же желателен?

Звучит точно так же как и обычный DrDac2. А вот новый DrDac Prime совсем уже другое устройство.

clubnewmen

DrDac Prime лучше или хуже?

Всем привет!

С новой версией Dr.Dac2 DX кто-нибудь имел дело? Как она звучит?

 

http://www.audiotrack.net/products/DRDAC2DX/

Усилитель для наушников там хорошо звучит, или внешний все-же желателен?

Звучит точно так же как и обычный DrDac2. А вот новый DrDac Prime совсем уже другое устройство.

такая же поделка как и др. дак, основная проблема питания, так и не решена.

Скажите,а как показывает себя такая штучка:

ESI Dr.Dac nano

 

Купил ноутбук и в скором времени полностью перейду на него.

На компе стоит Audiotrak Prodigy HD2. Наушники AKG K271s. Связка меня абсолютно устраивает.

 

Насколько dr.dac nano лучше/хуже? Хватит ли мощности усилителя для наушников? или лучше посмотреть на иные варианты(какие)??

 

dr. dac стоит недешево, да и много лишнего для меня. dr dac2 или prime тем более..

Я слушал DrDac nano минут 5. Звучит конечно лучше чем встроенный звук за свои то деньги. Но старшие модели конечно гораздо лучше.

Можно ли её сравнивать с той же prodigy hd2?

Подключив уши к ноутбуку понял, что продиджи играла не просто хорошо, а отлично! По крайней мере для меня.

ACCUPHASE DC-91 D-TO-A CONVERTER

 

MBL 1611 E 96/192 kHz 24 BIT REFERENCE DIGITAL-TO-ANALOG CONVERTER

ACCUPHASE DC-91 D-TO-A CONVERTER

 

MBL 1611 E 96/192 kHz 24 BIT REFERENCE DIGITAL-TO-ANALOG CONVERTER

 

Такую красоту можно использовать и просто как яркую деталь интерьера, а не только по назначению

тут хотя бы ясно за что платишь

Здесь еще.

http://www.pacificvalve.us/LiTeGallery.html

Купил себе Dr.Dac2 DX (новую версию). Впечатления противоречивые

 

Знатоки, очень прошу, порекумендуйте оптимальный набор чипов на замену. Читать на Хоботе 2 тыс. постов сил нет... Прошу рекомендовать в явном виде! Спасибо!

 

Я так понял, что нужно обязательно ставить 4 штуки спаренных OPA627. Где их можно купить в Москве?

Что в Dr.Dac2 еще лучше сразу заменить?

К

Я так понял, что нужно обязательно ставить 4 штуки спаренных OPA627.

необязательно 4 спаренных опа627. к примеру, можно так: 3*627+2604. или 2*627+2134(сумматор)+2604.

Что в Dr.Dac2 еще лучше сразу заменить?

о звуке некоторых оу на дак2 тут - viewtopic.php?f=16&t=2989

Купил себе Dr.Dac2 DX (новую версию). Впечатления противоречивые

Как источник для W5000-возможно напрасно....

Купил себе Dr.Dac2 DX (новую версию). Впечатления противоречивые

Как источник для W5000-возможно напрасно....

 

Слишком разный уровень!

 

Офф: Валерий, Вы совсем почти переселились на сундук? Не смог дозвониться до Вас в выходные!

VVK

AlAnBek

Вероятно Вы правы. Уровень разный. Звук меня устраивает, но удивляет парадокс:

 

Пробовал сравнивать Dr.Dac2 DX с ямахой CDX-497. Отличие по звучанию настолько мизерное, что на слепом тесте источник определить невозможно.

Подключал Dr.Dac2 по оптике, коаксиалу и как линейный усилитель. Пробовал USB c FLAC. Результат (идентичность звука) меня настолько поразил, что я заглянул в CDX-497. Там выход на наушники - по два (2) мелких транзистора (без радиаторов) на канал. Плюс пара кондеров и резисторов. Все. Но играет то реально хорошо!

 

Сначала я подумал, что мне медведь на ухо наступил. Хотя нет, разница есть, но совсем мизерная, в верхнем регистре. Опять приглашал зайти в гости бывшую пианистку. Она подтвердила, что со слухом у меня пока полный порядок. Качество и стиль записей выходят на первый план.

 

Мои выводы: или оба аппарата полное "Г", или погоня за Hi-Fi - чистой воды самовнушение

Скорее первое

Ну а вообще ожидать чего-то от ушной дырки сидюка не приходится.

AlAnBek

Может быть... Тем не менее, оба бюджетгых аппарата позволяют прекрасно понять, чем w5000 отличается от W1000 и за что "деньги плочены".

 

ИМХО: разница в звуке от смены наушников намного превышает отличие в ЦАП и усилке...

 

ИМХО: разница в звуке от смены наушников намного превышает отличие в ЦАП и усилке...

 

К сожалению не всем это дано понять...

Khronos

Ну так для большинства людей качественный звук - для собственного удовольствия от прослушивания и обладания. Главное, чтобы звук радость приносил.

 

Опять ИМХО. АЧХ W5000 (как и W1000) настолько корявая, что можно говорить только о том, нравится ли слушателю этот окрашенный звук или нет. И насколько приятно он окрашен. По сравнению с этим окрасом, параметры ЦАП и усилка отходят на второй план.

AlAnBek

Может быть... Тем не менее, оба бюджетгых аппарата позволяют прекрасно понять, чем w5000 отличается от W1000 и за что "деньги плочены".

 

ИМХО: разница в звуке от смены наушников намного превышает отличие в ЦАП и усилке...

 

Эта разница будет заметна даже если подключить эти наушники к встроенному звуку. Вопрос не в этом. Вопрос в том, какая связка: источник, кабеля, усилитель полностью раскроют эти, одни из самых требовательных наушников.