Sennheiser HD 555, HD 558, HD 595, HD 598: измерения

[tarr12 9]

ну что ж а давай пойдем от противного допустим ты прав и все можно оценить по графикам тогда сены 595 практически равны 650 ведь по графикам почти в милиметры одно и тоже. Тогда почему же звук такой разные???

[GiantRobot 17]

tarr12 по графикам АЧХ можно оценить линейность АЧХ. А никак не всё.

[Ptirodaktill 458]

Можно пойти ещё дальше и воспользоваться эквалайзером . Тогда все наушники можно сделать одинаковыми по АЧх, но вот незадача, играть они все равно будут по-разному. =) И всегда хуже, чем до эквализации.

[Lorenzo 5]

Можно пойти ещё дальше и воспользоваться эквалайзером . Тогда все наушники можно сделать одинаковыми по АЧх

Нельзя этого добиться без вмешательств в конструкцию. Многочисленные резонансы корпуса, переотражения, инерция и площадь мембраны, стабильность сопротивления, акустическое оформление и прочие факторы очень сильно корректируют звуковое давление на разных частотах. Вы тут занимаетесь изучением сферических коней в вакууме. Забудьте про цифровой эквалайзер и графики амплитуд в этом контексте. Всё гораздо сложнее.

[Ptirodaktill 458]

Lorenzo

Как раз звуковое давление выровнять с помощью эквалайзера можно достаточно легко=) Т.е. на тестовых сигналах при желании можно получить ровную линию, только смысла в этом никакого нет.

[Mehr 0]

Все по графикам оцениваем?

Кого? По каким графикам? В первом посте - базы данных, с гигантским количеством объективных измерений. Там много чего можно оценить и увидеть. Но это не для безграмотных тупиц. Для них все это филькина грамота.

 

Еще раз повторю:

 

1. Помимо АЧХ и искажений есть множество других параметров, которые, в большинстве случаев, очень четко коррелируют с ценовой категорией и достоверностью воспроизведения.

2. Наушники с изрезанной АЧХ, искажениями выше 3% в средне-высокочастной области, длинным ватерфолом и звонами в принципе не могут играть качественно и достоверно. Они могут кому-то нравиться, но это не показатель.

3. Высказывания вроде "объективные измерения ни о чем не говорят" - это тупость, попытка скрыть свою безграмотность и неумение интерпретировать данные.

 

Есть такое понятие "необходимо, но недостаточно". Соответствие определенным объективным характеристикам это необходимое, но недостаточное условие качества воспроизведения. Подбираем наушники по минимальным требованиям к объективным параметрам в соответствующей ценовой категории - а дальше уже можно слушать и выбирать.

[Lorenzo 5]

Как раз звуковое давление выровнять с помощью эквалайзера можно достаточно легко=) Т.е. на тестовых сигналах при желании можно получить ровную линию, только смысла в этом никакого нет.

Я ещё раз повторяю, на многих наушниках этого сделать нельзя с теми конструкциями, которые сейчас есть. Даже на простом периодичном сигнале будут искажения на низких частотах как минимум (вплоть до первой октавы). Это проверено.

[Volonter 8 348]

tarr12 по графикам АЧХ можно оценить линейность АЧХ. А никак не всё.

вот именно

Но кстати, графики у 555 и 650х отличаются, баса больше и ВЧ > 10 кгц тоже. Тоесть концы АЧХ менее подрезаны. За счет этого 650е прибавляют в детализации и прозрачности ВЧ, насыщенности, густоты баса.

Но понятно, что там еще много, за счет чего прибавляет качество.

[AlAnBek 748]

Все по графикам оцениваем?

Кого? По каким графикам? В первом посте - базы данных, с гигантским количеством объективных измерений. Там много чего можно оценить и увидеть. Но это не для безграмотных тупиц. Для них все это филькина грамота.

 

Еще раз повторю:

 

1. Помимо АЧХ и искажений есть множество других параметров, которые, в большинстве случаев, очень четко коррелируют с ценовой категорией и достоверностью воспроизведения.

2. Наушники с изрезанной АЧХ, искажениями выше 3% в средне-высокочастной области, длинным ватерфолом и звонами в принципе не могут играть качественно и достоверно. Они могут кому-то нравиться, но это не показатель.

3. Высказывания вроде "объективные измерения ни о чем не говорят" - это тупость, попытка скрыть свою безграмотность и неумение интерпретировать данные.

 

Есть такое понятие "необходимо, но недостаточно". Соответствие определенным объективным характеристикам это необходимое, но недостаточное условие качества воспроизведения. Подбираем наушники по минимальным требованиям к объективным параметрам в соответствующей ценовой категории - а дальше уже можно слушать и выбирать.

Ну да, Градо принципиально не могут играть качественно и достоверно.

Однако они по непонятным причинам плюют на вышеизложенные принципы и играют.

Данные рассуждения тут уже неоднократно проходили. И в плане наушников, и в плане сравнения ламповых и транзисторных усилителей.

[Volonter 8 348]

вечная, бескомпромиссная и бессмысленная борьба между "правильностью" и "красивостью"

это как 2 разных менталитета - техника и художника, будут говорить об одном и том же, с разных позиций, и никогда не поймут друг друга.

И в конце концов художник убивает техника, инстинкты побеждают разум

[iow 1 809 1 Тракты]

Как-то не удалось мне особо послушать наушники в одной ценовой категории с hd555, но сами ушки эти у меня имеются. Когда брал их, то исходил иисключительно из удобства посадки; мне очень нравится, но для некоторых 5хх - это тиски. Можно долго их не снимать, общаясь по скайпу или играя в шутеры, но на этом их плюсы заканчиваются. Да и это очень индивидуально. Не очень понимаю, как их звук может всерьез нравится. Любопытно, на каком хоть материале они произвели положительное впечатление?

[Langsdorff 18 1 Тракты]

Как-то не удалось мне особо послушать наушники в одной ценовой категории с hd555, но сами ушки эти у меня имеются. Когда брал их, то исходил иисключительно из удобства посадки; мне очень нравится, но для некоторых 5хх - это тиски. Можно долго их не снимать, общаясь по скайпу или играя в шутеры, но на этом их плюсы заканчиваются. Да и это очень индивидуально. Не очень понимаю, как их звук может всерьез нравится. Любопытно, на каком хоть материале они произвели положительное впечатление?

 

На материале красивых графиков и цифирь видимо

555 ещё ладно, своих 100$ они стоят, но 595 это полный трэш за 5-6к.

[tarr12 9]

так моя очередь встать на зашиту сенов

Вот их тут все поливают грязью, а вы назовите мадели наушников ценой до 4000р которые прям лучше HD555-558 ? я по памяти могу назвать толька фа-011 и то у них свои особенности и горбатый звук.

[Runin 14]

Сколько наушников ни слушал, Сенхи всегда были лучшими в любой ценовой категории

 

595 - вообще супернаушники за свою цену, их единственный недостаток по сравнению с более старшими моделями - микроэхо от пластмассовой решетки, из-за чего звук чуть-чуть гулкий на высокой громкости. По АЧХ, искажениям одни из лучших динамических наушников в мире, субъективно звук очень натуральный, чистый и эмоциональный. Одни из моих любимых наушников

 

tarr12

Вот-вот, у остальных может и есть какое-нибудь одно преимущество перед Сенхами, но в целом звук кривой и искаженный

[Langsdorff 18 1 Тракты]

AKG 530LTD однозначно лучше, но их вроде больше не делают.

CAL! неплохие уши, лучше\хуже они 555 - сложный вопрос.

ЗЫ 555 вроде никто не поливал.

[GiantRobot 17]

вечная, бескомпромиссная и бессмысленная борьба между "правильностью" и "красивостью"

это как 2 разных менталитета - техника и художника, будут говорить об одном и том же, с разных позиций, и никогда не поймут друг друга.

И в конце концов художник убивает техника, инстинкты побеждают разум

Некоторых послушать, так получится, что вся музыка по дефолту звучит, как полное УГ. И только уши да ламповые усилки действительно ИГРАЮТ. Ну и ещё провода, конечно.

[Mehr 0]

AKG 530LTD однозначно лучше, но их вроде больше не делают.

CAL! неплохие уши, лучше\хуже они 555 - сложный вопрос.

ЗЫ 555 вроде никто не поливал.

K530 и близко с 555-ми не стоят. Creative Aurvana Live! получше, но они закрытые и все равно немного не дотягивают до сенхов по объективным параметрам. Я бы обе модели даже слушать не стал.

 

Некоторых послушать, так получится, что вся музыка по дефолту звучит, как полное УГ. И только уши да ламповые усилки действительно ИГРАЮТ. Ну и ещё провода, конечно.

Ага, и сразу возникает стандартный вопрос, почему в студиях нигде кроме как в предах не используют лампы, и почему подавляющее большинство профессионалов не используют лампы даже дома. Одним нужна достоверность, чтобы слышать то, что хотел передать автор/звукорежиссер, а другим надо чтобы цыкало, бумкало, было жирно, лампово и т.п. Ну их право.

[Ptirodaktill 458]

Слишком толсто, того и гляди жирок полезет.

[Lorenzo 5]

Ага, и сразу возникает стандартный вопрос, почему в студиях нигде кроме как в предах не используют лампы, и почему подавляющее большинство профессионалов не используют лампы даже дома. Одним нужна достоверность, чтобы слышать то, что хотел передать автор/звукорежиссер, а другим надо чтобы цыкало, бумкало, было жирно, лампово и т.п. Ну их право.

В гитарных и синтезаторных комбоусилителях очень часто используются лампы. Они прекрасно выдают дисторшен и работают как мягкий лимитер. В остальных устройствах студии их использование по большому счёту не целесообразно.

[GiantRobot 17]

В гитарных и синтезаторных комбоусилителях очень часто используются лампы.

Комбоусилители - по сути часть музыкальных инструментов, а не устройства точного возпроизведения звука.

[Lorenzo 5]

Комбоусилители - по сути часть музыкальных инструментов, а не устройства точного возпроизведения звука.

Это устройства звукоусиления, преобразования и передачи, относящиеся к студийному оборудованию. Если же смотреть на тракты конроля, то они почти всегда состоят из нескольких активных мониторов. На дорогих студиях иногда ставят напольники с внешними транзисторными моноблоками, но это скорее экзотика для финального мастеринга. Единственные ламповые усилители, которые я видел в аппаратной, это были McIntosh на одной частной американской студии. На них слушали музыку продюсеры, когда уже никто не работал.

[Alexander 717]

Единственные ламповые усилители, которые я видел в аппаратной, это были McIntosh на одной частной американской студии. На них слушали музыку продюсеры, когда уже никто не работал.

[Lorenzo 5]

Звукорежиссёр не хотел их использовать, т.к. ему не нравилось их постоянно держать включёнными или прогревать по 20 минут для каждой сессии. А главное, они давали какие-то лишние реверберации, которых в записи не было. Это постоянно сбивало при отстройке с пульта. Но вообще слушать готовые записи было интересно. Раз по смете эта аппаратура уже была проплачена, её так и оставили.

[Mescalito 52]

 

Слишком толсто, того и гляди жирок полезет.

как говорится, настолько толсто, что даже тонко

 

[AlAnBek 748]

Ага, и сразу возникает стандартный вопрос, почему в студиях нигде кроме как в предах не используют лампы, и почему подавляющее большинство профессионалов не используют лампы даже дома. Одним нужна достоверность, чтобы слышать то, что хотел передать автор/звукорежиссер, а другим надо чтобы цыкало, бумкало, было жирно, лампово и т.п. Ну их право.

А еще более стандартный вопрос о том, как работали до появления транзисторной аппаратуры видимо не приходит в голову?

А вся эта дребедень про ламповый звук - давненько этого на форуме не было. Раньше частенько с умным видом переливали про "честность" транзисторов и "жирый и мягкий ламповый звук". Потом народ маленько подтянулся и подобные глупости писать перестал. Сейчас, видимо, новая волна пошла.

Ну не стоит из того, что Вы не знаете, как звучат серьезные ламповые девайсы делать столь примитивные выводы.