Mehr

1. Если помехи проникают в цифровую часть, то слышны очень громкие щелчки и треск. Ни о каких "окрасах тембров", "ватном басе" и "общем низком разрешении" в этом случае и речи быть не может. 2. Современные кодеки давно не имеют проблем с 44,1 кГц и без проблем выдают поток 24/96 в битперфекте (т.е. в ПОБИТНОМ соответствии с оригиналом). Это все проверяется просто элементарно с помощью специальной записи и ресивера, понимающего DTS, либо карты с цифровым входом. 3. Любой сколько-нибудь приличный ЦАП имеет систему подавления джиттера. Джиттер даже самого поганенького устройства (материнской платы или какой-нибудь мыльницы M-AUDIO TRANSIT USB) не превышает -90 dB во всем слышимом спектре и может быть полностью подавлен.

Пост по теме: viewtopic.php?f=110&t=9782 Для никак не понимающих повторю: Надеюсь, после этого вопросов "менять или нет" не возникнет.

Во-первых, импульсная характеристика - ОДНА. ИмпульснЫЕ характеристикИ - это уже явная демонстрация непонимания. Во-вторых, импульсная характеристика может быть выведена только из АЧХ И ФЧХ. Написать, что импульсная характеристика это "тупо другое отображение АЧХ" это действительно ТУПО. На innerfidelity.com импульсная характеристика используется как альтернатива ватерфолу - по ней можно определить скорость затухания сигнала и резонансы. Из АЧХ и ФЧХ на глаз этого сделать НЕВОЗМОЖНО. Ступеньки на innerfidelity.com и headphone.com ввели дураки. Потому что Khronos они не нужны. Со ступеньками то же самое, что и с ватерфолом и импульсной характеристикой - они позволяют наглядно оценить определенные характеристики наушников, в том числе и ФЧХ. Какие конкретно измерения там будут - зависит от базы измерений. Чтобы не начинать еще одно объяснение, просто спрошу: это заявление подтверждено какими-то конкретными фактами? В каждой из баз данных измерения наушников проводятся в точно одних и тех же условиях. Сравнивать измерения из разных баз данных никто здесь никогда не предлагал. Ну совсем дурачка не надо из себя делать. Конечно, объективные характеристики мало чего значат без связи с субъективной оценкой. Однако их корреляция изучается уже почти три четверти века и результаты исследований никто не прячет, в том числе и госпожа Алдошина, и именно на их основании ИНЖЕНЕРАМИ и создается ВСЯ современная звуковоспроизводящая продукция. Но от вас, видимо, их все-таки упрятали. Тут даже прокомментировать нечего. Можно только выделить отдельным абзацем, чтобы каждый обратил внимание на этот бред и сделал свои выводы.

Ну-ка, что мне нужно "почитать у Алдошиной", подробнее? С "Основами психоакустики" я неплохо знаком. Может укажите конкретно? И дальше поговорим о связывании "субъективного с объективным". Лично для меня пока очевидно, что ваша заява - высокомерное трепачество. Жду конкретики.

"Вы не знаете"... к чему эти заливания и домыслы? Факт остается фактом: в студиях ламповых усилителей нет. В домах профессионалов - тоже. Абсолютное большинство звукоинженеров и профессионалов из области аудио придерживаются четкого мнения, что лампы в трактах воспроизведения - деньги на ветер. Это - факты, спорить о которых нет никакого смысла. Ваши же личные мнения и предпочтения мало кого волнуют, я полагаю. На чем писали и слушали 50 лет назад вменяемых людей не должно волновать. Кого волнуют - пусть на здоровье покупают пленочные магнитофоны, граммофоны и проч. - их право. Липучки в чашках уберите - и будут вам 598-ые вместо 558-х.

K530 и близко с 555-ми не стоят. Creative Aurvana Live! получше, но они закрытые и все равно немного не дотягивают до сенхов по объективным параметрам. Я бы обе модели даже слушать не стал. Ага, и сразу возникает стандартный вопрос, почему в студиях нигде кроме как в предах не используют лампы, и почему подавляющее большинство профессионалов не используют лампы даже дома. Одним нужна достоверность, чтобы слышать то, что хотел передать автор/звукорежиссер, а другим надо чтобы цыкало, бумкало, было жирно, лампово и т.п. Ну их право.

Кого? По каким графикам? В первом посте - базы данных, с гигантским количеством объективных измерений. Там много чего можно оценить и увидеть. Но это не для безграмотных тупиц. Для них все это филькина грамота. Еще раз повторю: 1. Помимо АЧХ и искажений есть множество других параметров, которые, в большинстве случаев, очень четко коррелируют с ценовой категорией и достоверностью воспроизведения. 2. Наушники с изрезанной АЧХ, искажениями выше 3% в средне-высокочастной области, длинным ватерфолом и звонами в принципе не могут играть качественно и достоверно. Они могут кому-то нравиться, но это не показатель. 3. Высказывания вроде "объективные измерения ни о чем не говорят" - это тупость, попытка скрыть свою безграмотность и неумение интерпретировать данные. Есть такое понятие "необходимо, но недостаточно". Соответствие определенным объективным характеристикам это необходимое, но недостаточное условие качества воспроизведения. Подбираем наушники по минимальным требованиям к объективным параметрам в соответствующей ценовой категории - а дальше уже можно слушать и выбирать.

Есть. Называются Grado SR60 (да и 80, вероятнее всего, тоже - но их в базах нет). THD около 3% на частотах 5-6 кГц. У 595 (555) там же около 0.2%.

Ptirodaktill 1. Помимо АЧХ и искажений есть множество других параметров, которые, в большинстве случаев, очень четко коррелируют с ценовой категорией и достоверностью воспроизведения. 2. Наушники с изрезанной АЧХ, искажениями выше 3% в средне-высокочастной области, длинным ватерфолом и звонами в принципе не могут играть качественно и достоверно. Они могут кому-то нравиться, но это не показатель. 3. Высказывания вроде "объективные измерения ни о чем не говорят" не достойны выпускника нормального технического ВУЗа. Такие высказывания достойны либо двоечника, либо филолога-историка. По поводу корреляции объективных измерений и достоверности профессионалами написано очень много материала. Написано в том числе теми, кто создает всю современную звуковоспроизводящую технику. И база здесь одна - объективные законы и измерения. Эзотерика появляется в этой (да и любой другой) сфере на уровне невежд и мошенников. Любой ЦАП, динамик, драйвер наушников конструируется на основании законов физики и объективных измерений, а не эзотерики и тыканий наугад.

Ну отчего же. Просто лично меня чья либо субъективная оценка (кроме экспертной) - не интересует в данном случае. Если вы считаете, что какие-то наушники из той же ценовой категории лучше - назовите. Давайте проверим по объективным измерениям, ибо они (измерения) для здравомыслящих людей являются общей точкой опоры и во многих случаях адекватно отражают как ценовую категорию наушников так и экспертную оценку. Grado и Fisher FA-002 пролетают в этом смысле. А просто "нелюбителям сенхов" потому что им "не нравится звук" здесь не место, конечно. Никому не интересно, что кому нравится, а что нет. Кому-то вон и женщины не нравятся.

Это видно любому, кто умеет интерпретировать результаты измерений и видеть их корреляцию с достоверностью и качеством воспроизведения.

Даже SR125i не лучше. Ни по тембральному балансу, ни по искажениям (на 6 кГц THD под 10%), ни по реакции на ступеньку и импульс. Объективно - они хуже. Потягаться с ними могут разве что 225. При двукратной разнице в цене.

Никакие Grado в диапазоне до 6 т.р. и близко с этими 555/558 не стояли. Это если по объективным параметрам смотреть.

У 515 совсем другой капсюль. У 555-595 и 558-598 одни и те же капсюли и оформление. После удаления резинок они не просто "звучат похоже", они звучат одинаково. Не знаю насчет FA-003, но FA-002 не конкурент 555/558. Высокие гармонические искажения, фазовые искажения, ну и на импульс посмотрите. На частотах выше 6к они по сравнению с сенхами просто непотребны. Ну и тональный баланс тоже... Кому-то может и нравится, но это не критерий. P.S. FA-003 вообще закрытые.

tarr12 Ни в одной из баз их нет. Каковы они по объективным параметрам - неизвестно.