Sennheiser HD 555, HD 558, HD 595, HD 598: измерения

[Alexander 716]

Свежая кровь.

[tarr12 9]

Всю ночь не спал думла что взять Hd558 либо fa-011 взяло все таки 558 1 удобнее принес домой распоковал и понял что я тупо их не раслышал в магазине очень ХОРОШИЕ ушки реально все ровно все есть, нету ваты все четко сцена есть но не большая вопшем денег не жалею кстати брал в DNS в чеке написано горантия 24 месяца найс.

А и да наконец ни чо на уши не давит посадка великолепная грею на данный момент

[Mehr 0]

А вся эта дребедень про ламповый звук - давненько этого на форуме не было. Раньше частенько с умным видом переливали про "честность" транзисторов и "жирый и мягкий ламповый звук". Потом народ маленько подтянулся и подобные глупости писать перестал. Сейчас, видимо, новая волна пошла.

Ну не стоит из того, что Вы не знаете, как звучат серьезные ламповые девайсы делать столь примитивные выводы.

"Вы не знаете"... к чему эти заливания и домыслы?

 

Факт остается фактом: в студиях ламповых усилителей нет. В домах профессионалов - тоже. Абсолютное большинство звукоинженеров и профессионалов из области аудио придерживаются четкого мнения, что лампы в трактах воспроизведения - деньги на ветер. Это - факты, спорить о которых нет никакого смысла. Ваши же личные мнения и предпочтения мало кого волнуют, я полагаю.

 

На чем писали и слушали 50 лет назад вменяемых людей не должно волновать. Кого волнуют - пусть на здоровье покупают пленочные магнитофоны, граммофоны и проч. - их право.

 

Всю ночь не спал думла что взять Hd558 либо fa-011 взяло все таки 558 1 удобнее принес домой распоковал и понял что я тупо их не раслышал в магазине очень ХОРОШИЕ ушки реально все ровно все есть, нету ваты все четко сцена есть но не большая вопшем денег не жалею кстати брал в DNS в чеке написано горантия 24 месяца найс.

А и да наконец ни чо на уши не давит посадка великолепная грею на данный момент

Липучки в чашках уберите - и будут вам 598-ые вместо 558-х.

[tarr12 9]

На счет наклеек знаю но позже =) вот сижу слушаю все больше и больше нравится, появляеться сцена кароче найс =))

[AlAnBek 748]

На чем писали и слушали 50 лет назад вменяемых людей не должно волновать. Кого волнуют - пусть на здоровье покупают пленочные магнитофоны, граммофоны и проч. - их право.

Вменяемые дюди имеют возможность сравнить, как писали тогда с тем, как делают это сейчас. Этого более чем достаточно.

Впрочем, это уже не к Вам.

[tarr12 9]

так не надо на лампу наезжать она дает окрас, но он иногда нужен и интересн просто =) я бы сам скорее лампу взял чем транзистор =)

[AlAnBek 748]

так не надо на лампу наезжать она дает окрас, но он иногда нужен и интересн просто =) я бы сам скорее лампу взял чем транзистор =)

И какой же окрас она дает?

[Mescalito 52]

ох е, давненько не было холиваров лампа версус транзистор. Запасаюсь попкорном

[tarr12 9]

ну тут и от усилка и от лампы зависит, на сколько я помню по памяти лампа несколько смягчает звук, транзистор делает его более аналетичным

[Lorenzo 5]

А еще более стандартный вопрос о том, как работали до появления транзисторной аппаратуры видимо не приходит в голову?

А вся эта дребедень про ламповый звук - давненько этого на форуме не было. Раньше частенько с умным видом переливали про "честность" транзисторов и "жирый и мягкий ламповый звук".

Раньше да, но многие старые студии затем были переведены на транзисторы в усилителях и даже ОУ в пультах. Хотя есть исключения, как то предусилители для нескольких винтажных микрофонов вроде Neumann U 48 и т.д. Новые студии тоже ламповой техникой не комплектуют. Но в общей тенденции такой выбор более продиктован соображениями эргономики, чем какими-то другими. То же касается и замены Master reel на HDD как носителя.

[Khronos 1 002]

Занятная тема... Mehr ваши потуги, напоминаю смотрю в книгу вижу фигу. Прежде чем тут объективными данными щеголять, прочтите Алдошину самую первую книгу, так как без связывания субъективного с объективным смотреть на картинки не имеет никакого смысла.

 

По поводу лампа vs транзистор, это самое забавное. Я всегда просил покажите мне эту самую мягкую лампу? Единственный ламповый усилитель, который звучал реально мягче транзисторого был ГМ-70, это из тех, что я имел возможность слушать достаточно долго. Я наоборот часто встречался с тем, что лампа звучит более контрастно и жестко, чем транзисторный усилитель из-за чего иногда более утомительно, что логично, тем, кто смотря на картинки в них реально хоть, что понимает. Бывает конечно и наоборот, но хрен бы с ним, все дело как раз в том, что бывает по-разному...

И я уже как-то намекал на, то что ламповый триод самый линейный усилительный элемент на планете земля, но...

 

Lorenzo единственный, кто сказал умную мысль, почему студии ушли с ламп... Нужно быть реально идиотом, чтобы не понимать, что в повседневном использовании транзисторная техника намного удобнее, да и что там говорить и надежнее и жрет меньше электричества. Для студии это критично и в первую очередь именно это. ОУ? Тоже классная вещь на их базе можно сделать устройство значительно меньших габаритов, и т.д. и т.п... Только к звуку все это отношения не имеет...

 

Пример из жизни KGSS полностью транзисторный усилитель THD 0.008%, BHSE гибридный усилитель выходной каскад EL34 THD 0.004%, есть желание спорить лампа vs транзистор? Во входном каскаде у обоих используются JFET транзисторы, которые по своей сути, аналоги ламп.

[Lorenzo 5]

По поводу лампа vs транзистор, это самое забавное.

Рискую нарваться на шквал ругани в свой адрес, но по своему профессиональному опыту могу сказать, что в хорошем исполнении они равны. Т.е. имеют свои плюсы и минусы, которые не дают выявить однозначного преимущества. А дальше всё упирается в сферу применения и требования.

[Khronos 1 002]

Рискую нарваться на шквал ругани в свой адрес, но по своему профессиональному опыту могу сказать, что в хорошем исполнении они равны. Т.е. имеют свои плюсы и минусы, которые не дают выявить однозначного преимущества. А дальше всё упирается в сферу применения и требования.

 

Я тоже так считаю, но увы... нас вообще меньшинство...

[AlAnBek 748]

По поводу лампа vs транзистор, это самое забавное.

Рискую нарваться на шквал ругани в свой адрес, но по своему профессиональному опыту могу сказать, что в хорошем исполнении они равны. Т.е. имеют свои плюсы и минусы, которые не дают выявить однозначного преимущества. А дальше всё упирается в сферу применения и требования.

Какие плюсы и минусы, на Ваш взгляд, они имеют?

[Drug 17]

так не надо на лампу наезжать она дает окрас, но он иногда нужен и интересн просто =) я бы сам скорее лампу взял чем транзистор =)

И какой же окрас она дает?

ламповый

[Ptirodaktill 457]

Плюсы транзисторных усилителей в стабильности и отсутсвию зуда по бесконечному поиску и подбору "лучших" лампочек.

[AlAnBek 748]

Плюсы транзисторных усилителей в стабильности и отсутсвию зуда по бесконечному поиску и подбору "лучших" лампочек.

Правильно! А как это звучит - уже не важно.

[Ptirodaktill 457]

AlAnBek

ну почему же, есть вполне звучащие аппараты. Дорогие, правда, заразы, да и по "объективным характеристикам" не фонтан, но все-таки звучащие=). Правда среди усилителей для наушников я приличных транзисторных не встречал =(

[AlAnBek 748]

AlAnBek

ну почему же, есть вполне звучащие аппараты. Дорогие, правда, заразы, да и по "объективным характеристикам" не фонтан, но все-таки звучащие=). Правда среди усилителей для наушников я приличных транзисторных не встречал =(

Что же мешает его сделать?

[Lorenzo 5]

Какие плюсы и минусы, на Ваш взгляд, они имеют?

Это слишком обширный вопрос, чтобы на него развёрнуто ответить. Если вкратце, так сказать из последнего, с чем сталкивался, то: коэффициент передачи тока транзисторов меняется при колебаниях температуры, чего нет у ламп, но при этом усилительные каскады даже на одинаковых лампах имеют различающиеся спектры гармоник выходного сигнала, что снижает повторяемость результата. И таких нюансов море.

[AlAnBek 748]

Какие плюсы и минусы, на Ваш взгляд, они имеют?

Это слишком обширный вопрос, чтобы на него развёрнуто ответить. Если вкратце, так сказать из последнего, с чем сталкивался, то: коэффициент передачи тока транзисторов меняется при колебаниях температуры, чего нет у ламп, но при этом усилительные каскады даже на одинаковых лампах имеют различающиеся спектры гармоник выходного сигнала, что снижает повторяемость результата. И таких нюансов море.

Это понятно, но меня больше интересовали соответствующие оценки звучания.

[Mehr 0]

Занятная тема... Mehr ваши потуги, напоминаю смотрю в книгу вижу фигу. Прежде чем тут объективными данными щеголять, прочтите Алдошину самую первую книгу, так как без связывания субъективного с объективным смотреть на картинки не имеет никакого смысла.

Ну-ка, что мне нужно "почитать у Алдошиной", подробнее? С "Основами психоакустики" я неплохо знаком. Может укажите конкретно? И дальше поговорим о связывании "субъективного с объективным". Лично для меня пока очевидно, что ваша заява - высокомерное трепачество. Жду конкретики.

[tarr12 9]

вот что то мне кажется что с каждым сообшением мы уходим от темы форума?? Вроде как для усилков есть отдельная тема =)

[GiantRobot 17]

Да, тут надо тереть про сенхи.

[Khronos 1 002]

Ну-ка, что мне нужно "почитать у Алдошиной", подробнее? С "Основами психоакустики" я неплохо знаком. Может укажите конкретно? И дальше поговорим о связывании "субъективного с объективным". Лично для меня пока очевидно, что ваша заява - высокомерное трепачество. Жду конкретики.

 

Вам не нужна конкретика, Вам нужен холивар, а мне он не нужен, уже нахоливарились в свое время. Читали судя по всему по принципу вижу книгу, а в книге фига. То что вы пишите полный детский сад, особенно про импульсные характеристики, которые в случае наушников/колонок тупо другое отображение АЧХ. Т.е. ни о чем не говорят. Единственное, что на данный момент представляет интерес это АЧХ, сонограмма затуханий и искажения и все. При этом график искажений самый спорный. Так как в него попадает много лишнего, элементарный пример Т1... Где из-за переотражений появляются лишние гармоники, но слух их уже никогда не уловит (именно в виде искажений), а вот прибор тупо регистрирует, потому что тупой. Это как раз и можно увидеть на сонограмме. А АЧХ, интересует только если измерена в единых условиях, и хотя бы одни из измерены наушников, человек лично слушал. Иначе она филькина грамота, ни о чем не говорящая. Если бы Вы реально читали Алдошину, а не понты кидали, Вы бы уже ДАВНО знали, что объективные характеристики = полный ноль без субъективной оценки, так устроен человек, об этом она и пишет. Вся борьба идет за то, чтобы одно привязать к другому и вывести дополнительный коэффициент, который бы значительно лучше коррелировал с тем, что мы слышим по факту.

 

А зенхайзеры всегда были переоцененным говном и будут, потому что фирма го***, го*** делала и будет делать, потому что главный инженер у них немецкий пидрила, по нему сразу видно. Даже краску нормальную сварганить не могут, чего уж о наушниках рассуждать... Я уже молчу о том, что в FA-003 используется намного более качественный пластик, чем в HD800 может не такой эффектный на вид, но вид и качество вещи немного разные. Они даже используя по всем параметрам более интересный, чем в HD650 капсюль, не смогли 595 вывести на их уровень, я уже молчу о том, что 595 полное го*** даже в сравнении с HD590, в которых такой же убогий маленький пищальничек 38мм, как и у HD650.

Только в CD3000 используются еще более дешевый и убогий пластик, чем в HD800, но там хоть честно написано made in china.

При этом открытые находящиеся в более тепличных условиях HD800 не превосходят по объективным характеристикам CD3000. У CD3000 искажений даже меньше.

АЧХ кстати довольно похожи, звучат только они совершенно по-разному.