Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Alex_Nsk 74]

А чем винтаж предпочтительнее? Неизвестна фактическая наработка, а способность катода к эмиссии не вечна..

Я вообще не сильно в теме ламп, просвятите кто разбирается.

Видел, что продавцы винтажных ламп дают им какие то численные рейтинги, так вот мне совершенно непонятно на базе чего они делаются и как можно самостоятельно их перемерить и пересчитать?

[SharapoFF 4 602]

@Alex_Nsk,

Лампы то новые, просто старых годов выпуска.

Зачем? - ну унч подобной конструкции но с этими винтажными лампами мне удалось послушать (в варианте спецзаказ для кого то) как говорится "краем уха" - понравилось. Критерии "воздушность" "сцена" и тд в данном случае - за пределами оценок (и так и так все ок) но (может показалось) у винтажа более естественное "насыщение" звука, что (для меня) обладает определенной прелестью, особенно на "естественных" инструментах.

Ну вот и решил - пуркуа бы и не па?

И поставить (для себя) окончательно жирную точкув теме "усиление для Стаксов"

[victorvvo 511]

SharapoFF, безусловно подразумевает лампы NOS (New Old Stock), то есть без наработки, с хранения.

Оценить ресурс и приблизительную наработку ламп можно с помощью специального тестера.

[Alex_Nsk 74]

Я и гоорю про то, что на взгляд, внешне, признать лампу NOS или нет, невозможно. Поле для инсинуаций широченное.

А звучание лампы с истощенным катодом может быть хуже чем новодельной рассейской или китайской.

Именно поэтому, не стоит у меня душа к ламповой схемотехнике, как ни крути. Правда, спору нет, сама физика работы статиков располагает именно к ламповой схемотехнике. Ибо высоковольтная транзисторная суть более сложна.

[александр шумилов 428]

 

 

заряд и разряд мембраны отчётливо слышен. Когда я принудительно разряжаю через минуты после извлечения разъёма наушников из усилителя мембрану - это мне слышно

Только один вопрос. Как разряжаете? Не поленюсь повторю.

[Alex_Nsk 74]

С точки зрения банальной эрудиции - замыкание контакта BIAS на любой из оставшихся (имеющих в состоянии покоя околонулевой потенциал) приведет к разряду данного "конденсатора".

Изменено 25 ноября, 2013 пользователем Alex_Nsk

[александр шумилов 428]

С точки зрения банальной эрудиции - замыкание контакта BIAS на любой из оставшихся (имеющих в состоянии покоя околонулевой потенциал) приведет к разряду данного "конденсатора".

Это не эрудиция,так могут рассуждать только дилетанты и им это простительно, а если уж кто и считает себя эрудитом то пусть задаст себе вопрос, как можно в мире капитализма где потребительский терроризм достиг своего эпогея,где даже на стаканчиках,чтоб не засудили, пишут "осторожно горячо" прохлопать оголённые контакты провода от наушников под потенциалом 350-580 вольт.

Если более конкретно то емкость в 50 раз большая чем у наушников, а именно 10.000пф разряжается ровно за секунду.Если увеличить ещё в триста раз,вот только тогда будет речь идти уже о двух минутах.

[Fireblade 951]

Там остается остаточный заряд только и всего, очень мизерный. Даже если вытащить обычные динамические наушники из обычного усилителя когда звучала музыка и коснуться пальцем контакта джека- будет слышен характерный тихий щелчек. Потенциала равному напряжению смещения там нет.

Проверить это очень легко. Попробуйте когда усилитель работает и играет музыка отключить провод биас наушников.

Изменено 25 ноября, 2013 пользователем Fireblade

[Khronos 1 003]

Я думаю было бы проще, если бы кто-то написал Стаксам и задал бы вопрос в лоб. Сколько конкретно гарантированных циклов зарядки/разрядки у наушников. Если их там под 1 млн., (а вроде последние достижения в электростатике как раз такие), то не похер ли вообще тогда, как их включать и выключать? И то, что они за ночь даже быстрее разряжаются это факт 100%. Если у усилителя нет дежурного режима в каком он поддерживает напряжение поляризации, то вообще без разницы как их подключать, естественно в том случае, если у усилителя предусмотрен мягкий пуск, как у HA BHSE и FL KGBH.

Изменено 25 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Nibelung 2 129]

Я думаю было бы проще, если бы кто-то написал Стаксам и задал бы вопрос в лоб. Сколько конкретно гарантированных циклов зарядки/разрядки у наушников. Если их там под 1 млн., (а вроде последние достижения в электростатике как раз такие), то не похер ли вообще тогда, как их включать и выключать? И то, что они за ночь даже быстрее разряжаются это факт 100%. Если у усилителя нет дежурного режима в каком он поддерживает напряжение поляризации, то вообще без разницы как их подключать, естественно в том случае, если у усилителя предусмотрен мягкий пуск, как у HA BHSE и FL KGBH.

 

Вообще не парюсь по этому поводу, ни с лямбдами, ни с коссами

[Khronos 1 003]

Вообще не парюсь по этому поводу, ни с лямбдами, ни с коссами

 

Я тоже не парюсь, но уже достали охранительные знатоки стаксов. Честное слово. Все такие крутые, на короткой с ними ноге. А задать элементарные вопросы не состоянии.

Я потратил месяц на поиски, но так и не смог найти упоминания о SR-007A SZ3, потому что их никогда и не существовало. И все эти бредни про версии SZ2 и SZ3 полная хрень. Просто есть более поздние наушники SZ2 и SZ3 и более ранние и все. А если взять текущие SR-007 MKII и SR-007A между ними не будет вообще никакой разницы, только серийник у одних будет начинаться с SZ3, а у других с SZ2. ГДЕ ОТВЕТ??? ЕГО НЕТ.

 

И еще элементарная казалось бы вещь. Почему вообще появилось разделение на SR-007A и SR-007 MKII, ведь, при MKI его не было, они просто назывались SR-007 и все. Почему ничего подобного нет ни с одними другими наушниками? ПОЧЕМУ??? И где все занотоки стакс? Правильно нигде. Такая же ахинея теперь несется про напряжение поляризации, кто-то где-то что-то ляпнул и понеслась. При этом РЕАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЙ информации НЕТ.

 

В конце концов, где нормально обоснованная информация с физической точки зрения, что циклы разрядки/зарядки так сильно ограничены, что об этом нужно вообще думать конечному потребителю? Почему этого нет на официальном сайте а разделе HOW TO USE, почему ничего об этом нет у меня в инструкции? Если это так важно для долговечности работы, неужели производитель бы не написал? Он что идиот?

А может просто это очередная адиофльская байка у которой вообще нет никакого реального обоснования, так ляпнули раз или кому-то показалось, что так будет лучше и т.д. и т.п...

Изменено 25 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Barcruz 70]

@Khronos, зачем так орать.

Почему вы резили, что рекомендованный порядок вкл./выкл. связан с вопросом ресурса перезарядки?

Кстати, откуда вы узнали о существовании такого параметра вообще?

[Alex_Nsk 74]

Никакого ресурса перезарядки, разумеется, нет.

Иначе наушники тупо изнашивались бы при эксплуатации, поскольку их работа и есть, по-сути, процес заряда-разряда сугубо нестационарный. Вопрос об удержании STAX в постоянно заряженом состоянии лежит в плоскости прогрева\немедленной готовности к употреблению, и ничего более в себе не несет.

 

А касательно "защит от дурака", то все высоковольтные цепи, предназначенные для подключения нагрузки, у усилителей STAX защищены токоограничивающими резисторами гиганстких номиналов.

Так что убить никого не убьет, совершенно точно. И если бы емкость самих наушников представляла собой хоть какой-либо потенциальный казус при случайном задевании пользователем за контакты джека наушников, отключенных от усилителя, поверьте, при проектировании они взяли бы в принципе иной конструктив для разьема, делающий таковое невозможным.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Alex_Nsk

[Pipha 305 3 Тракты]

заряд и разряд мембраны отчётливо слышен. Когда я принудительно разряжаю через минуты после извлечения разъёма наушников из усилителя мембрану - это мне слышно

Только один вопрос. Как разряжаете? Не поленюсь повторю.

пальцем.

[Pipha 305 3 Тракты]

Вообще не парюсь по этому поводу, ни с лямбдами, ни с коссами

 

Я тоже не парюсь, но уже достали охранительные знатоки стаксов. Честное слово. Все такие крутые, на короткой с ними ноге. А задать элементарные вопросы не состоянии.

Я потратил месяц на поиски, но так и не смог найти упоминания о SR-007A SZ3, потому что их никогда и не существовало. И все эти бредни про версии SZ2 и SZ3 полная хрень. Просто есть более поздние наушники SZ2 и SZ3 и более ранние и все. А если взять текущие SR-007 MKII и SR-007A между ними не будет вообще никакой разницы, только серийник у одних будет начинаться с SZ3, а у других с SZ2. ГДЕ ОТВЕТ??? ЕГО НЕТ.

 

И еще элементарная казалось бы вещь. Почему вообще появилось разделение на SR-007A и SR-007 MKII, ведь, при MKI его не было, они просто назывались SR-007 и все. Почему ничего подобного нет ни с одними другими наушниками? ПОЧЕМУ??? И где все занотоки стакс? Правильно нигде. Такая же ахинея теперь несется про напряжение поляризации, кто-то где-то что-то ляпнул и понеслась. При этом РЕАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЙ информации НЕТ.

 

В конце концов, где нормально обоснованная информация с физической точки зрения, что циклы разрядки/зарядки так сильно ограничены, что об этом нужно вообще думать конечному потребителю? Почему этого нет на официальном сайте а разделе HOW TO USE, почему ничего об этом нет у меня в инструкции? Если это так важно для долговечности работы, неужели производитель бы не написал? Он что идиот?

А может просто это очередная адиофльская байка у которой вообще нет никакого реального обоснования, так ляпнули раз или кому-то показалось, что так будет лучше и т.д. и т.п...

 

когда у меня были вопросы - звонил в стакс, разговаривал. В том числе, в Японию. Не помню чем это кончилось. Кажется ничем, но могу и ошибаться - детали забылись. А вопрос различия наименований и версий 007 меня вообще как то не волнует.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Pipha

[only_a_lad 1 915]

@only_a_lad, Вам удалось послушать сигмы на выставке? Учитывая ваш опыт очень хотелось бы услышать ваше мнение.Выиграл сегодня лот на инджапане, надеюсь это была не ошибка.

Вчера на выставку, к сожалению, так и не попал – совсем забыл, что в воскресенье до 5 часов (сокращенный день). В любом случае, Сигм на нашем форуме не припомню, поэтому Ваши будут первыми. Говорят, что очень интересно – «панорамно» строят пространство.

[Khronos 1 003]

@Khronos, зачем так орать.

Почему вы резили, что рекомендованный порядок вкл./выкл. связан с вопросом ресурса перезарядки?

Кстати, откуда вы узнали о существовании такого параметра вообще?

 

Да потому, что он есть у больших элекростатов, а чем отличаются наушники? Потому, что сама мембрана имеет ограниченный ресурс, сам материал. Но новые материалы от этого страдают меньше, чем ранние. Вопрос насколько меньше, какой реальный текущий ресурс и т.д. и т.п.

 

когда у меня были вопросы - звонил в стакс, разговаривал. В том числе, в Японию. Не помню чем это кончилось. Кажется ничем, но могу и ошибаться - детали забылись. А вопрос различия наименований и версий 007 меня вообще как то не волнует.

 

Так об этом и речь, что достали уже такие "авторитетные" рекомендации. На заборе больше авторитетного в надписях, чем в таких рекомендациях. Неужели нельзя писать только проверенную информацию, когда речь касается исключительно технических вопросов. Если есть какой-то порядок включение/выключения, у него должно быть четкое технического обоснование. Такие вещи не делаются по принципу "с т.з. банально эрудиции, мне кажется...". Потому, что это не вопрос веры. Если рассуждать технически грамотно, то как раз наоборот мембране нужно давать разрядится. Особенно на ночь.

 

Просто начинает раздражать, когда идет копипаст абсолютно ничем не подкрепленных догм. Нет никаких оснований утверждать, что стаксам вообще нужен какой-то особый порядок включения/выключения.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Barcruz 70]

@Khronos, зачем так орать.

Почему вы резили, что рекомендованный порядок вкл./выкл. связан с вопросом ресурса перезарядки?

Кстати, откуда вы узнали о существовании такого параметра вообще?

 

Да потому, что он есть у больших элекростатов, а чем отличаются наушники? Потому, что сама мембрана имеет ограниченный ресурс, сам материал. Но новые материалы от этого страдают меньше, чем ранние. Вопрос насколько меньше, какой реальный текущий ресурс и т.д. и т.п.

 

"Он есть" - это в явном виде заявлено каким-то производителем?

Просто, на первый взгляд такой параметр абсурден, т.к. с циклами перезарядки с материалами вроде ничего не происходит. Статический заряд - неотъемлемая часть многих материалов. Банально, на синтетическом одеяле потенциалы в 1,5-2 кВ норма. Все живы и здоровы, в том числе и одеяло. А что с ним, или с мембраной от статики сделается?

[frol77 67]

@only_a_lad, Вам удалось послушать сигмы на выставке? Учитывая ваш опыт очень хотелось бы услышать ваше мнение.Выиграл сегодня лот на инджапане, надеюсь это была не ошибка.

Интересно будет узнать Ваше мнение,тем более что у меня тоже 507-е. Если сцена ближе к колоночной,то тоже возьму.Про пониженный биас не забудьте

[Khronos 1 003]

"Он есть" - это в явном виде заявлено каким-то производителем?

Просто, на первый взгляд такой параметр абсурден, т.к. с циклами перезарядки с материалами вроде ничего не происходит. Статический заряд - неотъемлемая часть многих материалов. Банально, на синтетическом одеяле потенциалы в 1,5-2 кВ норма. Все живы и здоровы, в том числе и одеяло. А что с ним, или с мембраной от статики сделается?

 

У статиков мебрана лавсан или полиэстер, на нее нанесен токопроводящий слой, естественно, что он не вечный. То, что со временем мембрана нагибается это 1000%. Зависит ли это от того, как часто ее разряжают заряжают напряжение поляризации я конечно не знаю. Если бы знал, то и вопроса бы вообще не было.

А по поводу циклов зарядка/разрядка это тут не я начал этим мозги парить. Этим якобы обосновывают необходимость порядка включения.

Я лишь подобное встречал в СССРовский статах в описании, что поначалу в этом были проблемы. С чего и начались все мои вопросы. Действительно ли ограничен, если да, то сколько и т.д. и т.п. Ответ уже понятен. Порядок включения стаксов - это из разряда, что перед началом прослушивания было бы не плохо с бубном попрыгать, типа так дольше работать будут.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Khronos

[SeReGa63 63 2 Тракты]

Интересно будет узнать Ваше мнение,тем более что у меня тоже 507-е. Если сцена ближе к колоночной,то тоже возьму.Про пониженный биас не забудьте

Насколько я понял пониженный биас у первой версии sigma, а у sigma pro биас составляет 580 V, и проблем с поиском усилителя не будет.

Отзыв напишу, если приедут скоро то будет возможность напрямую столкнуть их с 007

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем SeReGa63

[Barcruz 70]

@Khronos, скорее вытрите то что написали, и не позорьтесь, это же ни на какие уши не натянешь.

 

Порядок выключения рекомендован для предупреждения залипания мембраны, а не связан с якобы ресурсом перезарядки, который вы себе нафантазировали.

[Khronos 1 003]

@Khronos, скорее вытрите то что написали, и не позорьтесь, это же ни на какие уши не натянешь.

 

Порядок выключения рекомендован для предупреждения залипания мембраны, а не связан с якобы ресурсом перезарядки, который вы себе нафантазировали.

 

Статистику в студию, что порядок включение влияет на случаи залипания статов. Сколько таких случаев, какой был порядок включения. В чем физика процесса. Жду.

Производилось ли исследование поверхности мембраны, что нет дефектов в токопроводящем слое. Что не был дефектов в изоляции статоров и т.д. Жду все данные хотя бы по 10 случаям.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Khronos

[Fireblade 951]

В чем физика процесса.

Чуть выше в своем посте #8131 описал физику. Но лично считаю это сильной перестраховкой и штекер портится.

Изменено 26 ноября, 2013 пользователем Fireblade

[Khronos 1 003]

 

Чуть выше в своем после #8131 описал физику. Но лично считаю это сильной перестраховкой и штекер портится.

 

Спасибо. Тот пост я помню, просто конкретно к моему случаю он не имеет отношения. Гилмор не дурак.