Сны в наушниках Дмитрия Родионова

[HOOD 5 360]

1 час назад, CHAY сказал:

а на выходе - 14-15

Это пик-фактор, а не динамический диапазон...

[Уроборос 2 650]

CHAY 

А зачем изобретать велосипед?

 

Открываем словарь аудиофила

 

musical, musicality A personal judgment as to the degree to which reproduced sound resembles live music. Real musical sound is both accurate and euphonic, consonant and dissonant.

 

музыкальность Личное суждение о том, насколько воспроизводимый звук похож на живую музыку. Настоящий музыкальный звук бывает одновременно точным и благозвучным, созвучным и диссонансным.

 

https://www.stereophile.com/content/sounds-audio-glossary-glossary-i-m

 

динамический диапазон 

1) Относящийся к сигналу: соотношение между самыми громкими и самыми тихими пассажами.

2) Относящийся к компоненту: соотношение между его шумом без сигнала и самым громким пиком, который он пройдет без искажений.

 

И тд и тп  

[Rutger 15 743]

19 часов назад, CHAY сказал:

К чему веду.
 Честное слово, надоело топтание на одном месте вокруг мутных терминов типа "музыкальности" (к цитате Преображенского) и т.п.  Люди все с багажом, а объяснить не можем элементарного. Где удобно - апеллируем к науке и разбираем до атомов, говорим, что всё меряется... А потом - хлоп, и не знаем какой измерялкой "аналитичность" от "музыкальности" отделить.

Выскажу свое имхо на эту тему:

 

Уже давно стараюсь особо не фигурировать такими терминами, как “музыкальность”, “аналоговость”, “вовлеченность”.

С одной стороны, это слишком субъективные понятия и для каждого означают что-то свое.

Музыкальность сама по себе, очень субъективная характеристика звука и оценить ее с помощью каких-то точных параметров вряд ли получится.

 

Это то, что “возникает в голове” при прослушивании музыки, а именно, общее удовлетворение звучанием конкретной аудиосистемы и ее звуком в целом.
Когда общее восприятие музыки идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом - общим целостным и слитным полотном, и все это восприятие приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, когда в звуке ничего не “напрягает” и человек как бы “растворяется” в музыке, вот тогда можно говорить о музыкальности аудиосистемы.

 

Грубо говоря, просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание…

Кстати, термин “вовлеченность” - из этой же породы.

 

Но есть и обратная сторона - не раз замечал, что иногда за “музыкальностью” хорошо маскируется отсутствие детальности (или ее сглаживание), скрадывание деталей на определенных моментах записей, что хорошо слышно, допустим, на очень технически сложных композициях, в частности, прог-рока.
А иногда, бывает, и тупо, “замутненный” звук некоторые, хорошо так лакируют понятием “музыкальности”. 

 

Поэтому считаю, что правильнее, на самом деле, говорить именно о балансе “музыкальности” и “техничности”.
Хотя опять же, этот баланс у каждого свой, и не раз может сдвигаться в разные стороны.

Изменено 13 декабря, 2023 пользователем Rutger

[SAE 1 371]

32 минуты назад, Rutger сказал:

Выскажу свое имхо на эту тему:

 

Уже давно стараюсь особо не фигурировать такими терминами, как “музыкальность”, “аналоговость”, “вовлеченность”.

С одной стороны, это слишком субъективные понятия и для каждого означают что-то свое.

Музыкальность сама по себе, очень субъективная характеристика звука и оценить ее с помощью каких-то точных параметров вряд ли получится.

 

Это то, что “возникает в голове” при прослушивании музыки, а именно, общее удовлетворение звучанием конкретной аудиосистемы и ее звуком в целом.
Когда общее восприятие музыки идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом - общим целостным и слитным полотном, и все это восприятие приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, когда в звуке ничего не “напрягает” и человек как бы “растворяется” в музыке, вот тогда можно говорить о музыкальности аудиосистемы.

 

Грубо говоря, просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание…

Кстати, термин “вовлеченность” - из этой же породы.

 

Но есть и обратная сторона - не раз замечал, что иногда за “музыкальностью” хорошо маскируется отсутствие детальности (или ее сглаживание), скрадывание деталей на определенных моментах записей, что хорошо слышно, допустим, на очень технически сложных композициях, в частности, прог-рока.
А иногда, бывает, и тупо, “замутненный” звук некоторые, хорошо так лакируют понятием “музыкальности”. 

 

Поэтому считаю, что правильнее, на самом деле, говорить именно о балансе “музыкальности” и “техничности”.
Хотя опять же, этот баланс у каждого свой, и не раз может сдвигаться в разные стороны.

А какая разница, если по факту таки есть скрадывание каких-то деталей на определённых моментах записей, и т. д., если "просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание, восприятие музыки идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом - общим целостным и слитным полотном, и все это восприятие приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, когда в звуке ничего не “напрягает” и человек как бы “растворяется” в музыке "? Возьмите ЭС, вы охренеете, сколько деталей недодают LCD. Будут ли при этом ЭС музыкальнее LCD? НЕТ! Ответсвенно заявляю, ибо слушаю постоянно и то и другое.

Изменено 13 декабря, 2023 пользователем SAE

[TON 618 216]

 

В 10.12.2023 в 19:57, SAE сказал:

Да не аргумент это для потомственного гумманитария, не аргумент, было уже, не один раз. Там своя физика, альтернативная.

Тут дело даже не в том, гуманитарий или технарь, большее значение имеет склад ума человека. В настоящее время при возникшем интересе, можно без труда любому при желании распарсить любую информацию.

 

На форумах бывает, почитаешь людей - "которые с электронами на ты", что они только с этой бедной медью не делают, а особые, одаренные слухачи - "Медные Сомелье", так вообще обладают всеми познаниями и навыками в пресловутом "прогреве" и познаниями в звучании каждого отдельного кабеля, с градацией по производителям, вплоть до всех нюансов и оттенков амплитудно-частотной характеристики. )

 

Но стоит только рядом появиться человеку сомневающемуся, который "не видит разницы между правильными кабелями" ну или скажет - "прогрева кабелей" не существует, а "кабели не звучат" - то сразу же предадут анафеме, нарекут глухим, скажут - да ты и звука то не слышал, при этом постараются у оппонента взрастить чувство стыдливости и неполноценности, вот только при этом они показывают не свои знания, а свое дремучее невежество…

 

Один услышал, второй написал, третий пересказал, четвертый повторил, и несут они его по оптоволокну со скоростью света, по всем форумам, чатам, группам и сообществам - на все просторы интернета.

Не многие афилы признаются себе, что иногда порой, просто купили два метра меди по цене 1000$, ведь производитель чудо провода говорил, что это не просто медь, а особая, редкая медь от "взрыва сверхновой из туманности Ориона".

 

CHAY а приплел я коллайдер исключительно для наглядного сравнения уровня осознания происходящего, где люди в данный момент времени из энергии движения протона (из ничего) делают новую массу (новую материю), а другие взрослые люди усердно "прогревают медь"…

 

P.S. "Прогрева кабелей" не существует, "кабели не звучат", там абсолютно нет никакой магии…

Да прибудет с нами звук! 

[CHAY 6 403]

3 часа назад, Rutger сказал:

не раз замечал, что иногда за “музыкальностью” хорошо маскируется отсутствие детальности (или ее сглаживание), скрадывание деталей на определенных моментах записей, что хорошо слышно, допустим, на очень технически сложных композициях, в частности, прог-рока.
А иногда, бывает, и тупо, “замутненный” звук некоторые, хорошо так лакируют понятием “музыкальности”.

Тоже замечал.

 

 

3 часа назад, Rutger сказал:

Поэтому считаю, что правильнее, на самом деле, говорить именно о балансе “музыкальности” и “техничности”.

 

3 часа назад, SAE сказал:

А какая разница, если по факту таки есть скрадывание каких-то деталей на определённых моментах записей, и т. д., если "просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание, восприятие музыки идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом - общим целостным и слитным полотном, и все это восприятие приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, когда в звуке ничего не “напрягает” и человек как бы “растворяется” в музыке "? Возьмите ЭС, вы охренеете, сколько деталей недодают LCD. Будут ли при этом ЭС музыкальнее LCD? НЕТ! Ответсвенно заявляю, ибо слушаю постоянно и то и другое.

Интересные мысли, господа.
Когда речь идёт о топовом звуке, я искренне недоумеваю от противопоставления “музыкальности” и “техничности”.
Или вот эта реплика недавняя про аппарат ув. Аибека, о том, что нет сомнений в техничности, но вопрос - сыграет ли музыку. 
И сейчас вспомнил хороший отзыв Джона о прослушке Orpheus HE-1
Это было созвучно моему посылу: чем техничнее - тем больше шансов достовернее отыграть материал. Тут и музыкальность пресловутая во всей красе.

[CHAY 6 403]

5 минут назад, TON 618 сказал:

Но стоит только рядом появиться человеку сомневающемуся, который "не видит разницы между правильными кабелями" ну или скажет - "прогрева кабелей" не существует, а "кабели не звучат" - то сразу же предадут анафеме, нарекут глухим, скажут - да ты и звука то не слышал, при этом постараются у оппонента взрастить чувство стыдливости и неполноценности

Страсти какие рассказываете. Не общался с такими радикалами.
 

 

8 минут назад, TON 618 сказал:

Не многие афилы признаются себе, что иногда порой, просто купили два метра меди по цене 1000$, ведь производитель чудо провода говорил, что это не просто медь, а особая, редкая медь от "взрыва сверхновой из туманности Ориона".

Опять же,  когда так рассказывают, представляю наивного студента. (Кстати, они сейчас бывают наивными? И при этом ещё аудиофилами, отваливающими килобакс за шнур))
Те же, кого знаю, такие неглупые состоявшиеся люди. Берут кабели в систему, отслушивают, затем возвращают или покупают. Где тут проблема?
Хотя, я ж не живу с ними, не знаю как они себя изводят по ночам за напрасно потраченные деньги. Попивают, возможно даже...

[Chthon 1 198]

3 часа назад, TON 618 сказал:

вот только при этом они показывают не свои знания, а свое дремучее невежество…

это вы демонстрируете своё невежество, оперируя физикой, когда мы должны говорить о восприятии и обработке поступающей информации мозгом человека... где тут физика и её достижения?

а нейронауки продвинулись вперед буквально в последние 10-15 лет - и там ещё только предстоят все глобальные достижения и открытия

 

на соседнем форуме много обсуждали этот момент - например тут

 

 

повторю, что я однажды уже писал там:

 

------ • ------

 

наш мозг подключает больше участков для обработки той информации, которую считает важной, приоритетной… и не тратит много на ту, что считает второстепенной…

 

читал про одно исследование:
там проводили томографию мозга профессиональным дегустаторам вин (людям увлекающимся дегустацией) и людям обычным, далеким от подробного анализа ароматов и вкуса вина… и оказалось что при поступающей информации (аромат и вкус) у первой категории намного больше участков мозга активно работали, чем у второй… то-есть в процессе своего увлечения (или становления в профессии) для этих людей обонятельная и вкусовая информация становилась сверхценной, приоритетной… и мозг начинал работать соответственным образом…

 

другой близкий пример: профессиональный парфюмер разложит любой запах на сложную палитру составляющих его ароматов - а далекий от парфюмерии человек может почувствовать только основную ноту

 

в принципе увлечение звуком очень схоже - человек не сразу начинает слышать нюансы, сначала учится обращать внимание на определенные моменты, дольше держать звучание небольших музыкальных фрагментов в памяти - по сути придает своему увлечению сверхценность - и постепенно мозг всё больше работает над обработкой поступающей аудио-информации…

в итоге такой человек, зная на что именно обращать внимание, слышит разницу в звучании между аппаратурой, между проводами, какими эта аппаратура соединена, ну и прочими нюансами…

 

это не зависит от слуха, музыкального образования или кругозора… это не похоже на работу звукоинженера или музыканта… и никак не соотносится с техническим образованием…
это просто “прокачивание” определенного умения…

 

------ • ------

 

так же, исходя из этого, вполне возможно научить себя "не слышать"

опираясь на определенные убеждения и буквально не веря своим ушам (когнитивный диссонанс) 

 

интересно, что аудиофилы тихонечко сидят в своём круге интересов, мирно общаясь между собой

и никому ничего не доказывают

но обязательно найдутся "миссионеры", которые влезут в аудиофильский храм со своим уставом, гадят по всем форумным темам, пытаясь задеть, доказать что ничего "не существует" и никто не может ничего слышать

 

зачем вы присутствуете на аудиофорумах?

вы не нужны сообществу

 

но самое интересное, что есть хитрые паразиты-измеряльщики (типа амира) которые доят на донаты такую вот паству "свидетелей осциллографа"... измеряя параметры, не имеющие отношения к восприятию звука

(а работу мозга они "измерять" не умеют и не понимают что это такое)

 

 

Изменено 13 декабря, 2023 пользователем Chthon

[Chthon 1 198]

4 часа назад, TON 618 сказал:

Не многие афилы признаются себе, что иногда порой, просто купили два метра меди по цене 1000$

 

4 часа назад, TON 618 сказал:

"кабели не звучат", там абсолютно нет никакой магии…

 

это всё равно что зарегистрироваться на форуме фетишистов, которые мирно обсуждают латекс и heavy rubber, и начать втирать им, что они извращенцы и никакого удовольствия они не получают и получить не могут

 

такое поведение говорит об отсутствии воспитания,

да и интеллекта 

 

вообще считаю что на аудифильском форуме надо просто сразу банить всех «глухих»!

 

даже если мы, аудиофилы, заблуждаемся, мы хотим спокойно обсуждать свои заблуждения среди «своих», разделяющих наши «иллюзии»

Изменено 13 декабря, 2023 пользователем Chthon

[CHAY 6 403]

Правильно. Не надо филателиста учить, какие марки облизывать. Он сам знает.

[SAE 1 371]

6 часов назад, TON 618 сказал:

 

Тут дело даже не в том, гуманитарий или технарь, большее значение имеет склад ума человека. В настоящее время при возникшем интересе, можно без труда любому при желании распарсить любую информацию.

 

На форумах бывает, почитаешь людей - "которые с электронами на ты", что они только с этой бедной медью не делают, а особые, одаренные слухачи - "Медные Сомелье", так вообще обладают всеми познаниями и навыками в пресловутом "прогреве" и познаниями в звучании каждого отдельного кабеля, с градацией по производителям, вплоть до всех нюансов и оттенков амплитудно-частотной характеристики. )

 

Но стоит только рядом появиться человеку сомневающемуся, который "не видит разницы между правильными кабелями" ну или скажет - "прогрева кабелей" не существует, а "кабели не звучат" - то сразу же предадут анафеме, нарекут глухим, скажут - да ты и звука то не слышал, при этом постараются у оппонента взрастить чувство стыдливости и неполноценности, вот только при этом они показывают не свои знания, а свое дремучее невежество…

 

Один услышал, второй написал, третий пересказал, четвертый повторил, и несут они его по оптоволокну со скоростью света, по всем форумам, чатам, группам и сообществам - на все просторы интернета.

Не многие афилы признаются себе, что иногда порой, просто купили два метра меди по цене 1000$, ведь производитель чудо провода говорил, что это не просто медь, а особая, редкая медь от "взрыва сверхновой из туманности Ориона".

 

CHAY а приплел я коллайдер исключительно для наглядного сравнения уровня осознания происходящего, где люди в данный момент времени из энергии движения протона (из ничего) делают новую массу (новую материю), а другие взрослые люди усердно "прогревают медь"…

 

P.S. "Прогрева кабелей" не существует, "кабели не звучат", там абсолютно нет никакой магии…

Да прибудет с нами звук! 

Пусть греют. Ну кажется людям, что тут поделаешь.Чем бы дитя не тешилось - лишь бы в школу ходило. А в школе и отличники и двоечники всегда есть и будут. Те, кто не совсем в астрале - прозреют, как ваш покорный слуга, остальные так и останутся вечными почитателями 12-кратного объёма ресниц и ночного крема для кончиков век, если проводить некую очевидную параллель.

[SAE 1 371]

2 часа назад, Chthon сказал:

 

 

это всё равно что зарегистрироваться на форуме фетишистов, которые мирно обсуждают латекс и heavy rubber, и начать втирать им, что они извращенцы и никакого удовольствия они не получают и получить не могут

 

такое поведение говорит об отсутствии воспитания,

да и интеллекта 

 

вообще считаю что на аудифильском форуме надо просто сразу банить всех «глухих»!

 

даже если мы, аудиофилы, заблуждаемся, мы хотим спокойно обсуждать свои заблуждения среди «своих», разделяющих наши «иллюзии»

Так вам на форум эзотериков, чего сюда-то занесло?

[Alt37 1 512 4 Тракты]

1 час назад, SAE сказал:

Пусть греют. Ну кажется людям, что тут поделаешь.Чем бы дитя не тешилось - лишь бы в школу ходило. А в школе и отличники и двоечники всегда есть и будут. Те, кто не совсем в астрале - прозреют, как ваш покорный слуга, остальные так и останутся вечными почитателями 12-кратного объёма ресниц и ночного крема для кончиков век, если проводить некую очевидную параллель.

Какие измеренные параметры у наушников должны быть идентичны, что-бы уверенно не отличить их на слух?

[Бруно 5 403]

Просто не верится, на одной площадке сосредоточились представители с невероятными слуховыми человеческими возможностями, направление, прогрев, предохранители всё чуют. А как слепой тест, все в кусты))

[SAE 1 371]

7 минут назад, Alt37 сказал:

Какие измеренные параметры у наушников должны быть идентичны, что-бы уверенно не отличить их на слух?

Все те, что измеряют  (АЧХ, Kг от уровня сигнала, Waterfall, импульс и т.д.) и те, что не входят в стандартный перечень, например IMD или искажения от многотонового сигнала как производная, чистоту спектра от узкополосного белошумового воздействия, степень соответствия поршневому режиму в движении диафрагмы (когерентность излучения всей площадью), да и наверное много чего ещё, я не ведаю, электронщик, могу только предположить.

[RuAlex 9 975]

1 час назад, SAE сказал:

Так вам на форум эзотериков, чего сюда-то занесло?

А что вы знаете про эзотерику?

[SAE 1 371]

20 минут назад, RuAlex сказал:

А что вы знаете про эзотерику?

А что вы от меня хотите услышать? За точным определением можно в Википедию сходить. А принадлежность сути этого определения к обсуждаемому наверное мало кто оспаривать станет.

[RuAlex 9 975]

27 минут назад, SAE сказал:

что вы от меня хотите услышать?

Честно? Ничего не хочу услышать.

Но поскольку уж вы так уверенно многих тут посылаете, кого-то на другой тематический форум, а меня - в википедию, то наверное, вы хоть что-то в этом понимаете, про эзотерику, к примеру.

 

Но нет, так нет.

Предположу, что "эзотерика" для вас - это нечто "все", что вы совсем не понимаете...

Представьте себе, что есть те, кто в этом конкретном явлении хоть что-то понимает...

 

5 часов назад, Chthon сказал:

даже если мы, аудиофилы, заблуждаемся, мы хотим спокойно обсуждать свои заблуждения среди «своих», разделяющих наши «иллюзии»

И согласен и не согласен одновременно.

Конечно заблуждаемся и, конечно, нужны альтернативные мнения, чтобы либо начать сомневаться в своем заблуждении, либо укрепиться в нем же.

Я пришел к третьей альтернативе - да, слышу, но это перестало мной доминировать, то есть - перестал "выслушивать".

 

Но у всех, конечно, свой путь и своя стадия на этом пути.

Путь должен быть пройден.

 

Изменено 13 декабря, 2023 пользователем RuAlex

[SAE 1 371]

19 минут назад, RuAlex сказал:

Но поскольку уж вы так уверенно многих тут посылаете, кого-то на другой тематический форум.

Если хочется "почистить ряды", легче сразу идти туда, где чистить не надо...

[RuAlex 9 975]

6 минут назад, SAE сказал:

Если хочется "почистить ряды", легче сразу идти туда, где чистить не надо...

Противоречия не находите в этом никакого?

[SAE 1 371]

1 минуту назад, RuAlex сказал:

Противоречия не находите в этом никакого?

Просветите?

[Alt37 1 512 4 Тракты]

1 час назад, Бруно сказал:

А как слепой тест, все в кусты))

Пффф... тыщу раз делал и собой доволен!!!

[RuAlex 9 975]

1 минуту назад, SAE сказал:

Просветите?

Элементарно же, нет?

 

Может, перефразирую:

 -- хотите пылесосить?

Вам нравится сам процесс?

- так идите туда, где пылесосить и не нужно! --

 

 

 

 

[SAE 1 371]

2 минуты назад, RuAlex сказал:

Элементарно же, нет?

 

Может, перефразирую:

 -- хотите пылесосить?

Вам нравится сам процесс?

- так идите туда, где пылесосить и не нужно! --

 

 

 

 

Я видимо туповат, не догоняю... Зачем постоянно тратить нервы на указание медведеухим их тупизны, терпеть их нелепые научные изрыги? Не легче ли сразу окунуться в атмосферу взаимного понимания, где всерьёз обсуждают все те вещи, которые здесь серьёзными считают далеко не все? Заодно и по музыке натаскать тамошний народ?

[RuAlex 9 975]

11 минут назад, SAE сказал:

Я видимо туповат

Ой, ладно, все, проехали.

Физику понять психолога трудно.

Иногда, вообще невозможно.