Записи классической музыки.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Шнитке о Брукнере:

 

Брукнер - это замечательный такой мамонт. Из наших времён, но вообще из Средневековья. Он - церковный деревенский музыкант. Или монастырский, который благодаря наивности таким и остался. Его называли "полубог - полудурак".

 

 

Кстати вот сегодня Д.Р. Шнитке. Может кто-то знает какие-нибудь хай-рез записи его произведений? Ну или просто технически-хорошие записи?

[Crus 1 529]

Привет.

У меня есть шикарный сакд с фортепианными сонатами Шнитке в исполнении Игоря Четуева. Отличная запись и вообще, но нашёл только сиди слой:

t=3745452

[longrun 1 322]

Современный Рамо, сыгранный со средиземноморскими нотками для нас, живущих здесь и сейчас. Пример, как из формально неслушабельного для нашего брата материала, над которым давлеет чуждая российскому уху исполнительская традиция, сделать настоящую красоту. Это космос, товарищи. t=4868477

 

[shatrukov 124]

Современный Рамо, сыгранный со средиземноморскими нотками для нас, живущих здесь и сейчас. Пример, как из формально неслушабельного для нашего брата материала, над которым давлеет чуждая российскому уху исполнительская традиция, сделать настоящую красоту. Это космос, товарищи. t=4868477

 

Сильный альбом,прослушал пока в наушниках. Мало того ,что высокая детальность (8 трек, думал левый канал потрескивает,а нет ,это слышно как барабанная палочка касается...), так еще эмоционально цепляет.

Спасибо.

P.S.

Левый канал как-то посветлей. Возможно левый микрофон ближе к смычковым не?

Изменено 29 ноября, 2014 пользователем shatrukov

[wranglerrrrr 110]

по поводу Теодора Курентзиса

https://www.youtube.com/watch?v=VEiJFWPJZyM

встреча в рамках фестиваля "Ночь искусств"

(смотрел с интересом и даже немножко "с придыханием" )

[Френки 558]

Девятая Малера в исполнении Рикардо Чейли и Гевандхаус оркестра,

звук по качеству не отстал от видео, в наушниках слушать одна приятность, ну а если есть ТВ на 65" то вообще праздник.

Изменено 28 мая, 2016 пользователем Френки

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Ребята, может не совсем в тему. Но вот слушаю я сейчас некоторые записи современный и понимаю, что 20-30 лет назад писали классику не хуже, даже ddd. Взять например Раттла 2013 весна священная и сравнить с Бернстайном 30 летней давности. Современная запись звучит както сухо, динамика поджата, эмоциональность слабая... Масштабности никакой вообще. Может кто то сталкивался с подобным? Казалось бы техника шагнула и редакторы для обработки и мастеринга мощные... а на выходе что то непонятное

Изменено 2 декабря, 2014 пользователем firewheel

[mebius 212 9 Тракты]

Посоветуйте, пожалуйста, записи Бетховена. Заранее спасибо!

[immozart 985]

Посоветуйте, пожалуйста, записи Бетховена. Заранее спасибо!

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3525&st=4225#entry684991

[mars 54]

@mebius, помимо того что выше, есть еще сет со всеми сонатами Бетховена в исполнении Гилельса. Я его еще не дослушал поэтому не отписывался. Найти можно там же.

[immozart 985]

Все сонаты Бетховена для человека, который ,возможно, вообще, прошу прощения, только начинающий в классике - это слишком круто...)))

 

Интересно, много ли вообще на форуме людей, которые освоили все 32 сонаты Бетховена?!!!...

[Crus 1 529]

Я всё собираюсь купить 6 дисков Бетховена с Игорем Четуевым (лейбла Caro Mitis). Но пока не получилось.

Изменено 3 декабря, 2014 пользователем Crus

[bzx 484]

Друзья,

Что-то не могу найти раздачу или CD (предпочтительнее) Кончерто-гроссо № 2 для скрипки, виолончели и симфонического оркестра Шнитке. Может кому попадался?

Пролушал его недавно с 6-го ряда. В трансе третий день :-).

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем bzx

[wranglerrrrr 110]

@bzx,

 

http://руtracker.org/forum/tracker.php?nm=concerto%20grosso%202%20%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B5

 

ну Вы в курсе про первые 2 буквы

[SharapoFF 4 602]

Вот, приобщился в очередной раз к "живому звуку" - Новосибирский театр оперы и балета выступил у нас: "Реквием" Верди.

Сибиряки молодцы, очень, очень, очень достойно.

В очередной раз (аудиофилия, мать ее...) что наши представления "как должно играть" (в наушниках ли, колонки) и реальное звучание играющего со сцены оркестра (8 ряд, центр - идеальное месторасположение) изрядно отличаются. В живом звуке в первую очередь присутствует слитность, объемность подачи сочиненной композитором мелодии - никакой тебе "локализации" как бы и нет, ухо само "находит" нужный инструмент и выделяет приятную душе линию, настраивая твое восприятие в унисон.

Мы же при конструировании систем как раз "паримся" выделением отдельных звуков и их "отчетливостью" и доступностью для восприятия и оценки - а в реалиях это где то на 10 месте.

Ну и - "выпуклый" звук на БСО точно не нужен, а уж сибилянты на вокале - пусть система будет какой унрдно "темной", но только не это.

Реквием у меня на сасд где то есть, надо послушать и сравнить впечатления (естественно не сегодня - эмоциональная часть организма = 0).

 

[МедВаз 384]

реальное звучание играющего со сцены оркестра (8 ряд, центр - идеальное месторасположение) изрядно отличаются.

 

Sharapoff

 

Юрий, в данной сентенции слово "изрядно" не до конца всё же отражает реальность пережитого (услышанного) тобой на концерте. Ну согласись. Нет?

 

[SergGrk 34 1 Тракты]

Сравнение прослушивания живой музыки посредством фонограммы и на концерте натолкнуло на следующую аналогию. На своей аппаратуре мы смотрим фильм о красотах природы. Я на простенькой 42" плазме, SharapoFF на крутом проекторе... Тут даже может быть Вау-эффект: "Смотри, насколько картиночка лучше, чем на стареньком кинескопе!" Но с созерцанием реальных красот природы это, увы, не сравнится...

[iow 1 809 1 Тракты]

Сравнение прослушивания живой музыки посредством фонограммы и на концерте натолкнуло на следующую аналогию. На своей аппаратуре мы смотрим фильм о красотах природы. Я на простенькой 42" плазме, SharapoFF на крутом проекторе... Тут даже может быть Вау-эффект: "Смотри, насколько картиночка лучше, чем на стареньком кинескопе!" Но с созерцанием реальных красот природы это, увы, не сравнится...

Совершенно не согласен с такой аналогией. CD могут (и должны!) быть лучше живого исполнения, но технологии записи и техника звуковоспроизведения может частенько смещать акценты. Если некоторых характерных эффектов настоящего концерта добиться сложно, то они просто замещаются другими. Главное ведь не сам звук, а музыка. Её можно донести разными способами - послушайте как записывают иногда фортепианные сонаты, получается близкий и детальный звук, которого никогда не встретишь в концертном зале, так как настолько близко сесть попросту нельзя. Да и в операх можно встретить нереальный баланс голосов и оркестра. Иногда это совсем убого реализовано, но совсем не обязательно такой подход убьёт музыку.

 

Да, и следует понимать, что если тот же "Реквием" Верди исполнять на сцене театра, то в плане звука - это всегда ужасный компромисс. Такая музыка должна звучать в хорошем концертном зале. Это сильно прибавит ясности.

[SergGrk 34 1 Тракты]

@iow, Хороший фильм о природе тоже может в чем-то превосходить природу. Таких цветочков, как в рекламе телевизоров, в саду еще поискать...

Но если СД в чем-то лучше живого исполнения , то уже в качестве другого отдельного жанра искусства. Тогда странным кажется поиск правильной локализации и тембров на записи. Хотя мое мнение тут не может быть авторитетным (не слышал ни высококлассной аппаратуры, ни живого концерта высокого уровня ).

[iow 1 809 1 Тракты]

@SergGrk, ну, я, как человек предпочитающий именно концерты, могу сказать, что иногда прихожу из Мариинки неудовлетворённым, а потом, запустив хорошую запись, прихожу в состояние душевного равновесия. Много здесь факторов. Часто бывают и обратные примеры, особенно если исполнители живьём хорошие. Помню меня очень впечатлил Курентзис с хоровой музыкой Шнитке в БЗФ. Ничего близкого по масштабу я в записях не нашёл - на любой технике любые записи звучали как бледная тень этого удивительного живого исполнения.

 

Собственно говоря, я совершенно убеждён в том, что разделять как-то на "разные жанры искусства" живую классику и записи смысла нет. Музыка остаётся музыкой.

[SharapoFF 4 602]

Сравнение прослушивания живой музыки посредством фонограммы и на концерте натолкнуло на следующую аналогию. На своей аппаратуре мы смотрим фильм о красотах природы. Я на простенькой 42" плазме, SharapoFF на крутом проекторе... Тут даже может быть Вау-эффект: "Смотри, насколько картиночка лучше, чем на стареньком кинескопе!" Но с созерцанием реальных красот природы это, увы, не сравнится...

 

Ну, во первых огорчу - нет у меня "крутого проектора" (и не предвидится). Ибо - кино составляет очень незначительную часть моей жизни, ну очень...

Обычного Самсунга Led и домашнего театра "из коробки" Base soundbar вполне хватает.

Про кино и живую природу: тут сравнение хропает, точнее - не совсем верно отражжает саму ситуацию.

Важно - место и время восприятия. Наблюдая живую природу (а у меня колосальный опыт съемок ее на фото, да и кино еще снять "по настоящему" желание не исчезло, благо пока есть где и о чем) вы в первую очередь в полной мере осознаете сам факт уникальности того что вы сейчас наблюдаете: прыжки хариусов над водой, к примеру, осенние "свадьбы" лосей, прогулку медведя по берегу реки и тд. Технические подробности здесь вторичны: чтоб увидеть медведя вы затаились, за хариусами пришлось лезть через дебри и сам момент их прыжков просто совпал с вылетом поденки (просто так то они не прыгают, чай не чайки), ради лосей пришлось не одну ночь мерзнуть на болоте, что называется "не дыша".

И вот - увидел!

Что медведь два раза мелькнул и исчез, хариусы не замирали в воздухе а просто "булькали" (но различил вскользь - плавники, петушинный хвост, радужные пятнышкина боку), лоси две третьих времени ходили в тумане и тол ко "мукали" - вторично, важен факт прикосновения и соучастия в самом факте того что реально происходит в природе.

Картинка на экраже тоже позволяет вам увидеть все это, и почти без всякого труда - включил и наблюдай.

Факт сопериживания есть (зависит от таланта того кто снимал и монтировал) факта соучастия - никакого.

Но зато видишь то, чего бы сам никогда бы скорее всего и не увидел.

Вот, примерно то же самое и с музыкой: верность восприятия музыки на живом концерте сопостовляется с тем что ты слушаешь у себя, и система отстраивается (должна!) максимально верно к тому как должно быть - иначе сам факт нрисутствия в "в музыке" исчезает.

[SharapoFF 4 602]

Сравнение прослушивания живой музыки посредством фонограммы и на концерте натолкнуло на следующую аналогию. На своей аппаратуре мы смотрим фильм о красотах природы. Я на простенькой 42" плазме, SharapoFF на крутом проекторе... Тут даже может быть Вау-эффект: "Смотри, насколько картиночка лучше, чем на стареньком кинескопе!" Но с созерцанием реальных красот природы это, увы, не сравнится...

Совершенно не согласен с такой аналогией. CD могут (и должны!) быть лучше живого исполнения, но технологии записи и техника звуковоспроизведения может частенько смещать акценты. Если некоторых характерных эффектов настоящего концерта добиться сложно, то они просто замещаются другими. Главное ведь не сам звук, а музыка. Её можно донести разными способами - послушайте как записывают иногда фортепианные сонаты, получается близкий и детальный звук, которого никогда не встретишь в концертном зале, так как настолько близко сесть попросту нельзя. Да и в операх можно встретить нереальный баланс голосов и оркестра. Иногда это совсем убого реализовано, но совсем не обязательно такой подход убьёт музыку.

 

Да, и следует понимать, что если тот же "Реквием" Верди исполнять на сцене театра, то в плане звука - это всегда ужасный компромисс. Такая музыка должна звучать в хорошем концертном зале. Это сильно прибавит ясности.

Да, действительно "Сд всегда должны быть лучше концерта" - хотя бы потому, что на именно этом концерте ты никогда не был и не побываешь (вспомним страдания любителей Вагнера по некоторым архивным записям весьма, скажет так, проблематичного качества). И максимально верное воспроизведение сд для того чтобы "почувствовать дыхание того зала" - это даже не самоцель, а единственно верное решение (применимо естественно только к классической музыке).

А вот что "в плане звука"ужасный компромисс именно живое исполнение того же Верди на сцене оперного театра - ой несогласен.

Раз - сам театр практически идеальная площадка для такого исполнения (у нас отстроили имеено оперный театр, зал практически идеален с акустической точки зрения, я к стати, побывав там несколько раз наконец определился с типом акустических панелей для обработки своего домашнего "зала"). Два - в Реквиеме, как всем известно, одним из "солистов" выступает хор, где поют как минимум 60 (а вроде и больше, не сосчитал) орошо подобранных по голосам мужчин и женщин (кажись их поровну).

При самых оптимистичных настроениях и (пускай!) неограниченных вложениях в хобби трудно себе представляю (хотя бы) акустику, которая адекватно передаст звучание такого объема "живого" материала, со всем его многообразием тонов, тембров и прочих подробностей (ясно различаемых нашим ухом).

Про "взмывание" скрипок и "объем" динамических переходов тоже помолчим - ясно что это в домашних условиях воспроизвести нереалтно.

Но - мозг наш могуч, слух - очень тонкий инструмент, и (если нет очевидной фальши) достраивает!

Но - коли сипилявит сопрано, тенор "подбирается" под собачий вой, а бас "бумгает не по децки", скрипки же "звучат выпукло", а не полифонично - механизм восприятия бунтует, и уже не обращает внимания на музыку, пытаясь как то исправить "эту гадость".

Что нас тут и заставляет спорить "о звучании апаратуры"

[SharapoFF 4 602]

реальное звучание играющего со сцены оркестра (8 ряд, центр - идеальное месторасположение) изрядно отличаются.

 

Sharapoff

 

Юрий, в данной сентенции слово "изрядно" не до конца всё же отражает реальность пережитого (услышанного) тобой на концерте. Ну согласись. Нет?

 

 

Угу. Отличается. Сегодня вот "Корсара" пойду смотреть- слушать - понравились мне новосибирцы.

[iow 1 809 1 Тракты]

Да, действительно "Сд всегда должны быть лучше концерта" - хотя бы потому, что на именно этом концерте ты никогда не был и не побываешь (вспомним страдания любителей Вагнера по некоторым архивным записям весьма, скажет так, проблематичного качества).

Могу такой интересный пример привести: попал я как-то на "Отелло" Верди с Антоненко. И это было самое большое моё впечатление оперного сезона. Простой убойное исполнение. Уже позже я узнал, что он один из лучших исполнителей этой партии в мире. Однако, от записей с его участием такого страшного эффекта не было. Замечаю это не в первый раз, из чего могу сделать предположение: очень хорошее исполнение живьём может произвести даже большее впечатление, чем близкая к гениальной запись.

 

Раз - сам театр практически идеальная площадка для такого исполнения (у нас отстроили имеено оперный театр, зал практически идеален с акустической точки зрения, я к стати, побывав там несколько раз наконец определился с типом акустических панелей для обработки своего домашнего "зала"). Два - в Реквиеме, как всем известно, одним из "солистов" выступает хор, где поют как минимум 60 (а вроде и больше, не сосчитал) орошо подобранных по голосам мужчин и женщин (кажись их поровну).

Оперный театр - всегда компромисс. Во-первых, он всегда больше, чем нужно: концертный зал оптимально будет вмещать 1200 зрителей, а оперный под 2000. Звук распределяется в оперном театре хуже: если играют из ямы, то в партере звук будет немного приглушён, а если оркестр поднимают на сцену, то звук в партер пойдёт сверху вниз. В концертном зале у оркестра намного больше свободного пространства - там и огромный оркестр и большой смешанный хор помещаются, сам он располагается на одном уровне с первыми рядами партера или немного ниже по сравнению c рядами 4-5, при этом не содержит каких-то искусственных преград-стенок для звука. В продуманном концертном зале звук всегда будет ощутимо лучше. Реквием, конечно, вещь совершенно не сценическая - её нужно исполнять в концертном зале, но иногда театры идут на такие компромиссы чисто по финансовым соображениям: у оперной площадки всегда немного иной статус, да и зрителей больше вмещается.

 

Что нас тут и заставляет спорить "о звучании апаратуры"

Ну, это и нормально, ведь даже залы одного типа (например, две оперные площадки Мариинки и одна Александринки) дают разный звук. Концертные площадки, кстати, тоже друг на друга могут быть совсем не похожи. В филармонии у нас просто есть сцена-возвышение и далее стоят стройные ряды партера с лёгким очень постепенным подъёмом, в Мариинке-3 принципиально иной подход - там приличный крен и оркестр ниже.

[SharapoFF 4 602]

@iow,

Про исполнение живьем - согласен, часто присутствие и сопереживание вместе с исполнителем (особенно если он в настроении) дает такой "объем ощущений, что впоследствии их с запасом хватает на вдумчивое восприятие уже "консервированной музыки" - мозг как уже сказал "сам достраивает".

Чтение хорошей книги мы же тоже воспринимаем как некие (нам понятные и осязаемые) образы, хотя там - одни слова...

Про сцену: ну, исходим из того что не было ничего и вдруг "стало хорошо". Понятно, что сравнивать с Метрополитен в Нью Йорке - не стоит, да и солисты - не Нетребко и Каллас, но все - очень достойно.

Хотя вот смотрел "Корсар" сегодня и - иногда скучал. Но просто балет - не мое.

Что касается звучания оркестра "из ямы" - просто в спорах "как дОлжно играть" (обратил внимание) очень часто наши аудиофилы этот факт начисто игнорируют - они спорят о рассадке инструментов, их пространственном расположении, хотя - "из ямы" нет вообще никакой локализации, замысел - звуковое полотно, и на что именно надо обращать внимание (слушая это "в доме" - это на цельность этого полотна, если угодно - слитность его и "единость", эффект присутсвия музыки в пространстве, а не на локальные блуждания каких-нибудь там звуков в привязке к якобы находящимся где то перед тобой инструментам.

Ушли мы в сторону от основной темы ветки, пора уже какой нибудь альбомчик с треккера обсуждать.