А если конкретно- у кого я могу приобрести авторский балансный цап ?

Я писал про усилители.

Сталкнулся с тем, что комбайны при своей не дешёвой стоимости, многие не оправдывают ожиданий в приросте звука. Может поэтому и складывается такое разное мнение. Одни слушают удачные комбайны. А другие слушают не удачные, имея при этом удачную связку цап/усь.))

Хороший и достаточно доступный по цене авторский усилитель будет однозначно лучше любой встройки в комбайн.

это какое то неписанное правило?

Владельцы RME ADI-2 PRO, кто пробовал, сабж дружит с Линухом?

Вполне, кроме обновления firmware и программы DIGICheck.

rfremix26(5)-alsa|pulse-deadbeef|audacious - play

rfremix26(5)-alsa-audacity - rec

с jack'ом равно как и с dsd не заморачивался.

поскольку виден в als'e, полагаю будет работать везде, где её понимают. с "avoid-resampling" в 11-м пульсе проблем не почувствовал.

Изменено 21 октября, 20178 г пользователем palPred

Хороший и достаточно доступный по цене авторский усилитель будет однозначно лучше любой встройки в комбайн.

это какое то неписанное правило?

Это статистика.

Хороший и достаточно доступный по цене авторский усилитель будет однозначно лучше любой встройки в комбайн.

это какое то неписанное правило?

Это статистика.

основанная на субъективных предвзятых мнениях.

Возник следующий вопрос относительно проф. музыкальной аппаратуры. Недавно проходил мимо магазина профессионального оборудования и инструментов. Зашёл. Хотел поинтересоваться, а может и послушать особенно RME, b что есть ещё из проф. рынка в плане цапов, звуковых карт, усилителей, и прочего для предвзятого и увлечённого любителя-меломана. Продавец, вылупив глаза, мне сказал, что надо просто взять HiFi плейер и не заморачиваться. Все эти звуковые карты (включая RME) исключительно для работы с музыкой. Конвертацией из цифры в аналог занимаются программы на компьютере, и нет смысла для наушников городить массу разных проф. устройств - плейер исчерпывающее решение. На то, что у меня тугие К712 и Баеры 250 ом, требующие немного больше усиления, чем в плейерах, продавец сказал, что нечего выдумывать, это же наушники, что в них может быть тугого. До этого общался с другими музыкантами. Они тоже сказали, что раль ЦАПа, то есть устройства, который перегоняет цифру в аналог выполняет ноутбук. Ещё до этого было много друзей и знакомых, которые профессионально занимаются музыкой. Ни от кого из них я никогда не слышал о тех технических заморочках, которые обсуждают аудиофилы. Обычно профи в музыке используют недорогие наушники начального или среднего уровня, но не выше, и звуковые карты тоже не выше среднего уровня, и тем более никогда не заморачиваются на ушном усилении. Вообще в дебри технических тонкостей, я так понял, люди, работающие со звуком особо не лезут.

 

Про все эти ушниые усилители, ЦАПы, чудо-провода и всё такое прочее я услышал уже здесь, общаясь с аудиофилами на форумах. Получается, что мир профессиональных музыкантов и увлечённых аудиофилов - это две параллельные вселенные, где говорят на разных языках.

 

Это мне показалось очень странным. Так как я проф. фотограф, и знаю, что проф. фотограф и увлечнный фотолюбитель всегда найдут общий язык на почве техники: боке, исо, бб, дд - всегда можно поговорить и понять друг друга и профи и продвинутому любителю на своём сектантском фотоязыке. В аудио всё это как то не так.

 

Хотелось бы ваших комментариев по этому поводу.

@Dima Rodionov,

Это объяснение тому, почему все записи такие разные по качеству. Музыканты иногда не обращают на это внимания. И получается то, что получается. А аудиофилам потом мучаться. Слушать это ужасно записанное произведение на системе, где только цап стоит 1.9 млн руб. Это война, тут нет правил.

 

А потом еще появляются разные мнения, например, что встроенный в комбайн усилитель для наушников может составить конкуренцию отдельному устройству.

Изменено 26 октября, 20178 г пользователем Demm

Среди звукоинженеров тоже есть аудиофилы, причем совсем совсем, но их очень мало, возможно несколько десятков студий на весь мир. В основном, люди не заморачиваются. Тем более, музыку все равно будут в большинстве случаев слушать на мобильнике.

Не раз замечал, что некоторые так настраивают звук, что он кажется хорошим на дешёвых наушниках с телефоном, но если прокрутить на серьезной системе, то будет ужас...

основанная на субъективных предвзятых мнениях.

Ну разумеется, на собственном опыте прослушивания тоже.

@Dima Rodionov,

 

 

А потом еще появляются разные мнения, например, что встроенный в комбайн усилитель для наушников может составить конкуренцию отдельному устройству.

Основано на личном опыте. После этого поставил крест на усилках.

@kachinskii,@dimian, @Demm, возможно, смотря какие наушники. Некоторые могут прибавить с отдельным мощным и качественным усилителем, или требовать как таковой по техническим причинам. А некоторым наушникам может и встроенный усилок в комбайне стать исчерпывающим.

http://prosound.ixbt.com/news/2017/december/15/rme-adi-2-dac.shtml

Вот такая красота скоро в продаже. Из-за пульта сменил бы.

Полностью разделяю вашу оценку. Классический минимализм в сочетании с исчерпывающей функциональностью.

При его характеристиках сложно будет что-то добавить в ближайшей перспективе, если только mqa.

Добавлю свой вопрос в общее обсуждение.

Если рассматривать RME ADI-2 Pro с позиции слушателя, не работающего со звуком профессионально, то есть как ЦАП, ну и как комбайн для наушников, то:

 

1. Если я правильно понял, то RME ADI-2 Pro имеет дикое количество настроек, с помощью которых можно подстраивать звук по вкусу, получая на базе одного устройства разные варианты. В нулевых настройках звук сухой и аналитичный, правильный и ровный, но можно его "искревить" эквалайзером или фильтрами и сделать, например, басистей и жирнее или ещё как-то, в зависимости от музыки и настроения. Или нет? Или же звучание RME всё равно будет оставаться всегда в рамках заданной студийной концепции?

 

Прикрепил фото: Это ж его софтина? Она на комп устанавилваестя, и с компа можно делать настройку?

 

2. По уровню звука (детальность, прозрачность, объём, достоверность, телесность звучания.....), если сравнивать ЦАП RME с аудиофильскими ЦАПами, какое место он займёт? К примеру, Oppo Sonica Dac будет выше уровнем или ниже, или на одном уровне? Или с какими можно сравнить ЦАПами этот профессиональный интерфейс? И какие будут ключевые различия в звучании? (кроме возможностей настройки и множеста вариантов подключения - это понятно).

Изменено 15 декабря, 20178 г пользователем Dima Rodionov

@Dima Rodionov,

Зачем вам этот RME ADI-2 Pro с ненужными АЦП и прочими приблудами, вон там на подходе RME ADI-2 DAC с меньшей стоимостью идет.

Зачем вам этот RME ADI-2 Pro

Дмитрий немного запутался в трех RME, но сути вопросов это не отменяет.

Мне тоже интересно... Можно ли корежить исходник, безусловно в разумных пределах? Где лучше над ним издеваться? В компьютере или непосредственно в ЦАПе?

@Demm,

А по остальным вопросам: настройки характера звука и уровень в сравнении с другими ЦАП?

 

Дмитрий немного запутался в трех RME

Ничего я не запутался: RME ADI-2 DAC ведь как ЦАП будет то же самое, что и RME ADI-2 pro, только без АЦП и за меньшие деньги. Поэтому мои вопросы можно отнести и к тому, и к другому устройству.

Изменено 15 декабря, 20178 г пользователем Dima Rodionov

@Dima Rodionov,

В отличие от предшественника, ADI-2 DAC не имеет встроенного АЦП и может использоваться только как ЦАП, SPDIF-интерфейс и усилитель для наушников. При этом все остальные особенности ADI-2 Pro, включая качественный информативный IPS-дисплей, встроенную DSP-обработку, совместимость с iOS-устройствами, возможность воспроизведения PCM 768 кГц / 32 бит и DSD256, реализованы и в новой модели. Что касается качества звука, в этом плане ADI-2 DAC должен быть даже лучше прошлогоднего продукта, за счёт использования улучшенной технологии подавления джиттера SteadyClock (SteadyClock FS) и внесённых в аналоговые цепи устройства изменений.

 

Насчет остального слушать надо, кто знает как сильно влияют эти настройки на прозрачность звука. Ждите ответа от владельцев.

А по поводу уровня мое мнение, что все эти проф. устройства в пределах 1500-3000$ примерно одного уровня. Поэтому я уже третий год сижу на Mytek DSD 192 Dac. Не вижу смысла менять шило на мыло.

В компьютере или непосредственно в ЦАПе?

 

Листал некоторые интернет ресуры и ... как я понял, эта программа управляет внутренними настройками RME, только разница в том, что не крутилками на самом аппарате, а через комп в развёрнутом и более удобном варианте. По сути, результат настройки: с компа и непосредственно на ЦАПе должен буть в таком случае один и тот же. А разница только в удобстве. Но это только моё понимание. Вот и хотелось бы выяснить как обстоят дела на практике у владельцев: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=34094&st=100&do=findComment&comment=1007361

Изменено 15 декабря, 20178 г пользователем Dima Rodionov

@Dima Rodionov, звук "поймать" ой как непросто, его нет по определению в проф. секторе..

там другие цели и задачи, всё начинается с питания (чем тяжелее DAC) тем он лучше звучит.

Изменено 15 декабря, 20178 г пользователем bruno093

@Dima Rodionov, звук "поймать" ой как непросто, его нет по определению в проф. секторе..

там другие цели и задачи, всё начинается с питания (чем тяжелее DAC) тем он лучше звучит.

Лол)) питания три раза в день - норм?)

Лол)) питания три раза в день - норм?)

импульсное?

Добавлю свой вопрос в общее обсуждение.

Если рассматривать RME ADI-2 Pro с позиции слушателя, не работающего со звуком профессионально, то есть как ЦАП, ну и как комбайн для наушников, то:

 

1. Если я правильно понял, то RME ADI-2 Pro имеет дикое количество настроек, с помощью которых можно подстраивать звук по вкусу, получая на базе одного устройства разные варианты. В нулевых настройках звук сухой и аналитичный, правильный и ровный, но можно его "искревить" эквалайзером или фильтрами и сделать, например, басистей и жирнее или ещё как-то, в зависимости от музыки и настроения. Или нет? Или же звучание RME всё равно будет оставаться всегда в рамках заданной студийной концепции?

 

Прикрепил фото: Это ж его софтина? Она на комп устанавилваестя, и с компа можно делать настройку?

 

2. По уровню звука (детальность, прозрачность, объём, достоверность, телесность звучания.....), если сравнивать ЦАП RME с аудиофильскими ЦАПами, какое место он займёт? К примеру, Oppo Sonica Dac будет выше уровнем или ниже, или на одном уровне? Или с какими можно сравнить ЦАПами этот профессиональный интерфейс? И какие будут ключевые различия в звучании? (кроме возможностей настройки и множеста вариантов подключения - это понятно).

 

1. Да, звук можно довольно заметно изменить. Косяки акустики или наушников можно подправить- это работает как обычный эквалайзер в совтовом плеере, соответственно схожие возможности и это можно легко представить.

Такой софт не ставил.

2. Не знаю по поводу уровня звука (тут все аудиофильские термины). Для меня он не хуже чем бенчмарк дак2. Можете взять это за основу и поколесить по сайту stereophile magazine - там бенчмарк много с чем сравнивают. Но занятие это такое....)) Про Соника ДАк - мало что знаю, но думаю достойный аппарат.

Не знаю по поводу уровня звука

 

Нормально там все со звуком.

Просто бруно на лету "переобулся" :

 

Уровень точности и джиттера имеют решающее значение в отношении качества звука. Только очень хорошая система часов может пробивать аналоговый звук на выходе вашего ЦАП. Если часы испорчены, произойдет цифровая резкость, и аналоговое ощущение музыки будет сильно изменено.

 

R2R, I2S, FPGA в топку.

Топит за аппараты с массой цифровой грязи на выходе.

 

 

https://www.stereophile.com/content/audio-note-cdt-oneii-cd-transport-dac-21x-signature-da-processor-measurements