Конец компакт дискам?

[Khronos 1 003]

Ну так, что, Господа?

Как я понимаю, по вопросам помехозащищённости, компьютер ни чуть не лучше CD проигрывателя?

Прекрасно!

Теперь осталось выяснить, что при сграбливании музыки с CD на винчестер, даже при использовании программы EAC, будут ошибки и

тогда останется только понять - а нафига диски копирывать на винт

 

Хотя я подозреваю, что ответ укладывается в два пункта:

1) Удобство (ничего общего с качеством)

2) Халява ( и тоже ничего общего с качеством)

 

P.S. Программу EAC, как понимаю, не так-то просто правильно настроить

и как следствие не может быть никакой уверенности в точности копирывания информации. (Когда запись сделана кем-то). Это к вопросу

об использовании торентов.

 

К тому же простенькая лазерно-оптическая система DVD-ROM приводов

явно похуже систем в приличных проигрывателях оснащённых

стеклянными линзами.

 

Сграбить EACом правильно сможет даже обезьяна, по мимо голимого формата СД, есть еще DVD-Audio, который хоть плеером ББК грабь один фиг будет бит в бит.

В первую очередь никакой уверенности не может быть в точности проигрывания хай-энд мега пупер траспортом, где эту точность никто и никогда не проверял (тут полный паритет). А уши как известно прибор голименький, они могут только нравится не нравится (другими словами +- километр), а когда надо знать точно, тут существуют приборы. И вот тут на компе проверить не проблема, замкнул цифровую петлю и хоть обпроверяйся, а с проигрывателем целый геморой.

[clubnewmen 3 323 2 Тракты]

Khronos

Не совсем так.

Обезьяна можеть рипать CD чем угодно. Хоть WMP хоть iTunes.

EAC с настройками по умолчанию делает все как нужно. Но записать потом болванку что бы была точная копия не выйдет.

Для этого нужно настраивать параметры offset для конкретного CD привода. Подбирать болванку по качественнее и желательно из серии AudioCD.

 

DVD-Audio рипается не через цифру. Так не получится. DVD-Audio рипается програмно, на компьютере. Снятием защиты и трансфером в образ. Из которого уже можно сторонним софтом выдернуть конвертацией PCM дороги.

SACD тренсфер делается только по аналогу.

 

MitroFAN

Компьютерные CD приводы имеют очень хорошие возможности по коррекции ошибок. И если диск не поцарапан и не заляпан то все будет отлично.

Например большинство компьютерных BluRay приводом со стеклянным глазом. А точноть голубого лазера гораздо выше обычного.

[LabAT 57]

MitroFAN

Читабельность диска и его качество легко проверить специальными программами, например Nero.

ПК, точнее CD-ROM будет читать диск множество раз, а не один единственный, пока не прочитает правильно, а не как получится, поэтому перенос любой информации на винчестер совершенно оправдан в любом случае, ошибок будет меньше.

[Khronos 1 003]

Khronos

Не совсем так.

Обезьяна можеть рипать CD чем угодно. Хоть WMP хоть iTunes.

EAC с настройками по умолчанию делает все как нужно. Но записать потом болванку что бы была точная копия не выйдет.

Для этого нужно настраивать параметры offset для конкретного CD привода. Подбирать болванку по качественнее и желательно из серии AudioCD.

 

DVD-Audio рипается не через цифру. Так не получится. DVD-Audio рипается програмно, на компьютере. Снятием защиты и трансфером в образ. Из которого уже можно сторонним софтом выдернуть конвертацией PCM дороги.

SACD тренсфер делается только по аналогу.

 

Я нигде не говорил про SACD и я нигде не говорил про запись CD...

DVD-Audio рипается в цифре, а чем он там закодирован не так важно. Важен сам факт информация снимается всегда 100% без потерь, более того в отличии от CD у DVD-Audio продвинутое избыточное кодирование, другими словами ему все равно какой транспорт, всю разницу определеяет только ЦАП и дальнейшая аналоговая начинка, но опять же нас это уже не интересует - это другие проблемы, мало связанные со станятием цифры с носителя. Кстати "DVD-Audio рипается програмно, на компьютере" странная фраза, а СД как рипается? Не программно и не на компьютере? Да и на счет двд аудио ужде видел платные проги, которые сразу проделывают все процедуры, без лишнего вмешательства со стороны рипающего.

Кстати хоть мне CD мало интересен, но я в свое время много времени посвятил изучанию записи на CD (одна из причин полного отказа от этого носителя, стал про него знать много "хорошего" и интересного) и AudioCD болванки чистый маркетинговый ход, время хороших СД болванок кончилось лет 5ть назад, рынок заполонили копеечные DVD-RW.

[MitroFAN 0]

Khronos

 

По поводу обезьян - не знаю, не видел. Зато на различных форумах

жалобы на плохое качество рипов видел.

Про уши Вы явно загнули. Во первых слух - довольно точный инструмент,

а во вторых: Вы что - перед тем как музыку слушать фонограмму

анализатором спектра проверяете? И если что-то не так, то и слушать не

будете?

 

clubnewmen

 

Если диск не поцарапан и не заляпан, а собственно у меломана или аудиофила так и должно быть, то любой приличный привод прочитает без ошибок, да ещё на лету - тем более что в CD вертушках скорость чтения

1:1.

Кстати, что BD, что SACD приводы оснащаются двумя лазерными диодами,

для разных длинн волн. Другое дело, что фокусирующая линза - одна.

 

LabAT

 

У меня такое ощущение, что очень многие не совсем внимательно читали инструкцию и принцип работы EAC:

 

"Окошко 'Error correction' в своем первоначальном состоянии. Если присмотреться, то видно, что окошко состоит из 5 рядов по 16 темно-красных блоков. Каждый такой блок представляет повторное считывание.

 

При возникновении ошибки чтения EAC начинает повторные считывания, что показано светло-красными блоками на сетке. На примере слева вы видите, что первая серия из 16 считываний не дала верных результатов, поэтому началась вторая.

 

Продолжая предыдущий пример, мы видим, что EAC удалось считать верную информацию после 2 серий повторных считываний. Даже когда EAC начинает считывать следующие секторы, максимальное число потребовавшихся повторных считываний остается на экране в виде более темных красных блоков, так что вы всегда можете увидеть, сколько их потребовал данный CD."

 

Это выдержки из инструкции, к сожалению без картинок.

 

Так вот - если вдуматься в текст второго абзаца, то получается, что

программа выбирает из некоторого множества попыток чтения наиболее часто встречающийся результат. И принимает его за истину.

А с этим согласится трудно.

Да! И ещё! Полагаю, что большинство ошибок чтения ( даже на лету)

не будет заметно на слух. При этом речь идёт о фирменном, новом, не царапанном и не заляпанном, жирными пальчиками, CD.

[LabAT 57]

Во-первых, ошибки не частые, а достаточно редкие, поэтому экстраполяция исправляет их.

Во-вторых, их длительность мала, за такое время даже неисправленная ошибка не будет заметна на слух.

CD-ROM сам выбирает и скорость и количество повторных считываний, никакая программа ему не нужна. Если на диске появляются ошибки, скорость считывания CD-ROM автоматически снижается.

[MitroFAN 0]

Во-первых, ошибки не частые, а достаточно редкие, поэтому экстраполяция исправляет их.

Во-вторых, их длительность мала, за такое время даже неисправленная ошибка не будет заметна на слух.

CD-ROM сам выбирает и скорость и количество повторных считываний, никакая программа ему не нужна. Если на диске появляются ошибки, скорость считывания CD-ROM автоматически снижается.

 

Ага! Первые два предложения ну ни коем образом не противоречат моим выводам о том, что нет никакой необходимости "грабить" на винчестер.

Разве, что некоторое удобство.

 

Теперь по поводу остальных двух оставшихся предложений:

Что значит CD-ROM сам выбирает и скорость и количество повторных считываний, никакая программа ему не нужна. ?

Привод уже работает под управлением как минимум EAC.

И без этой программы скорость считывания (при обнаружении ошибок)уменьшаться не будет.

Но! Скорость считывания, даже при ошибках, всё равно не приближается к 1х скорости, под управлением EAC. Хотя, это не имеет

значения и как я уже говорил выше, реально программа EAC не исправляет ошибки с той точностью, как хотелось бы многим.

[LabAT 57]

Я и не утверждаю, что противоречит, я уточняю.

А программе только кажется, что она что-то там чем-то управляет в CD-ROM, потому что эти функции реализованы на аппаратном уровне, а не на программном. Сейчас, наверное других CD-ROM уже не бывает, возможно со старыми моделями она так и работает, но это не ухудшает качество считывания. Что волноваться. Тем не менее, качество считывания с HHD несравненно надежнее и точнее. Вот и выбирайте.

[MitroFAN 0]

Я и не утверждаю, что противоречит, я уточняю.

А программе только кажется, что она что-то там чем-то управляет в CD-ROM, потому что эти функции реализованы на аппаратном уровне, а не на программном. Сейчас, наверное других CD-ROM уже не бывает, возможно со старыми моделями она так и работает, но это не ухудшает качество считывания. Что волноваться. Тем не менее, качество считывания с HHD несравненно надежнее и точнее. Вот и выбирайте.

 

Как я полагаю, Вы уже давно догадались, что я выбрал.

Просто хочу чтобы люди задумывались о том - стоит ли отказываться от CD, прежде чем говорить об мнимых преимуществах компа.

К сожалению это на многих форумах происходит - те кто использует компьютер начинают негативно говорить о CD вертушках, а если

внимательно всё разобрать, то получается, что с компами не так всё сладко.

С уважением MitroFAN.

[Khronos 1 003]

MitroFAN

 

Один вопрос и завязал с этой темой (уже и так все про всех понятно).

Понятие побитной точности имеете? Вы ее на слух проверять собираетесь? Удачи!

На счет Сд на скорости 1:1 - это очень плохо, так как вероятность ошибки максимальная, EAC считывает каждый сектор 3 раза, если нет совпадения все 3 раза, то выборка делается большее число раз. Очевидно, чем больше выборок и чем выше совпадение между ними, тем больше повышается верятность точности. Естественно, что любой нецарапанный диск проходит быстро и на лету, так как все 3 выборки стабильно совпадают.

Только не нужно это воспринимать как наезд, просто не всегда удается взглянуть на проблемы со всем ракурсов.

[AlAnBek 748]

Я и не утверждаю, что противоречит, я уточняю.

А программе только кажется, что она что-то там чем-то управляет в CD-ROM, потому что эти функции реализованы на аппаратном уровне, а не на программном. Сейчас, наверное других CD-ROM уже не бывает, возможно со старыми моделями она так и работает, но это не ухудшает качество считывания. Что волноваться. Тем не менее, качество считывания с HHD несравненно надежнее и точнее. Вот и выбирайте.

 

Как я полагаю, Вы уже давно догадались, что я выбрал.

Просто хочу чтобы люди задумывались о том - стоит ли отказываться от CD, прежде чем говорить об мнимых преимуществах компа.

К сожалению это на многих форумах происходит - те кто использует компьютер начинают негативно говорить о CD вертушках, а если

внимательно всё разобрать, то получается, что с компами не так всё сладко.

С уважением MitroFAN.

 

Ну наконец то, а то я думал, что этот, лежащий на поверхности вывод так никому и не придет в голову

[AlAnBek 748]

Нет здесь никаких специфических теорий, именно на этих теориях и поострены все цифровые системы.

Нет никакой зависимости величины джиттера транспорта и качеством звука, например, нет, и не может быть, потому что значимый джиттер можно рассматривать только от DAC к усилительной части, а у DAC джиттер характеризуется только стабильностью кварцевого генератора. Стабильность генератора настолько высока, что не может идти ни в какое сравнение с чувствительностью человека к детонации. Никто ничего не сможет заметить, даже если он будет в 100 раз больше. Даже отсутствие кварцевой стабилизации не может привести к заметному результату, будут только незначительные фазовые отклонения мгновенных значений отсчетов, что фильтрация практически не заметит, а слух тем более.

Так, здесь слишком много появилось «некомпетентных» сообщений, пара заканчивать бесперспективный спор. Надо сначала работать над собой в плане образования, изучайте материальную часть, есть куча информации о системах цифровой передачи данных, в том числе музыки, все на пальцах видимо, невозможно объяснить.

 

Все возражения, можно будет принять, только с теоретическим обоснованием, нет обоснования, значит это «флуд», бессмыслица, собственные ощущения не годятся для обоснования технической стороны вопроса, потому что каждый может вообразить себе все что угодно, или ему могут вообразить все что угодно.

 

Браво! Учим мат. часть, а потом покупаем ЗК и ищем её достоинства, достоинства и достоинства.....

Неужели кабельные непонятные никому влияния не насторожили Вас -я надеялся Вы поняли что всё физикой и математикой не объяснишь, да и психоакустика пока все в самом зачатке. Есть ещё многое, что не измерено и измерить нельзя.

 

Валерий, а Вы что - не знали, что для того, чтобы "правильно " слушать музыку, нужно получить высшее техническое образование? Иначе никак!

 

А по поводу измерений - они уже все измерили, и даже известно - чем!

[SPU 0]

clubnewmen

С SACD трансфер делается по аналогу только потому, что китайцы до сих пор не сделали HDMI вход в компе (и/или SACD приводы).

MitroFAN

Если внимательно все разобрать, то копьютер - это то место, где все делается понятным и логичным способом без всяких мистерий: есть носитель, есть данные на нем, их нужно прочитать без ошибок, вот вся история. Дискеты в разы хуже CD и тем не менее все довольно успешно пользовались ими много лет.

 

Кстати, возьмите Video-CD, если помните, что это такое, там коррекции ошибок НЕТ вообще, все контрольные суммы выкинуты для повышения емкости диска (CD-ROM XA Mode2Form2), а ошибки в потоке MPEG1 имеют куда более заметные последствия, чем ошибки на CDDA.

По-вашему, разработчики этого формата были совсем идиотами и производили миллионы нечитаемых дисков без возможности даже контроля ошибок (не то, что исправления)?

Сдается мне, что уже в те стародавние времена устройства чтения CD умели читать диски практически без ошибок

[Drug 17]

Просто хочу чтобы люди задумывались о том - стоит ли отказываться от CD, прежде чем говорить об мнимых преимуществах компа.

К сожалению это на многих форумах происходит - те кто использует компьютер начинают негативно говорить о CD вертушках, а если

внимательно всё разобрать, то получается, что с компами не так всё сладко.

С уважением MitroFAN.

 

В теории да, отказываться стоит. Давайте я попробую объяснить еще раз. СД как формат аудио предполагает, что если при считывании появляется ошибка, то проигрывание трека продолжается, и в этот момент можно просто услышать искажение сигнала. Именно поэтому для музыкальных СД важно, чтобы считывание производилось максимально качественно с минимальным кол-вом ошибок (и можно рубить бабло за качество). Компьютерный СД за 10 бачей конечно читает диски хуже. В случае компьютерных файлов Вам просто надо дольше ждать пока он наконец считает нужную информацию, в случаемузыкального СД, будет появляться намного больше ошибок. Все эти СД деки были оправданы когда винчестеры стоили дорого. Сейчас винчестеры и флеш память стоит на порядок дешевле, поэтому нет необходимости хранить музыку на СД, считывание которого может породить какие-то ошибки. Пусть она уже будет считана без ошибок и записана скажем на флешку. Собственно из Вашей деки просто уберут громоздкий механизм считавания СД, она станет более компактной (выше уже ссылку давали).

Но главный выйгрыш лежит в другой области. Ибо за качественный цап будут тоже драть 3 шкуры. Вот например сейчас автомагнитолы тоже почти все на СД/(СД мп3). А это уже полный бред. Там от тряски куда больше ошибок. СД на морозе запотевает, и тд и тп. Плюс от тряски и метода вставки/выемки СД царапаются. Портативное аудио уже давно отказалось от СД. Поэтому переход на цифровой формат скажем флак и уход от СД аудио просто избавит нас от необходимости грабить и конвертировать.

[SPU 0]

Drug

Написано правильно, кроме одного, компьютерный привод читает лучше по двум причинам:

1. он читает аудио поток практически как файл;

2. скорость чтения далеко не 1x, поэтому пока воспроизведение дойдет до плохо читаемого сектора, привод успеет попробовать его прочитать раз 10, а то и больше, причем совершенно незаметно для слушателя.

По этим двум причинам, для компьютерного привода не особо критично качество лазера, оптики, мотора (равномерность вращения) и т.п. Производители просто действуют по принципу разумной достаточности.

[LabAT 57]

К слову о значимости транспорта для DACD, что-то никто не вспомнил или просто не знает, что формат предусматривает «перемежение» последовательного музыкального сигнала. Другими словами, для защиты от пакетных ошибок (царапина на диске, например) поток передается не последовательно, а перемешивается, а при воспроизведении перемешанный поток восстанавливается. Царапина может полностью уничтожить значительную часть полезной информации, поэтому последовательность полезной информации разбивается на части и передается не одним последовательно целым потоком, а частями в разных местах дорожки, при воспроизведении сервисные приложения восстанавливают исходный, последовательный поток. Это означает, что чтение происходит без всякого стабильного процесса, значит и стабильность считывания просто не нужна, потому как просто не используется для восстановления информации из потока, а еще точнее стабильность транспорта, просто не может быть использована.

Четкая последовательность используется только при считывании из буфера, где поток уже восстановлен и последователен.

[v@deus 1]

А, вот, народ, скажите мне - как ошибки считывания слышны при воспроизведении с компьютера, там что, запись заикается или меняются какие-то характеристики звука? Тоже провёл "экскремент" (с) - есть лиц. диск Rob Rock "Driver". Одновременно включал на СД и компе (сграблено, конечно, с этого диска) - один в один по звуку. Ну да, ну да - "система не позволяет услышать разницу!" А конкретно?

[Drug 17]

А, вот, народ, скажите мне - как ошибки считывания слышны при воспроизведении с компьютера, там что, запись заикается или меняются какие-то характеристики звука? Тоже провёл "экскремент" (с) - есть лиц. диск Rob Rock "Driver". Одновременно включал на СД и компе (сграблено, конечно, с этого диска) - один в один по звуку. Ну да, ну да - "система не позволяет услышать разницу!" А конкретно?

ну надо же какой-то реверанс сделать в пользу крутого транспорта

[Khronos 1 003]

А, вот, народ, скажите мне - как ошибки считывания слышны при воспроизведении с компьютера, там что, запись заикается или меняются какие-то характеристики звука? Тоже провёл "экскремент" (с) - есть лиц. диск Rob Rock "Driver". Одновременно включал на СД и компе (сграблено, конечно, с этого диска) - один в один по звуку. Ну да, ну да - "система не позволяет услышать разницу!" А конкретно?

 

НЕ НЕ, не слышишь разницу? Тогда ты ваще не ценитель музыки, как ты можешь о ней рассуждать? Ужас какой-то...

Серьезные ошибки будут щелчками и тресками, ошибки помельче исправляются интерполяцией, услышать это на слух просто невозможно. Собственно говоря прелесть EAC в способности востановить даже сильно царапанный диск, чем грабить новый диск, разницы нет. Хотя я не против паранои закрытых трекеров, защита от дураков никогда не помешает...

[MitroFAN 0]

MitroFAN

Один вопрос и завязал с этой темой (уже и так все про всех понятно).

 

Вообще то не первый

 

Понятие побитной точности имеете? Вы ее на слух проверять собираетесь? Удачи!

 

Вы ни чего не попутали? Скорее это Вас волнует побитовая точность.

Так что Ваш "подкол" пролетает мимо

 

На счет Сд на скорости 1:1 - это очень плохо, так как вероятность ошибки максимальная, EAC считывает каждый сектор 3 раза, если нет совпадения все 3 раза, то выборка делается большее число раз. Очевидно, чем больше выборок и чем выше совпадение между ними, тем больше повышается верятность точности. Естественно, что любой нецарапанный диск проходит быстро и на лету, так как все 3 выборки стабильно совпадают.

 

На счёт скорости 1:1 в приводах вертушек: это как раз хорошо и совсем не понятно чем может быть плохо.

И какое имеет значение сколько раз были попытки считать сектор?

Если первые попытки чтения не дали сразу совпадающих результатов,

то далее ( можно сказать) результат непредсказуем так как ещё не известно - может наиболее часто встречающийся вариант (среди нескольких попыток) на самом деле не правильный.

К тому же: откуда Вы взяли что программа EAC осуществляет аж побитовое сравнение. Скорее оно по секторам.

Хотя по большому счёту - какая фиг разница.

 

 

Только не нужно это воспринимать как наезд, просто не всегда удается взглянуть на проблемы со всем ракурсов.

 

Странно как-то про наезд.

Вот то, что Вы упорно верите в безгрешность EAC - удивляет, если не сказать настораживает.

[SashHen 0]

НЕ НЕ, не слышишь разницу? Тогда ты ваще не ценитель музыки, как ты можешь о ней рассуждать? Ужас какой-то...

 

Зачем же так категорично?

 

Давайте, я сейчас начну спрашивать у уважаемых технознатоков:

А у скольки из Вас есть музыкальный слух? Музыкальное образование?

Кто из Вас изучал теорию музыки/гармонию/полифонию/анализ музыкальных форм/музыкальную интерпретацию и агогику? А классику вы слушаете с партитурой в руках, как рекомендуется, если "СЕРЬЕЗНО" её слушать? Вы понимаете структуру той же оперы или симфонии, которую слушаете? Причину, по которой композитор написал именно так, а не иначе? Стилевые особенности того или иного автора? Если да - снимаю шляпу, так как в таком случае я наблюдаю огромное скопление личностей, одинаково шарящих и в технике, и в искусстве.

 

Я занимаюсь музыкой ни много ни мало 18 лет, в течении которых и сольно выступал, и в ансамблях, и в оркестрах, и дирижировал оркестром, и свое образование я еще не закончил, но, как видно, я понимаю в музыке меньше обитателей этого форума, так как у меня нет огромных бабок для супердорогой акустики, мало того - даже некуда её поставить, так как я сейчас в общаге живу.

 

Поменьше снобизма, господа хорошие!

Dixi, можете банить.

[LabAT 57]

Khronos

Витя, ты опять начинаешь. Все разжевано, все должно быть понятно, про формат CD, если есть вопросы, зададут. Нехорошо.

MitroFAN слушает винил, ему по барабану что там читается на CD.

SashHen

Извините нашего коллегу, он хороший парень, но иногда категоричен. просто ищет человек, что есть уже похвально.

Разумеется большими познаниями в музыке на уровне профессионалов музыкантов, здесь в основном никто не обладает. Музыканты есть, но музыканты любители, и я в том числе, да и то бывший. Но музыку люди любят, поэтому и отдают ей свое свободное время, в несколько ином ракурсе в качестве слушателя, а инструментом у них является их техника. Вот ей и уделяется повышенное внимание в разных направлениях, это как Штайнера лелеять или Страдивари.

Вы можете расширить кругозор аудиофилов, если конечно есть желание, будет интересно обсудить, или даже может что-то посоветуете послушать из классики.

[MitroFAN 0]

MitroFAN

Если внимательно все разобрать, то копьютер - это то место, где все делается понятным и логичным способом без всяких мистерий: есть носитель, есть данные на нем, их нужно прочитать без ошибок, вот вся история. Дискеты в разы хуже CD и тем не менее все довольно успешно пользовались ими много лет.

 

Странно как-то: по Вашему проигрыватель CD есть место скопления

мистерий?

А я то думал, что CD вертушки, просто-напросто, есть узкоспециализированные компьютеры выполняющие одну единственную задачу - чтение музыкальных компакт дисков.

 

Кстати, возьмите Video-CD, если помните, что это такое, там коррекции ошибок НЕТ вообще, все контрольные суммы выкинуты для повышения емкости диска (CD-ROM XA Mode2Form2), а ошибки в потоке MPEG1 имеют куда более заметные последствия, чем ошибки на CDDA.

По-вашему, разработчики этого формата были совсем идиотами и производили миллионы нечитаемых дисков без возможности даже контроля ошибок (не то, что исправления)?

Сдается мне, что уже в те стародавние времена устройства чтения CD умели читать диски практически без ошибок

 

Этот абзац кому адресован?

 

Речь не о коррекции ошибок или её отсутствии.

Речь о том, что при явных проблемах с компакт диском программа EAC

может и не обеспечить точного копирывания на винт компа.

А при отличном физическом состоянии компакт диска, с чтением прекрасно справится и CD проигрыватель.

 

Впрочем я уже устал повторяться, что у тех, кто считает себя аудиофилом

или меломаном, компакт диски должны быть в очень хорошем (если не в

идеальном) состоянии.

[clubnewmen 3 323 2 Тракты]

Есть определенные правила работы с EAC. При копированиии создается .cue и .log В логе есть информация по ошибкам. По логу можно понять насколько хорошо прошло копирование.

[ironmine 7]

Речь о том, что при явных проблемах с компакт диском программа EAC может и не обеспечить точного копирывания на винт компа. А при отличном физическом состоянии компакт диска, с чтением прекрасно справится и CD проигрыватель.

 

Правильно настроенная программа EAC, как инструмент считывания информации с Audio-CD, намного более совершенна и помехоустойчива, чем механизм чтения Audio-CD в бытовом стационарном CD-плейере. Почему? Потому что EAC не ограничена временем и возвращается к плохим секторам диска много раз, считывая и перечитывая их повторно, замедляя при этом скорость, если надо. CD-плейер такого себе позволить не может (или может, но не в такой степени), потому что он ограничен временем - ведь воспроизведение музыки прерываться не должно. Для EAC точность считывания является абсолютным приоритетом над временем считывания или непрерывностью воспроизведения ("время кушать Danon и пусть весь мир подождёт"). Для CD-плейера - наоборот, недопущение пауз во время воспроизведения важнее, чем точность считывания ("не тормози - сникерсни").

 

Если диск настолько плох, что даже "EAC не обеспечит точного копирования", то можете себе представить, насколько ХУЖЕ этот же диск будет прочитан Вашим CD-плейером. Тот цифровой поток, который выдаст на ЦАП механизм чтения Audio-CD в CD-плейре, будет содержать в РАЗЫ больше ошибок ("замазанных" интерполяцией), чем та цифра, которая ляжет в виде файла на винчестер после EAC. Причём об ошибках в СD-плейере, Вы, скорее всего, даже не узнаете (останетесь в блаженном неведении), а EAC Вам честно доложит о найденных ошибках и укажет из расположение (тем самым даст Вам возможность исправить их вручную, если это необходимо).

 

Вы утверждаете, что "при явных проблемах с компакт диском программа EAC

может и не обеспечить точного копирывания на винт компа.". Возьмите проблемный аудио-диск, сграбьте его с помощью EAC на 1-ом компе. Затем на 2-ом. На 3-ем.. На 10-ом, если хотите. Сравните побитно все 10 результатов - они совпадут, несмотря на то, что использовались 10 разных CD-ROM'ов (или DVD-ROM'ов) - за исключением оффсетов, которые составляют тысячные доли секунды в начале диска и в конце. Как Вы это объясните, если Ваше утверждение выше принять за истину? Не станете же Вы говорить, что все 10 сд-ромов сделали одинаковые ошибки? Это невозможно с точки зрения теории вероятности.

 

Это все теория. На практике могу притащить свою Тошибу и показать что по сравнению с транспортами в ДокторХеде звук будет разный, не в пользу Тошибы.

Кстати заодно могу притащить и новый Архиповский мультибитник, но это ближе к середине декабря, когда он доберется до Москвы.

 

Повторяю вопрос: Вы уверены, что Ваша Toshiba выдаёт цифру с побитной точностью? Без, скажем, передискретизации (44.1 > 48)? Это самая вероятная причина. Многие двд-плейеры это делают. Другие возможные причины: dithering, скорость подачи цифрового потока сильно отличается от стандартной, сильный неисправимый джиттер и т.д.

 

EAC с настройками по умолчанию делает все как нужно. Но записать потом болванку что бы была точная копия не выйдет.

Для этого нужно настраивать параметры offset для конкретного CD привода. Подбирать болванку по качественнее и желательно из серии AudioCD.

 

Неверно. При записи на болванку аудио-диск получается точной цифровой копией оригинального диска. Офсеты интересуют лишь тех, кто озабочен несколькими тысячными долями секунды звука в начале и конце трека, где, как правило, содержится тишина.

 

Качество болванки влияет лишь на её считываемость, и никак не меняет сами цифровые данные, хранимые на ней, т.е. не влияет на возможность получения точной цифровой копии с помощью этой болванки. Никаких особых "болванок из серии AudioCD" не требуется.

 

Возьмите диск. Сграбьте его. Запишите на "неаудиофильскую" болванку. Сграбьте теперь её. Запишите на 2-ую болванку. Теперь сграбьте 2-ую болванку. Снова запишите. Продолжайте так делать до десятой (или, если угодно, тысячной) копии. Сравните побитно результат грабления первой болванки и десятой (тысячной). Они совпадут (за исключением нескольких миллисекунд в начале и конце диска из-за офсетов). Объясните мне, как это возможно, если Вы утверждаете, что "записать потом болванку что бы была точная копия не выйдет"?

 

Если Ваши супердорогие транспорты, ссылки на которые Вы не постеснялись привести выше, по-разному считывают "аудиофильскую" болванку и "неаудиофильскую" болванку, то как у Вас поворачивается язык рекомендовать эти устройства в качестве аппаратов "достойных называться транспортом", а компакт-диск считать хорошим носителем?