Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218

[PleaseHelp 977]

1 и 2 места - в общем-то это можно сказать общепринято. 3 - непонятно как там менять? - может поделитесь. В голову приходит только серные пробки промыть - кстати эффект от этого огромный.

 

У меня точно на уши сильно усталость влияет, а если малейшее воспаление - то минимум пару дней без нормального слуха... Гигиена, безусловно, причем, как советовали опытные врачи, главное в процессе не занести чего дополнительно, т.к. эти палочки не особо стерильны.

 

А насчет ЦАП - у меня к вам PleaseHelp вопрос - вы какую музыку в слушаете? ( Простите если обижаю вопросом , я к тому если в основном современную и тракт не очень, то может вам действительно еще время не пришло с ЦАПами заморачиваться)

 

Вопрос, наоборот, вполне нормальный. Разлет достаточно приличный, от симфонической, фолка и ретро до тяжелой музыки...

Marie Laforet, Sylvie Vartan, Arabesque, ABBA, Caro Emerald, Imelda May, Blackmore's night, Therion, Stream of Passion, Epica, Krypteria, Katra, Amberian dawn (и длинный список подобного жанра), Yngwie Malmsteen, кое что из Muse, Rammstein, Mozart - "Реквием" исключительно в исполнении симфонического оркестра СССР, жаль нормальной оцифровки с него нет, Пер Гюнт и так далее.

[Tralfamadorin 441]

@PleaseHelp,

Палочками реально легко серные пробки создавать. Они серу впихивают, а назад уже не вытащить - дальше только шприцем промывать. Я 10 мм шприцем у себя вымыл из каждого уха по пробке , размером с большие горошины. Потом две недели казалось, что половина народа вокруг кричат. Ну и высокие совсем по-другому стал слышать. Я врачей не люблю. Ну а если ходите - они увидят есть пробки или нет.

 

С вашим подбором музыки , вам надо мультибиты середины 90-х послушать. Желательно часик-другой. Я пару лет к ним шел. Ждал и искал долго - Камелот мне обошелся в 20000 руб с пересылом. Современные мультибиты не слушал - не знаю . На вегалабе сейчас есть лоты неплохие вроде - на PCM63P-K ЦАП почти готовый за 16000 руб ( там что бы смотреть барахолку нужна регистрация)

[PleaseHelp 977]

Ну и высокие совсем по-другому стал слышать. Я врачей не люблю. Ну а если ходите - они увидят есть пробки или нет.

 

У меня простенький тест есть, может он конечно наивный, но в принципе рабочий - вытянуть руки по бокам и легко коснувшись подушечками большого и указательного пальца, по очереди немного ими подвигать.

Если есть шелест в правом и левом ухе - все нормально Но нужно это в тишине проверять.

 

С вашим подбором музыки , вам надо мультибиты середины 90-х послушать. Желательно часик-другой. Я пару лет к ним шел. Ждал и искал долго - Камелот мне обошелся в 20000 руб с пересылом. Современные мультибиты не слушал - не знаю . На вегалабе сейчас есть лоты неплохие вроде - на PCM63P-K ЦАП почти готовый за 16000 руб ( там что бы смотреть барахолку нужна регистрация)

 

На этот счет ничего не могу сказать - пожалуй, никогда мультибит не слушал. Видел на графике их отличия от ДС, но сложно сказать, как они на слух - сравнительных примеров нет.

И опять же, есть немаленькая вероятность, что основная разница в звуке будет именно из за обвязки - усилительной части... Вот я приведу пример, у меня есть пару старых карточек - SB Live! и diamond monster mx300 - их при нагрузке можно распознать по АЧХ, звук чуть больше сдвинут к НЧ, видимо выше пик у 100 герц задирается... Карточки Asus и креатив Z дают стабильно чистый звук, можно даже сказать с маленькой долей жесткости... А ресивер denon что при внутреннем ЦАП, что при работе от D2X, дает мягкий звук, у него чуть прибит верх... Все это слышно, но это, я уверен, именно усилители...

[Records 805]

Поэтому если я хочу улучшить какое-то слабое место, то в первую очередь покупаю очередную пару АС или наушников. В разумных рамках, конечно, по стилю у нас в квартире минимализм

Я придерживаюсь примерно такой же точки зрения В первую очередь стоит вкладывать деньги в то, что оказывает наибольшее влияние на качество звучания системы в целом.

[PleaseHelp 977]

Я придерживаюсь примерно такой же точки зрения В первую очередь стоит вкладывать деньги в то, что оказывает наибольшее влияние на качество звучания системы в целом.

 

Да, так точно.

Немного оффтопа, но очень хочется поделиться недавним открытием. Раньше я прогонял АС и наушники генератором частот, а недавно на форуме нашел ссылку на программу, как понимаю, помогающую настроить эквалайзер. Заполнил пару шаблонов и тут меня осенило - это же хоть и грубый, но конструктор личного восприятия АЧХ, если инвертировать график.

Осталось наложить инвертированный рисунок на АЧХ, снятый приборами, и можно оценить степень соответствия бумаги результату.

Судя по получившемуся рисунку, лично я вполне могу доверять графикам до 3кГц - АЧХ моих ушей влияет только на усиление завала внизу суббаса.

Диапазон 3-4 входит в резонанс, и он у меня всегда будет завышен, и значительно.

Из того, что вижу, меня реально могут обрадовать LCD2, но уж точно не 650 и упаси меня от Градо... Шикарная помощь в выборе без возможности прослушивания. Всем рекомендую!

Только обязательно инвертируйте картинку и сравнивайте с измеренной линией. Получите вместо ушей - приборы в помощь

Реально, всем буду советовать.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[Tralfamadorin 441]

Ох имело бы смысл если бы все записывали в студии с нормализованной АЧХ - а то ведь пишут кто во что горазд.

 

Вообще , АЧХ не определяет однозначно качество наушников. А занимаясь последние три года модами изо и ортодинамики - я пришел к выводу, что слепить в разумных пределах любую АЧХ - не особая проблема ( для открытых изо, орто во всяком случае)

У 1000 рублевых динамических наушников бывает изумительная АЧХ и ...... больше ничего. Слушать их не хочется.Деталей в звуке нет, бас присутствует только по амплитуде, а не по качественным признакам и т д

 

Считаю-Главный признак класса наушников - это все-таки разрешение ( инструменты не в куче) и микрозвучание ( прорисовка звуков) при сохранение общей картины - макрозвучании, хотя бы на твердую четверку.

Дальше наверно идет - подходящая АЧХ, сцена. (у меня есть самодельные наушники с изумительной сценой - на драйверах Sawafugi - никакие LCD-2 & HE4 рядом не стояли)

Ну и третье особенности баса - собранность, звуковое давление - где надо, скорость.+ на верхах сибилянты хотя бы с разумным уровнем.

 

Тут куда-то надо еще вклинить куда-то достойные средние( как говориться - без серединки вообще нет звука) _ но на изо -ортодинамике они практически всегда отличные - поэтому о них я как-то все время просто забываю.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Tralfamadorin

[Surgut2006 907]

было бы замечательно если бы поклонники таких персонажей как

stalker29218, ensemb и подобных собрались в одной ветке и обсудили все насущные проблемы среди единомышленников.

 

Поделились кто чем пользуется.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Surgut2006

[pollar 8 808]

Последовательность слабых мест для прослушивания пока вырисовывается такой: 1) АС или наушники, 2) усилитель, 3) уши. Ряд "призовых" мест после ушей в данной задаче непринципиален.

Определённо, самые знАчимые искажения вносят именно АС (и КдП) или наушники, поэтому, да, они наиболее сильно влияют на формирование характера звучания, что касается пункта №3, то это константа, можно "отбросить", если речь идет о подборе компонентов для себя-любимого, но это совершенно незаменимый "аргумент", если хочется поспорить

Что касается п.№2, то здесь совсем не всё так однозначно: да, нет никакого смысла иметь хороший источник, если усилитель всё будет играть одинаково, т.е. будет иметь значительные собственные искажения, которые придадут ему его собственный, очень хорошо слышимый окрас, который и будет полностью нивелировать разницу в источниках. А ведь на самом деле источник и формирует тот уровень звука, который мы в конце концов и воспринимаем. Нет смысла в хорошем (не обязательно дорогом, но обязательно подходящем) усилении, если источник... ну никакой . То, что все источники звучат одинаково - это конечно (мягко скажем) неправда . Это вообще обсуждать даже не интересно.

Что касается предложенного Вами теста, посмотрел по ссылке, там чуть не полтора часа видео (что касается меня, то я и под пистолетом пяти минут не выдержу) , где этот тест там? Может он где-то отдельно "лежит"? Я вообще нифига во всем этом "компьютерном мире" не ориентируюсь, в общем не нашел . Ну да и ладно, не очень то и хотелось, Как уже говорилось, тест можно приготовить так, что он будет заточен под тот результат, который предполагается(если бы была нужда в рекламе какого-то девайса, то он бы обязательно выделялся "на фоне", но можно сделать и так, что всё будет одинаково). В общем, совершенно не понятно, чего Вы хотите от какого-то непонятно кем и как "сколоченного" теста получить, да ещё и других "обвиняете" в том, что никто не хочет с Вами "в ногу" помучится (а оно кому надо?). Сам я только для "очистки совести" хотел ознакомится с этим тестом(чё я там через свой древний реалтек смогу услышать).

Если Вас действительно интересует возможная разница в звучании ЦАПов(или других девайсов), то нужно просто брать у друзей-знакомых, хоть под манибак, или в магазинах, с возможностью возврата и слушать у себя, делая из реальных прослушек выводы.

К стати, Вы выкладывали какой-то тест с шумом... Вы его серьёзно "приобщаете к делу" ? Ладно, вопрос, конечно риторический, но (к примеру) для меня это значительный перехлёст, не нравится мне один шум слушать

исходя из этого делаю вывод о бесспорной Вашей принадлежности к кондовым аудиофилам (сам себя к этой когорте никогда не относил )

 

А что касается

Попутно, камрады, я нашел весьма интересный сэмпл, который прямое отношение имеет к ЦАП. Здесь файл, на котором записан кусочек композиции The Beatles - When I'm Sixty-Four Поскольку записан он в младших битах, услышать его просто так может оказаться проблематично

Тут некоторое время назад выкладывали эту запись, слушал её. Слышно даже на... 14-ти битном TDA 1540!!!

 

PS небольшая ремарочка, касаемая усилителя: на самом деле усиление есть и в любом современном ЦАПе, ведь сейчас выходные 2 и более вольт на ЦАПах - это норма, а если брать прямо с ног микрухи, то будет значительно меньше, наверное что-то около полувольта(к стати именно такой выходной сигнал с линейного выхода считался нормой в аналоговую эпоху), Так что пункт №2, в Вашем списке, не совсем корректен в принципе, предварительное усиление уже присутствует в подавляющем большинстве современных ЦАПов.

[PleaseHelp 977]

Ох имело бы смысл если бы все записывали в студии с нормализованной АЧХ - а то ведь пишут кто во что горазд.

 

На это повлиять мы не сможем, поэтому разумно ориентироваться на правильную АЧХ у нас...

 

Вообще , АЧХ не определяет однозначно качество наушников. А занимаясь последние три года модами изо и ортодинамики - я пришел к выводу, что слепить в разумных пределах любую АЧХ - не особая проблема ( для открытых изо, орто во всяком случае)

 

Придерживаюсь мнения, что массив АЧХ для разных уровней и частот сигнала, звучащих одновременно, это основополагающая характеристика, и при таком раскладе ваши выводы тоже могут с этим согласоваться, поскольку график АЧХ эталонного сигнала это только один элемент из массива. Чуть больше мы получим при серии графиков сигнала на разных уровнях, но опять же, это будет серия линий работы с равномерным сигналом.

Изменения АЧХ при одновременных, но различных скачках уровня сигнала в диапазонах частот нам неизвестны.

 

Считаю-Главный признак класса наушников - это все-таки разрешение ( инструменты не в куче) и микрозвучание ( прорисовка звуков) при сохранение общей картины - макрозвучании, хотя бы на твердую четверку.

 

Я вижу определение разрешения как почти те же параметры - АЧХ и скорость ее восстановления при изменении уровня и частоты. На программе для эквалайзера, о которой я упоминал, на суббасе при переключении частоты одни из наушников - koss ur-40, явно "тормозили", требовалось время для перехода на другую частоту. С байерами такого не было.

 

Про панораму и сцену вопросов нет - открытые наушники с большим капсюлем, прилично отдаленным от уха, как например X1, дают эффект большого пространства.

[PleaseHelp 977]

Что касается п.№2, то здесь совсем не всё так однозначно: да, нет никакого смысла иметь хороший источник, если усилитель всё будет играть одинаково, т.е. будет иметь значительные собственные искажения, которые придадут ему его собственный, очень хорошо слышимый окрас, который и будет полностью нивелировать разницу в источниках. А ведь на самом деле источник и формирует тот уровень звука, который мы в конце концов и воспринимаем. Нет смысла в хорошем (не обязательно дорогом, но обязательно подходящем) усилении, если источник... ну никакой . То, что все источники звучат одинаково - это конечно (мягко скажем) неправда

 

С этим никто и не спорит. Разница зафиксирована измерениями, значит она есть.

 

Что касается предложенного Вами теста, посмотрел по ссылке, там чуть не полтора часа видео (что касается меня, то я и под пистолетом пяти минут не выдержу)

 

Там не в видео тест, а в описании:

Прямая ссылка:

01-Голос-BryanAdam: yadi.sk/d/NJaHC6sx37RZq

02-Голос-EricClapton:yadi.sk/d/-mF8YOMN37CTr

03-Звон-Figurines: yadi.sk/d/OFzTpiPs37CSx

04-Попса-Free: yadi.sk/d/sEsAShBm37CUP

05-Голос-MoonSky: yadi.sk/d/5XJAIvD837DjN

06-Гитара-Sting: yadi.sk/d/qBaF34hu37Dj9

07-Голос-Sting: yadi.sk/d/ofzhTUtP37R_A

08-Попса-Morcheeba: yadi.sk/d/SSz8yfiSdiip6

11-Метал-Rammstein:yadi.sk/d/mx4k5enA37Djh

19-Попса-YouSee:yadi.sk/d/A-PBisjP37OHA

22-Рок-Humanity:yadi.sk/d/7Lt3su2237R_G

23-Попса-Woman:yadi.sk/d/ycbu9oIY37Djx

26-Попса-Unknown: yadi.sk/d/IFEo-M-W37R_O

31-Скрипка-Adagio: yadi.sk/d/Q4N_BoI437Tfg

Внимательно послушать и заполнить анкету:

======= Пример заполнения анкет =======

Я выбрал музыку ##

01.Чрезмерно завышены высокие частоты- оценка 3.

02.Звук содержит посторонний фон.- оценка 2.

03.Красивый глубокий звук, широкая сцена - оценка 5

04.Мертвый, плоский, пресный звук. - оценка 1

05 .......... и так далее (до 17).....

 

Скрытый оригинал под номером: ##, ##, ##. (три варианта, например 05, 13, 17).

Указать название вашей системы (Реалтек или внешний ЦАП, CD-плеер, усилитель, акустика/наушники).

 

К стати, Вы выкладывали какой-то тест с шумом... Вы его серьёзно "приобщаете к делу" ?

 

Он показывает границы способности воспринимать помехи/различия звука. Сначала слышим полную громкость, потом громкость помехи. Всё вполне разумно...

 

Тут некоторое время назад выкладывали эту запись, слушал её. Слышно даже на... 14-ти битном TDA 1540!!!

 

Ее должно быть слышно на мультибитах. У них таблицей как раз нижние уровни точнее и лучше вытягиваются. И возможно, при таком раскладе 14 бит сработали только в плюс.

 

PS небольшая ремарочка, касаемая усилителя: на самом деле усиление есть и в любом современном ЦАПе

 

Да, поэтому я всегда про это упоминаю...

[PleaseHelp 977]

Кстати, попутно - вот тест усилителей - https://yadi.sk/d/PeXDTn2Pdikqb

Есть оригинал, скрытый оригинал и куча выходов. По сэмплам половина значительно отличается от оригинала по АЧХ, т.е. эффект прослеживается, и можно делать какие-то выводы...

 

По сэмплам из ЦАП - пока особых слышимых различий, кроме одного явного трека, не слышу, хотя, т.к. хоть я принципиально не проверяю в редакторе, но AIMP по умолчанию выводит грубый граф, в сэмплах "Стинг, гитара" - 1,2 и 4 треки, похоже, ближе по графу к оригиналу. Но учитывая грубую картинку графа AIMP, это может быть только иллюзия.

[pollar 8 808]

Там не в видео тест, а в описании:

По ссылке Adagio pour Violin? Совершенно не слушаю классику(ну кроме моментов во время фрагментарных посещений музыкальной школы, куда младшую внучку вожу, но это не то, не то... ). На вскидку, через реалтек, прослушал по несколько секунд первые 3 трека, очевидных различий не услышал(как собственно и предполагал), в общем нужно сбрасывать на болванку, внимательно слушать на разных системах, короче убить кучу времени... ради чего , услышу-не услышу, какая мне разница . Можно сразу вынести вердикт: отличия на уровне "показалось". Не, не интересно и очень дого. Но совесть очистил

Он показывает границы способности воспринимать помехи/различия звука. Сначала слышим полную громкость, потом громкость помехи. Всё вполне разумно...

Включил, послушал... на реалтеке только "удар по ушам" после отключения сигнала хорошо слышен . В общем тоже не тот уровень "системы", чтобы выводы делать

Ее должно быть слышно на мультибитах. У них таблицей как раз нижние уровни точнее и лучше вытягиваются. И возможно, при таком раскладе 14 бит сработали только в плюс.

А вот здесь Битлов не только на обоих моих мультибитах(14-ти и 16-ти), но и на реалтеке слышно, только к сеточкам Градо нужно ладоши приложить, иначе посторонние шумы мешают.

 

А вообще, к чему это всё? что это может изменить? Ведь приобретая что-то, мы слушаем это "в живую". Именно на основании "живого общения" с новой железкой мы и делаем выводы нравится/не нравится. И нравится нам может далеко не самая продвинутая железяка. К чему себя мучить всеми этими тестами из нета?

Оно, конечно, если это самому интересно, тогда, да, но далеко не всегда и не всем хочется тратить время на это по большому счёту бесполезное занятие.

Но это не более, чем моё, абсолютно субъективное мнение

[PleaseHelp 977]

@pollar, там большой список в разных жанрах...

 

Если слышно Битлз, то причина либо эквалайзер, либо wasapi с пересчетом.

[pollar 8 808]

Если слышно Битлз, то причина либо эквалайзер, либо wasapi с пересчетом.

Вот это не скажу, бо и слов то таких не знаю(ну кроме "эквалайзер") , но я даже не знаю где он на родном Виндовском плеере стоит , а остальное вот так

Я вообще никогда не использовал ноут, как источник, никогда не интересовался никакими возможностями компа, не интересно мне это(ну пока, во всяком случае неинтересно), единственное, что я Фубаром болванки ужимаю и прожигаю в редбуке из любого формата, ну и парой других программ жгу ДиВиДи, всё

 

Что касается "большого списка в разных жанрах", то у меня скачался только архив со скрипкой, по выложенной Вами ссылке. Но это, откровенно говоря не принципиально, поскольку они все будут примерно так же "подготовлены". Не, точно не буду собственное время гробить непойми зачем.

Когда тут форумчане выкладывали файлы с собственных ЦАПов(или что-то иное), то было понятно, что нет никакого "двойного дна", тогда ещё имело смысл как-то заморочится, конечно, если было желание себя проверить, но эти тесты из нета... не, пустая трата времени!

[PleaseHelp 977]

Вот это не скажу, бо и слов то таких не знаю(ну кроме "эквалайзер") , но я даже не знаю где он на родном Виндовском плеере стоит , а остальное вот так

 

На всякий случай проверьте. Приложу картинку для плейера. Если есть звук - хорошо, конечно. Но у меня не воспроизводится на большинстве систем, только при wasapi.

 

Что касается "большого списка в разных жанрах", то у меня скачался только архив со скрипкой, по выложенной Вами ссылке.

 

Форум много ссылок не позволяет, к сожалению.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[pollar 8 808]

Форум много ссылок не позволяет, к сожалению.

Да не суть, достаточно одного файла. Не вижу смысла терять на это время, тем более, что его нужно достаточно много.

 

На всякий случай проверьте. Приложу картинку для плейера.

Спасибо, конечно, но где всё это искать, я не знаю. У меня он вот так выглядит

потыкался там в "параметрах", что-то не увидел ничего нужного, да и нужным это назвать трудно: на самом деле оно мне абсолютно без надобности, уж без малого 10лет (именно таков возраст этого изначально бюджетного ноута), как без надобности .

Проще всё на фуборе послушать

Здесь всё в точности также, как и на виндоус медиа: если плотно прижимаю ладони к сеткам на наушниках, то слышу тихое вступление до 12-ой секунды, а потом, когда вступает вокал, всё гораздо более очевидно слышится. Так что навряд ли какие-то доп. настройки применены в виндоуском плеере.

Но, ещё раз спасибо за попытку помочь!

[PleaseHelp 977]

Не нашел подходящей темы на форуме, поэтому решил сюда опубликовать - очень простое и наглядное рассмотрение влияния mp3 и его кодеков на качество звука.

Подтверждается практически, что не все кодеки одинаково полезны, допускается, что с мощным усилителем шумовые помехи можно услышать дома, для улицы же разницы в форматах не наблюдается, они будут ниже уровня окружающего шума даже в парке. Рекомендую к просмотру.

http://www.youtube.com/watch?v=3hZI3hacaIs

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[Kibraiker7 403]

А мне вот тоже стало интресно. Как люди определяют разницу между ЦАПами?

 

По логике вещей разницу можно услышать только тогда, когда системы, печатные платы провода, программная начинка и так далее всё один-в-один. Разница только между микросхемой ЦАПа. А ведь у всех производителей всё разное и обвязка и усилители. так что тут скорее слышна разница в составляющих, а не конкретных моделях ЦАПа.

[ДимДимыч 13]

для улицы же разницы в форматах не наблюдается

Да нигде не наблюдается, если речь о битрейде выше 200. В формате учтены особенности слуха и вырезаны те звуки, который человек все равно не слышит. В этом убедиться сочень просто, достаточно закинуть в плейлист записи в разных форматах и перемешать.

 

По логике вещей разницу можно услышать только тогда, когда системы, печатные платы провода, программная начинка и так далее всё один-в-один.

По логике, если все эти компоненты разные и влияют на звук, то результат может колебаться в больших пределах, т е какие-то источники будет проще различить.

В тесте на сайте сталкера есть какое-то число победителей, т е люди нашли скрытый оригинал. Не знаю, достаточно 1 раз найти оригинал или что. Посколько шанст угадать не такой и маленький, а воспользоваться софтом для сравнения записей проще простого, это ни о чем не говорит.

[basketbolide 479]

@Kibraiker7

Люди определяют разницу между конечными устройствами, которые и понимаются как ЦАПы, а не между чипами.

[whiteeagle 7 466]

А мне вот тоже стало интресно. Как люди определяют разницу между ЦАПами?

 

По логике вещей разницу можно услышать только тогда, когда системы, печатные платы провода, программная начинка и так далее всё один-в-один. Разница только между микросхемой ЦАПа. А ведь у всех производителей всё разное и обвязка и усилители. так что тут скорее слышна разница в составляющих, а не конкретных моделях ЦАПа.

Разница между разными моделями цапов слышна почти так же хорошо, как между разными моделями наушников)) Но зачем цап разделять на чип и его составляющие? Говорят что, например, у C4pro и у Хидиза AP100 один чип. Но их звук не похож от слова совсем. Значит только конечное решение имеет значение.

 

Все имхо

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем whiteeagle

[Surgut2006 907]

для улицы же разницы в форматах не наблюдается

Да нигде не наблюдается, если речь о битрейде выше 200. В формате учтены особенности слуха и вырезаны те звуки, который человек все равно не слышит. В этом убедиться сочень просто, достаточно закинуть в плейлист записи в разных форматах и перемешать.

 

 

Вы просто счастливый человек!!! (раз разницы нет)

Вы сэкономите кучу денег и времени.

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем Surgut2006

[himenes 194]

@PleaseHelp,

Для чего нужен слепой тест от stalkera? Я плохо разбираюсь в аудиохарде и поэтому задаю возможно глупый вопрос. Если мне нужно выбрать ЦАП за деньги, которые есть в наличии, то просто буду пробовать различные устройства в конкретном тракте на одной и той же музыке. Меня такой подбор удовлетворял в прошлом и удовлетворяет в настоящем.

[PleaseHelp 977]

Да нигде не наблюдается, если речь о битрейде выше 200. В формате учтены особенности слуха и вырезаны те звуки, который человек все равно не слышит. В этом убедиться сочень просто, достаточно закинуть в плейлист записи в разных форматах и перемешать.

 

По замерам Сталкера выходит, если версия кодека хорошая, и дома не используется избыточно мощный усилитель, то разницы на слух не будет.

Если же в наличии мощный усилитель и АС, можно при остром желании услышать шум в некоторых местах. В принципе, не критично.

На улице однозначно целесообразнее использовать mp3 как экономный формат с потерями, которые слышны в дороге не будут.

Принцип разумной достаточности.

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[PleaseHelp 977]

По логике вещей разницу можно услышать только тогда, когда системы, печатные платы провода, программная начинка и так далее всё один-в-один. Разница только между микросхемой ЦАПа. А ведь у всех производителей всё разное и обвязка и усилители. так что тут скорее слышна разница в составляющих, а не конкретных моделях ЦАПа.

 

Да, это неизбежные различия, к схеме ЦАП не имеющие отношения. Но я заметил, что если нагрузка не сильно валит АЧХ усиления, то и этого расслышать не получается.

 

@PleaseHelp,Для чего нужен слепой тест от stalkera? Я плохо разбираюсь в аудиохарде и поэтому задаю возможно глупый вопрос. Если мне нужно выбрать ЦАП за деньги, которые есть в наличии, то просто буду пробовать различные устройства в конкретном тракте на одной и той же музыке. Меня такой подбор удовлетворял в прошлом и удовлетворяет в настоящем.

 

Чтобы оценить какие либо изменения адекватно, логично либо использовать мгновенное переключение. Если при смене устройства вы теряете хотя бы немного времени, способность сравнивать резко уменьшается. Сэмплы чуть проще мгновенно переключить.

Изменено 20 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp