Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218

[DULITL 0]

скажите здесь кто нибудь кроме меня помнит проигрыватель пластинок романтика и колонки с90, а не эти цапы и прочее?

[pollar 8 807]

скажите здесь кто нибудь кроме меня помнит проигрыватель пластинок романтика и колонки с90, а не эти цапы и прочее?

Можете быть абсолютно уверены, есть(и не мало таких). Да и многое другое тоже не забывается

[whiteeagle 7 459]

скажите здесь кто нибудь кроме меня помнит проигрыватель пластинок романтика и колонки с90, а не эти цапы и прочее?

конечно) у друга были 90е, я к нему ходил слушать, так как у меня были всего лишь s60 :D

PS Пардон - S30!))) Но зато у меня и проигрыватель был тоже Радиотехника, а у него что-то совсем древнее советское тоже) Такого белого цвета, который еще складывался в чемодан.

Изменено 26 января, 2018 пользователем whiteeagle

[PleaseHelp 973]

Самый знаменитый пожар в истории рок музыки

Горит казино в Монтрё, где как раз выступал Френк Заппа, и как раз там были арендованы помещения для записи Machine Head(помещение пришлось использовать другое). Пёпл в полном составе "любовались" этим видом с другого берега Женевского озера. В результате "родился" Дым над водой, бессмертная "Smoke On The Water", где собственно и рассказывается об этом.

 

Вполне возможно, что ребята во время наблюдения за пожаром слушали это. Так родились первые риффы из "Дым над водой"

http://www.youtube.com/watch?v=mw8qWT_LKBY

[pollar 8 807]

Вполне возможно, что ребята во время наблюдения за пожаром слушали это. Так родились первые риффы из "Дым над водой"

Есть такое предположение, только Блэкмор зуб давал, что это всё родилось у него спонтанно, в отличии от случая с Black Night, где он признавал, что за основу взят рифф, который он слямзил у Рики Нельсона, и построил на нем всё мелодию, а по-моему Гловер добавлял, что и слова они "позаимствовали" у кого-то.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Вообще говоря, винил, если говорить о новоделе и переносе с цифрового мастера, имеет свой собственный, отдельный мастеринг, он звучит по-другому, потому что должен так звучать. И делается это с цифрового мастера, разрядность которого по определению достаточно высока, но это и не тот хайрез, который идет в продажу.

Но хайрез, а не ред бук. Я не вникал какой там формат, но по информации не ред бук, а хайрез, что вполне логично. Самых обычных хайрезов много разных форматов сейчас от 20 до 24 бит + однобитный SACD. Ред бук - 16 битный и сразу слышно более высокий уровень компрессии на одном диске изданном параллельно в хайрез(или SACD) и 16/44. Слышно и разница есть. Для ред бук применяют более глубокую компрессию. Частота квантования у хайрезов сегодня от 44 килогерц, до 192 килогерц, при 24 битной разрядности. Есть и более ультимативные хайрезы, но таких пока меньше. Если бы разницы в звучании не было, то зачем такое выпускать? Выпускают, потому что звучит лучше.

Ред бук - самодостаточный формат, в нем выпущено наибольшее количество альбомов на сегодня. Но и прогресс на месте не стоит. Это не слух у людей меняется в сторону ультразвука, а форматы цифровой записи прогрессируют.

Про широкий ДД: если запись имеет ДД в 20 или 21 бит, то её уже не представишь в 16 битах без компрессии и нужен 24 битный формат, чтобы воспроизвести наиболее близко к исходнику. Поэтому и битность повысили поближе к возможностям человеческого слуха.

Изменено 26 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[PleaseHelp 973]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, вы хотели сказать 20дБ. Представить в 16 битах можно и любой влезающий в интервал ДД, можно и 40дБ, но тогда большинство замеров будет в меньшей сетке.

Это перераспределение ресурсов зависит как раз от звуковиков. Обычно идут иначе, подрежут пики, чистят шум, если он есть в исходнике. Чтобы и компрессии основного "тела" в большинстве случаев не потребовалось, и сетка была широкой по битности, так что % искажений на основной массе материала был минимален.

Изменено 26 января, 2018 пользователем PleaseHelp

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

вы хотели сказать 20дБ. Представить в 16 битах можно и любой влезающий в интервал ДД, можно и 40дБ, но тогда большинство замеров будет в меньшей сетке. Это перераспределение ресурсов зависит как раз от звуковиков. Обычно идут иначе, подрежут пики, чистят шум, если он есть в исходнике. Чтобы и компрессии основного "тела" в большинстве случаев не потребовалось, и сетка была широкой по битности, так что % искажений на основной массе материала был минимален.

Нет. Я именно про биты хотел сказать. Повышая битность записи, мы расширяем ДД цифровой записи, т.е. это позволяет оцифровывать записи с более широким ДД без лишней компрессии. Это дает больший простор для творчества звукорежиссера в студии, чтобы конечная запись звучала более красиво, вовлекающе, или более близко к живому исполнению.

[PleaseHelp 973]

Нет. Я именно про биты хотел сказать. Повышая битность записи, мы расширяем ДД цифровой записи, т.е. это позволяет оцифровывать записи с более широким ДД без лишней компрессии. Это дает больший простор для творчества звукорежиссера в студии, чтобы конечная запись звучала более красиво, вовлекающе, или более близко к живому исполнению.

 

Это, конечно, так, но и не совсем так. Ну, образно, если живые музыканты играют в каморке, и приходится сидеть возле барабана, это очень маленький диапазон, конечно. Лучше их расставить в большом приличном зале и сесть на хорошее место. В рамках редбука можно, пожалуй, расставить живых музыкантов не только в огромном зале, но и по стадиону, и сесть на дальней трибуне.

Хай рез дает возможность расставить музыкантов даже по разным городам. Конечно, это возможность больше. Но нужно ли это для комфорта, даст ли это дополнительное удовольствие? Насладиться этим вряд ли получится, даже стадиона лично мне более чем за глаза, я в любом случае буду уменьшать до хорошего зала... Как то так...

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Это, конечно, так, но и не совсем так. Ну, образно, если живые музыканты играют в каморке, и приходится сидеть возле барабана, это очень маленький диапазон, конечно. Лучше их расставить в большом приличном зале и сесть на хорошее место. В рамках редбука можно, пожалуй, расставить живых музыкантов не только в огромном зале, но и по стадиону, и сесть на дальней трибуне. Хай рез дает возможность расставить музыкантов даже по разным городам. Конечно, это возможность больше. Но нужно ли это для комфорта, даст ли это дополнительное удовольствие? Насладиться этим вряд ли получится, даже стадиона лично мне более чем за глаза, я в любом случае буду уменьшать до хорошего зала... Как то так...

Барабаны пишутся в отдельной оборудованной комнате, фортепиано - в отдельной, вокал - в отдельной. А потом все сводится. Эти студийщики совсем повернутые на голову в звуке дядьки и пусть они сами разбираются со своими тараканами. А у нас свои тараканы, которых мы отслушиваем. Про ред бук было много восторженных отзывов когда его внедряли. А потом пришли к SACD и хайрез. И это не прихоть потребителя, который слышит или думает что слышит ультразвук, и готов швыряться пачками денег чтобы его прихоть удовлетворили. Под SACD и хайрез сначала было разработано и выпущено звукозаписывающее и звуковоспроизводящее оборудование. То есть, дядьки которые за это отвечали заранее все обмеряли и просчитали. А мы уже сидим на готовеньком и обсуждаем. Ред бук не умер, он прекрасно себя чувствует и сегодня. Но SACD и хайрез тоже никуда не уходят, развиваются. Современные цапы должны воспроизводить хорошо и ред бук, и хайрез. У меня примерно 90% музыки в ред бук и этим записям не существует равнозначной замены. А остальное я нашел в хайрез, сравнил, и если хайрез играл лучше ред бук, то сохранил и слушаю хайрез.

Изменено 26 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[PleaseHelp 973]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, ну так это и правильно, если вы сравнили и выбрали объективно лучшее. Я делаю совершенно так же, и хай-реза таким образом очень мало загружать пришлось.

Большинство любимых записей все равно еще с магнитной ленты на студиях оцифровано, а новые мастеринги лишь лишний раз показывают, что мастер лента периодически зажевывается, так что у большинства хороших композиций пик состояния источника уже давно пройден

А из нового так редко что-то достойное встречается, плюс чтобы было не особо попсовое и записано хорошо, что в общем то и выбор невелик. Приятным исключением являются разве что официально выпускаемые блю реи с хорошо сведенными концертными записями в DTS-ma или LPCM. Например Black Symphony Within temptation или Timeless Mylene Farmer.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

@PleaseHelp,У меня вроде нормальный цап, хоть и из самых новых. Вот буржуи по нему в обзорах пишут: https://www.head-fi.org/showcase/yulong-da9.22525/reviews Мастер-ленты любимых записей мне никто из студии не даст на оцифровку. На винил не подсел, потому что родился, когда винил уже отошел в прошлое. Слушаю что есть. Ред бук хорошие есть. А если в студии берутся оцифровать хорошие записи в хайрез и делают это грамотно, то я еще больше рад. Зажеванные оцифровки - это вроде брак получится? Я с бобинниками сталкивался и если лента сильно зажеванная, то это слышно в звучании. С этим аналогом вообще одни проблемы: вилил царапается, лента зажевывается, размагничивается и разрушается со временем. Но всё равно всех тянет на хороший аналоговый звук. Даже цапы начали выпускать с "бархатным звуком", чтобы без дискретности играло, как хороший аналог.

[PleaseHelp 973]

@PleaseHelp,У меня вроде нормальный цап, хоть и из самых новых. Вот буржуи по нему в обзорах пишут: https://www.head-fi....9.22525/reviews

 

Хороший аппарат. Кстати, судя по комментариям в ветке про цап, вы тоже застали, когда к нему драйвера USB с недействительной подписью для 7 выпустили?

Аттракцион тогда назывался "подпиши сам/отключай проверку/ставь от схемы аналога", я ради интереса проходил все три

 

Мастер-ленты любимых записей мне никто из студии не даст на оцифровку. На винил не подсел, потому что родился, когда винил уже отошел в прошлое. Слушаю что есть. Ред бук хорошие есть. А если в студии берутся оцифровать хорошие записи в хайрез и делают это грамотно, то я еще больше рад. Зажеванные оцифровки - это вроде брак получится? Я с бобинниками сталкивался и если лента сильно зажеванная, то это слышно в звучании. С этим аналогом вообще одни проблемы: вилил царапается, лента зажевывается, размагничивается и разрушается со временем. Но всё равно всех тянет на хороший аналоговый звук. Даже цапы начали выпускать с "бархатным звуком", чтобы без дискретности играло, как хороший аналог.

 

Да, встречается, что выпускают ремастер, там подтянут частотный баланс, но кое где уже появляются классические признаки зажеванной пленки. Кажется, в перевыпуске арабесок, даймонда и так далее.

Ну и нормализация разная в ремастерах конечно, как кто там руки отрастил, так и делает. Но интересная фишка - в хай-резе если писать совсем без компрессии и сглаживания пиков, то результат будет лучше, но в прямом сравнении не громче, а то и тише аудио-сиди, которые сейчас почти поголовно компрессированы. Но если его тоже хотя бы немного скомпрессировать, тогда можно аж в полтора раза громче записать. Угадайте, что частенько выбирают в студиях, если знают, что человек интуитивно лучше считает запись хотя бы чуть громче, лучшей

Отдельные сэмплы в dsd (эталонные) звучали всегда тише общего уровня, а вот те что раздают в продажу с альбомами - не всегда

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Хороший аппарат. Кстати, судя по комментариям в ветке про цап, вы тоже застали, когда к нему драйвера USB с недействительной подписью для 7 выпустили? Аттракцион тогда назывался "подпиши сам/отключай проверку/ставь от схемы аналога", я ради интереса проходил все три

Я только на новый год его взял и то случайно. Искал хороший цап на этом чипе от AK. Этот послушал и он мне понравился. Китаец, а играет очень прилично, аудиофильски. Послушаю пока. И ред буки хорошо играет, и хайрезы. Драйвера старые да, требуют отключения проверки подписи. Но это элементарно делается. А новые устанавливаются без всяких танцев и запускаются сразу.

Да, встречается, что выпускают ремастер, там подтянут частотный баланс, но кое где уже появляются классические признаки зажеванной пленки. Кажется, в перевыпуске арабесок, даймонда и так далее. Ну и нормализация разная в ремастерах конечно, как кто там руки отрастил, так и делает. Но интересная фишка - в хай-резе если писать совсем без компрессии и сглаживания пиков, то результат будет лучше, но в прямом сравнении не громче, а то и тише аудио-сиди, которые сейчас почти поголовно компрессированы. Но если его тоже хотя бы немного скомпрессировать, тогда можно аж в полтора раза громче записать. Угадайте, что частенько выбирают в студиях, если знают, что человек интуитивно лучше считает запись хотя бы чуть громче, лучшей Отдельные сэмплы в dsd (эталонные) звучали всегда тише общего уровня, а вот те что раздают в продажу с альбомами - не всегда

Вроде компрессия везде есть, в хайрезах тоже. Просто её меньше, чем в ред буке. Ред бук после хайреза включаешь и сразу слышишь компрессию записи. Хайрезы звучат тише, потому что компрессии такой нет, но в пиках сигнала на записи даст так, что дыхание перехватит - в этом и фишка хайреза. Низкопробную попсу в хайрез слушать нет смысла. А уже более качественную попсу и хорошие акустические записи слушать интересней, чем компрессированные.

[PleaseHelp 973]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, вот видите, инструмент "усилитель вкуса" вроде уже вооще не нужен, но выбрасывать его не спешат.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, вот видите, инструмент "усилитель вкуса" вроде уже вооще не нужен, но выбрасывать его не спешат.

В студия звукозаписи какие-то свои усилители вкуса применяют, когда делают записи. Если использовать такую терминологию. Аппаратура должна просто их доносить до уха. Как по мне, то пианинка должна звучать вкусно, скрипочки, вокал, другие инструменты натуральное звучание которых мы знаем. Чтобы цифра не лезла грубо в ухо при прослушивании, прочие мелкие нюансы. А широкий ДД - это лишь дополнительный инструмент, чтобы донести до уха слушателя больше вкусности звукозаписи. Тут как на кухне. Если ред бук приготовил талантливый повар и блюдо-запись удалось, то ред бук будет отлично звучать. А хайрез, в отличие от ред бук, лишь дает возможность больше ингредиентов и специй в запись добавить. Но приготовить можно и из хороших продуктов не очень, что даже ред бук переиграет хайрез. Но умеют делать и хай резы хорошо. От повара который готовит зависит. Изменено 27 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[PleaseHelp 973]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, логично, итого получается, что в любом случае тон комнате задает ковер вкус звуку задает студия

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, логично, итого получается, что в любом случае тон комнате задает ковер вкус звуку задает студия

Музыканты предлагают продукт для будущего блюда, а готовят их повара в студии звукозаписи, которые знают, что и как слушателю преподнести, чтобы он остался сыт и доволен. Можно и так сказать) Тон-комната - это разделочная доска в руках шеф-повара. Тон-комната не должна ничего лишнего вносить в запись. Для этого их специально проектируют. В продвинутых студиях для записи различных инструментов и вокала даже разные комнаты используют, с разными акустическими характеристиками. Для рока - отдельные, для классической музыки в исполнении симфонического оркестра - уже другие, для вокала, пианино или ударных - тоже отдельные комнаты. Пропорции и объем помещения для таких комнат правильно рассчитывают, диффузоры и поглотители на стенах и потолке по науке размещают, чтобы в микрофон не залетело ничего лишнего, а только то, что хочет режиссер. Микрофонов разных там куча, для каждого случая. Мы же слушаем готовый продукт, а не тон-комнату или сырую запись группы. Изменено 27 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[Morozko 121]

16 кил - это нормально. По старым книгам человек слышит усредненно от 16 герц до 16 килогерц. Это ред бук выбрали от 20 герц до 20 килогерц диапазон непонятно почему. Видимо японцы из сони выше среднего человека слышат и под усредненного японца формат заточили.

Фигня. Опровержение уже кидал, можете перейти по ссылке, прочитать в оригинале. Если хотите-сами можете для себя опровергнуть, включите в Foobar2000 через add location расположение tone://16,30 и послушайте 16-герцовый синус в течение 30 секунд. Можно 12, 10 герц - громкость надо будет выкручивать сильно, слишком низкая чувствительность ушей на этих частотах.

Урезали, чтобы 70 минут на один диск уместить. Не было бы ограничения CD-дисков в 700 или сколько там мегабайт - уместили бы больше, что, собственно, позже и произошло в DSD. Из-за этого дурацкого стандарта, кстати - резать бас по 20Гц - и разработчиков, проектирующих аппаратуру под воспроизведение от 20гц - очень многое теряется в звуке. Обидно и глупо.

[PleaseHelp 973]

Фигня. Опровержение уже кидал, можете перейти по ссылке, прочитать в оригинале. Если хотите-сами можете для себя опровергнуть, включите в Foobar2000 через add location расположение tone://16,30 и послушайте 16-герцовый синус в течение 30 секунд. Можно 12, 10 герц - громкость надо будет выкручивать сильно, слишком низкая чувствительность ушей на этих частотах.

Урезали, чтобы 70 минут на один диск уместить. Не было бы ограничения CD-дисков в 700 или сколько там мегабайт - уместили бы больше, что, собственно, позже и произошло в DSD. Из-за этого дурацкого стандарта, кстати - резать бас по 20Гц - и разработчиков, проектирующих аппаратуру под воспроизведение от 20гц - очень многое теряется в звуке. Обидно и глупо.

 

Могу сказать точно, что формат Audio-CD совершенно тут ни при чем, так как в цифровом виде есть ограничение только верхнего предела частоты.

Это значит, что при 44,1кГц входят все частоты от кратности по Котельникову и до 0 герц

Другое дело, что этот диапазон не входит в зону комфорта, а стандартизовать величины, которые больше пригодятся для камеры пыток, чем для аппаратуры, никто не будет.

Но будьте уверены, в конечном PCM потоке есть все частоты до 20герц, у вас там ничего не урезали

 

Другая сторона медали еще и в том, что басофилов таких еще не встречалось, потому что больше 90% басофилов любит 90-100герц

Ну а у таких, которые как раз любят до 20, денег обычно еще нет Вот, к примеру

http://www.youtube.com/watch?v=WOvRSpbOTf8

 

Ну и раз уж у нас тут ветка Сталкера, то по мотивам первого видео его вариант с такими же мощными басами на сотке

http://www.youtube.com/watch?v=QV51c6G9MEg

Изменено 27 января, 2018 пользователем PleaseHelp

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Фигня. Опровержение уже кидал, можете перейти по ссылке, прочитать в оригинале. Если хотите-сами можете для себя опровергнуть, включите в Foobar2000 через add location расположение tone://16,30 и послушайте 16-герцовый синус в течение 30 секунд. Можно 12, 10 герц - громкость надо будет выкручивать сильно, слишком низкая чувствительность ушей на этих частотах. Урезали, чтобы 70 минут на один диск уместить. Не было бы ограничения CD-дисков в 700 или сколько там мегабайт - уместили бы больше, что, собственно, позже и произошло в DSD. Из-за этого дурацкого стандарта, кстати - резать бас по 20Гц - и разработчиков, проектирующих аппаратуру под воспроизведение от 20гц - очень многое теряется в звуке. Обидно и глупо.

Инфранизкие частоты которые уже не различимы на слух тело человека хорошо воспринимает. Но в диапазоне инфранизких частот есть частоты опасные для определенных органов человека. С мощными инфранизами опасно играться. Можно серьезно навредить себе. В наушниках инфранизы есть, но от наушников не подмутит. В записях подчищают инфранизы, какие-то фильтры обрезают лишний инфраниз, чтобы слушатель с мощными сабами не проблевался при прослушивании музыки или хуже - не попал в больничку.

 

Могу сказать точно, что формат Audio-CD совершенно тут ни при чем, так как в цифровом виде есть ограничение только верхнего предела частоты. Это значит, что при 44,1кГц входят все частоты от кратности по Котельникову и до 0 герц Другое дело, что этот диапазон не входит в зону комфорта, а стандартизовать величины, которые больше пригодятся для камеры пыток, чем для аппаратуры, никто не будет. Но будьте уверены, в конечном PCM потоке есть все частоты до 20герц, у вас там ничего не урезали

По теореме Котельникова ред бук должен перекрывать слышимый диапазон частот с достаточным качеством, а на практике качество ВЧ у ред бук уступает качеству ВЧ у ДСД и хайрез. Даже конвертированные в ДСД ред бук имеют слегка искаженные верха, потому что проблема не в фильтрах цап, как может показаться на первый взгляд, а в самом формате. Поэтому подняли частоту квантования в хайрезах по сравнению с ред бук. Сейчас в сторону ДСД развивается аудио. Для ДСД не нужен цап со сложными фильтрами и играет ДСД очень музыкально. Бытовые цапы уже широко с поддержкой ДСД выпускают. Файлов музыки в ДСД в интернете море. Для формата ДСД даже портативный цап можно качественный сделать.

Другая сторона медали еще и в том, что басофилов таких еще не встречалось, потому что больше 90% басофилов любит 90-100герц Ну а у таких, которые как раз любят до 20, денег обычно еще нет Вот, к примеру

Ниже 40 Герц в студийных аудиозаписях уже почти ничего нет. А баса там хватает. Важно качество баса, а не 20 Герц "в полку" на 8" сабовой головке, где мы слушаем уже не НЧ, а кашу из хвостов искажений. В наушниках бас специфический. Он есть, но его слышно только в наушниках. А настоящий бас мы любим телом.

Изменено 29 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[PleaseHelp 973]

По теореме Котельникова ред бук должен перекрывать слышимый диапазон частот с достаточным качеством, а на практике качество ВЧ у ред бук уступает качеству ВЧ у ДСД и хайрез. Даже конвертированные в ДСД ред бук имеют слегка искаженные верха, потому что проблема не в фильтрах цап, как может показаться на первый взгляд, а в самом формате.

 

Да ладно, в формате может гулять только горбик возле 22к, остальное все что ниже 20 будет плавно, чинно, благородно. В цап две проблемы в этом отношении, точность для обрезки шума и баланс, образно выражаясь, электрической "инертной емкости", чтобы происходило естественное сглаживание, но не сглаживались ВЧ.

 

Поэтому подняли частоту квантования в хайрезах по сравнению с ред бук. Сейчас в сторону ДСД развивается аудио. Для ДСД не нужен цап со сложными фильтрами и играет ДСД очень музыкально. Бытовые цапы уже широко с поддержкой ДСД выпускают.

 

Проще, точнее, устойчивее к ошибкам, но больше.

 

Ниже 40 Герц в студийных аудиозаписях уже почти ничего нет. А баса там хватает. Важно качество баса, а не 20 Герц "в полку" на 8" сабовой головке, где мы слушаем уже не НЧ, а кашу из хвостов искажений. В наушниках бас специфический. Он есть, но его слышно только в наушниках. А настоящий бас мы любим телом.

 

От звуковиков зависит, навскидку с десяток записей с жирным суббасом ниже 40 могу припомнить.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Да ладно, в формате может гулять только горбик возле 22к, остальное все что ниже 20 будет плавно, чинно, благородно. В цап две проблемы в этом отношении, точность для обрезки шума и баланс, образно выражаясь, электрической "инертной емкости", чтобы происходило естественное сглаживание, но не сглаживались ВЧ.

Если внушить себе, что у ред бук на ВЧ всё хорошо, то можно какое-то время не замечать. Я не слышу 22 килогерца, но кака на ВЧ у ред бук иногда проскакивает на мой ух. Даже преобразовав ред бук в хайрез или ДСД эта кака никуда не девается. ВЧ ред бук не так качественно воспроизводит как хайрез и ДСД. ДСД должен был подвинуть ред бук на постаменте, но помешали ... хакеры. CD и хайрезы взломали достаточно быстро и мы давно уже все свои компакты не задумываясь грабим на компьютеры. А с DSD и SACD хакеры нас подвели и SACD остался уделом избранных, кто готов выложить приличный кэш на аудио аппаратуру и слушать оригинальные блинчики дисков, а не сграбленные файлы DSD на компьютер. Только с плейстейшина-3 не так давно научились грабить SACD, но это лишний геммор и люди более охотно обменивались хайрезами. Сейчас, конечно, положение меняется и DSD получают новую жизнь, что я с огромным энтузиазмом поддерживаю. Цапы модерновые тоже с нативной поддержкой DSD без всяких конвертаций. DSD вытеснит реб бук, если этому не создавать препятствий. DSD звучит лучше и цапы читающие DSD проще, а играют лучше. Изменено 29 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[Morozko 121]

Но в диапазоне инфранизких частот есть частоты опасные для определенных органов человека. С мощными инфранизами опасно играться. Можно серьезно навредить себе.

 

Очередная забота из серии "мы решаем, что для вас лучше" в итоге оборачивается ненужными ограничениями. Из-за людей с убогими гудящими сабами (или из-за стереотипных стандартов?) резать возможности тем, кто может послушать на хорошей акустике, или наушниках. Если хочешь дослушаться до тошноты - сам себе злобный Буратино, будь добр, понимай последствия и неси за них ответственность. Считаю, достаточно предупреждения от производителей аппаратуры, так на любой коробке наушников есть фраза "не слушайте наушники на чрезмерно высокой громкости, а так же во время управления велосипедом, автомобилем и т.д.", если человек твердо решил оглохнуть это его право.

 

А вообще, в жизни мы каждый день слышим частоты от 0Гц в метро, на улице, в автомобиле, да даже просто в лифте - и все нормально.

 

Ниже 40 Герц в студийных аудиозаписях уже почти ничего нет. А баса там хватает. Важно качество баса, а не 20 Герц "в полку" на 8" сабовой головке, где мы слушаем уже не НЧ, а кашу из хвостов искажений. В наушниках бас специфический. Он есть, но его слышно только в наушниках. А настоящий бас мы любим телом.

 

Пусть так, я согласен одними ушами слышать, только не не обрубайте мне, пожалуйста, информацию ниже 40Гц. Реалистичность и эффект присутствия от этого чрезвычайно сильно зависят.

 

 

 

От звуковиков зависит, навскидку с десяток записей с жирным суббасом ниже 40 могу припомнить.

Можете припомнить хотя бы пару записей с басом ниже 20Гц? Необязательно от звукозаписывающих студий, пусть это даже будет любительская запись шума ветра в лесу. Или грозы.

И программу, которая покажет наличие сигнала на этом отрезке, тоже хотелось бы узнать. Эквалайзер в фубаре показывает только от 50Гц, как и большинство других плееров. Нужен какой то измеритель спектра, видимо?

 

Сарказма про басофилов и деньги не оценил. Видеоролики даже не открывал, настолько превью выразительные.

 

 

По поводу теоремы Котельникова - даже на нелюбимой всеми Википедии есть такое пояснение:

 

Разумеется, реальные сигналы (например, звук на цифровом носителе) не обладают такими свойствами, так как они конечны по времени и обычно имеют разрывы во временно́й характеристике. Соответственно, ширина их спектра бесконечна. В таком случае полное восстановление сигнала невозможно, и из теоремы Котельникова вытекают следствия[3][4]:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0

 

А еще есть статья "Блеск и нищета теоремы Котельникова."

http://3vuk.ru/showthread.php?t=37

[Morozko 121]

Ну да это все оффтопик, а по теме же - в соседней ветке сравнил первые семь треков из этого несчастного теста (я, судя по всему, единственный на форуме, кто это сделал).

Впечатления по ссылке, TL;DR - даже на плеере с недорогими наушниками различия очевидны, если автор хотел доказать бессмысленность покупки дорогой аппаратуры или "потроллить аудиофилов" - он смачно сел в лужу спешу его разочаровать. Все это, повторюсь, на тракте стоимостью в 12 тысяч рублей с барахолки. Какие различия будут на топовом сетапе с качественной обвязкой- страшно даже представить.

 

Если кто-то хочет повторить, вот архив: https://yadi.sk/d/7Lt3su2237R_G