Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218

[molokoff 23 713]

@PleaseHelp,

Мне кажется, что прогревать компоненты в кастрюльке, на свечке отстойно, как сказал бы уважаемый Кран, -вольтануться можно! Вы бы расписали, а лучше бы отсняли, как делать прогрев на газовой горелке, в микроволновке, в бройлере или на TВЭЛ'ах ядерного реактора. За это был бы вам кучерявый респект. Ведь сделать уматный прогрев компонентов это не методику "по определению качества ЦАП" замутить, здесь брутально в теме шарить надо.

Ну, а если серьезно - вам не надоело потешать людей? Ведь взрослый человек, вроде.

[PleaseHelp 973]

@PleaseHelp,

Мне кажется, что прогревать компоненты в кастрюльке, на свечке отстойно, как сказал бы уважаемый Кран, -вольтануться можно! Вы бы расписали, а лучше бы отсняли, как делать прогрев на газовой горелке, в микроволновке, в бройлере или на TВЭЛ'ах ядерного реактора. За это был бы вам кучерявый респект.

 

А что, прогрев в бройлере нужно будет испробовать. Правда, похоже, что без вазелина там не обойтись.

Изменено 14 июня, 2017 пользователем PleaseHelp

[PleaseHelp 973]

Не нашел раздел, куда забросить, поэтому осядет в этой теме - на 3:30 разница в гитарном кабеле неплохо слышна слышна по уровням средних высоких/верхних высоких.

http://www.youtube.com/watch?v=6mwumiX46rs

[PleaseHelp 973]

Магические детальки, Кашпировский, Чумак и прочая изотерика:

http://www.youtube.com/watch?v=0PYIOdGfxuY

[rusw 627]

Магические детальки, Кашпировский, Чумак и прочая изотерика:

http://www.youtube.com/watch?v=0PYIOdGfxuY

 

ахаха прочитал все и угарел. и почему тебя до сих пор не забанили...конченный случай. сказать нечего

 

и да. никто твои видео которые ты скидываешь не смотрит. всем плевать не парься)

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Тут вообще полно граждан, которые уверены, что отличают16битный звук от 24битного в обычных условиях, или отличат софт плейер, им для звука обязательно нужно кастрировать свой ЦП, намучив бедный биос...

Я различаю 16 и 24 бита на слух вполне хорошо. Но это не значит, что я любой отрезок записи в 16 и 24 бита различу. Скорее всего тут есть какой-то подвох в таких сравнениях. А в общем, когда слушаю один альбом который в студийном качестве есть в стандартном качестве и хайрез слышу боОльший динамический диапазон записи в хайрез на тех моментах фонограммы, где реально присутствует разница в динамическом диапазоне. Для этого хайрезы и продвигают, чтобы люди слушали записи с более широким динамическим диапазоном, менее компрессированные. Высокую частоту квантования применяют, чтобы получить более качественный звук на более простых и дешевых цапах с более простыми фильтрами. Никакого космоса или экстрасенсорики тут нет. Это нормальная тенденция в индустрии аудио. Цифра становиться более качественной, качество цап меньше влияет на качество воспроизведения музыки аудиосистемой в определенных границах. Обычный формат 16/44 качественно играет до 7-8 кГц, а выше качество начинает плавно падать, динамический диапазон у этого формата тоже не самый высокий. Хайрезы звучат чище и качественнее, более аналогово во всем диапазоне слышимых частот, и с боОльшим динамическим диапазоном. Но слышно глубокий динамический диапазон уже на достаточно высоких уровнях громкости. Если слушать привык тихо, то большой динамический диапазон не нужен.На ВЧ тоже у разных людей чувствительность слуха разная и некоторым хайрез вообще не принципиален. А молодым, у кого слух еще достаточно хорошо развит, хайрезы нравятся.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[Sergafan 97]

В любом ЦАПе - наименьшие искажения достигаются на сигнале 16/44, по мере повышения возрастают. Любой производитель об этом говорит официально в своих даташитах.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Sergafan

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

В любом ЦАПе - наименьшие искажения достигаются на сигнале 16/44, по мере повышения возрастают. Любой производитель об этом говорит официально в своих даташитах.

У модерновых топовых цап уровни искажений мизерные. Да и на простеньком копеечном реалтеке встроенном в материнку обычного пк хайрез играет качественнее, чем 16/44. Чем это можно объяснить, что и лучшие современные цапы, и самые простые лучше играют хайрезы, а не 16/44? Слышно абсолютно на любой аппаратуре, от бюджетной до высококачественной без исключения.

[Sergafan 97]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН,Вы слышите или разницу в искажениях. Она хоть и мизерная но есть. Или разные ремастеры записей.

Килогерцы выше 20 нафиг не нужны по трём причинам. 1)мы их не слышим(или очень слабо), 2)АЧХ динамиков в этом диапазоне заметно понижены,3) обычно выше 22кГц(на том же на хайрезе) просто нет информационной записи звука или она ниже -80 дБ. Всё это вместе сводит на нет смысл высоких частот в аудио. Там только вч-шум. По идее нужно вырезать весь этот ультрозвук чтоб облегчить работу усилителя.

Биты (разницу в громкости) тоже должно хватать. Выше битность позволяет просто воспроизвести большую разницу в громкости и в миг разорвать уши. Обычной музыки хватает 16 Бит.

Почему Хайрез играет лучше загадка.

Если оринтироваться по реальным тех параметрам цапов то хайрез должен играть хуже.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Sergafan

[PleaseHelp 973]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, чтобы сравнить 16 и 24 бита, нужно сделать двойное преобразование 24-16-24, чтобы оба файла были одинакового формата.

Так вы отсекаете разницу ремастеринга и работы ЦАП с интерполяцией. Такой тест пройти нереально.

 

Про динамический диапазон - все верно, смысла в нем немного, так как рассчитан он для случаев, когда у вас очень большая громкость, выходящая за рамки комфорта. Вы изначально добровольно соглашаетесь на очень маленький диапазон для своих ушей, когда ставите умеренно кофмортную громкость, чтобы музыка спокойно звучала. Так вся нижняя (тихая) часть диапазона уничтожается в этом масштабировании.

 

Лично я на колонках не всегда слушаю полный диапазон, т.к. суммарная мощность у них несколько избыточная, и если вдруг среди разговора кто-то стрельнет в фильме из орудия на всю громкость, то подпрыгнет даже елочка за окном. Это не всегда комфортно, первая мысль в первый раз "ну нафиг".

 

Но в ремастерах этим действительно могут пользоваться, и если в хай-резе используется другая компрессия диапазона, это уже фактически другая запись, и сравнивать их между собой не получится. Также, как и в cd-audio во время войны громкости.

Изменено 25 января, 2018 пользователем PleaseHelp

[Kibraiker7 320]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН,

 

Вы проводили слепой тест, чтобы с уверенностью говорить, что слышите разницу между 24 битами и 16?) Так же вы проводили слепой тест на записи хай-рез и той же записи с даунконвертом до 44.1\16 ?)

 

Слепой тест обычно всё ставит на свои места и многие, как оказывается, в реале даже не слышат разницу между FLAC и MP3, пожатым из этого FLAC)

 

Хай рез может отличаться от обычного CD издания в первую очередь другим мастерингом. Начать играть с конвертацией, и разница может вообще быть незаметна.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Kibraiker7

[Sergafan 97]

@PleaseHelp, про динамический диапазон верно замечено. Если по простому.

[PleaseHelp 973]

У модерновых топовых цап уровни искажений мизерные. Да и на простеньком копеечном реалтеке встроенном в материнку обычного пк хайрез играет качественнее, чем 16/44. Чем это можно объяснить, что и лучшие современные цапы, и самые простые лучше играют хайрезы, а не 16/44? Слышно абсолютно на любой аппаратуре, от бюджетной до высококачественной без исключения.

 

Я не настолько осведомлен, чтобы привести все причины, но из тех, что на виду - у новых простых не ставят, например, отдельный кварц на 44,1, у лучших все равно объединяют цифровую часть, а пиковый уровень для этих форматов разный. В ветке про ЦАП только один раз упоминали устройство, где все сделано так, как и должно быть - разные контуры для двух форматов, настроенные на одинаковый конечный выход. Плюс в хай-рез уже не требуется такая интерполяция, которая непременно нужна для 16/44... Наверняка есть еще куча причин, но я не вдавался в другие.

[Sergafan 97]

@PleaseHelp, а если рассмотреть по простому SACD и его подобные. Есть ли смысл? Хотя бы мизерный. Можно поспорить? Вить ещё не каждый цап напрямую его играет. Ни разу не слушал SACD на поддерживаемой аппаратуре

Изменено 25 января, 2018 пользователем Sergafan

[PleaseHelp 973]

@Sergafan, про частоты и битность вы полностью правы.

 

Про параметры цап там наверняка в каждой модели по-своему. Я заглянул в 4398, там заявлены самые низкие искажения для 24бит, потом идет DSD, и потом идет 16бит, а по частотам самая низкая ошибка для кратности 48. И в asus dx самые лучшие замеры, кажется, на 24/48 или на 24/96. В общем, там не все так однозначно...

[Sergafan 97]

@PleaseHelp, У меня Дак на двух PCM1794A Прочёл. По частоте если, то искажений меньше на 44.1

Изменено 25 января, 2018 пользователем Sergafan

[PleaseHelp 973]

@PleaseHelp, а если рассмотреть по простому SACD и его подобные. Есть ли смысл? Хотя бы мизерный. Можно поспорить? Вить ещё не каждый цап напрямую его играет. Ни разу не слушал SACD на поддерживаемой аппаратуре

 

Смысл есть в том случае, если оба формата писались не совсем профессионалами, по мере роста кривизны рук студии и одинаковом мастеринге SACD продержится дольше.

Но у меня немного SACD, чтобы имелась какая либо обширная статистика по этому поводу. Всякий "гаражный металл" определенно лучше сравнить с хай-рез, так как там с качеством записи всегда проблемы и еще вопрос, кто и как смог из той записи что-то вытянуть.

В популярной музыке звук обычно обработан хорошо, особенно если еще и разумно скомпрессирован, то cd-audio будет более чем достаточно.

И главный пункт, где можно смело брать хай-рез, это записи классики с шумом и без обработанных пиков, которые просто всей кучей занижены по уровню. Там разница при наличии цифрового хай-рез исходника будет.

[PleaseHelp 973]

@PleaseHelp, У меня Дак на двух PCM1794A Прочёл. По частоте если, то искажений меньше на 44.1

 

Да, в каждом случае индивидуальная картина. Я данным вопросом не особо задавался, меня качество cd-audio в подавляющем большинстве случаев устраивает, а там теоретический предел гораздо меньше, чем в большинстве нынешних цап.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

чтобы сравнить 16 и 24 бита, нужно сделать двойное преобразование 24-16-24, чтобы оба файла были одинакового формата. Так вы отсекаете разницу ремастеринга и работы ЦАП с интерполяцией. Такой тест пройти нереально.

Зачем? Что это за извращение такое? 24 бита нужно, чтобы слушать качественные записи с более широким динамическим диапазоном, чем позволяет формат CD. А с дополнительными преобразованиями мы убьем качество записи у будем отслушивать искажения преобразований из 24 бит в 16 и что мы там её накурочим, а не преимущества 24-битного звука. И весь смысл широкого динамического диапазона, в прослушивании записей с расширенным динамическим диапазоном, а не попсятинки сбацанной на синтезаторе и скомпессированной до такой степени, чтобы даже на радиоточке ровненько играло.

 

И высокая частота квантования нужна, чтобы в слышимом диапазоне частот получить качество, а не для того, чтобы слушать выше 20кГц.

 

Для этого хайрезы и существуют. А для того, чтобы слушать музыку тихонько фоном, достаточно и Мп3 192 кб/с, и все будет пучком. Поэтому радиостанции большинство транслируют в мп-3 музыку, потому что слушают их фоном. А качественные записи издаются на SACD и в хайрез. CD - более старый формат, чем SACD и хайрез, но до сих пор самый популярный и распространенный, хотя и уступает более современным цифровым форматам по качеству звука.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[Sergafan 97]

Высокая частота квантования в слышимом диапазоне ничего не изменяет. Она повышает частотный предел "верха"

Так же динамический диапазон в слышимом восприятии музыки ничего не изменяет. биты это разница между громким и тихим звуком. 24 бит больше разницы. звук аналоговей не становится. он так же будет разбит на "точки" Каждый звук в мелодии не будет звучать точней и плавно. Он также разбит(оцифрован). Биты это только громкость. Там не становится больше звуковой информации.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Высокая частота квантования в слышимом диапазоне ничего не изменяет. Она повышает частотный предел "верха"

 

Когда Филипс и Сони разрабатывали Ред Бук в 70-е годы 20-века, считалось, что в слышимом диапазоне не влияет, а выяснилось, что влияет. Так появились хайрезы. Выше 18-20 кГц мы все равно не слышим. Повышают частоту квантования, чтобы повысить качество в области слышимых высоких частот, а не ультразвука.

 

Так же динамический диапазон в слышимом восприятии музыки ничего не изменяет. биты это разница между громким и тихим звуком. 24 бит больше разницы. звук аналоговей не становится. он так же будет разбит на "точки" Каждый звук в мелодии не будет звучать точней и плавно. Он также разбит(оцифрован). Биты это только громкость. Там не становится больше звуковой информации

Запись в студии должна быть сделана с более высоким ДД. Либо оцифрована со старых мастер-лент с более высоким ДД, чем ред бук. Тогда мы все слышим и качество можно оценить. Если мы из 16 бит перегнали математически в 24 бита, то в этом смысла нет, потому что исходная запись уже была скомпрессирована в 16 бит. Динамический диапазон влияет там где он проявляется в записи. Если его нет, то и 24 бита будут избыточны.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[PleaseHelp 973]

Зачем? Что это за извращение такое? 24 бита нужно, чтобы слушать качественные записи с более широким динамическим диапазоном, чем позволяет формат CD.

 

Вот сравнение двух файлов и даст возможность определить, достаточно ли ресурсов у 16 бит, чтобы вместить требуемый вам диапазон.

 

А с дополнительными преобразованиями мы убьем качество записи у будем отслушивать искажения преобразований из 24 бит в 16 и что мы там её накурочим, а не преимущества 24-битного звука.

 

Нет. Преобразование 16->24 происходит без потерь. Таким образом вы получите два файла, один с чистой точностью 24бита, второй с чистой точностью 16бит.

Это правильно.

 

И весь смысл широкого динамического диапазона, в прослушивании записей с расширенным динамическим диапазоном, а не попсятинки сбацанной на синтезаторе и скомпессированной до такой степени, чтобы даже на радиоточке ровненько играло.

 

Польза или вред от диапазона решаются звукорежиссером. Если он грамотный, то нужные инструменты подвинет ровно так, как это требуется для определения их в пространстве.

И хорошие записи с правильной компрессией определенных дорожек будут звучать лучше, чем просто чистая запись без нее.

[Sergafan 97]

Искажения, хоть и не большие, на ВЧ у CD есть. Это отрицать нельзя. Но они очень небольшие и убраны в самый верх где не должны восприниматься.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Sergafan

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Искажения, хоть и не большие, на ВЧ у CD есть. Это отрицать нельзя. Но они очень небольшие и убраны в самый верх где не должны восприниматься.

С возрастом чувствительность слуха в области ВЧ у людей падает, у кого-то изначально слух специфический или травма была, которая повлияла на слух, заболевание. Молодежь слушает хайрезы и им они нравятся. С возрастом, скорее всего, потребность в таких качественных ВЧ пропадает у человека. Мужики за 50 многие вообще на ширики переходят, у которых ВЧ компромиссные.

Изменено 25 января, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[Sergafan 97]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, динамический диапазон 24бит это если бы ты слушал музыку и одновременно мог воспринять -110Дб и 0Дб. 24бит изначально избыточны так как мы не слушаем на максимуме. Я по уровню -90Дб запись с трудом слышу. А если в это время подать запись по уровню 0дб то можно и напугаться.