Сможете ли вы отличить Flac от MP3 ? ;)

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Эх, я так и не услышал ту самую разницу между флак и мп3 на моих 990 про в паре с STX.

Этим надо гордиться...

[k1ngp1n 2]

Может оно и к лучшему. Придут мои сенхи 600, глядишь, услышу.

[pollar 8 808]

Часто вижу здесь подобные комментарии, типа - "я действительно слышу разницу между кабелем за 1500 рублей и 15000)

Ну а почему Вы в них не верите? Да многие действительно слышат, что тут удивительного?

У меня, к примеру, два не дешевых серебряных кабеля АудиоКвест и Селтек сейчас в шкафчике лежат(и не только они), а слушаю я достаточно бюджетный "хитросплав" и разница конечно есть, вполне очевидная.

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем pollar

[individuuum 2 719]

Часто вижу здесь подобные комментарии, типа - "я действительно слышу разницу между кабелем за 1500 рублей и 15000) Ну а почему Вы в них не верите? Да многие действительно слышат, что тут удивительного? У меня, к примеру, два не дешевых серебряных кабеля АудиоКвест и Селтек сейчас в шкафчике лежат(и не только они), а слушаю я достаточно бюджетный "хитросплав" и разница конечно есть, вполне очевидная.

Без сомнения разница есть! Но значимость этой разницы весьма сомнительна. На восприятие музыки настроение слушателя оказывает гораздо большее влияние чем нюансы звука вносимые различными проводами.

 

Кстати вот несколько статей для просвещения апологетов хайрезов

http://geektimes.ru/company/audiomania/blog/245902/

http://geektimes.ru/company/audiomania/blog/246164/

http://geektimes.ru/company/audiomania/blog/246304/

http://geektimes.ru/company/audiomania/blog/246448/

 

Прошу понять меня. Вышеприведённые статьи не для холиваров а просвещенья для

[pollar 8 808]

Без сомнения разница есть! Но значимость этой разницы весьма сомнительна. На восприятие музыки настроение слушателя оказывает гораздо большее влияние чем нюансы звука вносимые различными проводами.

Конечно на восприятие музыки влияет буквально всё! И обвязка системы в том числе. Но это "проблема" комплексная. Если скажем кто-то заменит (к примеру) межблок на "сильно фирменный и дорогой", а все остальные кабели останутся "проверочной лапшой" из коробки, то скорее всего впечатления будут не самые позитивные. Плюс ко всему цена не является определяющим фактором, и не дает никаких гарантий, что с этим кабелем можно получить гораздо бОльшее удовольствие от музыки(но надежда на это возрастает). Нельзя в аудио пренебрегать одними факторами в пользу других. Нет в нашем "увлечении" мелочей, всё должно быть гармонично. Но кабели должны быть ПОДХОДЯЩИМИ к системе(ушам), и повторюсь, цена здесь не является определяющим фактором. Точно так же как и высокое разрешение не гарантирует удовольствия от прослушивания музыки.

[individuuum 2 719]

Конечно на восприятие музыки влияет буквально всё! И обвязка системы в том числе. Но это "проблема" комплексная. Если скажем кто-то заменит (к примеру) межблок на "сильно фирменный и дорогой", а все остальные кабели останутся "проверочной лапшой" из коробки, то скорее всего впечатления будут не самые позитивные. Плюс ко всему цена не является определяющим фактором, и не дает никаких гарантий, что с этим кабелем можно получить гораздо бОльшее удовольствие от музыки(но надежда на это возрастает). Нельзя в аудио пренебрегать одними факторами в пользу других. Нет в нашем "увлечении" мелочей, всё должно быть гармонично. Но кабели должны быть ПОДХОДЯЩИМИ к системе(ушам), и повторюсь, цена здесь не является определяющим фактором. Точно так же как и высокое разрешение не гарантирует удовольствия от прослушивания музыки.

Согласен!

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Мне видимо не дано понять весь кайф таких прослушиваний, где люди наслаждаются не музыкой, а дороговизной аппаратуры, считая при этом вложенные деньги во весь тракт.

Не всегда так, обычно люди наслаждаются качеством звука привносимым этими девайсами в тракт, другой вопрос что соотношение "цена девайса / улучшения в звучании" в данном случае чуть ли не игнорируется... Но вы правы в том что во многом в данном случае происходит у людей уход от наслаждения "музыкой", т.е. у человека соотношение в нем меломан/аудиофил меняется в пользу аудиофила, по мне это не плохо и не хорошо, просто разные вкусы у разных людей, я вот например на данный момент как мне кажется на 80-85% аудиофил и всего на 15-20% меломан, т.е. если у меня не получается по каким либо причинам слушать музыку на удовлетворяющей меня в качественном плане аппаратуре, то я просто не буду слушать музыку

Эх, я так и не услышал ту самую разницу между флак и мп3 на моих 990 про в паре с STX. Беда!

Ну как бы удивительного ничего в этом не вижу, я например тоже навряд ли бы услышал, собственно я и на нынешнем своем тракте далеко не на каждом треке смогу четко разницу между качественно сделанным флаком и мп3 услышать... но правда я не претендую на выдающиеся слуховые способности, возможно многие услышат разницу влёт, я могу лишь о себе писать, например вот толком не понимал дискуссий по софтовым плеерам до недавнего времени, лишь когда в тракте появился dCS Дебюсси, вот лишь тогда я четко услышал и заморочился с выбором плеера именно по звуку, а ведь народ находит огромную разницу в звуке не то что софтовых плееров, а в каждом релизе плеера, при этом некоторые слышат это при прослушке напрямую от ЗК, для моих слуховых способностей это что то нереальное

Может оно и к лучшему. Придут мои сенхи 600, глядишь, услышу.

Есть некоторая доля вероятности, но врядли, мне кажется в баерах с их задранными областями ловить разницу в аппаратуре и качестве записей легче чем в 600-ых, т.к. у 600-ых более-менее ровный баланс, несколько разряженная подача и по детальности звезд с неба они в общем не хватают, да и вообще есть в них зачатки смягченно-мутности, которая присуща на мой слух 650-ым... все ИМХО, не более того...

[borisuperful 133]

Ну, присоединяюсь и повторюсь, что все от кодировки зависит. А Flac, если таковой можно скачать, часто бывает "фальшивый". В каком смысле? В том, что копия в 320 действительно никакой разницы не имеет, и это вполне себе допустимо, почему бы и нет. Мало людей имеют доступ к фирменной оригинальной вавке, и им остается только мп3 использовать, только толку то? Что касается меня, то когда я кодирую свои заготовки (сам, сто процентов проверено) из оригинального проекта, не слышу разницы. Но иногда, как будто бы слышал совсем не большую разницу. Согласен с тем, что мп3 может подсушивать пространство, чуть уменьшать ВЧ. Но это 2-3 процента!

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем borisuperful

[SV_huMMer 572 6 Тракты]

Гы))) Я-то надеялся, что такие темы уже с почестями похоронены, салют по ним отстрелян, и поминки закончились )

 

Друзья, вот ведь главный вопрос: ЗАЧЕМ??

 

Зачем, ради всех аудиофильских богов LOL, сегодня думать об МП3??? Музыки в несжатых форматах не найти? Не верю. Места на дисках/флэшках мало??? Не смешите!!

 

Зачем привносить в и без того непростое уравнение звуковоспроизведения еще одно неизвестное, а затем, как армянский комсомол, мужественно решать самими созданную проблему "а смогу ли я отличить сжатый трек от несжатого"? Перебирать кодеки, копаться в параметрах, тратить время и силы, когда есть очень простое и очевидное решение: исключить эту дилемму вообще из аудиотракта?...

 

Не понимаю...

 

 

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk HD

[individuuum 2 719]

Зачем, ради всех аудиофильских богов LOL, сегодня думать об МП3??? Музыки в несжатых форматах не найти? Не верю. Места на дисках/флэшках мало??? Не смешите!! Зачем привносить в и без того непростое уравнение звуковоспроизведения еще одно неизвестное, а затем, как армянский комсомол, мужественно решать самими созданную проблему "а смогу ли я отличить сжатый трек от несжатого"? Перебирать кодеки, копаться в параметрах, тратить время и силы, когда есть очень простое и очевидное решение: исключить эту дилемму вообще из аудиотракта?... Не понимаю...

Не рвите сердце так! Просто есть такие устройства как смартфоны (например) а там (в смартфонах) обычно этих самых гигабайт мало...вот и всё

 

да и в ноутбуках с ssd тоже места не много

 

и облачные хранилища...и синхронизация медиотеки между устройствами...

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Прошу понять меня. Вышеприведённые статьи не для холиваров а просвещенья для

В самом начале статьи автор утверждает, что человек не слышит звук ниже 20 Гц.

Я специально взял телефон (без подключения цапа) и выбрал в плеере функцию - отключить сверхнизкие частоты (ниже 20 Гц).

Можете верить, можете - нет, но разница была.

Вероятно, здесь повторяется ситуация, как в кино с 25-м кадром. Дескать, не видит его глаз.

Хотя на самом деле, мы можем заметить разницу между практически любым достижимым на настоящий момент числом кадров в секунду.

 

Мне кажется, статья написана не для просвещения, а для того, чтобы самоутвердится над теми, кто не пожалел на аппаратуру некоторого кол-ва денег. Такие же "умные просвещения" пишутся против тех, кто покупает дорогие машины и т.п.

Вот мне интересно, а почему мне нельзя тратить деньги так, как я хочу? Почему все время появляются люди, которые с помощью всяких графиков и заумных речей пытаются доказать мне какую-то ересь?

[Asheraddo 3 718]

Гы ))) Я-то надеялся, что такие темы уже с почестями похоронены, салют по ним отстрелян, и поминки закончились )

 

Друзья, вот ведь главный вопрос: ЗАЧЕМ??

 

Зачем, ради всех аудиофильских богов LOL, сегодня думать об МП3??? Музыки в несжатых форматах не найти? Не верю. Места на дисках/флэшках мало??? Не смешите!!

 

У меня 128 гигов на портативе, мне мало...

[individuuum 2 719]

Вот мне интересно, а почему мне нельзя тратить деньги так, как я хочу? Почему все время появляются люди, которые с помощью всяких графиков и заумных речей пытаются доказать мне какую-то ересь?

Тратить деньги каждый вправе так как ему хочется! В том числе и на подобные исследования. А на счёт слышимости тех или иных частот я всё же почемута верю больше научным фактам...вот такой я маргинал

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

я всё же почемута верю больше научным фактам

А я верю своим ушам, а не британским ученым.

[dm72 423]

Мне кажется, статья написана не для просвещения,

С просвещением там проблемы. А так же с логикой и техническими познаниями.

Второй абзац первой статьи, в принципе, расставляет все точки на "и", после чего все остальное можно не читать:

К сожалению, нет никакого смысла записывать музыку (!!!) в формате 24/192. Его точность воспроизведения немного уступает (!!!) форматам 16/44 или 16/48, но при этом он занимает в 6 раз больше места (!!!).

Даже хабросообщество, которое слушает в основном mp3 и к качеству воспроизведения относится весьма прохладно в большинстве своем высказалось, что статьи непонятно зачем написаны.

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем dm72

[Nibelung 2 129]

Вброшу

Я смогу отличить flac от flac, сграбленного plextor premium и обычным приводом. Разница больше, чем между mp3 320 и Flac, без сомнения.

Также я смогу отличить cd, записанный в eac и в nero, как и отличу записи на цианин и фталоцианин. Все это разница значительно больших порядков, чем между mp3 320 и WAv, допустим.

не исключено, что и между mp3 192 и wav разница меньше.

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем Nibelung

[individuuum 2 719]

К сожалению, нет никакого смысла записывать музыку (!!!) в формате 24/192. Его точность воспроизведения немного уступает (!!!) форматам 16/44 или 16/48, но при этом он занимает в 6 раз больше места (!!!).

В чём не точность?

[SV_huMMer 572 6 Тракты]

У меня 128 гигов на портативе, мне мало...

 

Wow!!!... Ушел думать над расширением музыкального кругозора, чтобы свои 64 заполнить )) Или Вы - капитан дальнего плавания, на месяц без доступа к основному хранилищу?

 

Неужели можно ПРОСЛУШАТЬ 128Гб, заполненных MP3, за время промежутков между доступом к хранилищу? Или даже хотя бы за неделю непрерывного слушания?...

 

Вся моя "коллекция", состоящая исключительно из Lossless, от Redbook до ISO DSD, занимает дай бог 100GB. ВСЯ!!!...

[individuuum 2 719]

Неужели можно ПРОСЛУШАТЬ 128Гб, заполненных MP3, за время промежутков между доступом к хранилищу? Или даже хотя бы за неделю непрерывного слушания?...

Эх! Если бы знать что из совершенно разношёрстной коллекции захочется послушать в следующие часы...тогда бы и меньшего объёма хватало. Но в целом Вашу позицию я понимаю и в большей части разделяю. Я сам в большинстве случаев могу не отличить mp3 320 от Flac но музыку стараюсь собирать в лучшем формате (вдруг в дальнейшем мой тракт и опыт будут выявлять всю бяку в мптришках)

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем individuuum

[DragonOwen 2 492 22 Тракты]

Неужели можно ПРОСЛУШАТЬ 128Гб, заполненных MP3, за время промежутков между доступом к хранилищу? Или даже хотя бы за неделю непрерывного слушания?...

 

Вся моя "коллекция", состоящая исключительно из Lossless, от Redbook до ISO DSD, занимает дай бог 100GB. ВСЯ!!!...

Некоторые люди не знают что они захотят послушать в течении дня (бывает даже что в течении чуть ли не ближайшего часа), я из таких кстати Кстати, не так давно NAS себе под музыку покупал домой, так на вырост взял туда 4 винта по 3TB, т.е. если в RAID5 (или SHR) то 8-9 TB в доступе ... пока что правда музыки там всего то на 1.5 TB наверное примерно, но "еще не вечер" как говориться Ну и возвращаясь к портативу, для меня в идеале в портативе должна быть ВСЯ моя муз. коллекция, если вся не влезает, то это компромисс

[individuuum 2 719]

А я верю своим ушам, а не британским ученым.

На самом деле это правильный аргумент. И наверное даже единственно верный. Но я боюсь что здесь всё же самовнушение играет заметную роль.

[Asheraddo 3 718]

У меня 128 гигов на портативе, мне мало...

 

Wow!!!... Ушел думать над расширением музыкального кругозора, чтобы свои 64 заполнить )) Или Вы - капитан дальнего плавания, на месяц без доступа к основному хранилищу?

 

Неужели можно ПРОСЛУШАТЬ 128Гб, заполненных MP3, за время промежутков между доступом к хранилищу? Или даже хотя бы за неделю непрерывного слушания?...

 

Вся моя "коллекция", состоящая исключительно из Lossless, от Redbook до ISO DSD, занимает дай бог 100GB. ВСЯ!!!...

 

Так вы сами и говорите, что МП3 "не труъ", у меня как раз lossless. Если бы были MP3, вероятно хватило бы 128 гигов Вся фонотека у меня порядка 1.5 Тб , правда, около трети можно спокойно чистить

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Можно представить как работает MPEG3 на примере аналогичного алгоритма, используемого в графике - JPEG.

Проблемы и артефакты сжатия на фото хорошо видны в буквах на тексте. Вот пример.

 

Примерно тоже самое происходит со звуком. Сталкиваемся ли мы в повседневной жизни с артефактами JPEG? Редко.. Потому что в интернете люди смотрят фото кошечек.. собачек...сисек.. и т.д.. Там всё и так округло сглаженно..

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем firewheel

[individuuum 2 719]

Можно представить как работает MPEG3 на примере аналогичного алгоритма, используемого в графике - JPEG. Проблемы и артефакты сжатия на фото хорошо видны в буквах на тексте. Вот пример.

Всё верно. Но разглядеть артефакты на хорошо сделанной жпгшке можно только под увеличением так и со звуком. А включив любимый альбомчик, кайфануть от тяжести неземной, или закусить губу моргая от слёз, слушая проникновенный голос любимой певицы меньше всего думаешь о формате звука.

[levap 2 729]

@firewheel, аналогия понятная, но натянутая. Как минимум сделать зум в прослушивании музыки как с картинкой - не получится ))

Если все-таки попробовать развить тему, то ближе аналогия с просмотром кинофильма. И в чем штука. Для меня например нормально пережатый в 1080p из блюрея фильм не содержит каких-то новых значимых для меня артефактов. Да, наверное с лупой (зумом) их можно разглядеть. Но при реальном просмотре кино я их не разгляжу, да и не буду разглядывать, я же смотрю фильм, а не пикселы. Артефакты реально напрягающие начинают вылезать при значительном увеличении сжатия/снижении разрешения. Если много места и ощущение, что смотришь первоисточник важны для просмотра - используем рипы блюрея. Если важнее место - используем пережатку приемлемого объема. Насколько техническое качество контента влияет на возможность оценить художественное качество - каждый решает для себя ))