Сможете ли вы отличить Flac от MP3 ? ;)

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

голос любимой певицы меньше всего думаешь о формате звука.

А послушав голос оной в живую, начинаешь не узнавать на записи. Отсюда требования к качеству.

[svas 607 6 Тракты]

начинаешь не узнавать на записи

это скорее влияние микрофонов и звукрежиссеров

[Evgeny Voronov 222]

Согласен с тем, что мп3 может подсушивать пространство, чуть уменьшать ВЧ. Но это 2-3 процента!

Сделайте математическое вычитание (после выравнивания типичного сдвига mp3), вот смеху-то будет. Там не 1-2 процента, а все 50%, если уж оперировать точными цифрами. Спрятать такого "слона" можно, но на самом деле весьма затруднительно (если только мало звуков в единицу времени).

Повторюсь. Если вы не можете организовать достаточно объективное сравнение, это далеко не означает что разница ничтожная и "ей можно беззаботно пренебречь".

В бытовом смысле это глупо только потому, что исходная запись и без того может быть невероятно криворукая, а вы ещё полезете с любимым МП3 экономить место и внесёте искажения с огромной погрешностью (да хотя бы по сравнению с более лучшими Lossy-кодеками).

 

Зачем привносить в и без того непростое уравнение звуковоспроизведения еще одно неизвестное, а затем, как армянский комсомол, мужественно решать самими созданную проблему "а смогу ли я отличить сжатый трек от несжатого"? Перебирать кодеки, копаться в параметрах, тратить время и силы, когда есть очень простое и очевидное решение: исключить эту дилемму вообще из аудиотракта?...

Не понимаю...

"Под портатив", конечно, но по сути категорически согласен. Жадность человеческая "всё и сразу" не имеет границ . Всё равно лучше полностью избавиться от лишнего "червячка сомнения".

 

У меня 128 гигов на портативе, мне мало...

35Гб, тоже не хватает (только из-за этого уже присматриваю хайфайные плееры).

Но МП3 точно плохая альтернатива, лучше рассмотреть другие варианты (Lossy, если есть) или более вместительный источник.

 

пока что правда музыки там всего то на 1.5 TB наверное примерно,

Вся фонотека у меня порядка 1.5 Тб , правда, около трети можно спокойно чистить

Совпадение или кто-то забыл перелогиниться ?

 

Можно представить как работает MPEG3 на примере аналогичного алгоритма, используемого в графике - JPEG.

Проблемы и артефакты сжатия на фото хорошо видны в буквах на тексте. Вот пример.

 

 

 

Примерно тоже самое происходит со звуком. Сталкиваемся ли мы в повседневной жизни с артефактами JPEG? Редко.. Потому что в интернете люди смотрят фото кошечек.. собачек...сисек.. и т.д.. Там всё и так округло сглаженно..

Это такой феерический пример, что "хоть стой, хоть падай". Мало того, что я буквально вчера не мог найти нормальную (500x500) обложку редкого альбома, везде вот такие картинки от "знатоков артефактов жипега" (большинству лень вообще в чём-то разбираться, не знают ни про jpeg100, ни про цветовые "профили"). Так ещё про котиков и собачек в интернете будете рассказывать. Как бы в интернете много "пассажиров" собирается, готовых "фапать" хоть на школьников-обзорщиков "из кабинета логопеда" . Да-да "миллион мух" не могут ошибаться, они летят на...

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем Evgeny Voronov

[DragonOwen 2 455 22 Тракты]

Совпадение или кто-то забыл перелогиниться ?

Пускай ответ будет - "no comments"... для интриги

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем DragonOwen

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

Вся фонотека у меня порядка 1.5 Тб , правда, около трети можно спокойно чистить

 

Это с первого прохода А если покопаться повнимательнее - с большой долей вероятности окажется, что можно половину отправить в утиль. Но даже если этого не делать - хранить дома 1,5ТБ сегодня стоит 4000 р в базарный день, если сильно не искать.

 

ОК, друзья, я понял - это вопрос выбранного пути У меня просто никогда не возникало ни желания, ни необходимости возить с собой ВСЮ фонотеку в портативе, или даже бОльшую ее часть. Хотя, если сильно надо - тоже есть относительно простые решения, типа wireless HDD. Игрался в свое время, но потом быстро понял, что 64-гб карточка в смарте (где помимо музыки еще всякого барахла навалом) - это 15-20 альбомов Red Book во FLAC не напрягаясь. Среди них есть десяток, которые "всегда в топе", остальное меняется, по желанию. Отсюда для меня лично отсутствие какого бы то ни было смысла иметь фонотеку в сжатом формате, и, как следствие, отсутствие дилеммы "слышно-не слышно разницу"

[Asheraddo 3 662]

Вся фонотека у меня порядка 1.5 Тб , правда, около трети можно спокойно чистить

Это с первого прохода А если покопаться повнимательнее - с большой долей вероятности окажется, что можно половину отправить в утиль. Но даже если этого не делать - хранить дома 1,5ТБ сегодня стоит 4000 р в базарный день, если сильно не искать.

 

Не, вот как раз если внимательно копаться, то треть можно в утиль Просто есть альбомы, которые не факт, что буду вообще переслушивать, но удалить их потому, что это г...о, не могу (например, почти вся немногочисленная классика, что у меня есть )

 

пока что правда музыки там всего то на 1.5 TB наверное примерно,

Вся фонотека у меня порядка 1.5 Тб , правда, около трети можно спокойно чистить

Совпадение или кто-то забыл перелогиниться ?

 

если бы у меня был тракт, как у Стаса, я бы вообще на форум не заходил

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем Remilio

[SV_huMMer 571 6 Тракты]

например, почти вся немногочисленная классика, что у меня есть

 

Ни-ни!!! Классику трогать низзя! ))

[individuuum 2 719]

А послушав голос оной в живую, начинаешь не узнавать на записи. Отсюда требования к качеству.

Это как же надо сжать исходник в mp3 чтобы потом не узнать голос певицы?

[pollar 8 807]

А послушав голос оной в живую, начинаешь не узнавать на записи. Отсюда требования к качеству.

Это как же надо сжать исходник в mp3 чтобы потом не узнать голос певицы?

Тисками

Но и такие мастера найдутся!

Дело вообще не столько в самих форматах, сколько в реализации каждого конкретного файла.

 

ЗЫ. Многие помнят альбом Клаптона, посвященный памяти Джей Джей Кейла. Он на трекере в двух видах редбука и в хай резе (как минимум), и превосходство хай реза весьма сомнительно... это чисто субъективно. Здесь правда сравнение хай реза с ред буком и кто и что там "сжимал-разжимал" не суть важно, главное, что результат не в пользу "лучшего" формата. Это конечно случай почти единичный, но и так бывает.

[Nibelung 2 096]

А послушав голос оной в живую, начинаешь не узнавать на записи. Отсюда требования к качеству.

Это как же надо сжать исходник в mp3 чтобы потом не узнать голос певицы?

Тисками

Но и такие мастера найдутся!

Дело вообще не столько в самих форматах, сколько в реализации каждого конкретного файла.

 

ЗЫ. Многие помнят альбом Клаптона, посвященный памяти Джей Джей Кейла. Он на трекере в двух видах редбука и в хай резе (как минимум), и превосходство хай реза весьма сомнительно... это чисто субъективно. Здесь правда сравнение хай реза с ред буком и кто и что там "сжимал-разжимал" не суть важно, главное, что результат не в пользу "лучшего" формата. Это конечно случай почти единичный, но и так бывает.

 

pollar, ничуть не умаляя достоинство Филипса, надеюсь, что хайрез слушали на соответствующем ЦАПе? Пусть филипс играет лучше этого Цап, но на TDA1540 сравнивать хайрез некорректно.

[pollar 8 807]

pollar, ничуть не умаляя достоинство Филипса, надеюсь, что хайрез слушали на соответствующем ЦАПе? Пусть филипс играет лучше этого Цап, но на TDA1540 сравнивать хайрез некорректно.

Нет, не на Филипсе, он то в любом случае выдает редбук. Хотя и на нем слышно, разницу в подаче. У меня около 4ТБ музыки именно на ЖД, в подавляющем большинстве именно хай рез всех видов. Хай рез потому, что даже кустарно ужатый(я имею ввиду перенос на болванку), он в большинстве случаев мне больше нравится, чем профессионально сделанный редбук, в первую очередь из-за меньшей компрессии.

А конкретно Клаптона я слушал (для удовлетворения собственного любопытства) на нескольких системах у друзей-знакомых, что и позволило мне сделать данный вывод(повторюсь и подчеркну: субъективный) в отношении этого альбома (хотя, если честно, то не слишком удачная, на мой взгляд, реализация этого альбома в хай резе слышна даже и просто на ноутбуке...)

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем pollar

[Nibelung 2 096]

/

Изменено 17 апреля, 2015 пользователем Nibelung

[Shiter 887]

Pink Floyd - Time

Замётано! Выбрал потому что у меня это лежит и скачивать ничего ни откуда не нужно.

 

Вброшу Я смогу отличить flac от flac, сграбленного plextor premium и обычным приводом. Разница больше, чем между mp3 320 и Flac, без сомнения. Также я смогу отличить cd, записанный в eac и в nero, как и отличу записи на цианин и фталоцианин.

У Вас очень хреновый дорогой транспорт. Чтение дисков вообще проблема искусственно созданная.

Разницу невозможно услышать если сделать рип на максимальной скорости и на скорости 4х. Количество ошибок чтения отличается на порядки, но коррекция эффективно устраняет все проблемы. Доказывается побитным сравнением файлов.

Обычно, такие как Вы, слышат разницу даже между теми файлами, контрольные суммы которых бьются.

 

Можно представить как работает MPEG3 на примере аналогичного алгоритма, используемого в графике - JPEG. Проблемы и артефакты сжатия на фото хорошо видны в буквах на тексте. Вот пример.

Да, всё именно так. Однако ни один человек не сможет отличить JPEG с качеством 100 от оригинала RAW или BMP. Даже если использовать специальные тестовые таблицы.

[Rutger 14 706 18 Тракты]

Ради интереса сравнил на рабочей гарнитуре Genius, результат 3 из 5. Потом 2 раза наобум, результат также 3 из 5. Не впечатлило.

[Nibelung 2 096]

У меня было много хреновых транспортов: teac vrds9, CDM1, CDM0, и другие, на всех я слышал разницу, между фталоцианином и цианином. Фталоцианин звучит тоньше и ярче. Всегда. Особенно супер азо. Только на компьютерном приводе ее нет. Там есть метки и пофигу на чем писать, если читаешь на компьютерном приводе. Что касается граббинга - на любой скорости, с рекомендованными настройками eac дает неведомой природы небольшой шумочек. На оригинальной записи его нет. А плекстулз с плекстором премиумом шумка не дает. При этом, качество записи, сграбленной на EAC все равно выше, чем в каком-нибудь нероподобном софте.

Неро дает вообще такое, что просто стыдно за источник фонограммы. Даже jriver такого себе не позволяет. Хотя я его не использую для этих целей, кроме как для ознакомления.

[Rutger 14 706 18 Тракты]

@Nibelung, А в чем CDM-1 - хреновый?

[Nibelung 2 096]

это я утрирую, мне сказали, что я слушаю на хреновых транспортах. Может быть есть и лучше.

[Shiter 887]

@kleymor.metal,

Запарился на работе жутко, конец дня... цейтнот...

Здесь 2 файла для сравнения. Один из них бывший MP3. Сравнение - дело чести для каждого. Хотя, например, в том же Foobar плагине ABX можно проверить лог по интернету.

Изменено 19 апреля, 2015 пользователем Shiter

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Здесь 2 файла для сравнения.

Ни 7-zip, ни Win Rar открыть не смогли.

[GigArt 1 436 7 Тракты]

Ну, я изначально был уверен: Tidal в целях маркетинга сделали различимыми сравнительные треки. Иначе как объяснить, что с первой попытки я угадал 5 из 5, а в реальных условиях такой разницы не ощущаю?

Так и с треками @Shiter не уловил разницы. Иногда при мгновенном переключении в АВХ казалось, что в первом файле 1d0a73a3971c86cf6d8b978f354ec4e5e3c5f721.wav чуть ярче верха. Потом посмотрел на анализатор спектра и обнаружил в этом файле бОльшую активность самых верхних ВЧ, которые мы уже не слышим. Видимо, этот файл и есть lossless.

 

@kleymor.metal, я вообще впервые увидел zipx-расширение. Тоже не мог распаковать. Скачал программу ZipX - получилось.

[Shiter 887]

@kleymor.metal,

WinZIP последний возьми. Не пожалеешь. Он на удивление эффективно жмёт и аудио и jpeg. Он не удобен, но эффективен.

 

Так и с треками Shiter не уловил разницы. Иногда при мгновенном переключении в АВХ казалось, что в первом файле 1d0a73a3971c86cf6d8b978f354ec4e5e3c5f721.wav чуть ярче верха. Потом посмотрел на анализатор спектра и обнаружил в этом файле бОльшую активность самых верхних ВЧ, которые мы уже не слышим. Видимо, этот файл и есть lossless.

Я же говорю, это дело чести! Просто взять и послушать, и сказать себе какова разница.

А так можно и auCDtect Task Manager вооружиться или ещё каким-нибудь анализатором.

...хотя встреться мы в реальности, я бы например с удовольствием некоторых здешних слухачей проверил бы. Искать варианты онлайн - не хочу морочиться.

[Rutger 14 706 18 Тракты]

...хотя встреться мы в реальности, я бы например с удовольствием некоторых здешних слухачей проверил бы.

 

Звучит, как угроза

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Я же говорю, это дело чести! Просто взять и послушать, и сказать себе какова разница.

Решил пойти трудным путем: слушал с портативного тракта: Lg G2 + Mx Player Pro + Oppo HA-2 + Sony XB700, так как был уверен, что сходу расставлю все точки над i.

Разницу заметил только на гитарах. В первом варианте они звучали, как бы сказать, "натуральнее". Ну или "проще" во втором...

Но, честно говоря, разница почти неуловимая.

Тут же прослушал этот трек из своей коллекции - почему-то звук был другой

И скачал из инета mp3 песню. Разница между оригинальным mp3 и оригинальным flac в разы (если не на порядок) больше, чем между теми двумя треками.

 

Видимо, у MP3 действительно есть потенциал. Но я еще не встречал никогда такого качества, когда скачивал музыку с трекеров/обменников.

Также, видимо, при конвертации оригинальный флак немного "поломался", или изначально другая оцифровка

Изменено 19 апреля, 2015 пользователем kleymor.metal

[GigArt 1 436 7 Тракты]

И скачал из инета mp3 песню. Разница между оригинальным mp3 и оригинальным flac в разы (если не на порядок) больше, чем между теми двумя треками.

Тут еще возможное различие ремастеров надо учитывать.

[Revolution 695]

И скачал из инета mp3 песню. Разница между оригинальным mp3 и оригинальным flac в разы (если не на порядок) больше, чем между теми двумя треками.

Тут еще возможное различие ремастеров надо учитывать.

В iTunes на отдельных альбомах есть вариации разных ремастерингов, но ни разу не встречал равноценного flac скачанного с трекера.

Например "Три мушкетера" Дунаевского и т.д.

Вот прямо сейчас слушаю и сравниваю Neoton Familia альбом"A Familia", разница есть и она не в звучании инструментов а в объеме.

AAC более плоский что ли, как будто инструменты звучат в 2-х слоях, в то же время в Alac образно в 3-х или 4- воздуха больше.

И так на всех сравниваемых альбомах.

Изменено 19 апреля, 2015 пользователем Revolution