Разницу заметил только на гитарах. В первом варианте они звучали, как бы сказать, "натуральнее". Ну или "проще" во втором...

У меня Тёмная сторона Луны в варианте мастеринга Capitol Records. Эта запись вроде как считается лучшей из всех, ну или одной из лучших.

Я не понял, как сравнивалось то? Если у тебя Фубар, как и у меня, то качни ABX плагин и выложи сюда лог. Ну можешь конечно и не выкладывать, я ведь не пытаюсь тебя в чём-то уличить. Просто я за то, что-бы сравнение было слепое. И попадание должно быть хотя бы 9 из 10. Тогда можно говорить о слышимой разнице.

У меня, например, в уставшем состоянии, результат вообще был 6 из 10, т. е. вообще ни о чём. Отдохну, приду в себя, попробую ещё разочек.

Я же говорю, на телефоне слушал. Создал плейлист из 2х файлов и слушал из переключая постоянно.

При первом же прослушивании показалось, что в первом файле более правильная проработка вч. Но потом начал сомневаться. Прослушал раз 10-15 кусочки из песен, потом их целиком.

Ну и сравнил со своими.

 

Вот мне интересно: тот wav файл по звучанию от оригинального твоего флака отличается? Или нет?

Здесь 2 файла для сравнения.

Ни 7-zip, ни Win Rar открыть не смогли.

Такая же штука. Зачем изгаляться и запаковывать нестандартным форматом, чтобы открыть который надо качать дополнительный софт?

@Shiter,

Послушал на домашнем тракте, разницы не слышу совсем.

Да "пустое" это всё. Можно ли отличить МП3 от других форматов? Всё зависит от обстоятельств в каждом конкретном случае. Уже не раз писал, что (для меня) есть и хай рез, который слушать не приятно, и МП3, который слушаю с удовольствием. Нужно ли вообще их сравнивать? на мой взгляд - нет. Эти форматы изначально заточены под разную аудиторию и разные области применения. Ну зачем скажем в машине или где-то в шумных общественных местах слушать DSD поток? Тут как бы интуитивно напрашивается (по совокупности факторов) именно МП3(и его вариации). Ну а дома, естественно хочется иметь максимальное(тут у каждого свое понимание, на сколько максимальное) разрешение. И оптимально именно из этих удачных, отобранных для себя файлов, делать МП3. Ведь как уже было тут сказано, очень многое(практически всё) зависит от мастеринга. Ну а о собственно разрешении - тут тоже не всё гладко. Я к примеру с удовольствием слушаю винил рипы, причем не обязательно исходник должен быть в состоянии минт. Естественно, не всё там можно услышать, многое маскируется шумами массы, причем в любом разрешении, но и сделанные новые студийные мастеринги старых альбомов, даже(и тем более) с мастер лент, имеют то же ограничения в разрешении(в первую очередь на ВЧ), в силу объективных процессов "старения" этих лент(осыпание, перемагничивание, коробление, неоднократное дублирование и т.д.), то есть по факту мы имеем ту же потерю в разрешении, только проведенную естественным путем .

Вообще, на мой взгляд, все форматы не противостоят а дополняют друг друга

Вообще, на мой взгляд, все форматы не противостоят а дополняют друг друга

Дело не в этом. Тут намекнули, что мы глухие, и предложили самим в этом убедиться

Вообще, на мой взгляд, все форматы не противостоят а дополняют друг друга

Дело не в этом. Тут намекнули, что мы глухие, и предложили самим в этом убедиться

Да это понятно

Только не стоит к этому серьёзно относиться. Глухие люди музыку не слушают .

Ну а слышишь-неслышишь... да какая разница! Мне кажется нужно так: получаешь удовольствие от музыки, или нет, причем в любом формате! А разница... её сегодня можно услышать со всей очевидностью, а завтра вообще ничего не разобрать. Погода, самочувствие настроение и ещё миллион факторов!

Погода, самочувствие настроение и ещё миллион факторов!

Соглашусь. Каждый день (и по нескольку раз на день) музыку слышу-по разному.

Бывает, кажется, что звук очень хороший, бывает - плохой, да и вообще музыка унылой воспринимается...

Мне кажется нужно так: получаешь удовольствие от музыки, или нет, причем в любом формате!

 

Вот это и есть самое главное, а мы начинаем об этом забывать. И вместо того, чтобы просто слушать музыку и получать удовольствие от любимых записей мы начинаем искать различные огрехи в этих записях, тем самым, зачастую, внося негатив в процесс прослушивания от неудовлетворения от качества записи (ведь полностью идеальных записей очень мало, а если искать огрехи, то всегда их можно найти).

Вообще, на мой взгляд, все форматы не противостоят а дополняют друг друга

Дело не в этом. Тут намекнули, что мы глухие, и предложили самим в этом убедиться

Да, только забыли уточнить, откуда исходные флаки были взяты, может их сделали из тех же MP3 файлов и теперь предлагают найти "иголку в стоге сена".

Я вот, например, многие флаки (это даже, не то, что MP3), что предлагают на известных ресурсах, просто слушать не могу, до того поршивое качество, неизвестно кто и счего их делал (я тоже могу такое на тест поставить, от MP3 точно не отличишь, а если этот MP3 был сделан с оригинального диска, то и вообще может флак переиграть). А потом приобретаю фирминный CD и просто удивляюсь разницы в качестве звука. Ну конечно бывают и CD, которые изначально дерьмово записаны, с них хоть MP3 лепи, уже ничем не испортишь.

Хороший флак, всегда легко определить от "обрезанного" MP3, но только на более менее качественном тракте, потому что не каждый портатив это может воспроизвести в полном объёме, имея например, частоту воспроизведения 70 - 16000Гц, где уж тут нюансы качественного формата ловить, всё будет примерно одинаково.

Я вот, даже в машине, слушаю какой нибудь альбом в MP3, а потом ставлю его же, но уже на CD, и разница просто несопоставимая, хотя их воспроизводят динамики диаметром всего 10 мм. (их мне в машине хватает "за глаза", не отвлекает повышенной громкостью от "дороги", да и не люблю я в машине слушать на большой громкости, только дома, когда ничто не отвлекает).

 

p.s. Так что, скорее всего, не люди глухие, а такой материал для теста предлагается, где каждый может почувствовать себя глухим, или из кажого хотят сделать глухого. Я вот не эталон слуха, но хорошо отличаю разницу хорошего флака от его копии на MP3, но при условии хорошей записи, соответствующего тракта для воспроизведения и проверенных для теста файлов (лучше самому подготовленными), а не пользоваться не известно кем, и из чего изготовленных файлов.

На заре своей аудиофилии имел в наличии плеер АЖ на 2 гига памяти! Так вот, так как хотелось уместить как можно больше музыки на плеере, появилось гениальное решение перекачать часть своей музыки из... mp3 (320) в mp3 (128). (а в те смутные времена ничего кроме MP3 в моей муз.картотеке и не было собственно...)

 

Что и было с успехом сфабриковано, а впереди у меня намечалась долгая и приятная поездка на отдых.... И после долгой и мучительно долгой поездки....

 

смею заявить, что отдых был основательно подпорчен. так как такое количество цифровой грязи ни один человек в своем сознании уместить не сможет. И привкус (ИМЕННО ПРИВКУС!) этой грязи теперь если я чувствую в неудачно кем-то сделанных флаках, начинает меня просто колотить от невыносимо неприятных воспоминаний!

2ГБ памяти это еще много. У меня в конце 90-х был плеер с 32мб памяти.

Я же говорю, на телефоне слушал. Создал плейлист из 2х файлов и слушал из переключая постоянно.

Чё?! Да никто никогда не сможет слышать разницу между этими файлами на телефоне. Тут уж дай бог на хай-энде суметь услышать, а на телефоне...

 

Такая же штука. Зачем изгаляться и запаковывать нестандартным форматом, чтобы открыть который надо качать дополнительный софт?

Ну ребят... У меня реально 30-50 к/байт аплоуд. Запарюсь же выгружать 120 Мб. Поставьте себе WinZIP. Очень хороший архиватор для тех данных, которые принято считать не сжимаемыми: фото, музыка, видео...

Вот вы все почему-то WinRAR себе же поставили, а почему? Ведь это тоже дополнительный софт.

 

Дело не в этом. Тут намекнули, что мы глухие, и предложили самим в этом убедиться

Отнюдь. Я просто призываю к адекватности. Достают всякие личности, которые пишут: "MP3 вообще слушать невозможно... Только глухим надо быть, что-бы такое нравилось".

Ну вот... Послушали? Что, совсем не нравится?

 

Да, только забыли уточнить, откуда исходные флаки были взяты, может их сделали из тех же MP3 файлов и теперь предлагают найти "иголку в стоге сена".

Кажется это он t=1590189, если не ошибаюсь.

 

Так что, скорее всего, не люди глухие, а такой материал для теста предлагается, где каждый может почувствовать себя глухим, или из кажого хотят сделать глухого. Я вот не эталон слуха, но хорошо отличаю разницу хорошего флака от его копии на MP3, но при условии хорошей записи, соответствующего тракта для воспроизведения и проверенных для теста файлов (лучше самому подготовленными), а не пользоваться не известно кем, и из чего изготовленных файлов.

Ты мне не доверяешь?

Сейчас сложно бывает найти качественный кодированный мп3 да и вообще любой формат. Бывает иногда мп3 с 128 битрейтом, так у него частотный диапазон на графике до 20 кГЦ доходит, а бывает и 320 только до 14 кГЦ доходит. Так что я вообще с этим запутался. Всегда обычно ориентируюсь на слух

Чё?! Да никто никогда не сможет слышать разницу между этими файлами на телефоне.

Читаем внимательно:

Lg G2 + Mx Player Pro + Oppo HA-2 + Sony XB700

 

Достают всякие личности, которые пишут: "MP3 вообще слушать невозможно... Только глухим надо быть, что-бы такое нравилось".

Вот тот МП3, который в интернете лежит, слушать невозможно. То, что сделал ты, нигде не скачать.

Впрочем, я бы и его слушать не стал. Мне больше нравится именно оригинальный флак, который лежит у меня на диске.

А может быть пора просто забыть mp3 формат? Вместимость современных носителей информации спокойно позволяет это сделать. Хотя все равно будут появляться темы по типу - "Сможете ли вы отличить Flac от Hi-res?"

Еще раз говорю, как человек, пытающийся сам писать музыку и имеющий оригинал свой и при себе в своем доступе - разницы либо нет, либо минимальна. Если заметная разница - проблема качества кодировки мп3. И если вы такие не глухие, по вашему разумению, пройдите вслепую тест, возьмите правильный мп3 и флак - посмотрю, как вы пройдете его, и как вы легко отличите го*** от конфеты.

Изменено 19 апреля, 201511 г пользователем borisuperful

Я давно уже с этой темой завязал. Знаете, на самом деле если слушать только музыку, подпевать под нее, вы можете не то, что забыть про мп3 64 килобит, но и про наушники за 500 рублей Проверенный мной факт. Но т.к. это утрированно, и трезво разницу понимаю, то я не ограничиваю себя таким мп3 и такими наушниками. Но в то же время не ору о флаке и стаксах с орфеусами

Изменено 19 апреля, 201511 г пользователем borisuperful

Сложно, но все-же можно.

На мр3 в целом немного мутнее, и бас-гитара хуже прослушивается, меньше напора.

1.txt

Народ, а самим не стремно, что вы 5 страницу всякую хирню обсуждаете? На форуме где народ "парится" наушниками по полтора-три килобакса и проводки меняет по штуке за метр ковыряться в носу по поводу мп3???..

Смешно.

Еще раз говорю, как человек, пытающийся сам писать музыку и имеющий оригинал свой и при себе в своем доступе - разницы либо нет, либо минимальна. Если заметная разница - проблема качества кодировки мп3. И если вы такие не глухие, по вашему разумению, пройдите вслепую тест, возьмите правильный мп3 и флак - посмотрю, как вы пройдете его, и как вы легко отличите го*** от конфеты.

И хорошо, что слышно, а то сводил бы звуковые дорожки MP3-64k -> MP3-64k -> MP3-64k -> MP3-64k-> какашка -> не покупайте наушники дороже 500р (а то всю лажу слышно будет ).

 

Я давно уже с этой темой завязал. Знаете, на самом деле если слушать только музыку, подпевать под нее, вы можете не то, что забыть про мп3 64 килобит, но и про наушники за 500 рублей Проверенный мной факт. Но т.к. это утрированно, и трезво разницу понимаю, то я не ограничиваю себя таким мп3 и такими наушниками. Но в то же время не ору о флаке и стаксах с орфеусами

Осталось завязать комментарии "на эмоциях" строчить и будет совсем хорошо.

Я тоже не ору о флаке и в коллекцию ко мне разные MP3 залетают (даже 128k после неизвестно какого преобразования), но это же не означает, что нужно плодить новые ошибки глупости. А многие так и делают, в том числе по милости таких "сказочников" про CD-Quality mp3_128k, даже если плеер/телефон поддерживает более лучшие кодеки / Lossless .

Народ, а самим не стремно, что вы 5 страницу всякую хирню обсуждаете? На форуме где народ "парится" наушниками по полтора-три килобакса и проводки меняет по штуке за метр ковыряться в носу по поводу мп3???..

Смешно.

Имеет место быть некое классовое расслоение. Тем у кого сетап такого уровня действительно нет смысла парится.

Весь смысл темы в одной картинке:

 

 

Для тех, кто понимает

Изменено 20 апреля, 201511 г пользователем Remilio

Еще раз говорю, как человек, пытающийся сам писать музыку и имеющий оригинал свой и при себе в своем доступе - разницы либо нет, либо минимальна. Если заметная разница - проблема качества кодировки мп3...

Вот из-за этого общее качество современной музыки упало ниже плинтуса, пипл хавает MP3, опять же и на студийной аппаратуре сэкономить можно, алесис форева ))).

Тоже самое с едой, готовить разучились, проще пиццу из непонятно чего сделанную заказать, потом лет через десять удивляться, откуда гастриты всякие взялись.

@Юрец М, это сущий бред. Качество современной музыки падает начиная с аранжировки, сведения любителями, но никак не с кодировки мп3 Откровенно поржал

 

@Юрец М, и пицца привозная гораздо вкуснее моей пока что. А в магазине то, что Вы купите для пиццы, у вас такая прям уверенность? Что в наших супермаркетах не хрен знает что?

Изменено 20 апреля, 201511 г пользователем borisuperful