@iow,

а звук в концертном зале на какие наушники более всего похож, на твой взгляд, если такое вообще возможно?

Вряд ли возможно. Я не знаю, как тут правильно подобрать термины, чтобы это обрисовать, так как смутно даже у себя в голове это объясняю. Скажем, если говорить об АЧХ, то нужно понимать, что оркестр на пиано звучит почти как в 650-х, а на фортиссимо уже появляются настоящие ВЧ и сочность, которая не снилась даже относительно ярким 800-м. Мне очень нравятся в этом отношении 911-е - у них идеальная середина, совершенно уникальный баланс НЧ, нижней середины и средней середины, тембры насыщены обертонами, но общая звуковая картина, конечно, будет немного высветленной (особенно на фортиссимо). Так получается, что в нейтральных ушках нет всего того тембрального разнообразия, что легко услышать в приличном концертном зале, а яркие звучат чище, чем в реальности, иногда даже колко. Другой пример: музыка, в которой есть ярко выраженные динамические контрасты, подходит ушкам с "горбами". Одни из самых вялых и далёких от реальности наушников в этом отношении - это SR009, которые часто называют современным эталоном, но они на Стравинском не качают и всё тут. Динамические переходы у Малера или, скажем, Вагнера - это же мощнейший инструмент воздействия, но на деле только HE6 с этим аспектом воспроизведения записей классической музыки справляются "на ура". Ещё из плюсов хешек - реалистичная и детальная нижняя середина, она почти так же хорошо вписана в общий баланс как у 911-х, но продвигаясь вверх по АЧХ неизбежно наталкиваешься на ту самую мертвечину и необъяснимые пики на ВЧ, за которые китайцев многие недолюбливают. Ну, или можно поднять популярную у колоночников тему "сцены", которая в нормальном зале с правильного ряда - это монолит, живой единый организм, но в ушках хорошее пространственное разделение инструментов производит приятное впечатление.

 

Мне кажется, что мы чаще обсуждаем, грубо говоря, форму вещей, но не их суть. Мне лень затевать философский диспут, но чтобы было чуть яснее - особенно таким подходом грешит Молокофф, который видит в упрощённой пооктавной маркировке хороший фундамент для объективизации впечатлений. Я толком не знаю, почему именно те же ТДСки у меня в последнюю очередь ассоциируются с живым звуком, а ярковатые винтажные баеры являются в моём случае очень хорошими посредниками между слушателем и музыкальным содержанием. Могу долго фантазировать на тот счёт, почему фостексы, которые я сам считаю формально "красящими", так глубоко копают в суть музыки. Мне в них всё как-то сходу понятнее. И этого достаточно. Вот что важно: определяется ли человек тем, что он состоит на 70% из воды и может передвигаться на задних конечностях, или же следует его определять как нечто мыслящее и сознающее себя? По аналогии: я не знаю каков удельный вес тембральной достоверности, АЧХ и сцены в процессе передачи музыки. Вербализация плоховербализуемого опыта есть сочинительство, формальная уловка языка. Именно поэтому я сомневаюсь в том, что, поставив вопрос о близости наушникового звука звуку концертному, я смогу дать внятный ответ; не чувствую того, что "концертное исполнение" как понятие можно до краёв насытить "сценоАЧХшными" внешними признаками, а выдумав ряд новых терминов - только запутаю форумчан.

У Фостексов есть одно чудесное свойство. Они очень приблизились к изображению мощи оркестрового Тутти

Да простят меня эстеты, но ближе копают в этом направлении только мощные советские АС, особенно подключенные в параллель. Думаю, что если покопаться, можно найти и импортные, но за совсем другие деньги. Скорее всего это будет винтаж и крайне дорогие современные модели. А это немаловажно, ибо масштаб БСО передают совсем немногие наушники, думаю, что кроме Фостексов это могут только Хешки 5,6. 4 хлопают мембраной из-за ассимметрии магнитной системы. А свежих творений от Фанга я не успел послушать. Что касается колкости и остроты, то в акустике БЗК ее на тутти более чем достаточно, даже не в партере. Но это все философия. 800 слишком интеллигентны, чтобы в этом аспекте тягаться с ними, а у 911 очень слабая перегрузочная способность, они уходят в искажения на тутти. А это не есть хорошо и приятно. Хотя, на живой симфонической музыке приятность-вещь весьма условная, и , кстати, даже Шостакович звучит совсем иначе, чем в записи, сильно пробирает на не слишком, казалось-бы интересных вещах

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Nibelung

@iow,

а звук в концертном зале на какие наушники более всего похож, на твой взгляд, если такое вообще возможно?

Вряд ли возможно. Я не знаю, как тут правильно подобрать термины, чтобы это обрисовать, так как смутно даже у себя в голове это объясняю. Скажем, если говорить об АЧХ, то нужно понимать, что оркестр на пиано звучит почти как в 650-х, а на фортиссимо уже появляются настоящие ВЧ и сочность, которая не снилась даже относительно ярким 800-м. Мне очень нравятся в этом отношении 911-е - у них идеальная середина, совершенно уникальный баланс НЧ, нижней середины и средней середины, тембры насыщены обертонами, но общая звуковая картина, конечно, будет немного высветленной (особенно на фортиссимо). Так получается, что в нейтральных ушках нет всего того тембрального разнообразия, что легко услышать в приличном концертном зале, а яркие звучат чище, чем в реальности, иногда даже колко. Другой пример: музыка, в которой есть ярко выраженные динамические контрасты, подходит ушкам с "горбами". Одни из самых вялых и далёких от реальности наушников в этом отношении - это SR009, которые часто называют современным эталоном, но они на Стравинском не качают и всё тут. Динамические переходы у Малера или, скажем, Вагнера - это же мощнейший инструмент воздействия, но на деле только HE6 с этим аспектом воспроизведения записей классической музыки справляются "на ура". Ещё из плюсов хешек - реалистичная и детальная нижняя середина, она почти так же хорошо вписана в общий баланс как у 911-х, но продвигаясь вверх по АЧХ неизбежно наталкиваешься на ту самую мертвечину и необъяснимые пики на ВЧ, за которые китайцев многие недолюбливают. Ну, или можно поднять популярную у колоночников тему "сцены", которая в нормальном зале с правильного ряда - это монолит, живой единый организм, но в ушках хорошее пространственное разделение инструментов производит приятное впечатление.

 

Мне кажется, что мы чаще обсуждаем, грубо говоря, форму вещей, но не их суть. Мне лень затевать философский диспут, но чтобы было чуть яснее - особенно таким подходом грешит Молокофф, который видит в упрощённой пооктавной маркировке хороший фундамент для объективизации впечатлений. Я толком не знаю, почему именно те же ТДСки у меня в последнюю очередь ассоциируются с живым звуком, а ярковатые винтажные баеры являются в моём случае очень хорошими посредниками между слушателем и музыкальным содержанием. Могу долго фантазировать на тот счёт, почему фостексы, которые я сам считаю формально "красящими", так глубоко копают в суть музыки. Мне в них всё как-то сходу понятнее. И этого достаточно. Вот что важно: определяется ли человек тем, что он состоит на 70% из воды и может передвигаться на задних конечностях, или же следует его определять как нечто мыслящее и сознающее себя? По аналогии: я не знаю каков удельный вес тембральной достоверности, АЧХ и сцены в процессе передачи музыки. Вербализация плоховербализуемого опыта есть сочинительство, формальная уловка языка. Именно поэтому я сомневаюсь в том, что, поставив вопрос о близости наушникового звука звуку концертному, я смогу дать внятный ответ; не чувствую того, что "концертное исполнение" как понятие можно до краёв насытить "сценоАЧХшными" внешними признаками, а выдумав ряд новых терминов - только запутаю форумчан.

 

Если истину дзен-буддизма получилось выразить словами, то это уже не истина дзен-буддизма

Если истину дзен-буддизма получилось выразить словами, то это уже не истина дзен-буддизма

нет никакой истины дзен-буддизма.

@pinh0le,

 

 

Чел попутал Дао де дзин. Цитата "Дао выраженное словами не есть настоящее Дао."

 

@pinh0le,

 

 

Чел попутал Дао де дзин. Цитата "Дао выраженное словами не есть настоящее Дао."

 

Ты прав, добрый человек.

Господа! А зачем сравнивать звучание колоночных систем и наушников, они ведь не могут быть похожими, да им и не надо

Попробую перефразировать по теме -

 

Если вам удалось выразить словами, насколько прекрасны ваши наушники, значит они не настолько и прекрасны.

Пардон, не по теме: "имеет место быть" это тавтология. По правилам русского языка либо "имеет место", либо, устаревшее "имеет быть". И вообще, пора поднимать лингвистический уровень форума, а то глаза режет от ошибок )

Пардон, не по теме: "имеет место быть" это тавтология. По правилам русского языка либо "имеет место", либо, устаревшее "имеет быть". И вообще, пора поднимать лингвистический уровень форума, а то глаза режет от ошибок )

Ну знаменитое "имеет место быть" - это же гротеск и ирония в подчеркнутом виде.

Ну вот, опять меня помянули всуе. Ладно, если бы это сделал какой-нибудь человек, жестоко пострадавший из-за падения на него многобаксового ЦАП'а, бывает, - Порпора, например, отмечал, что у его любимца, блестящего Уберти, также были определенные странности. Так нет же – наехали матерые форумные волки, не понаслышке знающие, что такое музыка и прекрасно чувствующие аппаратуру. Ничего нет страшного в том, что им не понравилась модель, которую я использую для анализа звука наушников, а именно сравнение звучания оных с эталонными AC, - на чужой роток не накинешь платок. Удивляет другое - они ее существенно упростили. Один, не являясь священником, упрекнул меня в том, что я грешен, поскольку “вижу в упрощённой пооктавной маркировке хороший фундамент для объективизации впечатлений”. Второй посчитал, что “никто не в состоянии обоснованно доказать свою точку зрения, даже Михаил (молокофф) ибо его пример с партитурой, тоже имеет изъян...”. Во-первых, уважаемые господа, давайте все-таки будем объективными, используемая модель включает в себя далеко не одну или две составляющие - здесь, помимо партитуры (используется редко) и "пооктавной маркировки", сравнительно анализируются сцена, детализация, динамика, локализация инструментов и т.д. Во-вторых, данная модель нигде не возводится в абсолют - никому и никогда не хочу что-то доказывать и везде подчеркиваю, что это мое личное мнение. И в-третьих - а что можно предложить еще?

Естественно, что только живая музыка истинно эталонна и можно ухитриться пронести в Гранд Опера мощный ИБП, транспорт, ЦАП, усилитель, наушники, устроиться в десятом ряду и слушать параллельно "Любовный напиток" одним ухом в живую, а другим - тоже самое с SACD. Дальше, в лучшем случае, принудительная реабилитация в клинике Шато де Гарш, в худшем - полиция, адвокат, суд, солидный штраф и общественные работы на месячишко. Второй вариант это описывать свои впечатления в субъективных макротерминах: "плотный бас", "темные высокие", "светлая середина", "телесность", "эмоциональность", "вовлеченность", "воздух" и т.д. Однако, больно уж они субъективны - некоторые изумляются "эмоциональности" головного регистра Флеминг в "Травиате", в хороших наушниках, а другим писать хочется. Одни впадают в транс от "вовлеченности" в звучание бас-барабана Джордисона, а другим, в тех же наушниках, он напоминает новгородское било. Есть, правда, выход с полным консенсусом - каждый описывает свои впечатления, основываясь на любой модели, а все остальные ставят ему частые лайки или редкие дизлайки и воздерживаются от любых комментариев. В общем, как в известной песне "Ты и я, мы оба правы, скажем мы друг другу "браво"". Но тогда форум будет напоминать Государственную Думу. Вот и остается воспользоваться малым и сравнивать звучание наушников со звучанием топовых AC - хоть что-то. Из многих зол выбирают меньшее.

В заключение, чтобы уж не впадать в полный флуд, несколько слов об HD800. Далеко не идеализирую 800 - у них есть недостатки, которые неоднократно описывались на форуме, в том числе и мною. C качественными трактами большая часть этих недостатков нивелируется, но некоторая часть остается, например, небольшой дефицит нижних обертонов внизу и несколько опущенные малую и первую октаву никакими трактами не поправишь. Критично ли все это? Для кого как, но для многих не имеет никакого значения. Кроме того, теме, с несколькими сотнями постов, уже 6 лет, но она не мертвая, а живая. Разве это не показатель актуальности наушников? Ведь о многих собратьях 800 уже забыли или вспоминают только изредка .Не думаю, что 800 со временем станут такими же легендарными, как Орфеи, но свою крепкую нишу заслужили и, вероятно, останутся в ней надолго.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, что все изложенное это мое сугубо личное мнение и не мне судить адекватно оно или нет.

Уф, устал от сорокаминутной писанины. Сегодня свободный день - пойду слушать Регера на Абиссах.

Во-первых, уважаемые господа, давайте все-таки будем объективными, используемая модель включает в себя далеко не одну или две составляющие - здесь, помимо партитуры (используется редко) и "пооктавной маркировки", сравнительно анализируются сцена, детализация, динамика, локализация инструментов и т.д. Во-вторых, данная модель нигде не возводится в абсолют - никому и никогда не хочу что-то доказывать и везде подчеркиваю, что это мое личное мнение. И в-третьих - а что можно предложить еще?

Здорово, что задав вопрос, вы тут же на него даёте разумный ответ: "Второй вариант это описывать свои впечатления в субъективных макротерминах: "плотный бас", "темные высокие", "светлая середина", "телесность", "эмоциональность", "вовлеченность", "воздух" и т.д." Помимо этого хочу обратить внимание на другую часть моего поста: мой опыт таков, что шаг в сторону от формальной достоверности, измеряемой вашим набором линеек, позволил мне с большим интересом слушать музыку. Лично для меня некие общие впечатления, высказанные знакомыми юзерами, ценнее рассуждений о "светлой середине", которые, в свою очередь, интереснее и понятнее пооктавного сравнения. С другой стороны, очевидно же, что и вы, и я описываем наши впечатления так, как нам удобно, и только потом учитываем реальные потребности потенциальных читателей. На самом деле, тут нет предмета для спора, но если кто-то выскажется о том, почему некоторые "достоверные" наушники дают конкретно мне меньше музыки, чем условно "кривоватые", то было бы любопытно послушать. Это я виноват, или же существует ряд субъективных факторов (отвечающих, например, за "вовлечённость"), значение которых может быть выше показателей измерительных приборов, применяемых в вашей модели описания звука наушников?

Михаил, Шато де Гарш - это примерно то же самое, где у Владимира Семеновича "шезофреники вяжут веники"??

Просто уточняю.

Остальное понятно.

Просто уточняю.

так погуглите, у них сайт есть на русском, видимо клиентов русскоязычных хватает

@sneeze,

Да мне интересно почему туда после прослушивания музыки можно попасть. Гугл на это вряд ли ответит.

 

Ну вот, опять меня помянули всуе. Ладно, если бы это сделал какой-нибудь человек, жестоко пострадавший из-за падения на него многобаксового ЦАП'а, бывает, - Порпора, например, отмечал, что у его любимца, блестящего Уберти, также были определенные странности. Так нет же – наехали матерые форумные волки, не понаслышке знающие, что такое музыка и прекрасно чувствующие аппаратуру. Ничего нет страшного в том, что им не понравилась модель, которую я использую для анализа звука наушников, а именно сравнение звучания оных с эталонными AC, - на чужой роток не накинешь платок. Удивляет другое - они ее существенно упростили. Один, не являясь священником, упрекнул меня в том, что я грешен, поскольку “вижу в упрощённой пооктавной маркировке хороший фундамент для объективизации впечатлений”. Второй посчитал, что “никто не в состоянии обоснованно доказать свою точку зрения, даже Михаил (молокофф) ибо его пример с партитурой, тоже имеет изъян...”. Во-первых, уважаемые господа, давайте все-таки будем объективными, используемая модель включает в себя далеко не одну или две составляющие - здесь, помимо партитуры (используется редко) и "пооктавной маркировки", сравнительно анализируются сцена, детализация, динамика, локализация инструментов и т.д. Во-вторых, данная модель нигде не возводится в абсолют - никому и никогда не хочу что-то доказывать и везде подчеркиваю, что это мое личное мнение. И в-третьих - а что можно предложить еще?

Естественно, что только живая музыка истинно эталонна и можно ухитриться пронести в Гранд Опера мощный ИБП, транспорт, ЦАП, усилитель, наушники, устроиться в десятом ряду и слушать параллельно "Любовный напиток" одним ухом в живую, а другим - тоже самое с SACD. Дальше, в лучшем случае, принудительная реабилитация в клинике Шато де Гарш, в худшем - полиция, адвокат, суд, солидный штраф и общественные работы на месячишко. Второй вариант это описывать свои впечатления в субъективных макротерминах: "плотный бас", "темные высокие", "светлая середина", "телесность", "эмоциональность", "вовлеченность", "воздух" и т.д. Однако, больно уж они субъективны - некоторые изумляются "эмоциональности" головного регистра Флеминг в "Травиате", в хороших наушниках, а другим писать хочется. Одни впадают в транс от "вовлеченности" в звучание бас-барабана Джордисона, а другим, в тех же наушниках, он напоминает новгородское било. Есть, правда, выход с полным консенсусом - каждый описывает свои впечатления, основываясь на любой модели, а все остальные ставят ему частые лайки или редкие дизлайки и воздерживаются от любых комментариев. В общем, как в известной песне "Ты и я, мы оба правы, скажем мы друг другу "браво"". Но тогда форум будет напоминать Государственную Думу. Вот и остается воспользоваться малым и сравнивать звучание наушников со звучанием топовых AC - хоть что-то. Из многих зол выбирают меньшее.

В заключение, чтобы уж не впадать в полный флуд, несколько слов об HD800. Далеко не идеализирую 800 - у них есть недостатки, которые неоднократно описывались на форуме, в том числе и мною. C качественными трактами большая часть этих недостатков нивелируется, но некоторая часть остается, например, небольшой дефицит нижних обертонов внизу и несколько опущенные малую и первую октаву никакими трактами не поправишь. Критично ли все это? Для кого как, но для многих не имеет никакого значения. Кроме того, теме, с несколькими сотнями постов, уже 6 лет, но она не мертвая, а живая. Разве это не показатель актуальности наушников? Ведь о многих собратьях 800 уже забыли или вспоминают только изредка .Не думаю, что 800 со временем станут такими же легендарными, как Орфеи, но свою крепкую нишу заслужили и, вероятно, останутся в ней надолго.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, что все изложенное это мое сугубо личное мнение и не мне судить адекватно оно или нет.

Уф, устал от сорокаминутной писанины. Сегодня свободный день - пойду слушать Регера на Абиссах.

А знаете, мне понравилось.

Без злобы, спокойно, тихо, местами познавательно.

У человека выходной - он сразу раз! и к наушникам!

Такой же еба как я. Невольно симпатизируешь.

( * сказано без малейшей тени иронии и сарказма. совершенно искренне.)

На самом деле, тут нет предмета для спора, но если кто-то выскажется о том, почему некоторые "достоверные" наушники дают конкретно мне меньше музыки, чем условно "кривоватые", то было бы любопытно послушать.

Сложно вразумительно ответить. Возможно генетическое предрасположение к рэпу, Кара Караеву или гуттуралу. Музыкальны след в генах штука интересная. У меня, например, есть знакомый егерь в дебрях Тверской области. Так он обожает петь "Златые горы" под визг болгарки. Говорит, что мама очень любила Глиэра.

Если же без шуток, то "Любовь зла - полюбишь и козла". Как-то так.

 

Михаил, Шато де Гарш - это примерно то же самое, где у Владимира Семеновича "шезофреники вяжут веники"??

Просто уточняю.

Остальное понятно.

Точно, Юрий.

Написал чисто навскидку - окрестности там красивые, бывшее родовое имение Экзюпери, по дороге от театра будет Булонский лес. Может в пути нарушитель одумается и поймет, что был неправ, придя в театр с ИБП, трактом и наушниками. Зрителей напугал - вдруг корейский командос, смертник или Бонд. А если и не смертник, то ЦАП или усилок мог уронить кому-нибудь на ногу или другую часть тела. Хотя после такого могли бы нарушителя отвести и в MGEN CENTRE или в SAMSAH Prepsy, это как придется, но дорога туда короче, условия говорят похуже и у пациента не будет шанса по пути одуматься, раскаяться и завязать со сравнительным анализом наушников и живым эталоном.

Изменено 29 октября, 201510 г пользователем molokoff

Мда, зайдя сюда и увидев этот винегрет, случайный посетитель дважды проверит туда ли он попал?.. хотя, вероятно, сюда случайного и не должно занести никак

да побольше бы такого винегрета.

Как-то уже наскучило читать про "есть ли бас"

@whiteeagle, Для того, чтобы понять суть темы, достаточно прочитать первые 30 - 50 страниц максимум, этого будет вполне достаточно. Главное, чтобы цифра "более 500 страниц" не испугала

А в данном "винегрете" встречаются и достаточно здравые мысли, если научиться правильно фильтровать сообщения, не обращая внимания на рассуждения о басе, о ревизиях и о жизни заодно.

Изменено 29 октября, 201510 г пользователем Rutger

@molokoff,

А!!! Если "родовое имение Экзюпери" - тогда понятно. По дороге посетителю придет на ум, чем закончил автор Маленького принца (то ли его сбил таки проклятый немец где-то над Средиземным морем, то ли он сам пустил самолет в пике по причине несчастной любви - обе версии имеют право на "быть", и обе...) - и одумается.

Будет слушать музыку дома а не таскать ее с собой в концертный зал (аппаратуру те).

Сидел вчера смотрл тут у нас венский ансамбль исполняющий Штрауса, представил себя на втором ряду в наушниках (800) - !!!

"есть ли бас"

 

http://www.youtube.com/watch?v=cime7VHHp34

 

@algato77,

у меня флэш не поддерживается.

@Rutger, Вы правы) Поэтому отсюда пожалуй пока отпишусь, буду наслаждаться звуком)

Кто-нибудь имеет какую-нибудь информация по выходу 800s? По времени. Буду там, где они скоркк всего появятся в первую очередь - может удасться купить)))) Или хотя бы послушать...