@Khronos,

Витя, врет то все и "врет" по разному. Но если скрипка "визжит", то ты такую систему слушать не станешь. И я тоже.

И если уж нужен какой то стандарт или точка отсчета, то (тут мое мнение с Михаилом Molokoff) совпадает) то ориентироваться лучше не на систему где кто-то как то "придумал" звук в соответствии со своими представлениями о его правильности, а - на какие-то брендовые стандарты, которые не только 2-3 человека в кулуарах "признают", а и еще 10-15 тысяч любителей хорошей музыки.

И сравнивать звучание именно с такими стандартами и надо.

Ты эе Битсы почему то не слушаешь? И остальные участники этой ветки их тоже что то не жалуют (хоть и продаются ити Доктор Дре многими тыщами). Значит - не соответствуют они твоим каим то "правильным" стандартам.

 

Дело в том, что у меня например нет ни желания, ни возможности (кв. метры) держать большую систему. А большую систему действительно топового, рефересного уровня я вообще себе позволить не могу. И учитывая то, что в стране происходит, скорее всего в ближайшем будущем и не светит. И такая ситуация, как мне показалось не только у меня. Как быть? Нет ну для себя то я решил, как быть. Просто выражать свое мнение, как можно реже. Но иногда очень хочется и я извиняюсь за это.

Но при этом ходить иногда на концерты у меня возможность есть и некоторое представление о том, как звучит среднестатистически скрипка, контрабас и т.д. я имею. Но так как абсолютным слухом не обладаю, не считаю себя правым судить о том, что достоверно, а что нет. Могу только рассуждать на уровне нравится/не нравится, а о достоверности говорить исходя из своих непрофессиональных, любительских представлений, не более того. Это если говорить о тембрах, ровности и т.п. Что же касается детальности, скорости и т.п. характеристик, тут мне кажется всем проще с друг другом договориться и придти к общему знаменателю. Собственно я в своих оценках стараюсь большей степени заострять внимание именно на этих характеристиках. А об АЧХ рассуждать в целом и исключительно с оговоркой, что на мой слух.

Поэтому считаю все разговоры об АЧХ (а именно это тут сейчас по сути и обсуждают - неконструктивными ибо никто не в состоянии обоснованно доказать свою точку зрения, даже Михаил (молокофф) ибо его пример с партитурой, тоже имеет изъян, какой могу написать если интересно).

Мне баса в HD800 на тяжелой музыке было мало. На БСО нормально, но общая разряженная подача напрягала. Когда мне прислали АЧХ моего экземпляра, фактически она совпала с моим субъективными впечатлениями, у них были спущены частоты 100-1000 КГц причем существенно, т.е. весь диапазон основных тонов. Откуда тут будет тело у инструментов? На БСО оно может и не так бросалось в уши, особенно, если в лоб не сравнивать. А вот на единичных инструментах очень сильно. И каким адекватным трактом, без встроенного эквалайзера, я должен был чудным образом поднять эти частоты?

@immozart, напомни, что там на первом месте из доступного.

009?

 

Чрезвычайно доступного, ага. Пейзане негодуют

 

@sergst,

И это учитывая то, что транзистор по определению дает больше баса?

Ты возводишь личные пристрастия в закон.))) Хотя все так делают)))

Я просто рассказал об услышанном( не более).

В 800 как то бас на транзисторе не реализуется

 

Зато на дешевой микросхеме за 100 долларов никто не жалуется

@Khronos,

Виктор, по части что звучание любой системы надо проверять своими ушами в концертном зале полностью согласен (сам собственно так и делаю). Что касается субъективных оценок "мало много" и тд - собствено все мои претензии к оценкам Сержа упираются в то, что его источник априори продуцирует все те "недостатки", которые он приписывает несчастным 800 (уж извиняйте).

Спорить дальше принципиально не хочу - сам я 800 давно не слушаю, и вряд ли к ним вернусь (собственно мне и 007 на фоне акустики стали скучны), но "за державу обидно".

Мира всем и богатства. И хорошей музыки - (ибо именно она есть источник наслаждения, а не "устройства воспроизведения"... хотя чаще наоборот).

 

Khronos, Витя, врет то все и "врет" по разному. Но если скрипка "визжит", то ты такую систему слушать не станешь. И я тоже. И если уж нужен какой то стандарт или точка отсчета, то (тут мое мнение с Михаилом Molokoff) совпадает) то ориентироваться лучше не на систему где кто-то как то "придумал" звук в соответствии со своими представлениями о его правильности, а - на какие-то брендовые стандарты, которые не только 2-3 человека в кулуарах "признают", а и еще 10-15 тысяч любителей хорошей музыки.

Ну так большая система должна быть не просто парой дорогих колонок, а специально подготовленное профессионалами помещение для прослушивания, специально измеренное и, если нужно ( а нужно почти всегда), подвергнутое эквализации. По вашим фотографиям совсем не похоже, что у вас такой серьезный подход.

 

Дорогой мой вы когда пишите-смотрите, чуть фильтруйте информацию которую прочитали-увидели. Это я на счет "пары дорогих колонок". А то получается "ходил на концерт, на оперу, на Нетребко. У соседа в кресле разглядел классный смартфон, 8 ядер, суперамолед экран, 21 мп камера и тд. Что пели не помню".

Дорогой мой вы когда пишите-смотрите, чуть фильтруйте информацию которую прочитали-увидели. Это я на счет "пары дорогих колонок". А то получается "ходил на концерт, на оперу, на Нетребко. У соседа в кресле разглядел классный смартфон, 8 ядер, суперамолед экран, 21 мп камера и тд. Что пели не помню".

Фамильярности оставьте своим друзьям по стакану. Я лишь написал, что увидел из ваших фотографий и того, что вы писали про свои колонки, я ничего не утверждал. Если у вас там работали профессионалы, а не делалось все на слух и абы как, то отлично. Если нет...

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Solitudo

@Solitudo,

Ну если вы увидели на фоторафиях "одни колонки", то стакан не поможет.

Организуйте сначала нормальное питание своих устройств, установите в нормальные стойки, обеспечьте виброразвязку компонентов, свяжите их не просто брендовыми, а имеющими свой совпадающий акустический подчерк шнурками, подберите хоть на слух хоть по советам источнмк (желательно не один) и систему усиления к нему.

А потом уже можно начинать общие рассуждения "про колонки". И "про комнаты".

А потрепаться "я знаюкак оно надо!!!" - лучше на автофорумах, там любой владелец Лады Калина знает (лучше любого итальянца) как устроена Ламборджини.

Хотя не факт что в том месте где он живет на этом Ламборджини вообще можно ездить.

Так, к слову.

 

Solitudo, Ну если вы увидели на фоторафиях "одни колонки", то стакан не поможет. Организуйте сначала нормальное питание своих устройств, установите в нормальные стойки, обеспечьте виброразвязку компонентов, свяжите их не просто брендовыми, а имеющими свой совпадающий акустический подчерк шнурками, подберите хоть на слух хоть по советам источнмк (желательно не один) и систему усиления к нему. А потом уже можно начинать общие рассуждения "про колонки". И "про комнаты". А потрепаться "я знаюкак оно надо!!!" - лучше на автофорумах, там любой владелец Лады Калина знает (лучше любого итальянца) как устроена Ламборджини. Хотя не факт что в том месте где он живет на этом Ламборджини вообще можно ездить. Так, к слову.

Мне этот пустой треп неинтересен. Мне хотелось бы узнать ответ на один вопрос. Вы нанимали людей, которые отделывали вам помещение, расставляли колонки, проводили измерения, делали эквализацию и т.д. или вы просто сами развешали ковры, шторы и прочее? Первое или второе?

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Solitudo

Чтоб то самое дыхание услышать, нужны изодинамы с ровным или темным звуком. Я в полной мере ощутил разницу на сравнении 800х с тдс7 Снорри вот на этой записи хотя бы, но и на других слышно тож конечно.

Что-то никто не торопится у меня купить "дышащие" тдс15, особенно после их прямого столкновения с яркими хе6.

Так там есть два ограничения: продажа только Питер и шнур не съемный. Но я бы купил все равно, разъем доработать можно, если б уже не заказал мод 15шек у Снорри. К ним нужен хороший серебряный шнур ну и усь конечно.

Ну, я имею в виду людей, которые имели возможность у меня или на сходках сравнить топовые изодинами со снорри модом лоб в лоб. Так-то понятно, что интерес многие проявляют, но если суммировать все плюсы и минусы наушников, то что хешки, что 800-е - это всё-таки принципиально другой качественный уровень. Как вкусовые - вполне возможно, если не сравнивать с другими. Я вот вчера ради интереса подключил горячо мной любимые 911-е к ECL82 и 900-е к бете22. Решил послушать сначала баеры, как раз оголовье починил: ну, просто шик на Бахе с Гардинером, очень здорово, однако, через несколько минут надеваю на голову 900-е и техническая разница настолько ощутимо бросается в уши, что за винтаж даже немного обидно. ТДСки от хешек на нормальном усилении отличаются примерно так же.

 

Наверное, можно как-то пытаться раскрыть моды советских изодинамов ЦАПами, усилителями, проводами, но с 800-ми или некоторыми другими наушниками перспектив больше. Если уж нравятся изодинамы, то LCD3 достаточно нейтральны, их тот же Снорри наверняка мог бы чуть затемнить или поправить.

Юрий! Мне тоже хотелось бы знать - Вы нанимали людей, которые вам профессионально подобрали девайсы в систему?, это особенно важно при подборе кабельного сета. Отсутствие сертификатов и изм. аппаратуры в процессе подбора приведет вас к фатальной ошибке и систему нельзя считать референсной! Просто бессмысленный набор дорогих кубиков без соотв. бумаги!

А как-то далеки то 800 от эталона, если объективно.

В связи с переходом на фостексы я потерял уверенность в том, что такое вообще эталон. Возможно, что существуют принципиально разные эталоны в звуке. Объективно 900-е пусть и колиристически удивительны, щедры на тембральное разнообразие, но от живого звука во многих аспектах стоят дальше, чем сенхи. Однако, лично я кайфую в фостексах, а в 800-х вечно хотел что-то под себя подправить. При этом на концертах музыку слушаю едва ли не чаще, чем дома, имею непреодолимую привычку к звуку конкретного концертного зала. Всё это весьма парадоксально.

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем iow

@SharapoFF,

 

Юрий, я просто к чему вел. Что возможно дело в ЦАПе, усилителе и т.д. А возможно, что и в прокладке между усилителем и наушниками.

Более того лично мой опыт говорит, что вариант с прокладкой встречается чаще всего. Мы слишком высоко ставим роль тракта, забывая собственно говоря о людях, что человек сам по себе является гораздо более сильным неизвестным фактором, чем тракт.

Просто в случае с Сергеем действительно может быть и то и другое. Но была так же и оговорка, что нравятся DT48 не смотря на все их явные недостатки. А это уже о многом говорит, я до сих пор не понимаю, зачем я их продал. Ну пусть бы я их раз в год слушал, зато какой это был бы раз... Это реально уникальные наушники, распиаренные DT911 на их фоне вообще пыль.

И раз Сергею они пригнулись, то высока вероятность того, что с в случае Сергея дело вовсе не в тракте.

Чтоб то самое дыхание услышать, нужны изодинамы с ровным или темным звуком. Я в полной мере ощутил разницу на сравнении 800х с тдс7 Снорри вот на этой записи хотя бы, но и на других слышно тож конечно.

Что-то никто не торопится у меня купить "дышащие" тдс15, особенно после их прямого столкновения с яркими хе6.

Так там есть два ограничения: продажа только Питер и шнур не съемный. Но я бы купил все равно, разъем доработать можно, если б уже не заказал мод 15шек у Снорри. К ним нужен хороший серебряный шнур ну и усь конечно.

 

Сравнивал "в лоб" 15-е и HD800. Сенхи намного лучше и естественнее по тембрам. Это так резко в глаза (в уши) бросается, что даже не понимаю, чего там особо выслушивать. ИМХО.

@iow,

а звук в концертном зале на какие наушники более всего похож, на твой взгляд, если такое вообще возможно?

@iow,

 

А я просто смирился с мыслью, что:

 

1. Нет никакого эталона, даже живое выступление не эталон. Ведь всегда эту симфонию можно сыграть и исполнить лучше и на более качественных муз. инструментах. В более грамотно спроектированном зале и т.д. Это я еще аспекта самой звукозаписи не коснулся.

2. Проверенные производители топовых наушников вовсе не идиоты, и сделали так, не просто так.

3. Ровная АЧХ наушников на измерениях, говорит ровно столько, сколько слово йух на заборе.

4. Топовость/нетоповость, а вернее ранжир наушников можно мерить только уровнем разрешения и детальности, отчасти пространственным разрешением. Все остальное, даже то, что вроде можно объективно измерить сильно субъективно, чтобы на это можно было полагаться.

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Khronos

Юрий, по-моему Михаил стебался и явно не над Вами.

@SharapoFF,

 

Юрий, я просто к чему вел. Что возможно дело в ЦАПе, усилителе и т.д. А возможно, что и в прокладке между усилителем и наушниками.

Более того лично мой опыт говорит, что вариант с прокладкой встречается чаще всего. Мы слишком высоко ставим роль тракта, забывая собственно говоря о людях, что человек сам по себе является гораздо более сильным неизвестным фактором, чем тракт.

Просто в случае с Сергеем действительно может быть и то и другое. Но была так же и оговорка, что нравятся DT48 не смотря на все их явные недостатки. А это уже о многом говорит, я до сих пор не понимаю, зачем я их продал. Ну пусть бы я их раз в год слушал, зато какой это был бы раз... Это реально уникальные наушники, распиаренные DT911 на их фоне вообще пыль.

И раз Сергею они пригнулись, то высока вероятность того, что с в случае Сергея дело вовсе не в тракте.

 

Виктор, ну я вот талдычу Сергею что именно источник (у него же АудиоГД?) есть та основа, которая дает "сухой, писклявый и тд" звук. Вот у меня ни одной Сабры в тракте, самой что ни есть разбрендовой - как ты думаешь, не притаскивал я их "на послушать"?

Про "аудиогадов" тут ОлегSA в свое время много рассказывал, не буду повторять.

Ну а ругать машину за то что она плохо ездит на 76 бензине - ???.

 

 

Юрий, по-моему Михаил стебался и явно не над Вами.

 

Ну я то серьезно ответил, и не только Михаилу. Явление то как таковое "имеетместо быть".

 

Друзья.

По поводу баса.

 

Я может быть глупость скажу, но Вы не думали что количество баса зависит на 800ых от громкости прослушивания.

Все ведь слушают на разной громкости, вот мнения так и разняться.

 

Иногда я на работе слушаю музыку тихо и мне баса не хватат, когда делаю громче - его вполне достаточно и он прекрасен.

А вот 812 на малой громкости басят чуть лучше, кстати.

800ые у меня 27ххх.

 

Наличие баса 800 сильно зависит от источника и усиления. Даже на стоковых кабелях у меня, на весьма умеренной громкости баса у 800 достаточно. У 800 есть некоторые особенности собственно с панчем, но вот сказать, что у них мало баса, я не могу. Его достаточно, он хороший по качеству. Но панчевости 800 на фоне Изодинамики, Денонов и Фостексов не хватает. Жесткости панча. Не скорости. Он немножко игрушечный.

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Nibelung

@SharapoFF, Юра, именно стеб. И именно не над тобой.

@Khronos,

Витя, врет то все и "врет" по разному. Но если скрипка "визжит", то ты такую систему слушать не станешь. И я тоже.

И если уж нужен какой то стандарт или точка отсчета, то (тут мое мнение с Михаилом Molokoff) совпадает) то ориентироваться лучше не на систему где кто-то как то "придумал" звук в соответствии со своими представлениями о его правильности, а - на какие-то брендовые стандарты, которые не только 2-3 человека в кулуарах "признают", а и еще 10-15 тысяч любителей хорошей музыки.

И сравнивать звучание именно с такими стандартами и надо.

Ты эе Битсы почему то не слушаешь? И остальные участники этой ветки их тоже что то не жалуют (хоть и продаются ити Доктор Дре многими тыщами). Значит - не соответствуют они твоим каим то "правильным" стандартам.

 

Беда в том, что она действительно визжит, в реальной жизни Очень даже визжит, сука она такая...

Дорогой мой вы когда пишите-смотрите, чуть фильтруйте информацию которую прочитали-увидели. Это я на счет "пары дорогих колонок". А то получается "ходил на концерт, на оперу, на Нетребко. У соседа в кресле разглядел классный смартфон, 8 ядер, суперамолед экран, 21 мп камера и тд. Что пели не помню".

Фамильярности оставьте своим друзьям по стакану. Я лишь написал, что увидел из ваших фотографий и того, что вы писали про свои колонки, я ничего не утверждал. Если у вас там работали профессионалы, а не делалось все на слух и абы как, то отлично. Если нет...

 

А что, на слух уже некошерно настраивать, или самому, с измерительным микрофоном? Что за пафос дурацкий пошел? Я слушаю своими ушами, в конечном итоге, если профессионалы настроят так, чтобы мне нравилось-прекрасно, если у самого вдруг получится - да ничуть не хуже.

 

@iow,

а звук в концертном зале на какие наушники более всего похож, на твой взгляд, если такое вообще возможно?

 

на 900 фостексы, во всяком случае на тутти. На пианиссимо - что-то похожее на 800 и 812

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Nibelung

@Nibelung,

А тебе, кстати, как 812?

@Nibelung,

А тебе, кстати, как 812?

 

Нормально, но не более того. Были-бы у меня 812, не испытывал-бы большого желания покупать 800, как и наоборот. Но послушать их на недельку я взял-бы. 800 на мой вкус все-таки чуть поинтереснее пока.

слушал у Сергея seryj систему на разных этапах её формирования - именно сухости не отмечал (наушники не только 800ки, к слову). Какая-то локальная яркость/резкость иногда проскакивала, но это давно было Я бы не стал сбрасывать описанные им проблемы 800х на один лишь ЦАП (ну или по большей мере на цап). Слух у всех разный, да и банально разные люди на разной громкости слушают.

слушал у Сергея seryj систему на разных этапах её формирования - именно сухости не отмечал (наушники не только 800ки, к слову). Какая-то локальная яркость/резкость иногда проскакивала, но это давно было Я бы не стал сбрасывать описанные им проблемы 800х на один лишь ЦАП (ну или по большей мере на цап). Слух у всех разный, да и банально разные люди на разной громкости слушают.

Илья, с тех пор уже много изменений в системе произошло. Главное, сильно поднял качество транспорта на базе эдельки. Полностью переделано линейное питание для юсб карты и конвертера, с заменой на оочень качественное.

На мой взгляд значение цапа для формирования звука сильно преувеличено, важнее конвертер и организазия юсб выхода.

А тут у меня все по вышке и по кабелям и питанию и по компонентам.

Да, мой цап(вернее его предшественника) тестировал Олег СА и дал плохой отзыв, но он же использовал юсб вход цапа. А это, как говорят у нас в Одессе, две большие разницы.

Более свежую прослушку мы проводили с Володей(death.chem), и он отмечал даже некоторую нестандартную басистость на соньках 3000, которой не было в его системе с СД транспортом. И это еще до того, как ко мне Бета22 приехала, тоже сильно модернизированная.

 

800е неплохи во многом, но я как бы хочу найти некий собирательный идеал наушников: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколь-нибудь развязанное, какая у Балтазара Балтазаровича, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь — поди подумай!»

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем seryj

@SharapoFF,

Другими словами, без половины страницы потоков сознания, ответ на мой вопрос - нет. Просто шлепнули колонки в комнату поближе к стене, накинули коврик или вот уже "референсный сэтап" и в каждом сообщении рассказываете как "правильно" и "что есть что". Если для вас не очевидно влияние грамотного помещения, по правилам отделанного, расположения колонок в зависимости от их конструкции и параметров того самого помещения и т.д, то тут особо и разговаривать нечего. Про лоснящиеся рожи мне неинтересно.

А что, на слух уже некошерно настраивать, или самому, с измерительным микрофоном? Что за пафос дурацкий пошел? Я слушаю своими ушами, в конечном итоге, если профессионалы настроят так, чтобы мне нравилось-прекрасно, если у самого вдруг получится - да ничуть не хуже.

Я только "за", когда кто-то пишет, что мол повесил штору и звук стал литься подобно горной реке, или там сдвинул колонку на 10 см и теперь "сцена" как в Венской опере. Лишь бы человеку нравился звук. Двумя руками поддерживаю.

Но когда человек пишет, что послушал на своей колоночной системе и 800-е воспроизводят бас также, а значит бас у 800-х супер и вы все кто считает иначе неправы, и пишет это несколько раз, то система эта должна быть выверенная и грамотно сделанная. А непросто на слушок что-то там прикинутое по-любительски. Заметьте, я не призываю чтобы кто-то покупал за кого-то цапы, шнурки и усилители, я акцентирую внимание на базовых фундаментальных принципах построение по-настоящему качественной "большой" системы. А шнурки идут потом, когда есть "фундамент".

Одно дело, когда Боб Катц, известный звукорежиссер, рассказывает что и как в звуке тех или иных наушников, сравнивая с акустикой в его профессионально сделанной комнате для прослушивания, где он сам делал измерения и убирал резонансы, которые вносит помещение, где он выверял звук на записях, что сам делал и знает досконально, и другое - любительский уровень вещающий "абсолютные знания".

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Solitudo

Это каких-же принципов, что-то не уловил?

 

Грохочущие фамилии кого-бы то ни было значения не имеют. Их знание, или незнание, в данном контексте, ровно ничего не дает.

Вот у меня был одноклассник Владик Локтаев, а его родная сестра от тех-же родителей была Гельфанд, имя запамятовал, давно дело было. Нет, ей было лет 12 и она была не замужем в то время. Забавно, правда? Папа жил с сыном, а мама с дочерью и папа решил, что сыну будет интереснее с фамилией Локтаев. Времена были Брежневские, что-то в этом есть. Профессиональный подход по-моему.

Если Шарапов делал расстановку по сложившейся у него системе, он мог сделать ничуть не хуже. А я уверен в том, что у него хватило на это и желания и возможностей. Не могу-же я считать себя профессионалом только оттого ,что знаю, как мерять параметр Тилля-Смолла, пользовать измерительный микрофон, делать обработку стен, пробковый пол, а еще я целых 2 книжки об этом прочитал.

Изменено 28 октября, 201510 г пользователем Nibelung